Chargement...

Droit au harcèlement sexuel?

Discussion dans 'Féminisme et luttes d'émancipations LGBTQ' créé par ninaa, 13 Janvier 2018.

  1. Fanya
    Offline

    Fanya Membre du forum Compte fermé Membre actif

    974
    145
    9
    Août 2015
    Austria
  2. social-démocrate
    C'est "fou" tant d'indignation pour les propos immondes de shub et quasi aucune pour les propos négationnistes de Marc Poïk. C'est parce que Marc contribue beaucoup au forum ? Complaisance à l'égard des propos négationnistes par opportunisme ? Ou antisémitisme ("larvé") comme chez pas mal d'" anarchistes" ?
     
  3. IOH
    Offline

    IOH Membre du forum

    1 142
    217
    23
    Avr 2017
    France
    Merci Fanya c'est un bel exemple de différence entre dénonciation et délation. Si tu veux dénoncer un propos de Marc PoïK, tu prends son propos et t'argumentes. Ici tu fais de la délation, le but est de lui "faire du mal" et pas de prévenir des propos négationnistes ou antisémite comme tu le laisse entendre
     
    allpower apprécie ceci.
  4. Fanya
    Offline

    Fanya Membre du forum Compte fermé Membre actif

    974
    145
    9
    Août 2015
    Austria
  5. social-démocrate
    T'es un rigolo toi.

    Comme si Marc Poïk n'avait jamais écrit sur ce forum que l'antisémitisme avait disparu depuis 1945, que les nazis au fond n'étaient pas antisémites mais capitalistes et autres insanités de ce genre.

    Et ça, ça passe (presque) il est même soutenu pour ça. La routine quoi en milieu "anar".
     
  6. @Fanya@Fanya
    T'aurait dû faire référence à la discussion dont tu causes. et surtout aller en causer là-bas.
    Là, tu balances ta provo gratuite et, qui plus est, tu taxes de complaisance envers le négationnisme voire d'antisémitisme certainEs d'entre nous qui sommes sur ce forum !
    Que tu cherches la provoc, pourquoi pas... Mais faut pas déconner non plus !
     
  7. IOH
    Offline

    IOH Membre du forum

    1 142
    217
    23
    Avr 2017
    France
    Bien sûr que je suis un rigolo et je te chie dessus. Ouvre un sujet dans auto gestion de la communauté ou ailleurs mais ailleurs pour dénoncer les propos antisémites ou négationnistes d'un membre. Je ne sais plus où mais tu l'as déjà dénoncé et il avait répondu par un argumentaire qui moi m'avait convaincu mais j'ai peut être de la merde dans les yeux donc je t'en prie, ouvre un dossier. Dénonce mais ne fait pas de la délation, ça desserts tes propos.
     
  8. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 429
    751
    143
    Jan 2009
    France
  9. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Surtout faudrait les liens, parce que je lis pas 100% (même pas 50%) de ce qui est posté sur le forum alors normal des choses peuvent nous échapper.
    Parce que les propos négationnistes sont pas tolérables. Comme les propos sexistes.
     
  10. shub
    Offline

    shub Membre du forum Expulsé par vote Membre actif

    242
    15
    1
    Juil 2017
    Homme
    France
    Propos immondes que les miens ? Décidément la morale fait une retour en force en matière de désir et de sexualité chez les anars. Surtout les anars (es)...
    Etonnant que ce retour de bâton sur la question du désir de la part de gens qui se disent anars. J'ai connu un temps où les anars (certains anars, faut pas généraliser, il y en a de toute sorte!) tenaient des propos nettement "pire" que les miens. Pire dans quel sens? A vrai dire j'en sais rien. On avait tous et toutes lu Par delà le bien et le mal de Nietzsche... Comme le dit Deneuve, dans cette logique il faudrait censurer Sade, interdire des tableaux comme Olympia de Manet ou la naissance du monde de Courbet, interdire Anaïs Nin et son livre Vénus érotica et les autres, Virginie Despentes et Baise-moi et tout les autres.
    On n'a plus qu'un seul droit celui de fermer sa g... Triste époque. En plus Deneuve (que j'aime beaucoup et qui faisait partie des signataires du manifeste, de celles qui ont affirmé à la fin des années 70 au moment de la loi Veil qu'elles avaient avorté) qui s'en prend plein la figure surtout des femmes car elle est pas loin de tenir des propos anti-moralisation, anti-délation, de voir dans ce phénomène de dénonciation des stars une forme de lynchage médiatique, sollicitation de la meute affamée de vengeance et de haine pour le sacrifice du mâle.
    Hé les filles mettre dans le même panier, antisémitisme, négationnisme, et mes propos que vous qualifiez de sexiste c'est fort! Je suis pas sûr que tout le monde ici perçoive mes propos comme sexistes et machistes. Mes propos sont sexistes et machistes ??? Faudrait faire un sondage ici. Peut-être dans le fond j'en sais rien: aucune femme ne m'a fait ce reproche mais assimiler tout ensemble avec le négationnisme c'est décidément fort. C'est un package comme on dit... Ça évite toute tentation de faire des nuances, des clivages.
    Décidément si je me sens bien libertaire dans la tête, je ne me sens pas anarchiste: pas du tout même à cause de certaines assimilations particulièrement violentes dans le milieu anarchiste et loin pour moi très loin de ce que devrait être une éthique libertaire.
    Anarchiste et libertaire ? On dirait que ça n'a pas le même sens: pas du tout même... Bientôt ce sera anarchiste OU libertaire. Méfiez-vous: déjà qu'on est pas nombreux (ses)... Ce maximalise anarchiste ou pseudo-anar (je préfère le qualifier comme ça) ne mène à rien à mon avis. Rien de bon: ça risque de manquer son but au final, en finir avec le harcèlement, le machisme et le sexisme ce en quoi je partage TOTALEMENT votre position. Et je suis pas le seul heureusement...
     
  11. IOH
    Offline

    IOH Membre du forum

    1 142
    217
    23
    Avr 2017
    France
    pas sur que ça te serve, tu dis énormément de merde, tu utilises des mots sans faire assez attention leur sens. J'aimerai que tu sois plus clair sur ton engagements sur cette pétition. J'ai donc décortiqué ce torchon et j'aimerai que tu répondes quand tu n'es pas d'accord. ainsi que les autres qui ont l'air d'apprécier cette pétition (poïk et khuning)

    Le viol est un crime. Mais la drague insistante ou maladroite n’est pas
    un délit, ni la galanterie une agression machiste.

    OK


    À la suite de l’affaire Weinstein, a eu lieu une légitime prise de
    conscience des violences sexuelles exercées sur les femmes, notamment
    dans le cadre professionnel où certains hommes abusent de leur pouvoir.
    Elle était nécessaire.

    OK



    Mais cette libération de la parole se retourne
    aujourd'hui en son contraire : on nous intime(c’est flou, c’est qui le on?) de parler comme il faut,
    de taire ce qui fâche et celles qui refusent de se plier à de telles
    injonctions sont regardées comme des traîtresses, des complices ! Or
    c'est là le propre du puritanisme que d’emprunter, au nom d’un prétendu
    bien général, les arguments de la protection des femmes et de leur
    émancipation pour mieux les enchaîner à un statut d'éternelles victimes,
    de pauvres petites choses sous l'emprise de phallocrates démons, comme
    au bon vieux temps de la sorcellerie.



    De fait, #metoo a entraîné dans la
    presse et sur les réseaux sociaux une campagne de délation (mais surtout de dénonciation libératrice) et de mise en
    accusation publique d’individus qui, sans qu’on leur laisse la
    possibilité ni de répondre ni de se défendre, ont été mis exactement sur
    le même plan que des agresseurs sexuels. Cette justice expéditive a déjà
    ses victimes, des hommes sanctionnés dans l’exercice de leur métier,
    contraints à la démission, etc., alors qu’ils n’ont eu pour seul tort
    que d’avoir touché un genou, tenté de voler un baiser, parlé de choses «
    intimes » lors d'un dîner professionnel ou d’avoir envoyé des messages à
    connotation sexuelle à une femme chez qui l'attirance n'était pas
    réciproque. (même si ce paragraphe mérite enquète OK)



    Cette fièvre à envoyer les « porcs » à l’abattoir, loin
    d’aider les femmes à s’autonomiser, sert en réalité les intérêts des
    ennemis de la liberté sexuelle, des extrémistes religieux, des pires
    réactionnaires et de ceux qui estiment, au nom d’une conception
    substantielle du bien et de la morale victorienne qui va avec, que les
    femmes sont des êtres « à part », des enfants à visage d'adulte,
    réclamant d’être protégées. ( ??? ça c est juste pour faire signer Deneuve mais c’est pour moi complètement decontextualisé )



    En face, les hommes sont sommés de battre
    leur coulpe et de dénicher, au fin fond de leur conscience
    rétrospective, un « comportement déplacé » qu’ils auraient pu avoir
    voici dix, vingt, ou trente ans, et dont ils devraient se repentir. ( ? personne ne somme personne, par contre si il y a eu « comportement déplacé » pour quoi ne pas se repentir même si c’est longtemps après ?)



    La confession publique, l’incursion de procureurs autoproclamés dans la
    sphère privée, voilà qui installe comme un climat de société totalitaire. (au contraire l’autoproclamation s’apparenterai plutôt à une société libertaire)


    La vague purificatoire ne semble connaître aucune limite. Là, on censure
    un nu d’Egon Schiele sur une affiche ; ici, on appelle au retrait d’un
    tableau de Balthus d’un musée au motif qu’il serait une apologie de la
    pédophilie ;



    ( ce n’est pas un tableau mais des polaroîds d’une jeune fille de 8 ans, une partie de son témoignage : "Je me demande aujourd’hui pourquoi je retournai poser pratiquement chaque semaine ? Certes, je n’osais parfois pas dire non mais j’aurais pu demander à mes parents de le faire à ma place. Régulièrement cela m’embêtait vraiment de devoir y aller. J’aurai préféré aller jouer avec mes amis ou partir faire du ski lorsque la neige venait de tomber." T’as une fille de 8ans toi ? Moi si j’en avais une je la mettrai pas à Poil toute les semaine chez un vieux gars)





    dans la confusion de l’homme et de l’œuvre, on demande
    l’interdiction de la rétrospective Roman Polanski à la Cinémathèque



    (là je suis d’accord)



    et on obtient le report de celle consacrée à Jean-Claude Brisseau. Une
    universitaire juge le film Blow Up de Michelangelo Antonioni « misogyne
    » et « inacceptable ». À la lumière de ce révisionnisme, John Ford (La
    Prisonnière du désert), et même Nicolas Poussin (L’Enlèvement des
    Sabines) n’en mènent pas large.



    Déjà, des éditeurs demandent à certaines d’entre nous de rendre nos personnages masculins moins « sexistes », de parler de sexualité et d’amour avec moins de démesure ou encore de faire
    en sorte que les « traumatismes subis par les personnages féminins »
    soient rendus plus évidents !



    (les injonctions des éditeurs ont toujours été relou, mais soyez libertaires, Autogestion mesdammes, gagnez en indépendance, DIY)





    Au bord du ridicule, un projet de loi en
    Suède veut imposer un consentement explicitement notifié à tout candidat
    à un rapport sexuel ! Encore un effort et deux adultes qui auront envie
    de coucher ensemble devront au préalable cocher via une « Appli » de
    leur téléphone portable un document dans lequel les pratiques qu’ils
    acceptent et celles qu’ils refusent seront dûment listées.

    (là on est d’accord, trop chelou ce projet de loi, mais Monsieur Poïk ce n’est pas l’objet de la pétition)


    Ruwen Ogien défendait une liberté d'offenser indispensable à la création
    artistique. De la même manière, nous défendons une liberté d'importuner,
    indispensable à la liberté sexuelle.



    (C’est la clé de compréhension du pourquoi de cette pétition. La liberté d’importuné. Je pense que nous avons été clair la dessus, personne ne m’a contredit : c’est ridicule et dangereux car importuner quotidiennement, c’est du harcèlement ; A partir de là tout ce qui va suivre prouve que cette pétition, c’est de la merde, avant on était simplement dans des exemples d’actualités qui ne pouvaient faire un seul bloc argumentaire. C’était par contre présenté comme cela, d’où notre critique de confusionnisme)





    Nous sommes aujourd’hui suffisamment averties pour admettre que la pulsion sexuelle est par
    nature offensive et sauvage,



    ( Ha bon. Pourquoi Offensive ? Parfois ou souvent ,certainement mais « par nature » donc constamment certainement pas)



    mais nous sommes aussi suffisamment clairvoyantes pour ne pas confondre drague maladroite et agression sexuelle. Surtout, nous sommes conscientes que la personne humaine n’est
    pas monolithe : une femme peut, dans la même journée, diriger une équipe
    professionnelle et jouir d’être l’objet sexuel d’un homme, sans être une
    « salope » ni une vile complice du patriarcat. Elle peut veiller à ce
    que son salaire soit égal à celui d’un homme, mais ne pas se sentir
    traumatisée à jamais par un frotteur dans le métro, même si cela est
    considéré comme un délit.



    Elle peut même l’envisager comme l’expression
    d’une grande misère sexuelle voire comme un non-événement. (là j’aimerai qu’on soit tous d’accord, SHUB ? KUHNING ? POÎK?, que ce qui est dit là est grave. Une agression est une agression, pourquoi parler de non-évènement ?)




    En tant que femmes, nous ne nous reconnaissons pas dans ce féminisme



    (Mais Quel Féminisme ? d’un coup ca arrive comme ça, le lecteur ne s’en est pas rendu compte, mais on parlerai de féminisme depuis le début ? Il y a bien eu la phrase « Elle peut veiller à ce que son salaire soit égal à celui d’un homme » mais bref )


    qui, au-delà de la dénonciation des abus de pouvoir, prend le visage
    d’une haine des hommes et de la sexualité. ( là ça fabule complet)



    Nous pensons que la liberté de dire non à une proposition sexuelle ne va pas sans la liberté
    d’importuner.

    Et nous considérons qu’il faut savoir répondre à cette
    liberté d'importuner autrement qu’en s’enfermant dans le rôle de la
    proie.(Là on est dans la confusion. Si tu veux pas être une proie, c’est la liberté de dire oui qui importe. Autrement dit, le propos dit « on est pour la liberté d’être une proie mais faut pas qu on s enferme en étant des proie ?? bref pour la liberté des hommes tout court, qu ils fassent bien ce qu ils veulent »)



    Pour celles d'entre nous qui ont choisi d'avoir des enfants, nous
    estimons qu’il est plus judicieux d’élever nos filles de sorte qu’elles
    soient suffisamment informées et conscientes pour pouvoir vivre
    pleinement leur vie sans se laisser intimider ni culpabiliser. (mais importuner , oui?)



    Les accidents ( !!!!! une agression n’est pas un accident) qui peuvent toucher le corps d'une femme n’atteignent pas nécessairement sa dignité et ne doivent pas, si durs soient-ils parfois,
    nécessairement faire d’elle une victime perpétuelle. Car nous ne sommes
    pas réductibles à notre corps. Notre liberté intérieure est inviolable. ( quelle liberté intérieure?)
    Et cette liberté que nous chérissons ne va pas sans risques ni sans responsabilités. (on balance une petite dernière phrase comme ça qui n’a plus rien à voir avec le shmilblick )


    Conclusion, la mienne : c’est une pétition de merde qui dessert la cause féministe en confusionnant tout le monde
     
  12. shub
    Offline

    shub Membre du forum Expulsé par vote Membre actif

    242
    15
    1
    Juil 2017
    Homme
    France
    Puisque mon avis est sollicité, en tant que joyeux participant de ce forum, je trouve que ce texte est très bien.
    Il y a des pays comme l'Arabie Saoudite qui reconnaissent enfin des droits aux femmes et une certaine égalité. Et chez nous, patrie de liberté égalité fraternité, on va se mettre à légiférer sur la permission accordée à des couples pour avoir une relation sexuelle comme en Irlande par exemple où les femmes ne peuvent pas se procurer la pilule ou se faire avorter à moins de prouver qu'elles sont mariées et que leur mari a bien donné son autorisation ? D'accorder à tel tableau, tel film, ou tel livre le droit de paraître parce que si et seulement si ça obéit à des normes ? Ces normes, elles seront fixées par qui et comment ? Quelle est la frontière exacte entre drague et harcèlement, bien qu'elle existe dans la loi et que le harcèlement soit puni par la loi, plutôt sévèrement d'ailleurs ? Le viol aussi, c'est même un crime jugé en cour d'Assises et qui peut valoir (et a valu!) à leurs auteurs de nombreuses années de prison.
    Moi j'ai connu l'époque gaulliste où les films pornos et la littérature sans compter le reste (tout ce qui concernait la politique de près ou de loin comme des films sur la guerre d' Algérie) étaient interdits ou avaient du mal à passer dans les salles. Des bouquins aussi qui ont eu du mal à sortir comme ceux de Genet... Il y a des femmes, réalisatrices, écrivaines, peintres qui revendiquent hautement de parler de la sexualité de la manière qu'elle entendent et comme elles l'entendent, sans se sentir limitées par des lois ou des injonctions de boites de production, d'éditeurs ou de galleries de peinture: ce sont des droits revendiqués par des artistes dont Deneuve fait partie. On aurait du interdire Belle de Jour parce que Deneuve y jouait une bourgeoise qui allait s'encanailler dans une maison de passe et couchait avec un malfrat joué par Pierre Clementi et qui la traitait de façon assez macho ce à quoi elle semblait prendre du plaisir, contrairement aux relations avec son mari Piccoli avec qui elle ne ressentait rien ?
    C'est sur des questions particulières et ciblées comme ça qu'il faut répondre, pas sur un texte ou une pétition dont on ne peut dire si oui ou non elle sert ou dessert la cause féministe. Moi j'en sais rien: tout ce que je sais c'est que des femmes sont nombreuses à l'avoir co-écrit et signés. Et que d'autres sont contre.
    Sur une question comme ça, quelle est la frontière exacte entre drague et harcèlement, il y a des femmes qui ne savent pas répondre et pensent qu'y répondre trop précisément ça finirait par restreindre leur liberté, celle par exemple de pouvoir se faire draguer par un bel inconnu dans la rue et faire une rencontre qui va changer leur vie, et d'autres qui pensent au contraire que c'est juste du harcèlement et que ça leur pourrit la vie, ce que moi et d'autres peuvent tout à fait comprendre.
    Je me méfie des anathèmes surtout dans l'art: j'ai le souvenir de cette salle de cinéma dans le 5° à Paris qui passait La dernière tentation du Christ de Scorsese et qui avait été incendiée par les intégristes. Les propriétaires de la salle ont mis longtemps à s'en remettre.
     
  13. IOH
    Offline

    IOH Membre du forum

    1 142
    217
    23
    Avr 2017
    France
    Tu devrais aussi te méfier des anathèmes de membre dans les forums.
     
  14. shub
    Offline

    shub Membre du forum Expulsé par vote Membre actif

    242
    15
    1
    Juil 2017
    Homme
    France
    C'est une menace ? Un crime de lèse-je-sais-pas-quoi ? Pas de lèse-anarchisme j'espère car a priori tout est ou devrait être permis dans l'anarchisme non ? Même de se gourer ahaha! Je me suis suffisamment expliqué voire excusé. Pourquoi je devrais me méfier des anathèmes de membres de ce forum ? Il y a une fatwa contre moi ?????? Hé vous allez quand même pas vous mettre à, utiliser les mêmes méthodes que les fanatiques intégristes ou les pires staliniens non ? Vous en êtes là ? Parce que si c'est le cas je me désinscris et adieu. D'ailleurs je me demande si c'est pas ce que je vais faire. J'ai horreur des menaces.
     
  15. IOH
    Offline

    IOH Membre du forum

    1 142
    217
    23
    Avr 2017
    France
    non c'était de l'humour, mélé d'enervement parceque tu ne t es pas prêté à l'exercice d'argumentation auquel je te conviait + utilisation d'un nouveau mot que je ne connaissais pas avant...

    PS : tu peux me tutoyer
     
  16. shub
    Offline

    shub Membre du forum Expulsé par vote Membre actif

    242
    15
    1
    Juil 2017
    Homme
    France
    OK on remet les compteurs à zéro. Suis un peu susceptible en ce moment tu m'en veux pas ?
     
  17. Sans aborder, à proprement dit, l'importance du sujet initial (qui ne pouvait donc que devenir "électrique" ! :) )
    Dire, que j'ai apprécié les 2 derniers posts, qui ne peuvent qu'améliorer le débat !
     
  18. ninaa
    Offline

    ninaa Membre du forum Expulsé du forum

    11 199
    1 856
    499
    Fev 2014
    France
  19. anarchiste, anarcho-féministe, individualiste
    Même si c'est HS je comprends que Fanya persiste dans son sentiment de révolte. Pour en savoir plus (et pourquoi pas donner son avis: Mark Poïk répond-il à la définition du négationnisme? Est-il plus ignorant - pour le dire très gentiment - qu'antisémite?) c'est là:

    Jean Barrot - 1975: Pour une critique de l'idéologie anti-militariste

    Quant à moi désolée mais je t'en veux encore, surtout après ce genre "d'excuses" (refuser des propos sexistes c'est être "politiquement correcte"?):

    Bref ce qui "révolte" ce genre de mecs c'est que les femmes ne veuillent pas baiser avec eux. Mais contrairement à ce qu'ils ont envie de croire ces femmes qui refusent leurs avances lourdingues peuvent tout à fait désirer des hommes... mais pas eux. Vexant, OK, mais le désir - ou le non désir - ça se commande pas.

    Après avoir balancé publiquement des propos pareils sur un forum libertaire!

    Et ce genre d'amalgame est certainement destiné à apaiser le débat???

    Enfin, Shub devrait aussi s'expliquer sur ses références politiques:

    C'est pourtant pas si compliqué: les hommes ne doivent plus emmerder les femmes dans les lieux publics! Et contrairement à ce que prétend Shub quand une femme dit NON ce n'est pas par "perversité" ou "plaisir narcissique"!

    Je ne ferai donc pas d'humour sur le sujet du harcèlement sexuel. Je continuerai à le considérer les "arguments" de Shub comme de la propagande sexiste à moins qu'il développe réellement en quoi ses propos précédents étaient carrément sexistes et offensants.
    En attendant je trouve la méthode (balancer des propos immondes puis "remettre les compteurs à zéro" d'un ton enjoué) un peu facile. Je sais c'est pas consensuel et d'une manière générale ça fout la merde quand les femmes refusent de fermer leur gueule sur un sujet qui forcément ne peut que les toucher de plus près.

    [​IMG]
     
  20. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 429
    751
    143
    Jan 2009
    France
  21. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Personne n'a dit être choqué par les références au sexe ou au désir, je vois pas où tu vas chercher ça...
    J'ai aussi trouvé tes propos plutôt ambigus genre "non" ça veut parfois dire "oui"...
    Après mai 68 je suppose que les mecs comme les meufs disaient "oui" et pas "non qui veut dire oui". Pour moi ça a rien à voir.
    Perso si une inconnue me dit "non", peut-être dans sa tête elle pensait "oui", mais j'estime que c'est pas à moi de l'interpréter comme ça m'arrange. J'insiste pas "dans le bénéfice du doute".
    Puis à quel moment tu interprètes le "non" comme un "non" si tu vas par là ? Quand elle commence à appeler à l'aide ça me parait un peu tard...
    Puis y a aussi le cas contraire : des "non" qui veulent dire "non" mais comme le mec fait du chantage ça devient un "oui" à contre-coeur. C'est déjà pas loin du viol pour moi.

    bref c'est pas pour enfoncer le clou, t'as dit que t'insistais pas après un refus et je te crois sur parole. Mais c'était ambigu les messages précédents.
     
    ninaa apprécie ceci.
  22. ninaa
    Offline

    ninaa Membre du forum Expulsé du forum

    11 199
    1 856
    499
    Fev 2014
    France
  23. anarchiste, anarcho-féministe, individualiste
    Bien sûr qu'elles n'avaient aucune raison de dire "non" si elles pensaient "oui"!

    Tout à fait!
    Si tu lis des témoignages des femmes qui parlent de cette époque elles sont très nombreuses à avouer qu'elles subissaient des pressions morales pour céder même sans envie ("sinon t'es qu'une bourgeoise coincée"). Même à l'époque il y avait des femmes pour dénoncer ces pressions et affirmer que la liberté sexuelle du point de vue des femmes c'est aussi la liberté de refuser le sexe si on ne ressent pas de désir. Et tant pis si ça vexe le mec.

    Et puis faut pas exagérer, toutes les femmes ne couchaient pas à la demande - ou bien elles n'auraient jamais trouvé le temps de rien faire d'autre -, la plupart du temps elles préféraient quand même choisir leurs partenaires!

    Ces dernières décennies, les féministes ont réussi à sensibiliser l'opinion sur le thème du désir et du consentement, du droit à dire "non" quand elles n'ont pas envie, y compris avec leur mec! D'ailleurs même aujourd'hui la notion de "viol conjugal" n'est pas encore tout à fait intégrée.
     
  24. kuhing
    Offline

    kuhing Membre du forum Compte fermé Membre actif

    1 328
    180
    2
    Juin 2017
    Ultra chiants ces échanges...

    Et c’est moi qui suis pas sexiste et c’est toi qui l’est..
    Et t’es un néo-nazi et moi pas..

    Pauvre anarchisme...

    Ah ! le bon temps où on tondait une femme en public parce qu’elle avaient couché avec un allemand.
    Et celui de la révo cul en chine pop où on lynchait les contre-revolutionnaires sur la place du marché !

    Franchement les traditions se perdent.
     
  25. kuhing
    Offline

    kuhing Membre du forum Compte fermé Membre actif

    1 328
    180
    2
    Juin 2017
    Un document d’archive à ajouter au dossier :

     
Chargement...
Discussions similaires
  1. Réponses:
    1
  2. Réponses:
    4
  3. Réponses:
    17
  4. Réponses:
    4
  5. Réponses:
    0
  6. Réponses:
    0
  7. Réponses:
    1
  8. Réponses:
    39