un ptit nouveau

Ta signature... elle est vraiment gerbante.

 

Bon, je crois que la discussion n'est pas envisageable, tant pis, mais bon, je trouve que ça sonne dicton fasciste ce truc.

 

C'est vrai, très néo-fascisme même.
L'idée de "la société parfaite" ça fait pensé au "meilleurs des mondes" ou même à "nous autres".
Des obligations et pas de lois ça fait un peu changer le terme pour suggérer qu'une serait créée par les hommes, les autres s'imposeraient d'elles-même.
Après quand on connait Bakounine, on sait que c'est une interprétation faussée.

 

C'est à dire?

C'est exactement à ce bouquin que je pensais et de plus je ne peux pas blairer les prophètes de plus de 200 ans. Après, j'ai jamais lu ce type, ni les grands penseurs anarchistes en général, et à vrai dire, je préfère éviter.

D'ailleurs quand j'ai lu ce truc, je me suis immédiatement dit que si c'était pas de bakounine, y'a longtemps que Lickenlibertaire se serait fait lapidé allègrement.

 

*Toussote*
Mes biens chers frères, mes biens chères sœurs,
Nous sommes réunis en ce jour à cause d'une odieuse accusation calomnieuse. En effet, le mAtth ci-présent, prétend, dans son ignorance la plus formelle (ce qu'il admet aux lignes 2 et 3 de son précédent rapport), que l'immense pamphlétaire Bakounine serait un fasciste.
A ma droite, ce vil plaignant s'affairant à ronger ses remords, à ma gauche l'avocat indigné par cet affront accueillez mesdames et messieurs : Lacuisineanarchiste.
Maintenant que tout est en place commençons.
Bakounine, bien connu pour son anti autoritarisme non-feint et souvent charrié pour ses tendances au terrorisme émancipateur est aujourd'hui mis en cause pour une citation détournée.
Si en effet la notion d'obligation peut ne pas être familière à notre plaignante, il faut néanmoins reconnaitre que le terme "fascisme" est très malvenu étant donné la circonstance.
De fait, si ce Bakounine estimait la présence d'un état ou d'une forme d'organisation plus ou moins centralisée et émettrice de norme sociale, on pourrait alors suggérer que la dénonciation eût un quelconque fondement. Malheureusement pour lui, Bakounine était à la fois opposé à l'état et à toute forme de centralisme. Ce qu'il appelle ici obligation et qui peut en effet être mis en cause, serait bien plus une forme de respect mutuel entre les individus ainsi qu'une assistance de la société à l'individu.
De la même manière l'idée bien vite interprétée de "société parfaite" semble bien plus être une hyperbole, une métaphore qu'un réel projet d'avenir pré-conçu duquel on devrait éclairé les masses informes tel que le suggère mAtth.
Le débat est donc clos./

J'ai été bon maître ? Peut-être un peu trop partial à votre goût ?

 

Doucement camarades juristes, je ne parle pas ici de Bakounine que je ne lis pas -parce que cela me fait profondément chier- quitte à rester un demeuré non éclairé de la foie anarchiste, non, je parle ici de ces quelques mots sortis de leur contextes qui laissent entendre une fois de plus qu'il faut savoir quoi reconstruire, comment prendre le contrôle de la société nouvelle, quels instruments de contrôle il faut mettre en place et être capable de visualiser la perfection (ou en tous cas être capable de faire croire à tous le monde que ce qu'on présente est la perfection (un programme électoral en sommes) avant de détruire ce monde.
De toutes façon je compte bien un jour ou l'autre réussir à démontrer que les "grands" anarchistes veulent mettre tous le monde au travail et créer leur société.

 

Bakounine te fait chier ? Il est pas du genre à tergiverser pendant trois heures sur des détails pourtant.
Je crois que si la mouvance anarchiste aujourd'hui peuvent avoir tendance à se référer à des vieux dogmes, à les assembler et à les porter comme l'unique voie viable ce n'était pas le cas des auteurs dont ils s'inspirent surtout Bakounine qui était sur les barricades à expérimenter au lieu de s'enfermer dans un avenir qu'il aurait écrit à l'avance. Non, Bakounine n'était certainement pas un fasciste et ce qu'il entend justement par des moyens de se corriger est que sa société est changeante et non pas une pourriture qui adapte les hommes à sa volonté. C'est elle qui doit être constamment revue en fonction des erreurs qu'elle rencontre.

Il n'empêche que "lekichen" veut empêcher des mères d'avoir des enfants à partir d'un certain âge.

 

Encore une fois, je ne parle pas de ce type que je ne connais absolument pas, mais de cette citation précisément et de ce qu'on fait aujourd'hui de cette pensée.
Et si ça me fait chier c'est parce que je considère que c'est trop vieux.

 

Tu prends toujours tout pour toi comme ça?
Je ne sais pas si (et je ne l'affirme encore moins) tu es un fasciste et d'ailleurs je m'en tape, par contre je sais que je ne t'apprécie pas beaucoup.

Le but n'étais pas d'accusé toi ou papy-kounine de quoi que ce soit, juste de discuter de cette citation hors de son contexte, je trouvais ça plus intéressante que de dire à j'sais plus qui d'aller sur meetic.

Mais merde, c'est quoi une société parfaite? C'est exactement la ou je veux en venir, c'est quoi ce meilleurs des monde?

 

Si tu me promets de réviser ceux de français (relis le passage sur l'ironie avec la plus grande attention surtout).

Juriste, et comme je suis une merde en justice je dis juste keske j'pense.

Aurait-il tort ?

Oui c'est plus intéressant mais je crains qu'il ne te réponde en gros que c'est de la branlette intellectuelle sans intérêt.