Révolution par des minorités ou par les masses ? + Avis sur le NPA

"Votez pour n'importe quoi, du moment que ce n'est pas le FN"

 

Peut-être, l'avant-gardisme propose en avance mais n'impose pas forcément.
Peut-être se vouer à rendre de plus en plus rare la notion de pouvoir au sein de chaqun enfermerai les individus (pour trancher sur le mot totalitarisme, si ca te va) car ca les empêcherai de penser et d'exercer le pouvoir si ils le désirent. Ce serait "pénétrer" dans chacuns.
Peut-être est-ce un mal nécessaire à la vie communautaire libertaire: ne rien imposer aux autres. On en revient à butter sur le fameux paradoxe: "il est interdit d'interdire".

Il est difficile de montrer des conditions d'existence plus "saine" dans la misère et en étant constamment réprimé dans son processus de démarquation vis à vis des structures déjà existantes. Mais, je crois aussi que c'est quand même là tout le combat.
Pour ce qui est du vide décisionnel, il ne doit pas avoir lieu. Si par définition, il y a un vide décisionnel, les parti s'en emparent. C'est ce qui fait leur unique force à ce moment là. Si les gens attendent une décision, alors le parti sera là pour proposer, encadrer. Au contraire, si ils décident d'eux même, le parti pourra proposer ce qu'il veut, celà se heurtera directement aux décisions qu'auront déjà prises les gens et le parti n'aura que peu d'impact.

C'est évident. Si il n'y avait pas cette inégalité on aurait que peu de raison de penser en terme de révolution (qui nous jetterai dans l'inconnu). On aurait juste à se lancer dans un réformisme pour faire pencher la balance. D'où la neccessité de se libérer tout autant que de créer.

Ya mein komandan't dichipliine.

Entièrement d'accord sur ca.

 

J'ai pas compris les liens entre "dictature du prolétariat" ==> "l'état censé se péter la geule" ==> dominations sous divers aspect

La commune, le centre social, sont des structures qui doivent être choisies par les individus. Sinon, là ca enferme dans des structures bien définies (même si elles peuvent sembler bonnes).

A toi de le ressentir.
Mais... pas Mélanchouille, pitiée...

 

Bah rien, c'est juste que la dictature du prolétariat doit mener à la fin de l'Etat, je crois, en partant de la théorie qu'il n'y à absoluement aucune contradiction dans la thèse marxiste.

Sinon, pour la commune, c'est justement une organisation sociale qui n'est pas imposée, en gros ça peut être n'importe quoi de choisi, en tout cas c'est par ça que j'entend "commune" (et la dessus le livre des gens de tarnac m'avait bien botté).

 

Non pour le coup c'est très intéressant

 

Ce que tu dis sur les AG et les mouvements étudiants se retrouve aussi dans le syndicalisme, chez les indigné(es) et tant d'autres luttes.
C'est le piège même qui périt le mouvement à la source. On cherche à créer de nouvelles structures et on repproduit celles qui ont été précédement crée.
La démocratie directe n'est pas si mauvaise bien qu'elle ai vraisemblablement des failles pour bien des raisons. Le débat y est mené comme une partition: il y a bien un chef d'ochestre qui donne la parole aux gens qui se "désignent" (et non qui sont saisis par le débat, là, ne parlent que ceux qui le sentent, c'est à dire ceux qui baignent dans le mouvement et prennent plaisir a éduquer la masse sans un réel dialogue.)

Rien de vaut la discution d'égal à égal. Combien d'AG et de réunions se soldent par de long silences contemplateurs entre les différents organes des groupes. Libérons la parole, et pour-ce n'attendons pas qu'un pourri d'avant-gardiste nous la donne. Et comme dans toute lutte, il ne s'agit pas d'avoir le pouvoir (le micro, l'assemblée aux oreilles tendues vers sois). Il s'agit de recréer des structures autres pour pouvoir débattre et prendre des décisions. Dans le cadre de la FAC par exemple, il peut-être intéressant de se regrouper par unité d'enseignement ou par matière pour éviter les amphi bondés et les mascarades démocratiques. Les groupes pourraient au final être fédérés de manière indépendante des syndicat et des réunions de masse. Il s'agirait de personnes constituant des groupes informels et s'entendant bien, pouvant libérer la parole entre eux, et discuter sur un pied d'égalité, sans préjugés ni démagogie pour agoraphiles.
Ces petit groupes peuvent se fédérer pour agir, pour discuter, pour créer.

Il y a de quoi réunir pour préparer des débat qui vous semblerait plus juste. Mais pour ca il faut beaucoup d'organisation. Mais si celà semble légitime aux yeux des autres, ca peut devenir interessant.

Tenter de réformer la prise de parole c'est compliqué. Il y en a qui se complaisent à lécher le micro et ca va pas leur plaire, ils vont sentir toute leur vie de super-révolutionnaire s'effondrer si t'est pas d'accord. Il faut tout recréer.

Ok, je pige mieux du coup.

Ca sonne aussi bien que la porte d'un refuge idéologique claquée au nez de sans domiciles de la pensée. (en periode de chaos intellectuel)

Entièrement d'accord

Oui, enfin c'est facile de dire ca... Je dis juste que quand on est vraiment opréssé c'est justement quand il devient difficile de se relever. Montrer des conditions d'existence plus "saine" devient très compliqué quand la répression arrive. L'existence plus saine dans une marre de sang, condamné à des manques de moyens, de vivres, à galérer pour des projets qu'il serait facile de faire en entreprise. Bref, le "sain" c'est celui qui est sur son fauteuil propre aux yeux des gens.
Et oui, ca donne pas trop envie quand ya que 3-4 pauvres types qui nages presques seuls à contre-courant dans la merde alors que d'autres se la coulent douce et construisent des building. La crasse, la fatigue, le stress et en face le sourrire, la neteté et la bonne santée. Si on joue au publicitaires avec les critères babyloniens c'est mort. Mais si on joue sur la richesse morale avant les autres, alors peut-être...

 

pour avoir vécu du coté """leader""" (par là j’entends qu'on faisait du tractage, un pote assurait la médiation avec le proviseur, les flics et on jouait les porte paroles en gros) ce que tu raconte A13 c'est une situation vachement tendu : dès le début on avait envie d'ouvrir le débat aux autres lycéen (en organisant des AG, en consultant les gens directement lors des rassemblement devant les lycées pour décider de la marche à suivre...). De pas passer pour des gars plus éclairés que les autres ( ce qui est vrai en soit !).

Autant vous dire que ça à été un fiasco : personne aux AG, et personne osé remettre en cause nos idées : en gros la masse suivait sans broncher.

idéologiquement c'est une torture, tu te rend compte que les même schémas syndicaux sont reproduit (même si c'est indépendant de ta volonté).

au début j'en ai voulut aux autres élèves : j'en ai même traité certains de moutons car j'en avait marre de la léthargie de certain qui faisait qu'une chose : nous suivre.

Beaucoup plus tard je me suis rendu compte que ce n'était pas forcement que se problème pouvait trouver ses racines dans le fait que pendant toute notre vie on est soumis à un régime de la hiérarchisation de la pensé : untel pense mieux que l'autre parce qu'il à fait plus d'étude ( on place généralement les "intellectuels" sur un piédestal dans notre société) ou parce qu'il a lu toute la biblio de Kropot et Proudhon : de là nait une certaine confiance aveugle bien illustré dans l'exemple d'A13

en plus de ça si tu rajoute un soupçon de timidité on peut mieux comprendre pourquoi certaines personnes n'ose pas prendre la paroles lors des Ag et préfèrent suivre l'avis des "leaders.

C'est là que l'on s'aperçoit du travail de fond fais sur les gens par l'Etat et la société bourgeoise en générale : on inhibe la pensée et la volonté des gens en leurs martelant qu'il y'a des gens plus éclairés que eux et que donc leur paroles ne vaut pas un sous face a ces gens là.

pour moi ça semble être la meilleur idées : la promiscuité que crée se système là peux aider à libérer la parole. De plus généralement tu connais plus ou moins les gens qui sont dans les même groupes de TD,amphi....

 

Là dessus on peu pas t'aider....

Rien que sur le forum (ou pourtant, y'a pas nos gueules, rien (ou presque) à assumer vis à vis des autres..), y'a que très peu de gens qui osent participer, moi au début j'ai lû longtemps avant d'oser participer, et quand je vois le nombre de gens qui s'inscrivent, qui se connenctent, par rapport aux nombre de personnes qui utilisent le forum réellement (une dizaine de personnes), je me dis que y'a un réel problème avec la parole.

Le problème c'est que sur le long terme, sur les théories politiques, quand tu veux paraître intelligent et donc convaincre, t'es "obligé" de lire, de t'instruire pour passer pour quelqu'un que les autres veulent suivre... Hors, si tu lis et tout, c'est juste pour t'émanciper, pour pas reproduire sur les autres... Et avec une lutte, c'est justement l'inverse, l'effusion d'idées, l'argumentation directe de gens qui ont intérêt à réussire, etc, qui fait l'intérêt du truc, les nouveaux contacts, les perspectives de s'amuser (parce que de toute façon on fait pas la révolution, et que préparer le blocage entre potes, chanter ensemble, se retrouver, les débats enflamés, c'est quand même plus sympa que le quotidien morose, même si c'est sûr parfois c'est relou, et que pour les luttes ouvrières c'es aussi une question de survie). Du coup on confond politique et vie, culture et idées...

Et du coup, eux, ils croient que la lutte doit être "efficace", qu'on doit atteindre son but pour que ça ait servi à quelque chose... Or c'est faux ! Le temps où t'as rencontré d'autres gens, appris plein de trucs qui te servirons (genre : comment mobiliser 100 personnes pour une action coup de poing c'est toujours utile !), ou pas d'ailleurs, mais qui sont sympa, se sentir libre, faire un peu ce que tu veux, c'est ça l'intérêt d'une lutte ! Pas la "victoire" ou la défaite, qui n'a finalement que peu d'importance dans le cadre d'une lutte étudiante...

Après je comprend que si c'est ton revenu qu'es en jeu, là y'a plus de colère et de besoin d'efficacité ! J'pense qu'ils se prennent trop au sérieux... ils ont l'occaz de tester, d'essayer, de s'amuser, et ils mettent leurs partis au premier plan.