Révolution et pacifisme, paradoxe?

Nan ce qui interessant a savoir c que les indignés sur ce forum ( si il y en a ) expliquent aux partisans de la lutte armée et aux autres comment ils comptent faire la révolution .

 

Dénoncez vous ! xD

 

Il y en a pas nous on respecte rien et on pue.

Les indignés c'est une caricature de pseudo-révolutionnaires. J'ai rien contre les individus, mais le mouvement, ils veulent rester dans la légalité. Ils sont réformistes au fait, ils veulent juste que leurs maîtres dé serrent le collier étrangleur pour que eux, les maigres, puissent respirer, tandis que 80% de la population continue à étouffer. En fait, ils veulent contourner le parlement pour obtenir de jolies petites réformes. Changer la forme de l'exploitation, ne surtout pas en remettre la cause en question.

Le pacifisme, c'est refuser les guerres surtout, non ? Je pense pas qu'il y ait un rapport avec la révolution.
Si c'est pour utiliser à tout prix la violence et faire n'importe quoi avec, je n'en suis pas. Si c'est pour refuser la violence en tant que réponse légitime à une agression du capital sur les hommes, comme c'est le cas H-24, je n'en suis pas.
Si c'est pour construire la grève, informer les gens, même la police, parler, gueuler, manifester, et rendre coup pour coup au capital, là je dis OUI !

Tous les extrémismes aveugles sont mauvais. Il faut réfléchir. Aux conséquences de nos actes, à leurs causes, aux alternatives.

 

Pour moi le pacifisme est plus le fait de ne pas employer la violence, et je pense que dans certains cas il est beaucoup plus utile que la violence(ces deux moyens ont leur limites de toute façon)
Mais j'pense que le pacifisme ne doit pas être rejeté, il faut l'utiliser pour(comme l'a dit le métalleux ), informer et rassembler

 

La violence est a utiliser qu'a un certain moment, sa nous evitera de finir a genoux.
Mais faut pas oublier que la violence peut donner une image repoussante et hostile au mouvement, et etre une raison pour l'etat de s'en prendre a nous.
Donc la violence oui mais qu'a partir du moment ou sa sera pertinent.

 

Les indignés ne sont pas des révolutionnaires.

Quant à l'utilisation de la violence elle dépend des idées de chacun et du contexte. Certains sont déja prêts à l'utiliser alors que d'autres attendent d'être un peu plus bousculé pour s'y mettre.

 

Comme tous les gens sensés.

Bon sang c'est fou la facilité qu'ont les gens à enfoncer des portes ouvertes !

 

Ben agir selon le contexte signifie ne pas se fixer à un mode d'action particulier. Ca s'appel le pluralisme des moyens de lutte rien de plus.

Après savoir quoi faire et quand c'est autre chose.
Il suffit d'utiliser son cerveau.

J'pense pas exactement comme ça. Je sais que si les gens sont dans la misère la leur devoir est de se libérer de celle-ci. Après s'il se battent et s'organisent il sont amener à réfléchir sur un autre monde par les lutte. C'est pas comme ci un millions d'affamés allais s'acharner comme des zombies sur l'Elysée sans réfléchir, les dirigeants sont bien trop intelligent pour éviter cela.

Donc cette phrase est vrai mais est absolument inutile.

 

Je suis assez pessimiste sur le fait qu'une revolution eclate...
Mais le jour ou le gouvernement sera renversé le peuple saura s'adapter et s'organiser pour reconstruire une maniere de vivre plus juste cependant il faudrai toujours se battre contre ceux qui essaie de monter un pouvoir hierarchique car il y en aura toujours.

 

Pour moi la revolution, c'est le renversement du gouvernement et de ses autorités par me biais de manifs et d'actions de "sabotage" censé déstabiliser les moyens de l'Etat.
Ca commence par la mobilisation et sa doit finir par la mise en place de ce que le peuple qui s'est révolté veut acquerir : l'anarchisme. :biere: