Chargement...

Halte au front!

Discussion dans 'Discussion générale' créé par jeunevoleur, 25 Mars 2012.

  1. Nikrok
    Offline

    Nikrok blop Membre actif

    311
    0
    7
    Sept 2009
  2. anarchiste
    Bien vu matth, ça pourrait être intéressant, et je suis près à parier qu'on dépasse rapidement cette petite liste .

    Et puis réduire les avancées sociales à la seule volonté des progressistes en oubliant les luttes des ouvriers et autres exploités qui ont fait pression sur ces sociaux-démocrates, est un peu réducteur...
     
  3. somnus
    Offline

    somnus Membre du forum Membre actif

    60
    0
    1
    Mar 2012
  4. anarchiste, auto-gestionnaire, apolitique/Indécis
    Pourtant c'est la cas :S
    Quand on voit qu'aujourd'hui on ne peu plus faire pression, l'Etat repond aux manifs avec des rangées de CRS et souffle sur le vent de revolte que devrait nous rapporter les medias. :thumbsdown:
    C'est une indifference presque provocatrice ...
     
  5. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    754
    143
    Jan 2009
    France
  6. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Je suis d'accord avec Nikrok que les lois qu'énoncent pixote font souvent suite à des révoltes et ne proviennent pas d'une volonté altruiste du gouvernement. Son hypocrisie n'est plus à prouver de toute manière.
    Sinon je ne suis pas d'accord avec somnus, il y a de nombreuses manières de lutter et de faire pression mais il faut avant tout faire preuve de créativité. Le problème c'est que souvent on lutte de manière dépassée et beaucoup trop avec les acquis sociaux. Par exemple les grèves et les manifs. Depuis que ça a été légalisé et mis sous condition, l'état ne craint rien. Si le commissariat refuse une manif, la lutte est terminée... Bref tout ça pour revenir à quelque chose que tout le monde sait : pas de progrès sans transgresser les lois, pas de progrès sans innovation y compris dans les luttes.
     
  7. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    Comme cela à été dit beaucoup de ses lois si ce n'est toute prennent corps quand le mouvement social est fort c'est à dire quand le rapport de force entre capital est travail a tendance à être moins déséquilibré. L'aile gauche de la gestion capitaliste à alors beau jeu de négocier quelques soit disant "avancées".

    "Avancées" qui sont aussi des avancées dans la réflexion sur l'amélioration de l'exploitation, et donc "avancées" permettant de faire monter le taux de profit.

    Sous couvert de lois sociales sont aussi et surtout des lois de "rentabilité". Un ouvrier pour bien travailler doit être mis dans de bonnes conditions (le même principe que l'élevage, quoi), conditions de production et aussi de reproduction de la force de travail. C'est à dire que si les capitalistes veulent pouvoir exploiter toujours plus de personnes il faut que les femmes soient mis en conditions pour se reproduire et élever la chair à patron future.

    Ceux qui veulent améliorer le confort de leur monde prison ont cette vision simplificatrice, d'un monde avançant doucement vers une exploitation soft, un capitalisme qui ferais de nous tous des gagnant, acceptant ce monde comme le leur. Ils imaginent des lendemains débarrassés du parasitisme capitaliste ou les joyeux ouvrier dans leur cage pourrait se partager les fruits de leurs labeurs.

    Les gains de quelques aménagement de la perpétuité économique que nous subissons ne sont que les marqueurs des défaites de la classe exploitée.
    Pour chaque défaite une nouvelle avancée technique, philosophique, neurocognitive, comportementaliste, sociologique, politique... de la société de classes. Et une nouvelle occasions pour les charognards de se gargariser de l'amélioration des conditions d'élevage et d'exploitation du troupeau. Or, l'on peut améliorer ces conditions indéfiniment, cela ne fera pas disparaître l'exploitation.



    De plus ceux qui voudrait nous faire croire que le programme de Carlos Menem Mélenchon est applicable (comme celui du NPA ou de LO) sont soit des crétins soit des menteurs patentés. A l'heure de la mondialisation du capital et des flux financier, la seule politique applicable et celle que l'on voit en œuvre en Grèce ou en Espagne.

    La crise systémique capitaliste ne verra pas d'autres solutions que l'exploitation toujours plus importante et ce quelque soit l’appétence des croquettes distribuées en retour. Les grandes lois sociales cités plus haut ont fait de la France un des pays au monde au plus fort taux de rentabilité par travailleur. C'est à dire qu'elles ont permis le plus fort taux d'exploitation.

    Aujourd'hui que le modèle atteint ses limites, la lutte contre la baisse du taux de profit va passer par la démolition des bases de la démocratie sociales, pour l'ouverture de nouveaux marchés au entreprise privées mais aussi pour permettre une forte baisse des salaires et charges. Si la crise est profonde une part importante des capitalisations (en particulier dans l'immobilier) devra être détruite. Les délires Mélenchonesques n'ont rien à voir là dedans, sinon comme une simple manière de détourner l'attention des exploités en leur montrant un fouet au cuir plus doux.

    Rien de plus méprisable que de se servir de la souffrance des gens pour de petites combines politique. Rien de plus méprisable que la gauche et ses charognards aux dents affûtés.
     
  8. Compte fermé
    Offline

    Compte fermé Membre du forum Compte fermé Membre actif

    1 250
    0
    11
    Avr 2011
    France
  9. anarchiste, individualiste
    +10

    +200
     
  10. Anar45
    Offline

    Anar45 Ginger and proud. Membre actif

    895
    1
    8
    Oct 2011
  11. anarchiste, internationaliste
    Joli pavé !
    En tout cas je suis d'accord avec toi.
     
  12. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    Mélenchon aussi. Il y a juste quelques crétins d'électeurs qui refusent de comprendre.
     
  13. k1000
    Offline

    k1000 Membre du forum Membre actif

    412
    0
    11
    Jan 2009
    Bonne analyse ! Seul point où je ne suis pas d'accord, c'est ça :"A l'heure de la Mondialisation du capital et des flux financier, la seule politique applicable et celle que l'on voit en œuvre en Grèce ou en Espagne. " Parce que des peuples en ont décidé autrement en Amérique du Sud, et ont porté au pouvoir (hélas, d'accord *) des représentants qui ont jeté dehors les capitalistes nord-américains et redistribué les richesses.

    * Aprés, que l'on condamne le système pyramidal qui y reste maintenu, et la personalité mégalomaniaque d'un Chavez, je suis tout à fait d'accord. N'empêche que cette révolution inaboutie a tout de même prouvé qu'une politique rejetant la mondialisation est possible (ces régimes tiennent le coup élection aprés élection, sans que les impérialistes américains n'aient osé les renverser).
     
  14. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    754
    143
    Jan 2009
    France
  15. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Comme cuba où les gens sont égaux, personne n'a le droit de parler, tout le monde au travail, pas d'opinions divergentes... Mais ils sont tous aussi ric... pauvres. :ecouteurs:
    L'anticapitalisme gouvernemental c'est de la merde de toute manière, je ne tergiverserai pas là-dessus.
     
  16. k1000
    Offline

    k1000 Membre du forum Membre actif

    412
    0
    11
    Jan 2009
    Je pensais pas à Cuba en l'occurence (j'ai dit amérique du sud, pas centrale...)
    Et même là, détrompe-toi, des gens qui travaillent pas, il y en a !
    Et aussi des gens qui s'expriment contre les idées gouvernementales (comme le montre le déjà vieux film "fresa y chocolate"... pourtant primé par ledit gouvernement !)
    Et dans nos "démocraties", on s'exprime librement peut-être?
    Quant à la richesse... t'en parleras ici à ceux et celles qui vivent dans la rue ou dans des taudis...
    L'anticapitalisme individuel c'est bien, mais ça suffit pas. J'aime pas l'idée d'avoir des dirigeants, je suis 100% pour le slogan "droit de vote = droit de choisir son maître", mais puisqu'ils sont là, et en attendant de la renverser au grand soir de la révolution libertaire mondiale, je préfère des gouvernants anticapitalistes et égalitaires que les voyous aujourd'hui au pouvoir.
    Que tu ne tergiverses pas là dessus ne m'étonne pas, je ne vois pas sur laquelle de tes convictions tu t'interrogerais, d'ailleurs. C'est beau comme la lune, les certitudes !
    Mon post n'avait pas pour but de déclencher haine et mépris, mais de vous interroger sur "la seule politique applicable".
     
  17. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    754
    143
    Jan 2009
    France
  18. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Quelle haine ? Je ne suis qu'amour mes frères.
    Dans nos démocraties il y en a qui vivent dans la rue mais on n'égalise pas tout les gens à leur niveau de vie.
    J'ai pas l'impression d'être emmerdé pour mes idées, le jura libertaire, le monde libertaire, les journaux indépendants nazis, nationalistes... non plus, sauf quand les insultes raciales se font trop remarquées. Après le fait que pour les divulguer ils faillent avoir de la thune c'est moyennement vrai.
    A cuba il y en a certainement des gens qui travaillent pas mais c'était pour caricaturer "tais-toi et bosse".
    Il n'y a pas de "seule politique applicable" mais après ça dépend des buts. D'ailleurs je doute que les peuples aient choisi leurs maîtres en toute connaissance d'alternatives (ici comme en amérique du sud).

    Toutes.

    Mon post avait juste pour but de faire réfléchir sur ce qui est préférable entre le capitalisme libéral démocratique qu'on connait ou le stalinisme (ou le communisme étatique en gros). Après je suis d'accord que le social-capitaliste c'est déjà une avancée, encore faut il ne pas considérer ça comme une fin.
     
  19. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008

    Plusieurs points :

    - La situation est loin d'être la même au Venezuela ou en Bolivie qu'en Europe, de part l'immense rente pétrolière, gazière, minière. De plus, là bas, les salaires direct et indirects sont déjà très bas et le capital ne peut que très accessoirement augmenter son taux de profit en jouant sur leur baisse.

    - Les pays précédemment cités ne sont en aucun cas sorties du marché global parce que quelques entreprises auraient vu leur part baisser dans le profit global. Ils produisent et vendent toujours dans le cadre du capitalisme mondial.

    - Le rééquilibrage de quelques pour-cents (et même de cent pour cent) dans la redistribution des richesses, ne fait pas disparaître les conditions de productions de ces richesses, donc le capital, l'exploitation, la domination...



    Il n'y a donc pas de sortie de la mondialisation, le Venezuela et la Bolivie restant parmi les pays les plus gros producteurs de pétrole et de gaz. Ce sont toujours des pays d'économie capitaliste mondialisée.
    Il n'y a pas non plus de comparaison possible au niveau des salaires, ce levier là étant déjà au plus bas. Leur augmentation n'a que pour but de relancer une demande intérieure censée tirer vers le haut l'industrie locale.

    Sinon je partage ton avis très bonne analyse en effet, quoique très partielle et très réductrice.
     
  20. k1000
    Offline

    k1000 Membre du forum Membre actif

    412
    0
    11
    Jan 2009
    D'accord avec vous 2 sur le fait que le socialisme d'état, ou le social capitalisme, appelons ça comme on veut, n'est pas le but que nous cherchons à atteindre. Aussi qu'il est trés difficile de sortir du capitalisme mondial sans révolution violente, sans changement radical de société. Mais que voulez-vous, après des décennies de propagandisme, d'engagements et d'espoirs si souvent déçus je veux voir dans des expériences alter-mondialistes (alter-capitalistes?) la semence de changements plus radicaux. Et j'ai parfois tellement la gerbe de voir nos sociétés -les plus riches de la planète- creuser si fort les inégalités que la misère cotoie à un vol d'oiseau le gaspillage éhonté, que je regarde ailleurs ce qui se FAIT.
    Car nous causons, nous tractons, nous animons, nous participons, nous taguons, nous cassons symboliquement sans jamais parvenir à changer concrètement nos vies.
    Allez, j'arrête là, je veux surtout démoraliser personne, vous êtes formidables et réussirez sûrement à changer cette putain de société!
     
  21. Carlitos
    Offline

    Carlitos Membre du forum Membre actif

    966
    1
    30
    Avr 2009
  22. libertaire, anarchiste, auto-gestionnaire
    Tiens nous cassons symboliquement....

    Les gestes symboliques seraient-ils une autre forme d'aliénation Anarchie13 ? :ecouteurs:
     
  23. k1000
    Offline

    k1000 Membre du forum Membre actif

    412
    0
    11
    Jan 2009
    Oui, parce que casser les vitres d'une agence bancaire par ex. ce n'est pas casser la banque elle même. Maintenant on peut s'amuser à ergoter sur chaque mot, ça ne fera pas avancer le débat ...
     
  24. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    754
    143
    Jan 2009
    France
  25. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    C'est le cas je l'ai déjà dit et K1000 l'a mis en évidence. Depuis les années de militantisme : aucun changement radical parce que c'est surtout du symbolique. Les manifestations sont plus démonstratives, ce sont des demandes pas des exigences, la casse symbolique ça défoule mais ça sert pas à grand chose. Les black blocs en sont conscients et c'est une des raisons pour lesquels ils cassent : les multinationales et les banques ont tellement de fric qu'il n'y a aucun danger pour l'individu à détruire leurs vitrines, ce qui ne serait pas le cas pour un épicier de quartier pour qui la casse d'une vitrine couterait beaucoup plus.
    Ça me fait un peu penser au vote qui donne l'impression d'agir sans ne rien changer.
    Mais je ne parle pas de tout le militantisme, l'ouverture de squat, la propagande de nos idées, les journaux indépendants... c'est vachement utile et il faut que ça continue. La différence avec les manifs c'est que le moyen utilisé y est constructif (dans une manif le défilé ne sert pas à grand chose), là on propage la culture, on offre un logement à court terme gratuitement à des personnes qui sont dans la merde, on diffuse des idées, des points de vue, des informations différentes, originales...
    Bref... Faut pas perdre espoir k1000, c'est ce genre d'initiative qui fera la différence (comme dirait l'autre). D'après moi il faut juste réorienter les luttes vers l'utile à court terme (puisqu'à long terme la "réussite" est encore hypothétique).
     
  26. PapaSchultz
    Offline

    PapaSchultz Membre du forum Membre actif

    1 609
    10
    44
    Déc 2010
    France
  27. libertaire
    L'accumulation de petite chose peut amener à de grande chose,comme l'a dit A13 faut pas perdre espoir. Il faut continuer à tracter , squatter ,cassez... en ésperant que ces actions se répande à travers le monde et montre à la populace qu'une alternative existe.

    Pour en revenir au FDG , je risque d’aller le voir demain à Toulouse, pour me faire une idée. Espéreront que je n'en ressorte pas avec un bonnet phrygien visé sur la tête et une furieuse envie d'attaquer la bastille :ecouteurs:
     
  28. Carlitos
    Offline

    Carlitos Membre du forum Membre actif

    966
    1
    30
    Avr 2009
  29. libertaire, anarchiste, auto-gestionnaire
    Un conseil fuit avant la marseillaise !

    Ou alors siffle la !!