Chargement...

Définition de l'anarchie

Discussion dans 'Discussion générale' créé par lekichenlibertaire, 23 Février 2012.

  1. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  2. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Toi aussi, ce message était le plus insignifiant de tous ceux que j'ai pu poster.

    J'avais pas remarquer que t'avais commencé. J'ai argumenter pour dire que je ne vois pas d'autre issue que le stalinisme, d'un point de vue gestion politique.
    Tu n'es pas con, tu sais très bien que je ne sous-entend pas que tu admires l'URSS alors ne joue pas sur les mots. Je dis que ton état socialiste en période révolutionnaire devra forcément être dur si il veut gérer le peuple qui aura les moyens de s'en passer (puisqu'il y aurait eu prise de possession des moyens de productions...). Et que une fois "l'ordre" instauré j'ai du mal à imaginer que les oligarques de ton état lâcheront du lest aussi facilement que tu as l'air de le penser.

    - Je suis révolutionnaire. C'est à dire pour exproprier les bourgeois, l'état et tous les autres possédants par la force. Or pas de prospérité, au sens où tu l'entends ici, sans propriété privée.
    - Je suis pour l'abolition du système monétaire. Encore une fois, pas de prospérité sans cette merde qu'est l'argent.
    - Je suis pour l'émancipation de la morale bourgeoise, de la justice bourgeoise et pour la destruction des institutions qui la font respecter. Je les vois mal prospérer sur le dos des autres sans flics pour les protéger eux et leurs biens.

    Me laisser les laisser prospérer ? Si c'est ce que je voulais je ne crois pas qu'ils auraient d'objection. Ce n'est pas le cas et si ils ne veulent pas de notre liberté ils verront voler les pavés. Seulement entre ça et l'établissement d'un "état-provisoire-socialiste-qui-n'est-pas-une-dictature" je vois une grosse différence.

    C'est une insulte par défaut où tu vois vraiment dans la volonté de détruire le pouvoir sous toutes ses formes un discours bourgeois ?

    On a bien compris la finalité, on n'en a jamais douté. On n'a pas cessé de parler des moyens.

    Quelle logique implacable. On est contre l'état socialiste donc on n'est pas anarchiste. Ben j'en ai rien à battre, je suis pas anarchiste dans ce cas, j'y survivrais.

    édit : Tiens je te mets la signature d'ananar. Je crois qu'elle a toute sa place dans la discussion.

     
  3. Compte fermé
    Offline

    Compte fermé Membre du forum Compte fermé Membre actif

    1 250
    0
    11
    Avr 2011
    France
  4. anarchiste, individualiste
    MisterRed c'est pas parce qu'on est pas d'accord avec toi qu'on des gamins incapables d'argumenter.
    De plus, si tu es sûr d'avoir raison n'aies pas peur d'argumenter, c'est le seul moyen de me convaincre. Mais je ferai aussi de même ! :D

    Je soutiens ce que j'ai précédemment dit. Un Etat c'est un Etat. Tu voudrais qu'il soit gentil mais tout Etat exerce du pouvoir et tout pouvoir :
    - corrompt n'importe qui le détient. Moi si j'avais le pouvoir je ferais ce que je pense bon mais ce ne le serait pas pour tout le monde. Donc du coup même si j'essaierais tant bien que mal de négliger mon intérêt personnel, en ayant du pouvoir sur les autres je leur impose ma façon de penser.
    - est liberticide pour les raisons énoncées ci-dessus. Avec toute la bonne volonté du monde, imposer quelque chose, même de "bon", ça reste l'imposer.
    - n'aspire qu'à rester en place car le pouvoir donne tant d'avantages que quiconque le possède fait tout pour le garder, Bolchévik ou nazi, président ou patron c'est tout pareil.

    Passer par un Etat de transition, même gentil, ce serait priver le peuplede ses libertés au nom de sa liberté. C'est comme prétendre que la loi protège la liberté alors que c'est tout le contraire.

    Je veux pas qu'on détruise tout matériellement, enfin un peu pendant la révolution mais pas trop quand même hein !

    Voici ma vision de la révolution, mêlée de pronostiques sur le devenir de la Grèce.
    Le peuple en a marre de crever de faim. Il se révolte. Au début c'est juste contre l'injustice sociale mais nous, les libertaires, on est là et petit à petit les gens veulent détruire l'Etat. Ils s'auto-gèrent et s'auto organisent. Ils réquisitionent usines, brûlent les banques. L'Etat envoie ses troupes, voire les Etats limitrophes aident (l'UE, l'OTAN) mais dans tous ces pays, les gens se rendent compte que la situation grecque va se répéter... En Espagne, Irlande, Portugal... Et ils perdent confiance en le pouvoir. De plus en plus de monde se lie de solidarité avec les révolutionnaires. La machine est en marche.
    Le peuple grec continue de se battre, aidé par des brigades internationales et l'esprit révolutionnaire contamine toute la planète.
    Après je sais pas... Qui gagnera ?

    Bien sûr ce n'est que mon avis et espoir d'évolution des choses.
     
  5. Jack le MorBack
    Offline

    Jack le MorBack Lucha Art'mada Membre actif

    89
    0
    0
    Juil 2010
    Je pense que la révolution ne peut se faire que de manière internationale
    Mais ce sur quoi j'me pose le plus de quéstion c'est pour "après"?
    J'ai du mal à croire que tout les peuples vont s'unir pour un idéal libertaire...
    Et ça m'fait mal à dire mais y'a encore des gens qui croient dans le capitalisme(ex-république soviètique par exemple, après je sais pas combien de gens ça concernent mais c'est pas négligable...)
    C'qu'il faut(à mon avis)c'est informer et rassemebler :ecouteurs: :ecouteurs:
     
  6. Nikrok
    Offline

    Nikrok blop Membre actif

    311
    0
    7
    Sept 2009
  7. anarchiste
    Je suis au moins d'accord avec toi sur une chose misterred : il ne faudra pas être tendre avec la bourgeoisie, et je compte bien leur faire payer ce qu'ils me (nous) font subir.
    Mais ce n'est pas l'état qui nous donnera la liberté, puisque par essence il est l'opposé de la liberté.
     
  8. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  9. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Les vengeurs anarchistes... Tu te crois doué d'une inspiration divine pour la justice ? Franchement ça me gave de voir ce genre de commentaires de ceux qui dénoncent l'oppression du capital. Les voir prêts à opprimer à leur tour dès qu'ils en auront le pouvoir. Ceux qui s'emparent du prétexte de l'inéluctabilité de la violence pour justifier leurs délires génocidaires au nom de leur vision du bien absolu ne sont pas plus anarchistes que moi selon la définition approximative de Mrred.
    Coluche aimait comparer les militants aux militaires parait-il, ici ça prend toute sa signification. Prêt à tuer pour une ribambelle d'idées fixes et de symboles. Il n'y a que la couleur de l'étendard qui change et ce que l'on met derrière le mot "justice". :thumbsdown:

    Heureusement que tu n'es pas d'accord pour le reste.
     
  10. Compte fermé
    Offline

    Compte fermé Membre du forum Compte fermé Membre actif

    1 250
    0
    11
    Avr 2011
    France
  11. anarchiste, individualiste
    Ça dépend... Chasse aux sorcières post-révolutionnaire, non.
    Par contre si une poignée de bourgeois s'opposent encore et toujours à notre liberté, je prendrai pas leur défense et ils se prendront des petits pavés dans leur gueule.
     
  12. mAtth
    Offline

    mAtth Connard désabusé. Membre actif

    1 919
    25
    49
    Fev 2010
    Lorsqu'il s'agit de rendre rubis sur ongle ce que le capital nous fait subir c'est pas plus une question d'anarchiste ou de justice (divine ou non). Juste une question de vengeance (voir parfois d'auto-défence).

    Inutile d'y chercher un idéal politique, "qui sème la misère récolte la colère".
     
  13. Nikrok
    Offline

    Nikrok blop Membre actif

    311
    0
    7
    Sept 2009
  14. anarchiste
    Merci matth, c'est exactement ça.

    Ce n'est pas l'anarchiste qui parlait...

    Peut-être que lorsque tu sentiras le poids de cette société t'écraser de toutes ses forces, t'obligeant à te débattre pour sortir le tête de l'eau, jusqu'à te demander parfois s'il n'est pas préferable d'abandonner, tu comprendras.... Et à ce moment là t'arrêteras peut-être de tout ramener à la philosophie ou à l'idéologie qui prend rarement les sentiments en compte.

    Et puis évites de me faire passer pour un tueur assoiffé de sang stp, c'est un raccourci facile et très loin de la vérité.
     
  15. zarkax
    Offline

    zarkax GANGNAM STYLE Membre actif

    1 515
    2
    132
    Oct 2009
    France
    Vas dire sa aux millions de crèves la faim partout dans le monde, c'est vraiment chiant ce genre de discours "jsuis au dessus des autres" . Comme le dit si bien Nikrok : Peut-être que lorsque tu sentiras le poids de cette société t'écraser tu comprendras. En attendant arrête de critiquer une violence que tu ne peut pas comprendre et qui n'a rien a voir avec une quelconque idéologie.
     
  16. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  17. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Je dirais ça aux crève la faim lorsqu'ils me diront vouloir buter les bourgeois. Heureusement ce n'est pas leur cas à tous. Loin de là.
    Aussi mAtth tu parles de capital moi de bourgeois. Alors venez pas me parler de raccourcis. Je me fous qu'on cambriole des banques, qu'on détruise des vitrines de supermarchés et qu'on s'en prenne à flicaille défendant la propriété.
    Mais vous parlez d'aller de sang froid vous "venger" (tu le dis toi-même mAtth) des bourgeois. Comme si ils exploitaient volontairement. Comme si derrière ils n'étaient pas eux-mêmes asservi à un dogme libéral qui leur fait penser que diriger est une chose normale, qui les déconnecte de la réalité sociale... Exactement comme les mecs qui disent qu'ils veulent aller foutre une balle dans le crâne des riches.

    Les sentiments existent au présent, et je ne pense pas que tu étais profondément en colère lorsque tu t'es assis devant ton écran. Pourtant ça ne t'as pas empêcher de revendiquer une politique "pas tendre" pour les bourgeois.
    Sinon je n'ai jamais dit que je dénonçais la violence de "sang-chaud", lors d'une manifestation réprimée par exemple. Là on peut parler de sentiment. Sinon, je t'en prie, prend un couteau et va poignardé ton boss. En plus tu auras une vraie raison parce que en période révolutionnaire, ton patron il t'exploite plus du tout alors que maintenant si.

    Comme si c'était sous-entendu... Justement, je ne suis pas au-dessus des autres alors je ne vais pas les tabasser parce que leur comportement ne colle pas avec mon opinion ou parce qu'ils me font chier inconsciemment et que je veux me venger.

    Je la comprend et elle a à voir avec l'idéologie. Sinon pourquoi les bourgeois ? Vous pourriez aussi bien vous défouler sur un punching-ball. Et la violence n'est pas encore présente, là il n'y a que des menaces. Je serais le premier à trouver des raisons à l'ouvrier qui assassinera son patron, pour autant je ne soutiendrais pas plus son acte que je ne condamnerais son auteur.
     
    Dernière édition par un modérateur: 25 Février 2012
  18. rupture
    Online

    rupture Guest

    2
    je suis d'accords. l'homme ne peut n'etre vraiment libre que parmis les autres hommes également libres.

    Opprimer l'état .. les gens d'en haut .. oui ! Un djihad de classe (pour reprendre les pekatralatak). Renverser et couper la tête des pourritures : la seule façon pour la révolution de naitre. Faut pas croire, Gandhy c'est fini. Seule la bombe est révolutionnaire ! et c'est normal ! Ne crois pas que la résistance se soit passer de la violence.

    bref,pour revenir sur le sujet initiale, c'est parce que nous n'avons pas tous les même aspirations, même dans l'anarchie que le synthésisme anarchiste ne peuvent que convenir. comparé au plateformisme.
    :ecouteurs:
     
    Dernière édition par un modérateur: 26 Février 2012
  19. k1000
    Offline

    k1000 Membre du forum Membre actif

    412
    0
    11
    Jan 2009
    Belle énergie... Mais avant de couper des têtes est-ce qu'il faudrait pas travailler à changer ce qu'il y a dedans, toutes les entraves morales conséquentes aux habitudes, à l'éducation, aux religions... (voir ce que dit anarchie 13)
    Etre anarchiste c'est vouloir la fin de la domination de quelques uns sur moult autres et si ça ne se fait pas dans une certaine harmonie ça finira dans des conflits sans fin et un bain de sang général. Couper quelques têtes de l'hydre libérale ça ne sert pas à grand chose s'il n'y a pas un élan collectif pour vouloir réellement changer de système, pour innover dans une société radicalement différente dans ses rapports entre les êtres.
     
  20. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  21. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Voilà exactement ce que je dis. Sous prétexte que la violence soit inévitable on la dit nécessaire et on se sent prêt à assouvir tous nos fantasmes de vengeance.

    Mais le jour où vous aurez le pouvoir de liquider les bourgeois et les (ex-)dirigeants c'est que eux n'auront plus de pouvoir sur vous. Vous aurez déjà gagner et vous gâcherez ça en vous lançant dans une chasse aux mécréants (pour changer). Ça c'est de l'égalité entre les hommes ! Avec ceux qui sont destinés à mourir sous les coups de ceux qui arrivent avec leur splendide justice, comme si justice était vengeance. On dirait l'égalité des chances démocratiques : si ils étaient nés dans une famille de prolétaires ils survivraient à la révolution, et si vous étiez nés dans une famille bourgeoise vous seriez certainement en train d'exploiter en idolâtrant le libéralisme.

    Alors que vous pourriez aujourd'hui vous venger de ce qu'ils vous font subir. Là ce serait un acte révolutionnaire et vous deviendriez peut-être même un martyr. Parce que aujourd'hui vous êtes des larbins exploités et que la violence serait de la résistance. Mais vous préférez attendre d'être en sécurité dans un monde insurrectionnel où le pouvoir que, soi-disant, vous dénigrez ait changé de main pour vous venger de personne qui ne peuvent plus rien contre vous.

    Aussi Ghandi se laissait tabasser et m'associer à ça revient à ne pas avoir compris ce que je répète inlassablement. Vous, vous prenez la violence comme fin (se venger c'est une fin) mais la révolution ne se contentera pas de pendaison "soulageante". La révolution doit être axée sur sa perpétuation, c'est à dire la récupération des moyens de production, de distribution, de gérance politique (pour les détruire en cas de révolution anarchiste (j'ai osé))... Et que la violence n'aurait de raison que parce que les flics et l'armée s'en prendraient aux insurgés.

    Bref je constate que les anars sont bien prompts à dire "la fin détermine les moyens" aux dictateurs du prolétariat mais qu'ils évitent de l'appliquer à leurs lubies révolutionnaires violentes.

    édit : K1000 fut trop rapide... :ecouteurs:
     
  22. mAtth
    Offline

    mAtth Connard désabusé. Membre actif

    1 919
    25
    49
    Fev 2010
    Tu éxagères, prends des raccourcis et tire des conclusions très rapides.

    J'ai la flemme de reprendre toutes phrases une par une et de me lancer dans un dialogue de sours, par conséquent je n'ajouterais rien, mais je vois pas le rapport entre ce que nikrok disait et ce que toi tu dénonces.
     
  23. Compte fermé
    Offline

    Compte fermé Membre du forum Compte fermé Membre actif

    1 250
    0
    11
    Avr 2011
    France
  24. anarchiste, individualiste
    Il a raison un des pires ennemis d'une révolution c'est la vengeance.
    Regardez la terreur après la Révolution française ! Tout le monde était ennemi de la république, et perdait la tête.

    La violence corrompt l'esprit... C'est pas parce qu'on sera en contexte révolutionnaire qu'il faudra assouvir tous ses bas instincts de violence. Car je les vois venir ceux qui viendront violer les femmes et mutiler les hommes au nom de la liberté.
    La violence ne doit être qu'une réponse à la violence. Une fois que plus personne ne sera opprimé, il faudra faire TRÈS attention à ne pas devenir nous-même les oppresseurs.
     
  25. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  26. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Le rapport c'est qu'il dit vouloir ne pas être tendre avec la bourgeoisie. Et j'ai bien fait attention à ne pas exagéré, d'ailleurs c'est plutôt vous qui faites des euphémismes ^. Mais bon t'as pas envie de débattre comme ça c'est plus facile.
     
  27. mAtth
    Offline

    mAtth Connard désabusé. Membre actif

    1 919
    25
    49
    Fev 2010
    Inutile de dire "vous" j'ai simplement essayé de remettre une point au clair, j'ai pas dit que j'était d'accord ou non avec le reste.

    Et non, je ne veux pas débattre, tu dis souvent des choses intéressantes, mais lire trois kms de lignes -souvent parsemés de pics- pour finalement ne pas échanger -internet n'est pas un si bon outil de communication que ça- ou rester dans un dialogue de sourd (entre ce que tu dis, ce que je comprend, ce que je répond, ce que tu comprends ect...), donc bon si ça t'amuses de balancer trois cent cinquantes lignes à chaque fois, soit, mais viens pas me reprocher de pas vouloir perdre mon temps à en faire autant (surtout sur des débats purement idéologiques).

    Bonne journée.
     
  28. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  29. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Oui, ça m'amuse.
     
  30. mAtth
    Offline

    mAtth Connard désabusé. Membre actif

    1 919
    25
    49
    Fev 2010
    Rha, le prends pas mal, c'était pas voulu.
     
  31. MrDragobos
    Offline

    MrDragobos Hactiviste ; Soltsien

    10
    0
    0
    Fev 2012
  32. libertaire, anarchiste
    - L'anarchie, c'est l'ordre sans le pouvoir.
    - Le désir, c'est l'anarchie.
    - L'égalité des possessions et des richesses entraîne une anarchie universelle.