Chargement...

Définition de l'anarchie

Discussion dans 'Discussion générale' créé par lekichenlibertaire, 23 Février 2012.

  1. TheMorpionibus
    Offline

    TheMorpionibus Nouveau membre

    10
    0
    0
    Sept 2010
  2. libertaire, anarchiste, anarcho-féministe,
    C'est fou ça on est trois communiste libertaire et on arrive pas a être d'accord!!!!
     
  3. MisterRed
    Offline

    MisterRed PRAVDA PUNK TERROR Comité auto-gestion Membre actif

    1 191
    7
    15
    Juil 2011
    France
    Ce qui se passe en grèce ne tiendra jamais, avec la pression que met l'europe et les états unis, un idéale libertaire aujourd'hui ça ne tiendra pas. La transition est pour moi la meilleur arme qui soit pour que nous nous en sortions enfin et vite, je souhaite a personne de vivre ce qu'il se passe en grèce.
     
  4. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    754
    143
    Jan 2009
    France
  5. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Merci de nous traduire les mots de Mrred dans la même langue... :thumbsup:

    J'exagérais volontairement.
    Ce que je ne comprends pas c'est comment tu conçois qu'un état socialiste "tiendrait" plus qu'une organisation spontanée. Mis à part si tu passes par la voie démocrate, il faudra une rupture radicale, une révolution. Et l'imposition de ton état socialiste se fera par la force et ira forcément à l'encontre des initiatives populaires. Le progressisme n'aime pas qu'on aille trop vite.

    La révolution ne peut se contenter de simples émeutes. Il faut que derrière un véritable réseau se mette en place. Qu'il y ait une réflexion. Il est évident que rien n'aboutit d'un éclat de colère passager. Une prise de pouvoir dans cette circonstance relève alors de l'opportunisme et sert les intérêts de ceux qui ont saisi l'occasion. Car ce ne sera pas le peuple qui, spontanément, demandera un état socialiste pour permettre la mise en place d'un communisme libertaire. Sinon il serait en position de demander directement le communisme libertaire. Le passage par l'état indique qu'on considère le peuple comme incapable de s'autogéré.

    Après d'un point de vue purement psychologique, il est possible que la liberté arrivant après la servitude soit le terrain de multiples abus. Mais (et je dis bien mais) je pense que de ces abus l'individu peut apprendre à mieux appréhender la liberté. On apprend pas à marcher sans tomber comme dirait l'autre. C'est une image simpliste mais si tu portes ton enfant constamment c'est pas comme ça qu'il deviendra sprinter.

    Mais ce que je reproche plus c'est que le fond reste inchangé. Tu parles de nationalisation des banques et des entreprises. Donc tu ne remets en cause ni l'argent, ni le salariat, ni la hiérarchie (on l'aura compris), du moins pendant les premiers instants. Mais je crois qu'il n'y a pas besoin d'être un expert pour savoir que le pouvoir se complaira dans sa situation, et reculera toujours le moment d'abolir la monnaie, la domination... Il n'y a pas plus conservateurs que les dirigeants, ils cherchent à garder leur privilèges et si il le faut ils se mentiront à eux-mêmes en affirmant s'accrocher pour "le bien du peuple".

    Bon je crois que j'ai dit tout ce que je voulais dire, mal et c'est décousu mais je suis fatigué. Bonne nuit.
     
  6. herope
    Offline

    herope Membre du forum Membre actif

    229
    0
    58
    Août 2009
  7. anarchiste
    Définitions ?

    Comment définir l'Anarchie qui est en constant changement : ce n'est plus celle du 19 eme siècle essentiellement en "compétition" avec les marxistes Bakounine... puis au 20 éme siècle Makno luttant contre les armées blanches (TSAR) alliées àl'armée rouge Trotsky la guerre d'Espagne idem.
    Aujourd'hui les anars se cherchent une voie (le communisme est mort) : cela part dans tous les sens il y a même des anars nationalistes!!!

    Une chose parait pourtant évidente : l'anarchiste est allergique à toute forme d'autorité. Oulah! on sent que les rangs vont s'éclaircirent!!!
     
  8. Le Vice
    Offline

    Le Vice Plutôt que la vertu Membre actif

    130
    4
    0
    Déc 2010
  9. anarchiste
    Ouais, enfin faut pas déconner non plus. Les "anar-natios" sont juste des gros merdiers idéologiques.
     
  10. Yael
    Offline

    Yael Against All Authority Membre actif

    81
    0
    10
    Oct 2010
  11. auto-gestionnaire
    Moi j'suis Anarcho-primitivisme, jcrois pas en un changement des gens, ou alors il serait très très long et il sera déjà trop tard au niveau de l'environnement.

    On brûle les villes, nos voitures, on arrête les centrales et toutes ces merdes et on part revivre à la campagne dans des petits villages qui fonctionnent de façon auto-gestionnaire.

    Rien à foutre de la télé, de l'ordi, des produits beautés, des sodas, du macdo, des casquette NY, des sacs longchamps !
     
  12. MisterRed
    Offline

    MisterRed PRAVDA PUNK TERROR Comité auto-gestion Membre actif

    1 191
    7
    15
    Juil 2011
    France
    lol ok autant rien foutre alors, non? me dis pas que tu es sur de ton truc là. Comment veux tu que ça marche? par quoi faudra commencer? comment tu veux t'y prendre?
     
  13. MisterRed
    Offline

    MisterRed PRAVDA PUNK TERROR Comité auto-gestion Membre actif

    1 191
    7
    15
    Juil 2011
    France
    Vous comprenez pas qu'il faut être en accord avec la réalité d'aujourd'hui? tu veux tout fermer, tu veux tout détruire, et les millions de gens qui n'auront plus rien tu veux qu'ils s'installent bien gentiment dans les campagnes, a vivre dans des villages, tu sais quand même que ce ne sera plus des villages si la population atteint les 2000 ou même moins, et tu veux qu'ils vivent comment? d'amour et d'eau fraiche? qu'ils travaillent tous dans des champs, qu'ils cultivent, qu'ils pèchent, qu'ils chassent, et après tu nous sors que tu veux la préservation de l'environnement? t'es au courant que ce sera la mort assuré de nombreuse espèce animale et végétale? et si c'est le cas, on y passera aussi vite qu'eux. Tu veux qu'on soit complètement coupé du monde, t'en as rien a foutre des gens c'est pour ça que tu ne crois pas en eux, alors que t'en fais partit c'est ça le pire, ça sert a kedall d'avoir des convictions si tu t'en fou des autres. Tu m'étonnes que les anars sont pas pris au sérieux avec des discours pareil...

    J'ai rien contre l'autogestion bien au contraire, l'auto gestion c'est la vie mais aujourd'hui tu peux pas avoir un discours qui prone la destruction totale il faut faire face à la réalité d'aujourd'hui au lieu de fuire.
     
    Dernière édition par un modérateur: 24 Février 2012
  14. Compte fermé
    Offline

    Compte fermé Membre du forum Compte fermé Membre actif

    1 250
    0
    11
    Avr 2011
    France
  15. anarchiste, individualiste
    MrRed, la réalité d'aujourd'hui c'est qu'il faut que tout change.

    Qu'on détruise l'Etat, et toutes ses succursales.
    Le reste ça se passera comme ça se passera.

    Personnellement, ma vision de l'anarchisme c'est on supprime toutes les autorités et ensuite on avise. Ça sert à rien de se branler le cerveau en imaginant un Etat gentil. L'Etat est une merde. Tu peux peindre de la merde en rose et la parfumer en en faisant un état socialiste ça reste de la merde.

    Et je sais plus qui m'avait fait remarquer que mon vocabulaire était inapproprié pour une bribe de définition personnelle et subjective de l'anarchisme.
    Je rectifie : l'anarchie c'est l'ordre sans le pouvoir. Une "société" anarchiste est une "société" où les individus interagissent d'égal à égal les uns avec les autres.

    Tout le reste en découle.
     
  16. MisterRed
    Offline

    MisterRed PRAVDA PUNK TERROR Comité auto-gestion Membre actif

    1 191
    7
    15
    Juil 2011
    France
    Mais je suis pour que tout change aussi! je vais le redire mais quand je dis Etat c'est pas une dictature! et c'est un état de transition! et ce n'est que pour là que nous pourrons nous amener à un idéale communiste libertaire!


    Tu veux tout détruire aujourd'hui soit, regarde ce qu'il se passe en grèce, ils vont tous se faire écraser, l'europe leur met la pression bientot ce sera les états unis si c'est pas déja le cas, quand je parle de socialisme je parle pas de hollande ou même de mélanchon, ce sont deux capitalistes déguisé en gaucho, surtout pour Hollande! moi je parle d'un socialisme à la Allende! il faut infiltrer les banques, l'armée, les entreprises pour renverser le pouvoir, quand je parle du vrai socialisme, je parle de la revolution! le communisme c'est la revolution!la revolution bolivarienne, Zapata, Malatesta, che guevara, le sous commandant marcos! ce sont des putains d'exemples a suivre!
    Nous avons besoin des anarchistes! nous devons nous allier ensemble pour renverser le pouvoir et nous prendre enfin en mains!


    WE NEED YOU !​


    [​IMG]
     
  17. TheMorpionibus
    Offline

    TheMorpionibus Nouveau membre

    10
    0
    0
    Sept 2010
  18. libertaire, anarchiste, anarcho-féministe,
    M3T4LH34DD j'ai bien compris en regardant sur la gauche de mon écran que tu n’était pas très logique mais de la dire que tu pense que ça pourrait fonctionner je trouve ça un peu fort!!!!
    Personne n'accepterais ça je suis sure que même les membres serait pas d'accord avec ça !!!!!
     
  19. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    L'économie on s'en passe, et le reste (corruption et revenus) disparaît aussi avec.
    Sinon je n'avais pas encore compris à quel point tu es atteint, c'est fait.
     
  20. Jack le MorBack
    Offline

    Jack le MorBack Lucha Art'mada Membre actif

    89
    0
    0
    Juil 2010
    Je s'rais favorable à une suppression de l'Etat et chuis pour la suppression de l'autorité, et pour une révolution internationnale mais c'qu'il y a c'est que le contexte actuel crée des fossés énorme entre les diffèrentes parties du globe, du coup j'me triture l'esprit...on fait quoi???


    Sinon à propos du primitivisme on puisse m'en dire plus??
    Parc'que je suis daccord, il faut préserver, protéger la planète...mais est c'que c'est pas mieux de trouver des alternatives(bio, energie renouvelables, eco'quartiers...)plutôt que de renvoyer tout l'monde en campagne(ça m'déplait pas mais le contexte le permet surement pas)
     
  21. mAtth
    Offline

    mAtth Connard désabusé. Membre actif

    1 919
    25
    49
    Fev 2010
    Mate le topique de temkose, il en parle longuement.:ecouteurs:
     
  22. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    754
    143
    Jan 2009
    France
  23. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Je me passerais de commentaires trop désobligeant.

    Déjà, Mrred, ne généralise pas la vision d'un des membres à tous les anarchistes. Je suis très loin d'être primitiviste et je ne veux certainement pas fermer toutes les usines, toutes les centrales, couper l'électricité et brûler les voitures.
    Quand on parle de tout détruire c'est d'un point de vue nihiliste plus que matérialiste. Je veux détruire toutes les valeurs, les morales, les dogmes, les doctrines et pour se faire détruire leurs symboles (si il le faut par des actes eux-mêmes symboliques) et les institutions qui les font véhiculer et respecter. Je veux "émanciper les individus de leurs chaines morales" comme le dirait herope.
    Et morale plus que physique parce qu'une fois libéré intellectuellement on est capable d'envisager individuellement une libération physique. Ou de mieux appréhender les contraintes.

    Pour l'état les cocos n'auront jamais mon aide pour l'instaurer. Pour ce qui est de la récupération des moyens de productions et de distributions c'est évidemment la base de la révolution, leur gestion oligarchique, même socialiste, par contre c'est la transformer en coup d'état.

    Et t'as pas répondu à ma question : en quoi l'imposition de ton état socialiste libertaire serait-il plus plausible que l'autogestion spontanée ? Sachant que le moins évident reste quand même l'insurrection plus que l'organisation qui en résulte.

    Mais franchement, ça m'étonne que tu sois étatiste.
     
  24. MisterRed
    Offline

    MisterRed PRAVDA PUNK TERROR Comité auto-gestion Membre actif

    1 191
    7
    15
    Juil 2011
    France
    Me faire traiter d'atteint de la part d'un toto c'est plutôt jouissif, tu es quelqu'un d'une tristesse considérable surlazone, tu n'apporte rien de plus comme une fois sur deux a part ton esprit de petit bourgeois blasé, tu es toujours en train de contredire, on dirait un trotskiste.
    Anarchie 13 on s'en fout d'être étatiste ou pas, le plus important c'est le peuple pas nos machins alternatif.
    Comme je l'ai dit, l'autogestion spontané ne marchera jamais car nous sommes dans un contexte capitaliste, le capitalisme est omniprésent, ce serait du suicide, il faut qu'on soit dur, la bourgeoisie si tu lui met pas un couteau sous la gorge c'est elle qui te crèvera, finis de fuir maintenant.
     
  25. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    754
    143
    Jan 2009
    France
  26. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Je m'en fous pas d'être étatiste ou pas. Un état c'est un état, c'est pas le peuple. C'est une institution vecteur du pouvoir totalement déconnecté du peuple puisque dirigeante. Revendiquer l'égalité liberticide c'est un oxymore. Tant qu'il y aura des gens pour diriger, des oligarques, des institutions il n'y aura pas d'égalité. L'état socialiste c'est la répression, c'est la justice d'une entité subjective portée comme objective, donc des sanctions contre les détracteurs de la société. Surtout que connaissant la radicalité des socialistes et leur tendance incroyable à s'opposer à tout ce qu'il appelle bourgeois il n'y a aucune chance que l'état résultant de leurs délires soit souple et compréhensif. En période révolutionnaire si tu veux faire régner ton ordre il faut forcément être intransigeant, parce qu'en période révolutionnaire le peuple que tu veux asservir à ton état (et dictature ou pas il y aura asservissement) à bien plus de moyens de résister.

    Aussi tu ne considères que le côté économique. Mais des ressources il y en a et la production est largement assez florissante pour répondre aux besoins de tous. Ton état socialiste peut bien empêcher la bourgeoisie de reprendre les rennes du peuple mais seulement en les changeant de main. De plus il sera forcément réactionnaire puisque ceux qui ne participent pas assez, selon les critères de l'état, à la vie économique ou qui ne veulent pas y participer étant insatisfait du monde post-révolutionnaire devront être éliminer.
    Ce dont tu nous parles là c'est du stalisnisme. Quelle différence sérieusement ?
    Et puis argumente sur ta thèse du suicide auto gestionnaire. Ça me parait ridicule. En période révolutionnaire les insurgés s'approprient les usines et les grandes surface, la production et la distribution et toi tu voudrais qu'un état avant-gardiste les leur reprenne sous prétexte qu'ils seraient incapables de les gérer.
     
  27. Nikrok
    Offline

    Nikrok blop Membre actif

    311
    0
    7
    Sept 2009
  28. anarchiste
    La révolution bolivarienne, c'est hugo chavez ça ?
    Si oui, en effet super exemple... à ne pas suivre.
     
  29. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    754
    143
    Jan 2009
    France
  30. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Ouais c'est ça. De toute manière il n'y a pas beaucoup de rapport entre chacun des mecs que Mrred a cité. Parce que je doute que Malatesta approuverait l'idée d'état socialiste et qu'il s'entendrait avait le communiste Guevara qui a quand même permis à Castro d'accéder au pouvoir. Et il est pas très beau son état socialiste.
    Aussi c'est pas lui qui approuverait ça :

     
  31. MisterRed
    Offline

    MisterRed PRAVDA PUNK TERROR Comité auto-gestion Membre actif

    1 191
    7
    15
    Juil 2011
    France
    Bien sur qu'il y a des rapports, je parle d'un etat de transition pour un idéale communiste libertaire, du guevara pour le début et du malatesta pour le reste (entre autre bien sur), c'est super naif ce que je dis je sais mais enfin bref... vous vous arretez sur des détails de merde aussi.
    La révolution bolivarienne c'est pas que Chavez c'est aussi le peuple et même s'il y a beaucoup de critique a faire, car c'est grâce a ça qu'on avance, son système a permis au gamins des favelas d'avoir accès gratuitement à la culture et l'éducation, d'avoir tout les soins gratuits etc, quand tu as l'impérialisme américain sur le dos forcément t'es pas un tendre, encore une fois renseignez vous vraiment, arretez de baver sur tf1.

    Je suis anti staliniste, d'ou c'est du stalinisme? tu ne sais même de quoi tu parles...
    je vais arrêter de débattre avec toi,
    qu'est ce qui te plait pas là dedans? tu veux laisser les bourgeois prosperer? tu penses qu'ils vont se laisser faire?! vas y laisse tomber ton discours de petit puceau bourgeois me fais gerber, je vous parle d'etat de transition pour faciliter le courant libertaire et vous me parler de dictature et de stalinisme, vous êtes des gamins pseudo nanar... très français...:thumbsup: