Chargement...

Une révolution internationale ?

Discussion dans 'Discussion générale' créé par Anarchie 13, 11 Décembre 2011.

  1. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  2. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Je poste un nouveau sujet parce que j'aimerais votre avis à propos de la révolution (je sais qu'il y a d'autres sujets là-dessus mais ils ne sont plus très actifs.).
    Notamment j'aimerais votre avis quant à la globalité de la révolution.
    On sait que le monde actuel est divisé en pays séparé par des frontières (je crois ne rien vous apprendre) et qu'on le veuille ou non les échanges sociaux, culturels et politiques sont beaucoup plus nombreux au sein d'un même pays.

    Cependant les anarchistes sont apatrides, contre les frontières, les nations et autre états. Bref j'ai du mal à m'imaginer la possibilité d'une révolution internationale.

    En théorie ça peut aller mais en pratique, si on arrive à convaincre le peuple français, le peuple allemand ne sera possiblement pas du même point de vue. Aussi dans les pays pauvres, dans les dictatures, les pays islamistes (ou la religion et l'état forment une entité qu'il serait très dur de dissoudre)... Comment imaginer que la révolution touche tous les pays en même temps ? Si ce n'est pas le cas comment gérer une région vivant en anarchie avec la mondialisation grandissante, la nécessité de se faire approvisionner notamment en pétrole... ?

    Puis aussi plus généralement quels moyens pour la révolution ? Certains parlent de révolution personnelle, je crois qu'elle est nécessaire mais que ça ne peut pas être une fin en soi puiqu'elle resterait sans suite.

    Bref le débat est lancé.
     
  3. zarkax
    Offline

    zarkax GANGNAM STYLE Membre actif

    1 515
    2
    132
    Oct 2009
    France
    Bizarrement il y a un mouvement ( pas mon préféré mais bon ) qui à traverser les frontières . C'est celui des indignés, bien qu'on connaissent tous ses "revendications" et sa "composition" par son ampleur il à quand même rassembler pas mal de gens d'horizons différents sous la même bannière. Apres si les indignés viennent à se radicaliser et à s'interesser un peu plus à la politique sa peut donner quelque chose.

    Tu parles de peuples et de mondialisation, je pense que géopolitiquement parlant
    ( au niveau occidental parceque dans les pays du tiers monde le contexte n'est pas le même, quoique ..... ) il faut plus voir la contestation aujourd'hui comme un phénomène de génération et pas de peuples de diverses nationalités. Chômage, etudes trop chères, répression des mouvements sociaux, perte d'avenir .... ces problèmes sont mondiaux et touchent actuellement une majorité de jeunes, d'étudiants.

    Les pays "islamistes" entrevoient de se diriger vers un mode de vie à l'occidentale, alors que les occidentaux commençent à se rendre compte que leur mode de vie n'est pas si bien que ça et que le système capitaliste s'épuise . Ce constat oppose l'idée d'une révolution simultanée et ayant les mêmes objectifs dans le couple : Europe/Afrique du nord .


    Par contre on constate une explosion du nombre d'émeutes et de mouvement de contestation depuis quelques années partout dans le monde http://berthoalain.wordpress.com/documents/ .

    Je ne sais pas si ces mouvements s'uniront, ce qui est sur c'est que le nombre augmentera et qu'ils se radicaliseront .
     
  4. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  5. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Le fait est que la majorité est encore bien loin d'un idéal anarchiste et plus généralement révolutionnaire au sens où on l'entend.

    Tu parles de l'afrique subsaharienne c'est aussi de ça que je voulais parlé. Là-bas ils n'ont pratiquement aucune conscience politique ils sont trop occupé à devoir survivre. De plus avec les gangs, les tribus etc... qui sont tous armés et autoritaire je vois mal comment l'anarchisme pourrait s'y faire une place. (Où plutôt je le vois mais je pense que si certains s'y opposent ça risque de dérailler très vite.)

    En plus les indignés sont effectivement contre la mondialisation et s'entendent à travers les frontières dans une lutte commune mais je pense qu'ils seraient beaucoup plus réticent à annihiler les nations.

    D'après moi si leur mouvement prend autant d'ampleur c'est avant tout parce qu'il ne veut pas de réel changement. Juste une amélioration du niveau de vie et l'impression que les hommes sont mieux considérés. Alors que dans le cas d'une révolution radicalement contre l'autorité, il y aurait une critique du fond de la société et des changements très importants du mode de vie et beaucoup d'imprévisible et je doute que tous soient prêt à prendre ce risque.
     
  6. zarkax
    Offline

    zarkax GANGNAM STYLE Membre actif

    1 515
    2
    132
    Oct 2009
    France
    Euh ben non je parlais de l'afrique du nord, le maghreb quoi .

    Je n'ai pas parlé du reste de l'Afrique car même si il y à actuellement d'énormes et extrements violents mouvements sociaux ( voir même guerres civiles ) dans la majorité des cas ce sont les partisans d'un tel qui affrontent les partisans de l'autre et le reste de la population en subit les conséquences.

    Apres il ne faut pas s'imaginer que tous les mouvements armés de libération nationale du Tiers monde sont des bandes armées de mercenaires qui pillent et massacres les populations. Au contraire beaucoup peu connus pronent l'autonomie économique et politique .

    Mais il faut savoir que les guérillas qui s'opposent aux projets des multinationales occidentales sont écrasées par des mercenaires à la solde de société comme SHELL par exemple. ( Voir bouquins : Contre l'ordre du monde : Les rebelles. de Jean Ziegler, ou La Haine de l'occident. Du même auteur )


    Surement mais si ça peut en amener certains à réfléchir sur le monde qui les entourent c'est déja pas mal, comme tu l'as dis une révolution personelle est nécessaire.


    C'est ce qui c'est passé en Grèce . Bien qu'il n'y est pas eu de "révolution" il y a eu un changement conséquent dans les mentalités et une vraie prise de conscience de la lutte de classe pour une bonne partie de la population
    ( Voir le bouquin : Les émeutes en grèce de Théo Cosme, ou : Le temps des émeutes . D'alain Bertho ).


    PS : je cite des livres parceque le sujet que tu as lancés est très interessant mais étant donner que chaque région à son propre contexte géopolitique c'est bien d'avoir de la documentation car tous les problèmes ont une solution
     
  7. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    La révolution ne se fera parce que quelques anars ont réussi à convaincre une majorité de gens. La révolution ne peut qu'être partout puisqu'elle est la libération du genre humain.

    Mais qu'est-ce que la révolution ?
     
  8. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  9. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Oui c'est aussi une des questions. Pour toi cela passe par une mobilisation locale ? Tract, débat, manifestation ? Tu penses que la révolution se fera par la création d'un "système parasite" à l'intérieur du système capitaliste ? Sinon il faut un renversement de front du système.

    Justement je n'en suis pas si sûr.

    Effectivement, autant pour moi, tu as dit "tiers monde" j'ai lu "afrique du sud". Erreur malheur.
     
  10. Compte fermé
    Offline

    Compte fermé Membre du forum Compte fermé Membre actif

    1 250
    0
    11
    Avr 2011
    France
  11. anarchiste, individualiste
    Une révolution, comme l'a dit Surlazone, doit être globale. Je pense que ce n'est qu'ainsi qu'on peut y parvenir. Il faut que l'homme évolue dnas sa tête :ecouteurs: .

    Mais je suis pris dans un dilemme : est-ce qu'il faut une révolution pour que l'homme évolue dans sa tête ou est-ce qu'il faut que l'homme évolue dans sa tête pour ensuite faire la révolution ?
    Parce que même si je suis partisan du second point de vue, je me dis qu'au vu de l'oppression actuelle, il est tout bonnement impossible que l'homme n'évolue socialement parlant. Parce que la force coercitive qui entoure son esprit est trop grande, parce que ses gardiens la resserrent toujours.
    Alors je me dis qu'il faut une révolution qui annihile l'oppression et tout ça. Et qu'ensuite une fois qu'on se sera équilibrés au niveau des choses vitales (nourriture, soins), les gens auront plus de temps pour penser. Et de cela ne pourra découler que du bon.
    Si un système émerge qui laisse libres tous les humains et qui soit autre que l'anarchie (du moins telle qu'on l'imagine et la spécule), alors soit.
    Le truc c'est qu'il faudra très vite faire de l'utilisation du pouvoir une dépravation. Ainsi on couperait les risques de régression à la racine.
    Par quels moyens ? Je ne sais pas. Ce n'est pas le moment d'y penser.

    Maintenant, la Révolution, comment viendra-t-elle ? Par une omniprésence sur le terrain de l'anarchie. Par l'information et l'honnêteté.
    Ainsi, lorsque la colère du peuple éclatera, il saura vers quel but se tourner, s'unir. Pour l'instant c'est une guerre souterraine, d'information, d'occupation de l'espace - justement - souterrain. Il faut couper l'herbe sous le pied aux fachos. Il faut parler, parler, parler, toujours débattre, être honnêtes et intègres constamment. C'est ainsi que je conçois la possibilité d'une révolution anarchiste. Il faut convaincre de ses vertus. Et le seul moyen c'est d'inviter les gens à la réflexion.
    Je fais de mon mieux pour cela, personnellement. Par exemple, avec mes amis, j'en parle, j'explique mon point de vue, je démonte consciencieusement les arguments moisis. Et je sais que cela portera ses fruits. Déchirer les affiches de droite, autocoller, manifester, se montrer.

    Voilà. ^^

    Cf plus haut xD
     
  12. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  13. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    C'est pas une question de convaincre, c'est répandre une idée anti-dogmatique. Inciter à réfléchir notamment en relayant une information et des avis alternatifs. Que si révolution, au sens de renversement du pouvoir par le peuple, il y a, il y ait plus de sympathisants que d'opposants à l'anarchie.
    Mais là il y a toujours le même problème, l'espace sera certainement délimité entre les pros et les contres.
     
  14. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    Tu touches quelque chose là.
    L'histoire nous apprend que les mouvements sociaux qui peuvent être à la base simplement revendicatif "On veut du pain" se transforme par la lutte. Parce que les gens qui luttent se transforment eux aussi et mettent en place de nouveaux moyens, de nouvelles idées, par nécessité.

    La révolution n'est ni anarchiste ni quoi que ce soit d'autre, c'est ce processus collectif de réappropriation ( à défaut d'un meilleur mot qui me vient pas) de nos vies.
     
  15. k1000
    Offline

    k1000 Membre du forum Membre actif

    412
    0
    11
    Jan 2009
    La révolution me parait avoir changé de forme : avant, le "processus collectif de réappropriation" était mené par des leaders, tandis que maintenant les révoltes qui mènent aux révolutions sont autogérées.

    C'est donc la preuve que les idées anarchistes entrent dans l'inconscient collectif - pardon pour la formule, je n'ai pas trouvé mieux - jusqu'à changer la structure du processus révolutionnaire. De pyramidale, elle devient sphérique en somme.

    Constat bien optimiste, mais sans compter hélas sur les forces réactionnaires qui, une fois passée la réappropriation de la rue par les acteurs de la révolution, récupèrent leurs postes et leur pouvoir.

    Pour être efficace, la révolution doit être permanente, ou au moins durer un temps long, ce qui pose beaucoup de problèmes : quand on tient la rue, on ne travaille pas, on ne produit pas, donc on ne bouffe pas, à moins d'une solidarité des habitants des champs ou d'une aide venant d'organisations internationales de soutien aux révolutions, qui tardent à se monter...
     
  16. Maxou
    Offline

    Maxou chercheur Membre actif

    236
    0
    15
    Oct 2011
  17. libertaire, auto-gestionnaire, individualiste, progressite
    Je suis d'accord avec toi, K1000 ; cependant, je me demande si l'action entrée dans l'inconscient collectif et faite dans la durée n'est pas elle-même contre-révolutionnaire. Je dis ça au regard de ce qu'il s'est passé dans la seconde partie de la Révolution française : un si grand épuisement que le petit dictateur corse a pu s'imposer sans trop bouleverser les institutions alors en place en 1798.
     
  18. k1000
    Offline

    k1000 Membre du forum Membre actif

    412
    0
    11
    Jan 2009
    C'est pour ça qu'il faut créer des structures internationales de soutien aux révolutions, s'organiser pour relayer leurs acteurs, être critique et auto-critique pour éviter que le mouvement ne soit récupéré par de "petits dictateurs".
    Ce qui est contre-révolutionnaire; c'est cette récupération, et non l'action faite dans la durée.
     
  19. Maxou
    Offline

    Maxou chercheur Membre actif

    236
    0
    15
    Oct 2011
  20. libertaire, auto-gestionnaire, individualiste, progressite
    Oui, c'est la récupération qui est contre-révolutionnaire. Ceci dit, oui, être critique, c'est important. De toute façon, quelque soit la situation présente, déjà, être critique par rapport à tout ce qui est dogmatique, institutionnel, bien-pensant, non progressiste.... ça permet aux mentalités d'évoluer peu à peu. Pour ma part, j'hésite à m'intégrer à un groupe déterminé (ce qui me laisse isolé assez), mais ça n'empêche pas d'agir à un niveau plus individuel pour une remise en cause de la société actuelle. Comme on dit, tout ce qui fait "son petit bonhomme de chemin" n'est déjà pas nul. :ecouteurs:
     
  21. k1000
    Offline

    k1000 Membre du forum Membre actif

    412
    0
    11
    Jan 2009
    pas nul du tout :ecouteurs: Ce qui est nul c'est de ne rien faire !
    Et " s'intégrer à un groupe déterminé " ce n'est pas nécessaire pour agir ; ça peut être une entrave, parfois.
     
  22. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  23. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Je pense qu'actuellement les révoltes ne sont pas récupérés parce qu'elle se cache derrière l'apolitisme. Mais au final elles n'ont pas de projets, elles se cachent derrière les droits de l'homme et du citoyen, n'agissent pas, revendiquant le pacifisme.
    Alors même si certains demandent un changement de fond de la société ils ne font que demander parce qu'ils tiennent à ce que cela passe démocratiquement etc... Bref d'après moi les mouvements "révolutionnaires" actuels sont à l'image de la société, hypocrites.

    Une révolution n'es pas forcément anarchiste, mais nous seule une révolution anarchiste nous intéresse non ? On ne veut pas de révolution pour voir un nouveau pouvoir se mettre en place si ?
     
  24. Compte fermé
    Offline

    Compte fermé Membre du forum Compte fermé Membre actif

    1 250
    0
    11
    Avr 2011
    France
  25. anarchiste, individualiste
    Euhh... Non ! :ecouteurs:

    Le saviez-tu ? La constitution de 1793 a été votée et acceptée mais pas promulguée. Elle mettait sur pied une démocratie directe. Je sais pas pourquoi je dis ça par contre, je dois juste étaler mon inculture comme le beurre :D

    Ah oui non c'est parce que en fait direct après la révolution on (impersonnel) a fait de la merde. le pouvoir en place avait tellement peur pour son cul qu'il a pas été au bout de ses volontés...
     
  26. zarkax
    Offline

    zarkax GANGNAM STYLE Membre actif

    1 515
    2
    132
    Oct 2009
    France
    Même sans avoir une révolution internationale avec les mêmes finalités on ne peut pas nier le fait que depuis quelques années les mouvements se radicalisent et se multiplient partout dans le monde. Regardez ce qui se passe au kazakhstan, en egypte, en syrie, en amérique du sud ......
     
  27. Compte fermé
    Offline

    Compte fermé Membre du forum Compte fermé Membre actif

    1 250
    0
    11
    Avr 2011
    France
  28. anarchiste, individualiste
    Ouais moi j'ai grand espoir mais aussi je me dis que c'est juste parce qu'on cherche qu'on trouve.
    Comme les catastrophes naturelles, on a l'impression qu'il y en a de plus en plus (et je pense que c'est vrai) mais c'est couplé au fait que notre réseau d'information est immensément dense...
     
  29. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    En partie seulement, le niveau de tension et monté très fort ces trois dernières années. Et ces 12 derniers mois la lutte des classes à pris de nouvelles formes (pas nouvelles comme utilisées pour la première fois, mais nouvelle comme qualitativement différentes de ce qu'il ce passait il y a encore quelques années). Tout cela reste quand même très disparate et la tentative d'internationalisations (indignés ou occupy) reste pour l'instant vachement limité...
     
  30. Compte fermé
    Offline

    Compte fermé Membre du forum Compte fermé Membre actif

    1 250
    0
    11
    Avr 2011
    France
  31. anarchiste, individualiste
    Bah je reste très optimiste quand même !