pro ou anti violence?

Et bien voilà ! EDIT : je me suis trompé.

Merci !

 

Hem, c'était du 38eme degré, parce que si tu considères que los indignados ont mené une révolution c'est que tu es gravement atteint.

Ho ZARKAX tu as l'habitude de me lire tu sais que j'ai l'ironie facile.

 

je me disais aussi

 

Merde...

Ah, voilà, j'ai trouvé : oui l'homme est un animal. Un animal suit ses instincts. Donc l'homme doit suivre ses instincts (attention le syllogisme est à prendre avec des pincettes) ? Oui car c'est la nature, non car sa pensée abstraite confère à l'homme non pas une grandeur d'âme mais une conscience de ce qu'il fait. Considères-tu que l'anarchie serait une évolution de l'homme ? Moi je le pense. Et si tu veux atteindre cette anarchie, tu veux que l'homme évolue ? Et bien j'ai le même mode de pensée, en plus de l'anarchie, pour la non-violence, et les deux sont PARFAITEMENT compatibles, ce qui n'est pas le cas de la violence. Et si l'anarchie est une utopie (= qui n'est en aucun lieu), alors j'y joint la non-violence qui est, au même titre que l'athéisme, un prolongement de cette philosophie.

 

http://www.forum-bouddhisme.tibetain.fr/ va t'élever au-dessus de la masse grouillante de vermisseaux instinctifs que nous sommes.


Pour avoir conscience de ce que tu fais encore faut il faire quelque chose. Et la philosophie non-violente c'est tout le contraire de l'action (dans le sens d'agir). Et je ne suis pas mes instincts mais mes désirs (si tu savais ce qui me passe par la tête en ce moment...) Quant à l'idée de nature c'est toi qui la fout au milieu et c'est bien loin de moi. Je m'assume juste comme être vivant et non comme pur esprit branlant des concepts fumeux et philosohico-comptoiresque sur le droit ou non de retirer une vie ou non.

Et que fais tu des carottes que tu arraches sauvagement à la terre leurs vies valent moins que la tienne? De quel droit les assassines tu, barbare ? Tu vois avec ce genre de conneries on n'en sort pas. Je suis très choqué que tu assassines des plantes par milliers pour que toi seul survive. Dans un sens d'équité je penses que tu devrais te pendre pour épargner des vies.

Sinon que penses tu de l'intéressante réflexion de Nikrok? Et la citation de Gandhi que j'ai donnée plus haut? et des carottes que tu assassines ?



Ps : écrases tu les moustiques? Les moines bouddhistes, eux, quand ils creusent la terre le font avec beaucoup de précaution pour ne pas risquer de tuer un ver de terre. Et ce n'est pas une blague.


Pps : Par contre les plantes ils en ont rien à foutre. Et il se mettent des carottes plein la panse, ces cochons. Remarque c'est pas eux qui les font pousser ils se les font donner à l'oeil ces parasites. La non violence il se l'applique surtout à la paume de leurs mains, cela serait dommage qu'elle soit rêche pour la pignole celullaire et vespérale.


PPPs : pour toi les indignés ont menés une revolution non violente?

 

Tu peut voler si tu veux, t'est toujours soumis aux lois de la gravité.

Pourtant le mouvement est bien terminé, pas de révolution qui pointe son nez ...

En attendant le nazi lui hésitera pas à prendre les armes et si toi tu le fait pas le moment venu, c'est ses idées qui triompherons.

Donc tu met au même niveau la violence d'un huissier qui saisi le seul logement d'une famille parce qu'il ne peuvent pas payer le loyer et la violence des prolos qui exproprient leur patron pour autogéré leur usine ?

 

Coucou?!

 

Aucun des deux ne sont de la violence.


EDIT : si vous êtes fatigués vous vous économiserez en ne lisant pas ceci, car c'est incompréhensible.

[ILLUMINATION]On a tous raison. On a tous tort.
Vous avez raison et moi aussi.

En fait nous ne pouvons rien comprendre car n'avons pas les clefs de la compréhension.
Comme demander à quelqu'un qui ne connaît pas le théorème de Pythagore de trouver la mesure de l'hypoténuse d'un triangle rectangle. On peut la mesurer mais nous n'aurons aucune sûreté du résultat.

La violence et la non-violence ne font qu'un. Telle est la réponse. Parce que la violence est partout, il faut équilibrer cette violence par une force aussi puissante, la non-violence. Et ces deux forces se combinent.

Ainsi il faut user de la violence pour instaurer la non-violence. Je me comprends mieux et je vous comprends aussi. Afin de faire disparaître la violence, il faut faire disparaître la non-violence car l'un ne va pas sans l'autre. Et quand aucun des deux n'existeront plus, alors le problème sera réglé, peu importent les moyens.

Bon je suis dans une phase assez troublante, pour ceux qui connaissent, cette impression de clarté que l'on a parfois et qui permet de résoudre beaucoup de questions. Et alors s'en pose une nouvelle et l'obscurité laisse place à la clarté et l'on recourt après cette dernière. Vous verrez demain je ne parlerai plus de la même façon car je serai mentalement "diminué".
Ou peut-être n'est-ce qu'une illusion et dans ce cas j'ai régressé mentalement. Je ne sais pas. En tout cas je tombe en accord avec vous mais je refuse encore de l'admettre car je n'ai pas éprouvé cette pensée.

Ma pensée actuelle est incompréhensible car anarchique, dans le sens où elle n'est pas dominée par une volonté de clarté (=autorité) mais où seule la volonté de s'exprimer prévalue. Si je pouvais penser tout le temps comme ça ce serait cool. Mais il me faut encore beaucoup évoluer. Je vous souhaite que ça vous arrive la même chose et vous comprendrez alors mon "délire" qui n'en est pas un.

Les normes sont très profondément ancrées en nous, pas seulement une histoire d'habillement ou de musique mais dans notre pensée même. Du genre un individu qui n'écrit pas correctement n'est pas crédible. Ou incompréhensiblement.
En fait l'on prend pour faux ce que l'on ne comprend pas et c'est incurable sauf pendant ces brefs soubresauts de l'esprit où l'on comprend enfin ce que l'on arrivait pas à comprendre.
Je pense qu'un philosophe du genre Einstein était dans cet état tout le temps. Pouahh la chance. Bon je m'arrête.

 

Hum, t'a pris de l'acide quoi


Je pense comprendre ou tu veux en venir, tu déteste les rapport violent (plus fort contre plus faible, plus riche contre plus pauvre, police contre citoyen, etc ...) et les conflits continuels qui en découlent, effectivement je croit que personne n'aime ça ici, c'est exactement contre quoi on se bat, mais justement si on veux ce battre on est obligé d'entré dans ces rapports violent pendant un certain temps et en sortir vainqueurs, afin de les abolir.

 

J'en étais sur dés le départ !

On doit bouger maintenant, on a pas le droit à l'erreur, il vaut faire mal la ou ça fait mal.

Y'a pas de discussion possible sur la violence, c'est notre seule arme conventionnelle, et nous avons un respect de la vie et sa les amis sa c'est notre arme de destruction massive, du genre qui nettoie les bâtiments en tuant personne, c'est pas beau l'amour de l'autre comme technologie de notre siècle ? On peut tout détruire, dés demain, faut juste mettre la main a la pâte.

 

Tu me fais penser à une collègue qui me disait de "positiver" quand je lui parle des gens qui crèvent la faim, ou des guerres stupide pour que "elle" puisse positiver. Bien évidemment je lui répondit " tiens tu as bien raison quand je dois payer le loyer mais que j'ai que dalle, et bien la proprio aimera positiver, je fais mes courses pareil, je positive, je suis sûr que je peux prendre tout le necessaire pour vivre juste en positivant, plus besoin d'argent tu es super ", bref vexée elle s'en est allée tellement méchant que je suis.

Sinon j'aime bien l'argument sur le nazi, transposable à beaucoup, je fuis devant la violence, pendant ce temps la violence de l'ennemi triomphe ( notre mort permettant d'assoir un peu plus sa violence ).

 

Bon humm la nuit porte conseil et ce qui n'était hier qu'une soupe de vermicelles dans ma tête s'est réorganisé pour former des idées que je puis comprendre moi-même.

Définir mon mode de pensée n'est pas plus facile qu'avant mais en gros, le voici...

La violence n'est pas une solution à un problème. Mais quand le problème EST la violence, il faut l'utiliser savamment, et c'est cette utilisation qui me fait toujours peur car nous savons tous que ceux qui tiennent les armes ne sont pas les plus grands génies... Imaginez en 39, les Russes, qui combattaient les nazis, eh bien ils n'étaient pas mieux dans le sens où ils tuaient les civils et violaient les femmes. Maintenant imaginez une armée de notre genre qui respecte encore la vie malgré ce qu'elle doit faire, alors là, de un la violence est modérée et de deux elle est mise entre de bonnes mains.
Le problème c'est qu'actuellement elle n'est pas entre de bonnes mains, nulle part.

La non-violence possède elle-même une part de violence, c'est l'équilibre des choses, le Yin et le Yang... Eh bien je me refuserai encore à tuer un animal innocent (du genre un moustique eh non je ne les tue plus du moins j'essaie) mais tuer un homme en dernier recours oui.

Après je ne regrette pas d'avoir défendu mon point de vue aussi ardemment que je l'ai fait parce que je ne peux pas me permettre de changer d'avis sous la pression du nombre, vous imaginez à quelle aberration cela me mènerait...

 

Je voudrais en placer une pour METALHEAD, sans être méchant, on a le droit d'avoir un avis enfin bref, y a pas très très longtemps, au Laos, des moines boudhistes avaient fait un sittin-in avec d'autres manifestants, tout ça était pacifique bien sur, qu'est-ce qu'en a penser les militaires aux pouvoirs? Ils ont tiré à balle réel sur la foule (et sur les moines aussi).
Ils sont repartis bredouille.
Aujourd'hui? Pas grand chose a changer...
Pareil pour le chinois et son tank, qu'est ce qu'il a résulté de sa disparitions? Une famille en pleurs et...
Tu peux proner la non-violence autant que tu veux mais si le mecs en fasse te tir dessus? Tu fais quoi? Tu prendis une pancarte "Tirez moi desssus que je serve d'exemple?"
Y a qu'a voir les manif' pour la réforme des retraites... Il en reste quoi?
SI on avait pris les armes (ce qui serait un peu éxagérer, ça se serait pas fini pareil...)

 

Bonjour,

metal change pas d'avis, tant que cela te correspond. Ensuite, oui, cmme j'ai précisé plus haut, nous ne sommes pas "non violent" l'homme a encore une marge de progression pour arriver à cet ideal, en attendant bien va falloir des morts.

Une manif sans casse, sans mort n'amènent rien, c'est dommage, triste, mais c'est dû aux fonctionnement des pouvoirs en place.

Comme indiqué par niark, bien que reste-t-il des manifs mignonne, qui font joli à la télé ? que reste-t-il des manifs ou les gens sont prêt à mourir pour obtenir un quelques chose, à ma connaissance tu gagnes plus à mourir pour une cause que gesticuler pour celle ci.

J'en ai fait le constat amer que nous sommes obligé, peut-être cela changera-t-il dans 500ans, de passer par les actes violents pour gagner un peu de terrain. Depuis que trop de personne ont peur des personnes tenant les armes ( tu as justement exprimé le principal problème, la peur de ...) bien nous perdons "tout" les acquis au prix de vies humaines dans le passé. Je m'y refuse, et préfère agir, tant que j'ai encore cette possibilité là, quitte à mourir, sinon a quoi bon vivre si c'est ce n'est qu'à genoux.
Metal tu peux rester sur tes convictions mais veille à ne pas non plus t'enfermer dans celles-ci. L'homme a la capacité à s'adapter, donc adaptons et n'ayons pas un comportement grégaire, ou prévisible par l'ennemi.

 

Nan nan vraiment en France on a de la chance, on peut manifester a peu près librement, mais ça nous sers a quoi? C'est rare qu'en défilant drapeaux dans la mains et haut-parleur dans l'autre qu'on obtienne nos revendications !
C'est seulement ceux qui font des actions plus ou moins violente qui obtiennent ce qu'ils veulent plus ou moins rapidement.
Une manif' de 500 personne? HAHA on disperse a coup de lacrymo!
5000? Bon on tente le tout pour le tout, au pire on autorise pas la manif' ça nous fait un alibi...
50000? Bon on laisse pisser c'est pas ça qui va nous empecher de dormir tranquille...
Par contre dans d'autres pays tu peux pas ! Et c'est là que ça deviens hardcore !
Pendant le printemps arabe, ceux qui on choisi de la joué cool savait très bien que si le peuple s'enervait ça serait pas la meme chose, sinon ça ne fait aucuns doute qu'ils ne serait pas parti !
Maintenant allons voir en Chine, pourquoi le peu de manif' sont si violente? Parce que soit tu fais des dégats et fait un peu reculé le flics anti-émeute d'en-face soit tu file en taule/torture/balle-dans-la-tete... tu te souviens de ces histoires de manifestants disparus pendant les JO chinois???
Comment tu veux être pacifique avec des gens qui te foutrait volontier une balle si ils t'avaient en face???

Imagine toi demain, des milliers de personnes planté dans le rue, et qu'y bouge pas, on va leurs dire "vous voulez quoi?". Ensuite on va les écouté et ils vont peut-être éxaucé les demandes les moins fantaisistes a leurs gouts...
COMMENT TU VEUX QUE LE BOURGEOIS D'EN FACE QUI EST AU POUVOIR FASSE CE QUE LE "RESTE" DEMANDE ET QUI LE DELOGE DE SON LUXE SANS LUI POINTE UN CANON SUR LE FRONT???

Les "élites" qu'on (dans le sens, nous, les "autres") a foutu au pouvoir se sont monté un petit paradis, pour le garder, on triche, on ment, on vole.
Comment tu veux les délogés de ce reve sans utilisé la force? C'est pas en restant planté comme un con devant leurs bureaux qu'ils vont bouger, au pire tu leurs gache la vue mais y a la sécurité pour s'occuper de ce genres de cas.
Bon après tu pourras te pointer avec un glock 19, tu lui tireras dessus, on te tireras dessus, tu l'auras peut-etre tué, mais en tout cas tu seras pas mort pour rien, et si le mecs n'est pas mort, il aura au moins compris ce qui l'attends si rien ne bouge.

On s'est compris...

 

C'est pour cette raison que je me suis défendu si ardemment. Contrairement à ce que certains souhaiteraient (heureusement pas ici), être ouvert d'esprit ne signifie pas accepter n'importe quoi. Mais j'y ai bien réfléchi et j'en suis arrivé aux conclusions que la violence n'est pas une solution mais un outil placé dans de mauvaises mains. Placé dans de bonnes mains, la violence court à sa perte et c'est tant mieux.

Regardes, si tu mets un fusil dans les mains de n'importe qui qui ne saurait pas en faire bon usage, il en fera n'importe quoi (et deviendra n'importe qui) mais si on met un fusil dans les mains d'un sage, il l'utilisera pour éradiquer la violence et non la perpétuer. C'est la seule "bonne" utilisation de la violence.

Ma hantise.

 

Si être pro-violence c'est être pour la violence quelque soit l'action, alors je ne le suis pas.
Si être anti-violence c'est être contre la violence quelque soit l'action, alors je ne le suis pas.

Violence et non-violence ne doivent pas s'opposer; au contraire, elle doivent s'alterner voire se compléter. Tout dépend de la situation.

Sun tsu a dit : allez vous faire mettre en suivant une logique binaire crasseuse ou alors allez faire un stage de stratégie avec des anarchistes de l'AIT.

 

Moi je pense que tu ne veux pas répondre car tu n'as pas d'arguments développés... Les actions doivent suivre les idées et non l'inverse.

Toujours obligés de baver avec mépris dès que ça ne leur plaît pas ? Peut-être, mais la ligne d'en dessous tu fais la même chose :

Donc ceux qui les partagent pas c'est des connards ? Ça sent le fascisme ça !

Tu utilises ce forum, et tu utilises Facebook. Manges-tu des chips ? Bois-tu du Coca-Cola ?

Ce n'est pas moi qui ai peur de la remise en question, je pense que c'est toi.

Hé mec mais c'est de l'unité qu'il nous faut ce n'est pas parce que l'on est pas d'accord avec toi que nous dégueulons sur toi, ne nous confonds pas avec des fafs ! Une divergence d'opinion ne m'empêche pas de parler avec quelqu'un.
Oui je me sens visé, mais pas blessé par la vérité. Parce que la vérité n'existe pas. Je ne la détiens pas plus que toi mais je ne prétends pas la détenir.

Les "adeptes de la masturbation théorique" furent autrefois de grands philosophes et sans eux et, par exemple, l'Encyclopédie initiée par Diderot, il n'y aurait pas eu de nouvelles idées et pas de Révolution en France...