Chargement...

Théorie sur la relation entre drogue et Anarchie

Discussion dans 'Discussion générale' créé par Cadavre, 30 Juin 2011.

  1. mAtth
    Offline

    mAtth Connard désabusé. Membre actif

    1 919
    25
    49
    Fev 2010
    Pas envie de me farcir tout votre débat chiant, mais juste, la tyrannie de l'absence de structure c'est quelque chose qui existe, pour faire simple, c'est quand le pouvoir est non-structuré et nié (une forme d'autorité sous-jacente), ça le renforce car il est informel donc compliqué à remettre en cause (comme dans les milieux libertaires).

    Un truc qui se voit notamment sur la zad. (d'ailleurs aux dernières nouvelles ça travaillait la dessus à l'université populaire du haut-fay).

    Cela dit, j'suis pas entrain de dire qu'il faut des structures sociales pour autant.(ni qu'il n'en faut pas d'ailleurs, j'ai pas envie d'alimenter cette pseudo discussion).
     
  2. mAtth
    Offline

    mAtth Connard désabusé. Membre actif

    1 919
    25
    49
    Fev 2010
    Une cuillère à soupe? (j'ai bon? :D)
     
  3. Zéphyr
    Offline

    Zéphyr mentalement instable Comité auto-gestion Membre actif

    1 083
    24
    238
    Avr 2008
    Sweden
    Oui, "on" tourne en rond

    Le langage c'est de l'affect
    ou si on dépénalise (comme en Espagne)

    tu te justifie :ecouteurs: j'adore...

    je parlais pas des règles ou des lois qui font partie des valeurs.

    hahah' tu utilise la tyranie de l'absence de structure pour m'attaquer sur la contradiction automatique et répétée ! c'est un comble ! Justement, on ferai bien de canaliser nos débats pour les rendre plus constructifs... (je te l'avais proposé autrefois)

    tu es un sociologue ? Non, j'ai effectivement pas lu beaucoup de sociologues, j'essaie de pas trop perdre mon temps. Il me semblait juste qu'ils opposaient les deux. Enfin, je n'ai pas la science sociologique infuse.


    c'est pas bas de me reprendre pour un "s" ?


    Ca j'avais compris, sauf qu'il n'y a pas de nom pour cette association au final :/

    l'anarchie n'est ni un gouvernement, ni un système, ni une société... Aucune méthodes, aucun concepts n'es approprié pour décrire ce qui n'est pas observable dans la création humaine. A croire que l'utopie n'existe pas dans le rêve de cette science descriptive. La création humaine devient indépendante de la pensée humaine. On observe ce qui existe, on va pas chercher plus loin, et après on s'étonne de tourner en rond. La socio est une science bien limitée...
     
  4. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  5. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Sans structure pour faire perdurer un pouvoir il se désagrège.

    Faux.

    Tu te mets à philosopher ?

    N'empeche que c pas le cas en france aujourd'hui alors que c de ça qu'on parlait.

    Oui, c'est d'ailleurs fatiguant de devoir débattre en étant systématiquement dans le déni.

    Structure sociale sans lois, va falloir m'expliquer.

    J'ai rien compris.

    Et comme un con j'ai refusé !

    Non.

    T'es un peu arrogant sur le coup. Je sais pas d'où te vient le mépris des sociologues depuis que j'ai dit que j'étais en sociologie, mais si tu n'as pas lu de sociologie je ne vois pas comment tu peux savoir que c'est une perte de temps et comment tu peux baver sur la sociologie. D'ailleurs je ne suis même pas sur que tu sois capable de différencier un expert qui passe sur une chaine, un auteur, un philosophe et un sociologue.

    Non, ça change tout le sens et je ne reprends pas j'exprime mon avis. Si il faut que je mette des "je pense que" à chaque fois ça rallongerait pas mal mes messages.

    Si, j'appelle ça libre-association comme Stirner.

    Et alors ? Ça ne signifie pas qu'elle ne fait pas partie de ce monde.

    Mais à part ça tu n'as pas lu de socio... Merci !
    Juste comme ça sans une pensée rationnelle pour considérer les phénomènes socio tu ferais parti des glandus qui gueulent avec les loups et qui encensent la méritocratie. Tu te sers d'outils sociologiques lorsque tu tentes de défendre les pauvres en expliquant que c'est de la reproduction sociale.
    Deux autres choses que tu cesses de réduire mon discours, la sociologie est une science, elle ne prévoit pas l'avenir quand je te parle d'anarchie je ne fais pas de la sociologie donc au lieu de mettre tout ce que je dis sous l'étiquette "sociologie" parce que tu penses que je suis sociologue essaye de faire la part des choses toi-même.
     
  6. Zéphyr
    Offline

    Zéphyr mentalement instable Comité auto-gestion Membre actif

    1 083
    24
    238
    Avr 2008
    Sweden
    C'est là ou je suis pas d'accord (encore et toujours).
    j'explique:
    On a observé, (moi et des camarades) qu'en tentant de détruire les structures contre le pouvoir, on s'attaque à la hiérarchie verticale (qu'on décrète étant seule source de pouvoir due aux intérêt de certains). Ensuite, dans un second temps, on voit que cette absence de structures destinées à abattre la hiérarchie ne suffit pas. (Il existe une autre forme de pouvoir, non structuré qui exerce du pouvoir horizontalement).
    J'ai du lire 2-3 trucs sur Stirner et la "libre-association", je trouve que c'est un bonne idée, mais il faut gérer les inégalités en son sein . Ces inégalités en sont encore la résultante du pouvoir. Le pouvoir que les individus peuvent saisir de part leurs capacité naturelle (ou acquise) sur les autres.
    On a vu cet exemple en AG:
    - un militant va monopoliser le débat parce qu’il est à l'aise, instruit, sociable etc... Il va se diriger vers ceux qui sont un peu comme lui, et ainsi former un microcosme déterminé à exercer un pouvoir dans le débat.
    - un autre va se taire parce qu’il est timide, il n'a pas l'habitude de parler en public etc... il va essayer de communiquer avec ses semblable.
    ce genre d'inégalité "naturelle" (comme certains disent) ne peut il pas être une préoccupation de nos idées ?
    C'est la question de la tyrannie de l'absence de structure.
    oué j'ai l'impression dès fois moi aussi... j'espère que c'est pas grave

    La seule chose qui structure les êtres humains sont les lois (formelle ou pas) ?
    Dans "libre-association" il y a le mot association, et ca me fait penser à une structure sociale. Il n'est pas question de lois.
    :/

    pardon
    Ce n'est pas parce que tu m'as dis ca que je méprise les sociologues.
    J'en ai lu par ci par là, mais sans tout approuver. Même dans mes analyses je ne me dis pas sociologue. J'en refuse la structure de sa méthode réductrice, son analyse observatoire neutre...

    expert ? (c'est pas un peu trop ? :ecouteurs: )

    On donne des mots pour ce qui existe. Si ca n'existe pas dans ce domaine, c'est bien que cette idée n'en fait pas partie.

    de rien...
    voilà pourquoi je dis que la socio c'est limité. Ses outils son utile, mais ils n'ont pas été crée dans l'utilité qu'on en fait. Et puis si on admet que l'homme n'a pas de "nature humaine" je vois difficilement comment on peut faire une science de l'homme dans ses aspects sociaux. On a crée l'économie pour dogmatiser l'argent et lui donner un aspect de science, puis on a crée la sociologie pour dogmatiser les comportement de l'homme et toujours en le légitimant par la science.
     
  7. mAtth
    Offline

    mAtth Connard désabusé. Membre actif

    1 919
    25
    49
    Fev 2010
    Comme quoi il y à parfois une différence entre théorie et pratique.
     
  8. PapaSchultz
    Offline

    PapaSchultz Membre du forum Membre actif

    1 609
    10
    44
    Déc 2010
    France
  9. libertaire
    Putain heureusement sinon on serait tous obligé d'être des débiles pour etre tous "égaux"
     
  10. mAtth
    Offline

    mAtth Connard désabusé. Membre actif

    1 919
    25
    49
    Fev 2010
    Mouarf, c'est pas vraiment à ça que je pensais.
    J'me disais surtout que les théories comme "sans structure le pouvoir s'effondre de lui même" c'est jolie, mais qu'en pratique il faut quand même l'aider un peu.
     
  11. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  12. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Sauf que dans ce que dis Zephyr il y a des structures. Le domaine militant est une structure, la famille est une structure...
    Pas besoin de hiérarchie avouée pour qu'il y ait une structure. Le simple fait de mettre des frontière entre différents groupes c'est former des structures, car pour décider si untel appartient à tel groupe ou à tel autre il faut se référer à des critères (ou valeurs) du coup je vois pas trop ce que ça change.

    C'est pas une structure, elle n'a aucune existence en soi. C'est juste une association pour la réalisation d'un projet en particulier après quoi la structure disparait. La structure est pas pré-existente quoi.
    Une libre-association c'est quand tu demandes à ton pote de tenir ta bouteille pendant que tu fais tes lacets.
    Et les personnes sont toujours plus importantes que l'association, si ton pote en a marre parce que tu traines il pose ta bouteille par terre et il se casse. Et il n'y a pas de sanction du genre "licenciement", "prison", etc...

    C'est comme ça qu'ils sont appelés.

    U_u Non, c'est plutot l'inverse. On a créé la sociologie pour étudier le comportement de l'homme et expliquer les problèmes sociaux. Certainement pas pour les légitimer, ça c'est un jugement moral et ça n'a rien à voir avec la science.
    Et c'est plutot si la nature humaine existait que la sociologie n'aurait aucun sens. On ne cherche pas à définir des lois immuables quelle que soit la situation, on est pragmatique, on replace tout dans son contexte. Les lois sociologiques existent parce que la société est telle qu'elle est et on explique le comportement humain par les influences sociales. On démystifie les phénomènes sociaux.
    Plutot que dire "c'est comme ça", "c'est la nature humaine", comme si c'était une explication suffisante, on cherche... C'est la différence entre les dogmatiques et les scientifiques.

    Mais ça existe. Et on ne donne pas que des mots pour ce qui est matériel sinon ton vocabulaire serait un peu restreint. D'autant que si tu ne te fies qu'à tes constats empiriques t'es à coté de la plaque.
     
  13. Zéphyr
    Offline

    Zéphyr mentalement instable Comité auto-gestion Membre actif

    1 083
    24
    238
    Avr 2008
    Sweden
    Tu l'as dis toi, même, "la structure disparait", c'est donc bien une structure (qu'elle soit temporaire ou non).

    Je vois très bien le concept. Pour ce qui est d'une promenade entre amis (à 2), tout va bien, après ca se complexifie.

    En expliquant ce qu'on observe comme une science, on fait de l'homme un être prévisible (or, ce n'est pas le cas). La science à très souvent servit à légitimer un dogme (les nazis utilisaient la science pour sublimer la race arienne, l'économie est la science de l'argent, et lui donne une consistance, la socio de mon point de vue c'est pareil)

    .
    Mendras et la moyenisation de la société... C'est ca le contexte: ce qu'on proclame.
    Les lois sociologiques existent parcequ'on pense que notre société est l'aboutissement de la création humaine, d'où cette cristalisation dans la science.
    On a pas eu besoin de la socio pour que le désanchantement du monde se fasse.
    Il n'y a pas d'opposition entre science et dogme.
    Tu veux d'autres exemples ? http://www.forum-religion.org/sciences/fondamentalisme-chretien-et-science-t1145.html

    Trouve donc le mot sociologique qui évoque l'anarchie... On ne le trouve pas depuis le début, car la sociologie offre des outils limités à ce qu'on peu observer (sociologiquement, ce n'est pas forcément matériel)
    surement
     
  14. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  15. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Non, je me suis planté. Ce n'est pas une structure. Ce qui disparait c'est le lien social créé par le concourt de circonstance. C'est pas très compliqué : un problème, une libre-association, une solution, plus de libre-association. L'association est un outil, pas une façon de s'organiser, c'est un travail collectif avec un but défini. Une structure existe indépendamment de ceux qui y participent.

    Non.

    Non, déterminé.

    Dogme.

    Non, les dogmatiques ont souvent prétendu démontrer leur dogme scientifiquement, ça n'a rien à voir. C'est comme dire "Bakounine serait d'accord avec moi", tu peux pas accuser Bakounine d’être coupable du fait que je le fait parler. C'est la même chose.
    La morale est irrationnelle et la science est rationnelle, ils n'ont juste rien à voir ensemble. Si les nazis pouvaient prouver l'existence de races humaines (à condition qu'elles existent) il leur était impossible de prouver une hiérarchie entre ces races.

    C'est ça le contexte que vous proclamez ?
    ...

    Euh... Non.

    Ben si justement...

    Je vois pas ce que ça prouve... Mis à part qu'il y a opposition entre science et dogme...

    J'ai pas compris la question. Le mot qui évoque l'anarchie c'est l'anarchie...

    Le début de ?

    Je ne vois pas le rapport une nouvelle fois. Comme la sociologie offre des outils limités à ce qu'on peut observer on ne peut pas dire ce que c'est l'anarchie ? Parce qu'on est obligé de recourir à la sociologie pour dire ce que c'est ? Ou parce que tu es convaincu que l'anarchie n'existe pas actuellement et n'est pas observable ? Tu as une vision carrément réductrice. La sociologie ne consiste pas qu'à rapporter ce qu'elle observe, mais aussi à inventer une façon de la rapporter. Ce qui en fait une science c'est que cette façon de décrire la réalité est toujours définie, expliquée, critiquable (et critiquée)... Et qu'on ne se sert pas des catégories sociologiques ou des lois sociologiques comme des vérités transcendantes contrairement à ce que tu ne cesse d'arguer.
    Avant d'attaquer une méthode que tu ne connais manifestement pas, renseigne-toi sur ce en quoi consiste la recherche scientifique...
     
  16. Zéphyr
    Offline

    Zéphyr mentalement instable Comité auto-gestion Membre actif

    1 083
    24
    238
    Avr 2008
    Sweden
    Dans ce cas, je comprends mieux pourquoi tu veux abolir toutes les structures...

    prédéterminé, prévisible, tu vois une différence ? (qu'est ce que tu ferai pas pour me contredire)

    Je pense que ce n'est pas le cas* (je rectifie)

    Alors là par contre tu m'agace vraiment. Parles, réfléchis et conçois le monde avec la science. C'est ta naïveté, pas la mienne.
    C'est désespérant.
    Je vais me taire, te laisser imposer ton point de vue dans tes débats de sourds.
    Au grand chef de la science sociétale. Suivons ces grands professeurs/penseur, qui ne sont pas élus mais qualifiés pour penser "vrais", penser "science".
    Continuons de sucer la bite à ceux qui exercent la violence symbolique de la science, au moins il y a de moins en moins de débat.

    Je suis pas Mendras, c'est la sociologie qui proclame de genre de contexte.
    argument de poid

    autre argument de poid.

    On disais que l'anarchie n'était ni une structure, ni une nation, si un système, ni une organisation... J'essayais de mettre en évidence le fait qu'aucuns outils sociologiques ne permet de la qualifier (pourtant la France est une nation, un gouvernement, un état, une structure, un système. A l'inverse, l'anarchie se contente d'être l'anarchie... crédible ? aucuns outils n'est approprié pour lui donner une existence)
    Dans ce cas, t'as besoin de la socio pour savoir ce qu'est une société ou un gouvernement ?

    Justement, si elle peut être observable, pourquoi personne ne l'a décrit ?
    je t'emmerde.
    Ouaaaaa, mais dis donc, c'est génial, vraiment complet !
    .
    Ok, be essaie de critiquer le fait que la terre tourne autour du soleil alors... La science est définie et expliquée (ouaaaa, et alors ? dans ce cas mes écrits sont science)

    "d'arguer" t'as pas honte d'utiliser ce genre de mot ? pauvre type... Tes lois sociologiques tu les exposes pas comme des vérité transcendantes, certainement pas, t'es un mec vraiment bien au moins toi.
    La méthode c'est l'uniformisation. J'emmerde la méthode.

    j'emmerde la recherche scientifique
     
  17. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  18. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Oui. Déterminé ça c'est déjà passé et on démêle les causes, prévisible ça s'est pas encore passé.

    Lol.

    Mais c'est pas ça le problème, c'est que tu critiques la science par rapport à des choses non-scientifiques. Tu rattaches à la science des trucs qui n'ont rien à voir et tu dis que comme ces trucs sont nuls, la science est nulle.
    C'est pas une question de critiquer ou pas la science, c'est sur quoi tu t'appuies pour le faire. Je pense que c'est sur des conneries je le dis, énerve-toi si tu veux.

    Violence symbolique, c'est bourdieu ça...

    Tu vois, tu recommences. Mendras n'est pas la sociologie. Tous les sociologues ne pensent pas la même chose, et tous les sociologues n'ont pas une idée arrêtée du monde.

    Ben non, l'anarchie est un outil sociologique, c'est le nom donné à l'absence de pouvoir, c'est une définition arbitraire... Enfin je comprends pas trop où tu veux en venir.

    Oui, toi aussi.

    On le fait...

    Oui, tu m'emmerdes.

    Déjà fait avec les référentiels par exemple.

    Non. Pourquoi je devrais avoir honte ? :mdr:

    C'est jouissif de te voir t'énerver pour un mot.

    Quel argument de poids.

    Ça aussi c'est un argument e poids.
     
  19. mAtth
    Offline

    mAtth Connard désabusé. Membre actif

    1 919
    25
    49
    Fev 2010
    Dernière édition par un modérateur: 21 Juin 2013
  20. odeon-qc
    Offline

    odeon-qc Moin de bien plus de lien

    5
    0
    0
    Jan 2014
    Moi

    Je tente d'éviter les étiquettes, Comme végétarien etc. Pour moi il induisent trop une différence voir une supériorité envers l'autre.

    Ils reste que j'ai quand même des préférences.


    Pas de drogue
    Peut de viande rouge
    Très peu d'alcool
    Du sexe .....;)
     
  21. Zéphyr
    Offline

    Zéphyr mentalement instable Comité auto-gestion Membre actif

    1 083
    24
    238
    Avr 2008
    Sweden
    C'est un peu contradictoire, non ?
     
  22. MisterRed
    Offline

    MisterRed PRAVDA PUNK TERROR Comité auto-gestion Membre actif

    1 191
    7
    15
    Juil 2011
    France
    Tu consommes de la viande je comprend parfaitement que tu ne veux pas l'étiquette végétarien, par contre ce que je ne comprend pas c'est que tu as mis le logo de l' Animal Liberation Front, pourquoi?
     
  23. odeon-qc
    Offline

    odeon-qc Moin de bien plus de lien

    5
    0
    0
    Jan 2014
    Merci du commentaire.

    Je comprend pas de quelle image il s'agit, si c'est mon icône c,est un photo que j'ai prise au hasard, je suis pas un habitué des forums.

    Je consomme un peu de viande car ici en hivers cela me procure la chaleurs que je ne peut ressentir autrement, mais en d'autre temps je préférè nettement les végétaux.

    (En hivers 3 repas viande par semaine)

    Lorsque je suis invité chez des gens, je vais manger ce que l'on va me servir.
     
  24. Rose
    Offline

    Rose Membre du forum Membre actif

    175
    0
    0
    Juil 2014
    LSD comme... "Lucy in the Sky with Diamonds" des Beatles?
     
  25. G4TSBY
    Offline

    G4TSBY Membre du forum

    18
    0
    0
    Août 2015
    contre les drogues ! regarde autour de toi, tout le monde autorise la weed (usa et autres), c'est un moyen de pression..
    "les services secrets m'espionne => pays de merde, rebellion !"
    "la weed est légale => j'adore ce pays, jm'en fou d'etre espionné tant que j'ai ma beuh !"
     

Les membres qui ont lu cette discussion dans le dernier mois (Total: 37)

  1. Ziggy-star
  2. Samuel
  3. Bearl
  4. K0dama
  5. Godfried
  6. Wiston 2.0
  7. Ungovernable
  8. Anarkocom
  9. ferraille
  10. Ganate
  11. HNORD
  12. AAKUAN
  13. pierrem
  14. nekhlioudov.
  15. cyberpxte
  16. chaton
  17. Alecto
  18. Sim
  19. MusketeerZ
  20. MISSON63
  21. fredlamiral
  22. Yosef
  23. bigteuf
  24. Marc poïk
  25. Cratès
  26. ninaa
  27. allpower
  28. jabali
  29. Roaringriri
  30. Groumpf86
  31. Dark33
  32. HarryKill
  33. padeul
  34. Stéphane Bazoches
  35. durand
  36. Anarchie 13
  37. gorekhaa