Pour ou contre ?

Oui mais si tout est gratuit, ne doit-on pas craindre des abus?

 

Ouais... C'est dans l'éducation quoi...
J'espère que la prochaine espèce intelligente (si y en aura une...) après nous ne fera pas les même conneries...

 

Quand j'vois c'qu'on en a fait... Ils auraient mieux fait de resté sur terre nous bouffer tout cru...

 

Parmis ce que l'ai lui, j'ai choisi de répondre à ça:

Ce sont des sujet qui pour moi n'intéresse personne, mais comme certain ont l'air de penser plus loin, je me lance.

Je suis Agnostique, dans le sens ou je refuse de me fier à un dogme. Toute fois, comment ne pas se poser la question suivante "l'Agnostisme est il un dogme?"

Oui le doute est la base du mouvement carthésien. Oui la remise en question nous permet de dépasser nos apriori et le malin génie.

Toute fois "pantha rhei", et c'est pourquoi l'une des recherche initiale de l'homme est justement la stabilité dans les flots de la vie.
Trouver la stabilité dans les apriori ne permet pas "gnothi seauton", tout comme le doute perpétuel ne nous permet pas la stabilité. (d'où la nécessité du gnothi seauton)

Oui l'Anarchie se remet en question elle même, et c'est sa force. Mais à force de tout remettre en question et d'affiner à l'extrême ce dogme qui refuse les dogmes, ce sentez vous pas se manque de stabilité? (Je parle à ceux qui pensent, mais qui ne parle pas de ce qu'ils pensent.)

La stabilité que chacun recherche réside pour moi en la paix. Quelle nous soit intérieur ou qu'elle soit dans nos relations avec l'extérieur (que ce soit face aux hommes ou à la nature).

A tout ceux qui veulent ce battre pour l'anarchie, je vous le rappelle (quoique je pense et j'espère que vous le sachiez mieux que moi). L'Anarchie refuse l'argument d'autorité, or la violence est un argument d'autorité, donc l'anarchie est intrinsèquement pacifiste. Elle prône la paix.
La paix n'a pas besoin de lois pour être, quand ceux qui la vivent, sont en paix avec eux même.

Quand le doute et la raison mèneront à la foi, les chercheurs auront trouvé.

Quand on aura foi en nos idéaux, et que l'on cessera de douter d'eux, alors ont pourra créer en nous-même ce mouvement immobile initial, nécessaire au commencement de la réalisation de nos rêves, et ainsi rentrer en mouvement, pour la création d'une terre de paix, et non pour la destruction des Etats.

Ainsi, pour moi un anarchiste ce doit d'être Exemple. Car face à l'exemple, nul n'a de prise, et que les exemples sont suivis.

Bien entendu, je vous parle de l'anarchiste né dans notre société actuelle, qui à trouvé l'anarchie au fond de lui. Car si l'on apprends une pareille idée de vie à quelqu'un, qui y croit sans l'avoir expérimenté, il sera endoctriné, et donc, non-libre.

Presonnellement, peu m'importe que l'on me lise ou pas, mais pour ceux qui l'auront fait, je repose ma question.

Pour ou contre une nouvelle Révolution Française?

Car là, c'est une remise en question de votre confort, pour une mise en action de vos idées.

L'homme à juste à évoluer

 

Je sais que ce message date mais je voulais rebondir sur ces 2 points :

Non la majorité des hommes n'ont plus de conscience.

Et actuellement 100 000 personnes meurt de faim chaque jour. Et sa n'empêche personne de dormir.


Il faut que tu comprennes quelque chose : Les responsables ne tiennent jamais les fusils. Mais je comprend qu'a ton age tu es foi en la non violence et le pacifisme.

 

25 000 personnes meurent chaque jour de sous-nutrition, et plus de 800 millions de personnes sont chroniquement en sous-nutrition

 

Faux ......



http://www.youtube.com/watch?v=W6xrTorxAgk

 

Ha? Merde...
En tout cas c'est un très gros problème ça aussi. Pendant que les petites beyoncé se font vomir pour "garder la ligne" y en a qui crève de faim...

 

Je croyais que vous ne croyiez pas a l'ONU...

J'apprécie Ziegler, mais la tu utilise une information que :

Tu ne peux pas vérifier.
Tu ne sais pas si c'est la vérité ou si il le dit juste pour renforcer la position l'ONU.

Et il est extrêmement facile de sortir des arguments ''gouvernementaux'' ou de l'ONU quand ça vous chante, et cracher dessus quand ça vous arrange.

Non, absolument pas, il y'a 100 ans il était beaucoup plus facile de contrôler 1 millions d'hommes ou une nation entière, aujourd’hui il est beaucoup plus facile d'en tuer 1 million que d'essayer de tous les contrôler.

 

Alors sache déja que j'ai lu ses bouquins et qu'il ne joue pour aucun gouvernement, et il veut encore moins renforcer la position de l'onu, il est anti mondialisation. Il critique fortement le système capitaliste.

Si tu l'aime bien je t'invites à lire(si ce n'est pas déja fait) : L'empire de la honte, la haine de l'occident, le droit à l'alimentation, et les nouveaux maitres du monde et ceux qui leur résiste.

 

Il n'a aucune raison de mentir puisqu'il ne joue pour personne. Même pas pour lui même, et sa se voit. Il est aussi partisan des mouvements armés de liberation nationale du Tiers monde, d'ailleurs il a écrit un gros pavé dessus.

 

Moi aussi je peux écrire un livre dénonçant le capitalisme, je suis sur que ça se vend bien en ce moment.

Oh oui surement, le fait est que l’instabilité politique du ou en parti du a ces mouvements, font largement profiter le capital, simplement par l'anomie sur le territoire qui profitent aux grand groupes qui s'en foutent royalement de devoir se payer des gardes pour protéger leur business.

Ou comme en Libye, ou le rebelles ne sont a peut prés que les descendants directs des défenseurs du roi Idriss, qui était bien allié des anglais et des américains a qui il fournissait du pétrole.

Tu aime peut être Khadafi alors ? Lui avait fait sa lutte armée, nationalisé des industries, amené ''la cohésion nationale'', il a construit des autoroutes, des ports, des écoles... Comme Hitler ou Staline, vive la lutte armée, pouvoir au peuple !

Oui oui.

Mouais, si je devais me fier a la gueule des gens pour savoir si ils mentent ou jouent un double jeux, j'irai pas loin.

 

Lis une de ces oeuvres on en reparlera apres.

Tu connais bien mal ces mouvements alors, beaucoup se battent contre l'invasion occidentale. Et je te rappel que si les bandes armées qui commettent de nombreuses exactions prolifères en afrique c'est de la faute du capitalisme et de la mondialisation.

Le cas de la lybie n'a rien a voir avec les mouvements dont je te parle puisque dans ce cas la les combattants sont financés et armés par les puissances occidentales.

Tu apprendras que tous les leaders des mouvements armés ne sont pas des dictateurs. La plupart de ceux arrivés au pouvoir en afrique ont échoués dans leurs taches parcequ'on ne dirige pas un pays comme un commande une armée, les exemples sont nombreux. Et les nombreuses sociétés comme shell par exemple armes des milices qui sèment la terreur dans les villages, alors oui je soutient tous les hommes et femmes qui se dressent contre eux pour leur liberté.

Je me fie pas a ça gueule mais à ce qu'il dit.


Mais T'as raison, tout va bien en afrique .......

 

Sauf erreur, je peux me tromper, mais headskin dit qu'au contraire tout est loin d'aller bien en Afrique, simplement que les problèmes de l'Afrique profitent largement à ceux qui les ont causés ? (c'est à dires les "élites")

 

Le mecs qui dit que tout va bien sur terre est soit un con soit un menteurs...

Une question toute conne (et ouais, encore une) qui me tortille, en cas de révolutions mondiale, y a un pays qui risque de nous pété à la gueule et ça risquerait de faire très très mal. La Corée-Du-Nord. Vous pensez que si notre cher Kim Jong-il (ou son prochain qui, vu l'arbre généalogique, risque d'être encore plus taré), si il voit que ça commence a faire du bruit en dehors de ses frontière fil-barbelé/béton, il pourrait profiter de l'occasion pour nous envoyer un de ses missiles dans la tronche ou simplement agrandir son territoire "sacré"?
Parce que un peuple entier abrutis depuis sa plus tendre enfance et qui crois uniquement au "chef suprême de la grande nations reconnue dans le monde entier et respectée", ça sera difficile du jour au lendemain de découvrir un monde où on est... libre ! psst ! vous pensez que le mot "liberté" fait parti du dictionnaire nord-coréens?

 

C'etait ironique parceque justement, pour une fois que quelqu'un de haut placé dénonce clairement ce qui se passe la bas et qui en est responsable, on refuse de le croire.

 

Personnellement je ne crois pas à la guerre nucléaire . Pourquoi ? parceque si l'un appuie sur le boutton, alors l'autre aussi et les 2 le savent. Ce sont les ALPC ( armes légères de petits calibres ) qui détruisent notre monde. Comme l'a dit Jack valentine à yuri orlov ( Viktor Bout ) dans le film lord of war : " Ce sont vos AK-47 les vrais armes de destructions massives".

 

Exact, je ne dis pas que tout va bien loin de la, je pense simplement qu'il est facile pour les élites de se désigner coupable, mais réparer leurs erreurs c'est un poil plus difficile a faire qu'a dire.

Je donne beaucoup plus d'honneur, a ceux du bas qui se lèvent contre le haut, que ceux du haut qui parlent du bas sans rien faire.
C'est joli les discours, mais si il avait vraiment voulu, les choses auraient changé.
La volonté d'un seul homme peut dés fois suffire a changer l'histoire.

Oui comme il fait parti du dictionnaires des nazi, des bolcheviks, des terroristes afghan et de la démocratie mollusquienne.
Vous avez pas encore compris que presque tout ce que l'homme a fait de pire c'est joué sur la ''compréhension'' de ce mot ?