Pour ou contre ?

Je crée ce topic pour débattre du pour et du contre d’autant de sujets que vous voudrez, j'en propose déjà trois, mais proposez, libre à vous d'argumenter en la (dé)faveur de ces sujets. Je commence :

L'Animal Liberation Front : POUR parce que c'est actuellement le seul moyen et le plus efficace de faire changer la condition animale. Je ne suis pas vraiment un supporter de violence mais tant que ce n'est pas contre des humains j'accepte.

Europe Ecologie - Les Verts : j'ai entendu pas mal de ce qu'ils pensaient à la radio et, n'étant pas un révolutionnaire convaincu (sauf en cas d'une révolution non-violente), je pense qu'ils peuvent faire une bonne transition vers une évolution des consciences. Comme le Solidarnosc en Pologne ou la Perestroïka en Russie, ça a fait changer les choses... POUR mais sceptique.

Le Végétarisme : je ne le comprenais pas il y a peu mais j'ai été convaincu par des arguments de Gandhi, Einstein et pas mal d'informations sur l'industrie alimentaire (Food Inc. ; Fast Food Nation), donc POUR.

Le Boycott des produits alimentaires transformés : j'opère depuis un ou deux mois un boycott systématique de certains produits à savoir : soda, bonbons, gâteaux, aliments pré-cuisinés, glaces, condiments (mayonnaise), nutella, chocolat en général...
Et je ne me suis jamais porté en aussi bonne santé !!

Ps: je fais une exception pour le fromage et les pâtes.

Les hostilités sont lancées !!

 

Je crois comprendre ta réaction Skh (il y a du bon et du mauvais partout ?), mais c'est seulement histoire de débattre, et d'échanger des arguments.

Justement on peut montrer les aspects positifs et négatifs de pas mal de choses comme ça, après il s'agit de savoir si ça vaut le coup de faire du mauvais pour beaucoup de bon...

 

Libre à toi de le faire !

C'est vrai.

Et bien le jour où j'aurais élevé des poules je ne rechignerai pas devant leur viande. Mais en attendant vu ce que l'on nous fait manger c'est NON. C'est un choix politique et de ma conscience, même si j'aime la viande je refuse d'encourager ce qui se fait avec les animaux aujourd'hui.

Plutôt deux fois qu'une même sans ça juste parce que ça te fait perdre le contrôle de ton corps. J'ai un pote qui fume et prétend être "libre de faire ce qu'il veut" en faisant ça. Mais le problème c'est que justement sa liberté chérie il se l'abroge lui-même. Je préfère m'amuser autrement.

Je suis d'accord avec toi. Mais comme je ne l'ai jamais vu et bien je fais sans. Bien sûr cette décision est une réponse et non une valeur absolue que j'abrogerai de bon gré le jour où toutes les raisons qui me poussent à ce boycott auront disparues. Oui je suis patient .

Je vous encourage néanmoins à proposer d'autres sujets de discussion.

 

Frapper une mouche me répugne. Vous n'aimez peut-être pas ma pensée mais je ne ferai jamais de mal à un être humain. Pour le coup je dis ça parce que je suis blanc et que j'ai la chance de ce fait de ne pas avoir à les craindre trop mais si la situation était différente ma pensée le serait.

Donc, parlant pour moi, je ne le frapperai pas. La violence entraîne la violence. Le seul moyen de rompre ce cycle c'est d'"arrondir les angles". Et si quelqu'un pense que la violence peut arrêter la violence, je serai ravi de le lire.
Je rappellerai tout de même que lorsqu'on combat le feu par le feu, la taille des flammes augmente encore plus.

A bon entendeur,
M3T4LH34DD

 

Si j'en connaissais capables de m'écouter sans me violenter je le ferais.

Je respecte le courage que les antifas ont à défoncer les fafs mais je ne le ferai pas.

 

Comme le dit bien G 3org3 il faut une prise de conscience globale qui permettrait d'y arriver. Et je pense que si à la limite un autre système rendant TOUT le monde heureux en les faisant libres, nourris, instruits et en accord avec la planète même si ce n'est pas l'anarchie ce n'est pas grave. Mais l'anarchie est le seul courant de pensée qui n'est pas contradictoire. L'anarchie est pour moi une évolution de l'homme. Nietzsche disait "L'homme doit être surmonté. [...] L'homme est une corde tendue entre le singe et le Surhomme. [...] J'aime celui qui fait évoluer l'homme vers le Surhomme car ainsi il court à sa perte [et donc à la création du surhomme]."

L'homme n'est pas prêt pour l'anarchie. Mais grâce à ceux qui en parlent et continueront d'en parler pendant des siècles voir plus (j'espère qu'il ne prendre pas 100000 ans quand même), quand l'homme sera prêt pour évoluer, il comprendra l'anarchie.

Nous sommes tous coincés dans ce cas de figure.
L'on met du temps à comprendre et on prend pour faux la multitude des choses que nous ne comprenons pas. Par exemple, moi quand j'ai entendu parler de Proudhon et que j'ai lu "La propriété c'est le vol" je me suis dit que c'était des conneries. Puis après avoir mûri, j'ai compris ses dires.
Pareil pour l'anarchie ou les amish...

Ce qui compte c'est que l'on ai souvenir de ce que nous n'avions pas compris afin de le comprendre plus tard.