Chargement...

PsyCo*Buz

Discussion dans 'Présentations des nouveaux membres' créé par psycobuz, 31 Janvier 2011.

  1. psycobuz
    Offline

    psycobuz Membre du forum

    18
    0
    0
    Jan 2011
  2. anarchiste
    :ecouteurs: peuple rebelle !

    Nom: Buz
    Prenom : PsyCo
    Surnom : psycobuz
    age : 22 ans
    Région : Variable
    Actuellement dans le var, originaire de haute loire, a vécu longtemps en banlieu lyonnaise . A passé ces deux dernières années dans la drôme et compte migrer a perpignan l'an prochain.

    Je suis étudiante ( actuellement en 3eme année de biochimie marine ) et tant que tel je ne peux me décrire comme anarchiste. Je rentre a pied joint dans le système ...
    La politique, plus ca va et moins je m'y interesse !

    J'aime le punk francais en particulier et la drum and bass (deux mondes musicaux bien opposé ! ^^ ) mais écoute bien de tout (sauf du rap... quoi que...)
    Oui je n'éteind pas mon post, lorsque dans la voiture je tombe en panne de CD.... j'écoute la radio :x lol.

    Partisante du D.I.Y c'est d'ailleur la raison majeur de ma venu sur ce site.

    Je ne suis pas une grande révolutionnaire, plutot feignante ^^:ecouteurs:

    J'espere que cette présentation vous conviendra :ecouteurs:
     
  3. Vialou
    Offline

    Vialou Syndicaliste énervé. Membre actif

    433
    0
    8
    Mai 2009
  4. anarcho-communiste, internationaliste, auto-gestionnaire
    T'inquiète on est pas là pour se juger (quoique... :p).

    C'est cool déjà que tu sois partisante du DIY du punk et de la drum, comme quoi tu rentre qu'à cloche pied dans le système au moins pour ça...

    Si j'ai un conseil pour toi c'est d'essayer de t'intéresser aux articles qui peuvent se trouver dans la "webzine" à propos de la politique locale et étrangère, la vision que l'on a de la politique depuis les médias n'a rien à voir avec celle plus subjective et moins déformée des témoins locaux et des médias indépendants.

    Sur ce, bienvenue sur le forum !! :D
     
  5. Mister Lee
    Offline

    Mister Lee Membre du forum Membre actif

    84
    0
    0
    Jan 2011
  6. anarchiste, féministe, chaos/Nihiliste, individualiste
    Salut!

    Mais dis moi, tu concidères que tu rentres dans le système uniquement parce que tu es étudiante à la FAC ? Merde, je suis à fond dans le système aussi, j'ai raté ma vocation!!!!!! :ecouteurs: Nan, je déconne.

    Bref, tu peux être étudiante, sans pour autant rentrer dans le système...

    ... enfin, comme qui dirait qu'on est un peu tous dedans: on paye un loyer (pour la plupart), on paye la bouffe, les impos, etc., etc. Reste à savoir jusqu'où tu es dedans (pas la merde, le système. Comment ça, les deux c'est la même?)

    Enfin sur ce, bienvenu, supôt de satan!!!! :ecouteurs:

    Sinon, ça donne quoi, la biochimie marine?

    Et tu dis détester la politique. Pourrais-tu préciser un peu? Je veux dire, dans quelles idéologies "rentres"-tu, ou ne rentres-tu pas?

    (c'est l'interrogatoire de routine, t'inquiettes pas! :mdr: )
     
  7. Angus0
    Offline

    Angus0 Membre du forum Membre actif

    952
    2
    5
    Avr 2009
  8. anarchiste
    salut a toi et bienvenue,
    le drapeau français en début de présentation a un but précis?
     
  9. nestormakhno
    Offline

    nestormakhno Membre du forum Comité auto-gestion Membre actif

    883
    0
    29
    Juin 2007
    France
  10. libertaire, anarchiste, internationaliste, auto-gestionnaire, anarcho-fédéraliste
    bienvenue a toi!
     
  11. psycobuz
    Offline

    psycobuz Membre du forum

    18
    0
    0
    Jan 2011
  12. anarchiste
    le drapeau francais c'est juste pour dire que je suis francaise. j'ai imaginé qu'il pouvais y avoir plusieur nationalité sur le forum.

    J'estime rentrer dans le systeme en tant qu'etudiante car je me construit un projet d'avenir ... metro boulo et dodo ^^
    Je me laisse a imaginer de plus en plus comment tout ballarguer et vivre autrement. J'attend tout de meme d'avoir passé tout mes diplomes, d'avoir trouvé un job quelques temps au cas où, apres avoir pris la décision de vivre différement je regrette mon choix. J'assure mes arriere disons.
    Enfin tout ca c'est dans ma tête, encore faut-il avoir les couilles de sortir de se systeme.

    Niveau idéologie... c'est une bonne question car je me la pose pas souvent.

    Le plus important pour moi ...
    Je reve d'un monde ou les gens auront compris qu'ils faut arreter de se reproduire a tout va... Nous ne sommes qu'un amas d'hormones incontrolable pas plus évolué qu'une bactérie !
    J'ai 22ans et biensur j'ai pour projet d'avoir des enfants! Mon ADN est programmé pour ca... j'en suis presque a admirer ces personnes qui ont renoncer a la parentalité.

    Je développe....
    J'ai commencé par étudier la microbiologie, celle ci ma appris que tout les êtres vivants tendent a s'autodétruire. Le réchauffement climatique, la surpopulation ... les actualités ne font que confirmé ma vision probablement personnel du monde.
    In vitro, les bactéries puisent les éléments nécéssaire a leur vie (ou survie ) dans leur milieu. Elles se reproduisent jusqu'a l'épuisement de celui ci. Il en résulte une surpopulation qui fini par toute les tuer.
    Nous, humain, ont fait la même chose finalement non?
    Toronto, Kyoto , Bali ou copenhague , bonn, cancun ... Pourquoi ? N'est ce pas seulement un surcis ? pouquoi s'investir dans une politique de l'environnement pour sauver notre espece ?

    J'insiste sur le sujet car c'est celui de mon futur métier

    La sauvegarde de la vie, des animaux et des plantes notamment n'est réalisé que pour la survis de l'homme mais la vie ne s'arretera pas a nous n'est ce pas ?
    D'ailleur il est bien restreint de penser que celle ci n'existe que sur terre... Vu le nombre de galaxie (indéterminé), l'immensité de celle ci et la propabilité que le phénomene d'apparition de la vie ai lieu , il est raisonnable de penser que la Terre n'est pas une exception non?

    En régle générale, je prefere laisser la Vie suivre son cour et ne pas intervenir ( a part polluer un peu plus pour répondre a mes propres besoin. )

    Je ne suis pas une grande révolutionnaire car aucune révolution ne permettra de débouché sur une qualité de vie qui celon moi serait idéale. ( 3 milliard d'humain en moins ^^ et on en reparle )
    Ou alors il faudrai commencer par mettre a mort à la medecine... Toutes personnes qui n'est pas apte a survivre doit mourir. C'est la premiere loi de la biologie celon Darwin...

    Alors a defaut, je rêve d'un terrain en libre acces gratuit sur lequel je pourrai mettre mon petit potager et mes poules. Pas d'impot. Pas de billet vert.

    Je me fiche bien de se qu'il y aura autour...

    Egoiste ? Ouai bien possible d'ou mon déintéret pour la politique peut etre.

    Moi j'observe, je vie comme je peux.
    Comme dit béru " je me fout des lois je sais ce qui est laid "


    Sinon la biochimie marine c'est pas mal...
    on étudie comment pillé les océans pour récupéré des metaux précieux ou en tirer des médicaments. J'ai une seule UE d'écologie... et on parle meme pas des océans ou d'une facon concrete de trouver un équilibre dans ce monde ( on est trop nombreux de toute facon ^^ ). Juste des bases théorique sur la facon d'étudier un environnement.
    Enfin tout ca pour dire que c'est impossible de prendre en compte tout les parametres, et d'agir sans conséquence sur le monde qui nous entoure.

    Disons que c'est mieu que science Po ^^

    J'ai fais cette formation dans l'espoir d'étudier la vie aquatique... j'avous ne pas etre satisfaite. Si on nous parlais des requins ce serait bien du temp perdu puisqu'ils vont bientot disparaitre et qu'ils ne sont pas a la base de notre alimentation. Ils veulent quand même nous former a un metier qui pourrai etre rentable et ils ne sont pas là pour nous permettre de rever malheureusement :)
     
    Dernière édition par un modérateur: 2 Février 2011
  13. mullen
    Offline

    mullen Membre du forum

    44
    0
    0
    Sept 2009
  14. libertaire, anarchiste, , internationaliste, auto-gestionnaire, anarcho-fédéraliste
    Je suis d'accord avec toi, on est plus ou moins formatés à l'université (je suis chimiste moi).
    Mais une fois sorti de ce milieux et lâché dans "le monde du travail" c'est toi qui décide de ce que tu fais de ce qu'on t'as appris. C'est toi qui décide si tu suis comme un mouton ce qu'on t'as dit de faire où si tu essaye de te servir des quelques connaissances que tu as pu acquérir pour changer un minimum la donne
     
  15. Mister Lee
    Offline

    Mister Lee Membre du forum Membre actif

    84
    0
    0
    Jan 2011
  16. anarchiste, féministe, chaos/Nihiliste, individualiste
    Ouais, je ne sais pas trop. Moi, je fais des études d'arts plastiques à la FAC, autant dire que, point de vu professionel, je me prépare à rien du tout! Donc je ne vois pas les cours de la même manière...

    Sinon, j'aime assez ta théorie qui rapproche les hommes des bactéries. Personnellement, je ne veux pas de mioches. Déjà étant homosexuelles, je ne peux pas de point de vue légal, juridique. Et puis, quand on voit le monde que les gens laissent à leur mioches... D'autant plus que je déteste le caractère super égoïste qui se cache derrière le fait d'avoir des enfants. A la limite, si je veux des "lardons", il y a toujours l'adoption! Mais là aussi, juridiquement parlant, c'est trés dur...
     
  17. mullen
    Offline

    mullen Membre du forum

    44
    0
    0
    Sept 2009
  18. libertaire, anarchiste, , internationaliste, auto-gestionnaire, anarcho-fédéraliste
    En quoi avoir des gamins est égoïste?
     
  19. nestormakhno
    Offline

    nestormakhno Membre du forum Comité auto-gestion Membre actif

    883
    0
    29
    Juin 2007
    France
  20. libertaire, anarchiste, internationaliste, auto-gestionnaire, anarcho-fédéraliste
    le désir d'enfant vient de la peur de l'etre de ne rien laisser a sa mort
    beaucoup de gens le ressente du moins inconsciemment
     
  21. Mister Lee
    Offline

    Mister Lee Membre du forum Membre actif

    84
    0
    0
    Jan 2011
  22. anarchiste, féministe, chaos/Nihiliste, individualiste
    C'est ce que je voulais dire par égoïste.
    Ajoutez aussi à cela le fait que l'on fasse des enfants aujourd'hui, alors que demain on leur laissera une décharge géante, dans laquelle sépanouir sera de plus en plus difficile. Personnellement, j'en ai énormément chier depuis toute petite pour de nombreuses raison:
    Ma dysléxie à l'école, alors que dès tout petit il faut être hypre-performant.
    Mes rondeurs, dans un monde où il faut être anorexique.
    Ma tête dans la lune, alors qu'aujourd'hui il faut être terre à terre.
    Ma sexualité, qui n'est pas pour plaire à la majorité.
    Mes travers, qui ne sont jamais excusés.
    Mes idéaux, qui ne collent pas avec le système.
    Etc. Etc.

    Bref, j'ai pas envie que la personne que je met au monde ait à subir ce que nous subissons! Mais sans doute cela aussi est égoïste, puisque d'une certaine manière je m'empêche de me sentir coupable de ça, et cela reste un risque... mais je préfère être égoïste de cette manière, plutot que de voir une personne de plus affronter le monde actuel, pour des raisons obscures (l'immortalité par l'enfantement).

    Et j'ai aussi peur de devenir égoïste, autoritaire, stigmatisante. "Car nos enfants ne sont pas nos enfants, il passent uniquement par nous pour exister, mais ne nous appartiennent pas." (tiré d'une chanson arabe trés belle, du film Sahada, je le conseil!) Or cela est trop fréquement oublié. Moi même, je voudrais faire le bien pour lui/elle, mais je risquerait trop d'en faire un(e) "moi" numéro deux.
     
  23. psycobuz
    Offline

    psycobuz Membre du forum

    18
    0
    0
    Jan 2011
  24. anarchiste
    Pour moi, avoir des enfants c'est égoiste... Pas parce qu'on leur laisse un monde pourri ou encore parce que je risquerais de lui imposer un monde dans lequel il aura probablement du mal a s'épanouir...
    Pour moi c'est égoiste car a terme, la surpopulation (déjà fortement avancée )mènera à la perte de l'humanité.
    C'est sûr, c'est pas mon fils ou ma fille qui en sera la cause. Cependant à grande échelle, cette attitude met en péril tout un monde, et tout cela pour satisfaire ses propres besoins.

    Mais après tout pourquoi sauver l'humanité ? Celle-ci même met en péril une grande partie de la biosphère ... N'est -ce pas ?!

    Puis peut-on réellement parler d'égoïsme quand les éléments majeur qui nous poussent a enfanter son avant tout inconscient ?

    L'homme avait donné comme première définition de l'espèce : " tout être qui se reproduit et qui donne des êtres fertiles, font partie de la même espèce "
    Désolé Mister Lee mais il y a un siècle tu n'etait pas considéré comme un Homo sapiens :ecouteurs:
    La notion d'espèce actuelle n'est vraiment que très récente. Tout cela pour dire a quelle point la reproduction est un phénomène important de la vie et que pour la plupart, il ne peut en être autrement.

    Je pense que la peur de ne rien laisser derrière soit peut être une motivation, mais c'est bien loin de se limiter a ça. C'est inscrit dans ce que nous sommes ( ADN ?! ) , il en est ainsi.

    Heureusement l'évolution nous permet d'être de plus en plus conscient de ce que nous sommes et du monde dans lequel nous évoluons... Bonne nouvelle Mster Lee, tu es bien un Homo sapiens :ecouteurs:

    Tous autant que nous sommes, nous sommes encore loin d'imaginer ce qui peut pousser nos semblable a se reproduire .
     
  25. Mister Lee
    Offline

    Mister Lee Membre du forum Membre actif

    84
    0
    0
    Jan 2011
  26. anarchiste, féministe, chaos/Nihiliste, individualiste
    Par "un monde pourri", j'incluais la surpopulation, puisqu'elle est le cause de bien des problème.

    Quand à savoir si l'on est programmé pour avoir des gosses, je veux dire par l'ADN, je ne sais pas, c'est possible... Mais il y a là une sorte de déterminisme transcendant qui me déplais...

    Mais les personnes qui n'ont pas eu d'enfants, etaient-elles programmées pour cela?

    Penser que l'ADN nous y oblige revient aussi à concidérer l'avortement comme étant un acte contre nature, non?

    Si l'on était programmé, existerait-il des personnes qui n'en veulent pas? Des personnes qui les regrettent?

    Le déterminisme absolu, qu'il soit l'oeuvre de la Nature ou de Dieu, existe-t-il?

    ps: je ne suis plus vraiment sure d'être un homo sapiens, puisque celui-ci doit enfanter: or étant homosexuelle, je ne le peux, je veux dire 'naturellement'. Mon ADN ne va pas dans le sens de l'enfantement, mais du plaisir alors... Merde, les gays ne sont pas des homo sapiens alors? La tuile!!!
    ps2: je te montre simplement les limite d'un tel déterminisme, mais aprés tout, il est possible que tu sois dans le vrai!
    ps3: Mouhahahaha, grosse crise existancielle: est-ce que j'appartient au monde des Hommes???
     
  27. psycobuz
    Offline

    psycobuz Membre du forum

    18
    0
    0
    Jan 2011
  28. anarchiste
    lol. Heureusement que le séquençage de l'ADN a permis une nouvelle définition des espèces ^^

    Depuis toujours et dans toutes les espèces il existe des êtres qui ne se reproduisent pas. Une mutation ?! Je ne sais pas.
    N'y a t-il que l'ADN qui entre en compte dans l'hérédité ? Je l'ignore encore plus. Peut-être est-ce simplement une conséquence environnementale. Etonnant qu'elle influ sur tout les types biologiques, même les plus petits et les plus différents.

    Je pense simplement et sincèrement que notre besoin de reproduction ( je parle pour un cas général ) est guidé par quelque chose de bien plus profond et inconscient que la peur de ne rien laisser derrière soit.
    D'où un si faible pourcentage de la population qui n'enfante pas ... soit les homo et 1% des hétéro? Je n'ai pas les chiffre exacte mais je ne doit pas en être loin !

    A moins ma vision des choses soit totalement déformée, ce qui n'est pas impossible !


    Je précise avant de dire ce que je vais dire, que je suis pour l'avortement !
    Cependant il est un fait avéré que celui ci n'existe que chez les espèces très développé ( je n'en connais pas d'autre que l'Homme ?! ) ... a ce titre je dirais qu'effectivement c'est un acte contre nature. Faite évoluer ma vision des choses... :)


    Je vais poser une question innocente, qu'il ne faut absolument pas interpréter comme un jugement ou autre. C'est une simple question !

    L'homosexualité est guidé par l'amour d'un être de même sexe.
    Jusqu'a maintenant nous n'avons pas parlé d'amour, même pas toi Mister Lee qui fait référence au plaisir. L'amour n'est il guidé que par le plaisir ?
    J'exclus cette hypothèse dans la question suivante et pourtant s'en est peut-être la réponse ?! : Comment est-ce possible de se réduire a un seule sexe ? Que celui-ci soit le même ou opposé ... L'homme et la femme sont-ils a ce point différent ? Personnellement j'ai du mal avec cette idée. Je sais pas, peut-etre que ca vous semble bête.
    Seulement j'ai rencontré des hommes fleur bleu et des femmes viril. Avec un esprit ouvert on peut trouver les mêmes qualités chez l'un ou chez l'autre ( surtout a l'époque actuelle ), non ?!
     
    Dernière édition par un modérateur: 4 Février 2011
  29. Angus0
    Offline

    Angus0 Membre du forum Membre actif

    952
    2
    5
    Avr 2009
  30. anarchiste
    ce que tu lance c'est un débat sur la déconstruction du genre.
    c'est une grande lutte LGBTI, peut on se limiter a seulement deux genres, deux sexes, radicalement opposé?
    personnellement je ne le crois pas, et c'est a partir de la qu'il faut briser les codes qui disent que le genre masculin doit etre viril, fort et sur de lui et que le genre féminin est forcément faible, douce et soumise.
    Et à partir de la se dire qu'il n'y a pas que deux genres, mais une multitude.
     
  31. psycobuz
    Offline

    psycobuz Membre du forum

    18
    0
    0
    Jan 2011
  32. anarchiste
    D'où ma question ....
     
  33. Mister Lee
    Offline

    Mister Lee Membre du forum Membre actif

    84
    0
    0
    Jan 2011
  34. anarchiste, féministe, chaos/Nihiliste, individualiste
    "lol. Heureusement que le séquençage de l'ADN a permis une nouvelle définition des espèces ^^"

    Le séquençage de l'ADN? Pas facile de parler avec des scientifiques: trops de mots tordus :p

    "Depuis toujours et dans toutes les espèces il existe des êtres qui ne se reproduisent pas. Une mutation ?! Je ne sais pas.
    N'y a t-il que l'ADN qui entre en compte dans l'hérédité ? Je l'ignore encore plus. Peut-être est-ce simplement une conséquence environnementale. Etonnant qu'elle influ sur tout les types biologiques, même les plus petits et les plus différents."

    En effet, je pense que l'environnement dans lequel le sujet évolue importe et apporte beaucoup... je pense que je ne parlerais pas, ne penserais pas de la même manière si j'étais née dans un autre pays, dans une autre famille, lors d'une autre époque...

    "Je pense simplement et sincèrement que notre besoin de reproduction ( je parle pour un cas général ) est guidé par quelque chose de bien plus profond et inconscient que la peur de ne rien laisser derrière soit.
    D'où un si faible pourcentage de la population qui n'enfante pas ... soit les homo et 1% des hétéro? Je n'ai pas les chiffre exacte mais je ne doit pas en être loin !"

    Je ne sais pas, pour les pourcentages.. si tu les trouve, ça m'interresse (sachant que les homos aussi peuvent avoir des enfants, c'est juridiquement que c'est complexe, pas le fait d'avoir en enfant en soit! Mon exemple ne marchait qu'à moitié, et il ne marche que si les homos ne peuvent pas en avoir, mais décident tout de même d'être ce qu'ils sont malgré cela...).
    Tu ne trouve pas que la peur de la mort est suffisant, comme raison? S'il est écrit dans notre ADN que nous devons enfanter pour la survie de l'éspère, n'est pas, là auss, du à la peur de disparaitre?

    "A moins ma vision des choses soit totalement déformée, ce qui n'est pas impossible !"

    Hé hé, c'est le risque d'avoir un point de vue, d'où l'importance de savoir qu'on peut totalement se planter! Mais c'est une bonne chose: cela permet à notre ésprit de rester libre, car s'il existaot une vérité, et si on la connaissait, on ne pourrait plus avoir un point de vue propre, personnel... On ne serait plus libre! Mais on paye cette liberté par bien des erreurs, dangeureuses ou non...


    "Je précise avant de dire ce que je vais dire, que je suis pour l'avortement !
    Cependant il est un fait avéré que celui ci n'existe que chez les espèces très développé ( je n'en connais pas d'autre que l'Homme ?! ) ... a ce titre je dirais qu'effectivement c'est un acte contre nature. Faite évoluer ma vision des choses... :)"

    Qu'est-ce que la nature, Qu'est-ce que le "contre nature"? Et je ne veux pas uniquement ton point de vue scientifique!

    Est-il naturel d'être obligé de porter un enfant que l'on ne désire point?

    Est-il naturel de ne pas être libre de ses choix?


    "Je vais poser une question innocente, qu'il ne faut absolument pas interpréter comme un jugement ou autre. C'est une simple question !

    L'homosexualité est guidé par l'amour d'un être de même sexe.
    Jusqu'a maintenant nous n'avons pas parlé d'amour, même pas toi Mister Lee qui fait référence au plaisir. L'amour n'est il guidé que par le plaisir ?"

    En effet, j'ai parler du plaisir (dans le sens désir), mais pas de l'amour. Amour et désir sont-ils nécéssairement liés? Sont-ils deux entités totalement différentes? Toujours est-il que je voulais parler uniquement de la pulsion du désir, pas de l'amour. Le désir n'est pas réfléchit, il s'agit d'un feu qui se consumme bien vite, et se traduit par une attirance de quelque chose que l'on ne possède pas. L'amour est bien plus complexe, je ne peux même pas proposer de définition. L'amour a quelque chose de transcendant que n'a pas le désir. Ainsi, malgré que j'aime les femmes, je ne sais pas lesquelles vont me plaire: il ne s'agit pas qu'elle soit mince, ronde, anarchiste, raciste, etc., etc. Fasse à l'amour, nous avons trés peu de choix (on en arrive a ta question suivante)...
    C'est pour cela que je parlais du plaisir, et donc du désir: il est presque animal, instinctif...

    Mais, pour en revenir à ta question, je pense qu'il n'y a pas de réponse. Si l'on concidère le plaisir sexuel par exemple: pour beaucoup de couple, il est le socle, le "ciment de l'amour". Pour d'autre, il est l'expression de notre instinct animal, et est lié à la reproduction. Le sexe ne serait alors qu'un piège de la nature pour nous obliger à nous reproduire (mais que dire alors de la sexualité des homos?). Pour d'autre, il est l'antithèse de l'amour et du plaisir... personnellement, je navigue un peu entre ces trois regards. Notez aussi qu'il doit en exister d'autres!

    "J'exclus cette hypothèse dans la question suivante et pourtant s'en est peut-être la réponse ?! : Comment est-ce possible de se réduire a un seule sexe ? Que celui-ci soit le même ou opposé ... L'homme et la femme sont-ils a ce point différent ? Personnellement j'ai du mal avec cette idée. Je sais pas, peut-etre que ca vous semble bête."

    Hummm... c'est une question très complexe, et je dirais qu'il n'existe pas de réponse. Ce que je veux dire, c'est que l'amour et l'attirance ne se laissent pas enfermer par une définition. Personnellement, j'aime les femmes, je les désirent, tant leur coprs que leur "intérieur" (enfin pas toutes, je suis monogame, mais je fais dans le général là), mais pas les hommes. Ce n'est pas faute d'avoir éssayé (affreux souvenirs!!!). Seulement, je ne suis pas attiré par deux sexe, mais un seul, qui se trouve être feminin (hasard, génétique, ADN, déstin?). Je suis lesbienne, comme il y a des gays, des hétéros, des bis, etc. Pourquoi? aucune idée... Ce n'est pas que je m'enferme dans un seul sexe, c'est simplement que c'est comme ça, point. Nul ne sait la cause de nos préférences, pas même Freud: ses thèses sont interressantes et amusantes, mais trop réducatrices! Nos préférences nous surpassent je pense, elles nous sont transcendantes. Il n'est donc pas question de s'enfermer dans une attirance, mais bien de ce laisser la liberté de la vivre!

    En effet, l'homme et la femme sont différents: pour avoir "pratiqué" les deux, je le sais. Mais ces différences ne sont pas un faussés infranchissables. Comme tu le dis:

    "Seulement j'ai rencontré des hommes fleur bleu et des femmes viril. Avec un esprit ouvert on peut trouver les mêmes qualités chez l'un ou chez l'autre ( surtout a l'époque actuelle ), non ?!"

    Cela nous prouve que les différences ne sont pas si importantes. Mais c'est un jugement trés personnel: pour certains, l'homme et la femme sont tellement différents qu'ils ne sont pas égaux, pour d'autres, ils sont en tout poins semblables, sauf physiquement, et pour d'autres, il sont différents en restant égaux...

    Il est des questions qui resteront sans réponse...

    ps: ton expréssion hommes fleur bleu est vraiment cool! personnellement, je ne sais pas trop où je me situe: ma copine trouve que je ressemble à un petit PD, lorsque beaucoup voient en moi une butch, une femme virile... Mouhahahaha l'homme est décidement bien trop complexe!

    Si j'ai pas été clair, dis le moi. mais tu poses des questions très complexes...
     
  35. psycobuz
    Offline

    psycobuz Membre du forum

    18
    0
    0
    Jan 2011
  36. anarchiste
    "Tu ne trouve pas que la peur de la mort est suffisant, comme raison? S'il est écrit dans notre ADN que nous devons enfanter pour la survie de l'éspèce, n'est pas, là aussi, du à la peur de disparaitre?"

    +1

    "Qu'est-ce que la nature, Qu'est-ce que le "contre nature"? Et je ne veux pas uniquement ton point de vue scientifique!"

    C'est une bonne question et je ne vais pas me risquer a dire des conneries car je n'ai pas vraiment d'autre point de vue.
    Seul l'observation du comportement , de ce qui se fait ou non, dans la majorité des espèces vivantes me permet d'émettre un jugement sur ce qu'est la Nature.
    Apres réflexion, peut-etre est-ce bien naturel... Etant donné que la technique a été mise a contribution, la femme n'utilise que son instinct pour déterminer si oui , ou non , elle va se faire avorter. Etant donné que l'utilisation d'outil pour répondre a des besoins est utilisé par de nombreuses sortes d'êtres vivants...
    La technique et la raison peuvent donc etre considéré comme naturel... L'avortement l'est donc aussi ! ^^


    "Il est des questions qui resteront sans réponse..."

    :(

    "ps: ton expréssion hommes fleur bleu est vraiment cool! personnellement, je ne sais pas trop où je me situe: ma copine trouve que je ressemble à un petit PD, lorsque beaucoup voient en moi une butch, une femme virile... "

    ahahah j'adore la version petit PD ^^

    "Si j'ai pas été clair, dis le moi. mais tu poses des questions très complexes..."

    Très bien ... Merci !

    ps: Freud :ecouteurs: j'adhere pas du tout...
    Dire que le plus gros traumatisme de la femme c'est de s'appercevoir qu'elle na point de pénis ... Donc forcement elle va passer le reste de sa vie a envier l'organe de ces confrère et se sentira toute sa vie inférieur...
    Bon ok j'ai grossierement synthétisé. Cependant, je me trompe peut etre , mais c'est ce qu'il me semble avoir lu ...!
     
    Dernière édition par un modérateur: 4 Février 2011
  37. Mister Lee
    Offline

    Mister Lee Membre du forum Membre actif

    84
    0
    0
    Jan 2011
  38. anarchiste, féministe, chaos/Nihiliste, individualiste
    Ouais, je suis plutôt d'accords avec ce que tu dis, notament quand à l'outil et son utilisation (qui n'est d'ailleurs pas un acte typiquement humain, mais bien animal: les singes font de même, de manière moins évolué...). C'est notamment pour ça que j'aime les arts plastiques: détourner un outil et la mimesis, pour ne plus en faire une 'création' (même si on ne créer rien, on transforme, il s'agit là d'un abu de langage) utilitaire, mais une 'création' spirituelle, qui n'a pas d'autre utilité que l'expression de soi à travers un objet. C'est notamment avec l'art que l'homme prend conscience de sa place dans l'éspace (je sais, je suis totalement hors sujet!)...

    Pour Freud, moi je trouve ça plutôt drole! Aprés, il faut remettre ses thèses dans leurs contexte historique... mais ses vrais que ses discours sur la femme et l'homosexualité... si je me tiens à ce qu'il a écrit, je suis une femme qui ne s'est pas encore rendue compte qu'elle en était une, et donc qu'elle n'avait pas de pénis! Mouhahahaha! personnellement, je trouve ça tordant! (bon, si ça se trouve, il a raison le con, mais je ne veux pas le savoir! Mon inconscience et mon ignorance me vont trés bien!)

    Et puis, quand on est mysogine, frustré par sa sexualité, et qu'on a un sacré complexe (je parle ici de la taille de sa queue, qui a du vraiment le foutre mal à laise), comment peut-on écrire autre chose?

    Par contre, je trouve ses thèses sur l'inconscient plutôt interressantes....
     
  39. Mister Lee
    Offline

    Mister Lee Membre du forum Membre actif

    84
    0
    0
    Jan 2011
  40. anarchiste, féministe, chaos/Nihiliste, individualiste
    Quand au fait que je sois une femme 'virile' qui ressemble à un petit PD (ha ha ha)... Cela ne prouve-t-il pas que les limites de genre n'en sont pas vraiment? Il faut donc les détruire, afin que l'on ne soit plus enfermer dans un déterminisme du à notre sexe. Par ailleurs, celui-ci n'en dit que trés peu sur nous: n'est-ce pas cela que nous montre les personnes transexuelles ou ayant un passé transexuel?