2 Jeunes filles blondes aux yeux bleus chantent a la gloire du nazisme!

L'éducation libertaire c'est aussi la pédagogie des valeurs de l'anarchisme. Même chose.

La propagande des fachos ou de ceux qui soutenaient l'état n'était pas plus toléré...

Tolérer ce mode de fonctionnement et ne pas tolérer les autres quand on prétend accorder la même liberté a tous, c'est hypocrite...

s'opposer signifie joindre une contre-manifestation antifa. et les contre-manifestations visent a contrer les fachos, a s'opposer a ce qu'ils défilent dans la rue. En d'autres mots, c'est de s'opposer a leur liberté d'expression...

Donc ils ont le droit de penser mais pas d'agir ? Je trouve que c'est hypocrite...

Donc la révolution espagnole, la makhnovtchina et les zapatistes étaient autoritaire.... Ok, si tu le dis...

Non on parlait de liberté d'expression en société anarchiste/pendant la révolution. Aujourd'hui personne n'a le controle sur la liberté d'expression, sauf l'État.

Reste quand même que la majorité des anars s'opposent aux manifs nazis et ne tolèrent pas de les voir gueuler leur haine dans la rue. meme aujourdhui


tiens d'ailleurs même aujourdhui, ici sur ce forum, personne ne tolere la liberté d'expression pour les nazis. un autre preuve d'hypocrisie. après tout les vrais libertaires feraient tout pour les convaincre, les vrai libertaires combattent avec des arguments, bla bla bla


arretez de voir de l'autoritarisme partout. suivant votre logique stupide, on pourrait dire qu'on combat les bourg de facon autoritaire, on combat l'état de facon autoritaire, on combat les flics de facon autoritaire, etc.... pourquoi pour les fachos c'est différent ?
cette mentalité est la plupart du temps celle de ceux qui ont peur de s'opposer aux fachos et qui se cherchent des excuses. et surtout celle de ceux qui n'ont jamais vu a quoi ressemble un vrai facho qui ne vous laisse pas exprimer vos idées. pourquoi tolérer ceux qui ne tolèrent pas les idées des autres ? la liberté d'expression c'est pas a sens unique

après personne ne m'a répondu. vous allez tolérer les partis politiques et les organisations nazis ? pourquoi pas aussi les sectes illuminés qui veulent se suicider en masse ? et la religion organisée ?

 

J'en ai marre de ces mentalités simplistes et reductrices. Ce n'est pas aussi simple que ca. Il faut toujours tout nuancer.

Par exemple les anarchistes sont contre l'autoritarisme et l'imposition, mais pour ce qui est de l'état, de la bourgeoisie, des propriétaires, des multinationales, des flics, de l'argent et tout le reste.... tout le monde est d'accord que ca se détruira PAR LA FORCE et que la contre-révolution tout comme l'état et ses supporteurs seront contenus PAR LA FORCE et on les empêchera de s'organiser et de faire leur propagande PAR LA FORCE. C'est la même chose pour les fachos.

Maintenant qu'est ce qui différencie les pratiques autoritaires des pratiques libertaires ? Simple. Cet "imposition" des valeurs libertaires contre l'état et la bourgeoisie se fera par une majorité de la population qui seras d'accord sur les bases. C'est là qu'on distingue une révolution libertaire d'une révolution autoritaire imposée par une minorité.
Même chose pour l'interdiction de propagande sur les fachos. Si c'est une majorité de la population qui le souhaite, ou la majorité d'une communauté : ca n'a rien d'autoritaire. Si c'est une minorité qui l'impose contre la volonté de la majorité, là c'est autoritaire.

Si c'est vous qui vous opposez à une décision rendu collectivement par une majorité de la population (l'interdiction de propagande des fachos) au nom de la "liberté d'expression pour tous" eh bien c'est nul autre que VOUS qui agissez contraire à vos valeurs en vous opposant à la démocratie directe et c'est VOUS qui tahissez vos convictions, VOUS qui agissez comme des autoritaires.

Les discours haineux ne sont pas de la liberté d'expression. Les philosophes de la liberté d'expression nuancent clairement les deux en parlant du "harm principle" (le principe de la dangerosité/nuisibilité, de faire du mal aux autres). Si la liberté d'expression est utilisée de facon à propager une propagande pouvant nuire à la liberté des autres ou inciter à la haine (racisme, homophobie, antisémitisme, etc..), ce n'est plus considéré comme de la liberté d'expression mais comme un "hate speech"

edit: tiens je viens de voir que wikipedia a un article en francais sur ca:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Harm_principle

C'est loin d'être aussi clair et détaillé que ce que j'ai lu a ce sujet, mais c'est mieux que rien. J'ai un texte en anglais a ce sujet si ca intéresse quelqu'un.

 

Héhéhé, mouais on pourrait refaire la commune de paris, avec d'un coté les anars, de l'autre les fachos, les staliniens et les capitalistes... Et on essaie de trouver un consensus passif en discutant avec les fachos et en accordant la même liberté d'expression à tous

 

J'avais oublié de lire quelques messages:

Alors je vois pas pourquoi tu dis que j'ai totalement raison si tu n'es pas d'accord avec l'essentiel de ma critique concernant la liberté et l'égalité pour les nazis. Je ne vais pas me répéter encore une fois, je te suggère simplement de relire.

Faut pas être utopiste. Le nazisme ou le racisme c'est avoir la haine des étramgers, et égalité ou pas dans une société anarchiste il y aurait toujours des étrangers, des cultures différentes et des couleurs différentes.

La société anarchiste représente tout ce que les natios et les nazis détestent le plus : abolition des frontières et de l'état, abolition du gouvernement, mélange des races, métissage ethnique et culturel, mélange des cultures, etc.... La société anarchiste n'apaisera pas la haine de ceux-ci, aux contraire ils se radicaliseront.

L'anarchisme n'est pas la solution miracle a tout, faut sortir de cette pensée idéaliste.

Je vois pas en quoi c'est envisageable ou souhaitable. Ca reviendrait à tolérer la propagande et encourager les nazis à recruter sur la place publique. En bref la situation ne tarderait pas a devenir semblable a la russie ou les états unis. Ils s'organiseront et deviendront une vraie menace, et à ce moment là il sera trop tard pour réagir.

Je vois pas comment on pourrait qualifié d'anarchiste une communauté où des nazis distribuent librement leur propagande haineuse dans les rues, une société anarchiste où défilent le Ku Klux Klan en manif avec des croix gammés partout et en gueulant "white power"

En société anarchiste si les nazis défilent dans la rue on appelle immédiatement à une contre-manifestation pour s'opposer à leur venue et leur dire qu'on ne veut pas d'eux, on s'oppose systhématiquement aux fachos chaque fois qu'ils sortent dans la rue..... mais vous dites qu'en société anarchiste ca serait différent et ils seraient tolérés librement.... À mes oreilles, ca sonne vraiment comme de l'hypocrisie.

Si vous tolérez que les nazis s'organisent et s'expriment, alors vous tolérerez aussi les bourgeois, les partis politiques, et les supporteurs de l'état. Et le jour où un parti politique comme l'UMP existera et recrutera en toute liberté dans votre société, alors on pourra dire que ce n'est DÉFINITIVEMENT pas une société anarchiste.

 

Tu mélange viol et pédophilie.

Sinon, les nazis qui veulent exterminer les juifs et minorités ethniques ne prennent pas en compte le consentement non plus.

Et l'époque ou l'homosexualité était diabolisé n'est pas nécessairement révolu

On en a un bel exemple ici:
http://www.freenorthamerica.ca/viewtopic.php?f=16&t=6567

Selon la définition de certains sur la liberté d'expresion, ce serait tolérable en société anarchiste.

Mais bon, tout les libertaires qui arrachent les affiches du Front National et combattent la propaganda homophobe doivent tous etre des faux libertaire..... Ainsi que tout les révolutions anar de l'histoire.
Puisque 2-3 personnes d'un forum l'ont dit ca doit être vrai.

 

Bon alors les partis politiques comme l'UMP, les bourgeois, les catho intégriste et autre connards auraient aussi le droit de s'exprimer comme nous parce que c'est des humain. Au final, ce ne serait plus du tout une société anarchiste puisqu'il y aurait toujours des partis politiques, de la propagande haineuse, des nazis, des cathos intégristes, etc...

C'est de l'hypocrisie au plus haut niveau. Tu prétends vouloir les laisser s'exprimer mais tu veux les empêcher de le faire.

C'est comme si je disais "ce n'est pas parce que je laisse les nazis s'exprimer que je n'ai pas le droit de réprimer leurs manifestations, détruire leur propagande, et leur botter le cul chaque fois qu'ils sortent sur la place publique"

En d'autres mots : tu as le droit de t'exprimer en les empechant de s'exprimer. Tu ne tolère donc pas la liberté d'expression pour les nazis.


Je respecte ton point de vue, mais tu es confus.
Personne ne peut empêcher les nazis de s'exprimer, a moins de leur coudre les lèvres. Et ce que je veux c'est semblablement la même chose que toi : on ne peut pas les empecher de parler donc ils le feront, mais je préconise une réaction contre eux si ils le font.

Non je ne crois pas...

Tu iras dire ca aux antifas russe ou américains, ou aux résistants de la seconde guerre mondiale....

 

Mentalité typiquement libérale, ca pue le néo-libéralisme a plein nez. En d'autres mots on pourrait dire "si tu n'aime pas les discours haineux de fachos qui défilent dans la rue, tu n'as qu'à te boucher les oreilles".
"si y'a une manif facho, tu n'as qu'a créer une manif non-facho sans t'opposer au ku klux klan qui défile dans la rue avec croix gammées en criant sieg heil white power"

Fermons les yeux, jusqu'au jour où on se réveilleras sous un état dictatorial.

Désolé mais cette citation elle pue.

N'importe quoi, c'est des foutaises.

Dans tout les pays où le négationnisme et le néo-nazisme est légal on a pu voir une montée en flèche de ceux-ci. Il n'y a qu'a prendre les états-unis ou la russie comme exemple. Aux états unis on retrouve une vingtaine de parti politique néo-nazi, de la National Alliance jusqu'au Parti Nazi Américain en passant par l'Aryan Nation et je ne vais pas tous les citer parce que ca serait trop long. On y trouve plus de crime haineux que n'importe ou ailleurs, plus de meurtres racistes, les néo-nazis défilent librement dans la rue, viennent provoquer les quartiers noirs avec des slogans haineux, les cathos intégristes crient leur haine partout, ils endoctrinent les jeunes, les groupes d'homophobes viennent même jusqu'a perturber des enterrements d'homosexuels (ils ont meme du passer une loi pour les contrer), le KKK regroupe plus d'adeptes que n'importe ou ailleurs, la propagande est partout, ils recrutent sur les cours d'écoles, ils ont des milices néo-nazis armés et puissantes, ils font même des attentats (comme a oklahoma)..... Et j'en passe BEAUCOUP.

Cet argument est un des pire que j'ai entendu, nier que l'interdiction du néo-nazisme et du négationnisme aide à faire baisser le crime et la haine c'est aussi con que de nier que le controle des armes fait baisser la criminalité et les meurtres. N'IMPORTE QUOI.

Tu irais faire un tour quelques mois aux états unis ou en russie, ou encore tu ferais simplement t'informer un peu sur ces pays, et tu ne dirais plus jamais une telle connerie.

N'IMPORTE QUOI.

Non, ca revient à débarrasser notre société de la haine.

Si tu es d'accord avec les conneries que tu viens d'énoncer, alors tu seras d'accord qu'en société libertaire on devrait tolérer l'UMP de Sarkozy et les partis politique néo-nazis et staliniens, parce que l'inverse reviendrait a "juger irresponsable le public qui pourrait etre influencé par de tels organisations". Même chose pour les écoles néo-nazis, les jeunesses hitlériennes, etc...

Et tout ceux qui défendent cette connerie devraient aussi être d'accord qu'on devrais tolérer les nazis et les membres de l'UMP sur resistance, parce qu'après tout ici on est tous apte a juger et apte a ne pas se faire influencer par leur propos hein ???

Citation simpliste et réductrice.

 

hahaahaha je l'avais sentit à 10 kilomètres a la ronde. J'avais dis que c'était un idéologie typiquement libérale sans même faire de recherches sur le sujet.

En voici la preuve

http://www.wikiberal.org/wiki/Liberté_d’expression#Un_exemple_:_le_n.C3.A9gationnisme

Le wikipedia des libéraux cite le même truc que toi mot pour mot pour justifier leur vision.

T'aurais pu citer tes sources. Poster de la propagande libérale sur un forum anar c'est pas trop fort.