Chargement...

Imaginons.

Discussion dans 'Activisme, théories et révolution sociale' créé par Wapi, 24 Mars 2010.

  1. mAtth
    Offline

    mAtth Connard désabusé. Membre actif

    1 919
    25
    49
    Fev 2010
    Il est vrai qu'acheter ma liberté, ça me plait pas trop...
    Par contre, je ne voit pas pourquoi, si un terrain libertaire existe il n'y aurait que les libertaire pour y vivre c'est contradictoire ..
     
  2. Wapi
    Offline

    Wapi Membre endormi Membre actif

    90
    0
    5
    Juin 2009
  3. libertaire, anarchiste, auto-gestionnaire, individualiste
    Je ne veux pas acheter une villa, loin de moi cette idée mais un terrain, sur lequel on pourrait construire des aménagements. Et on prononcerai l'indépendance de ce terrain une fois qu'on réussisse à s'organiser. Je suis anarchie dans la théorie mais en pratique, je suis novice je n'ai encore eu aucune expérience de vie, je ne suis jamais allé voir dans un squat (y 'en a pas par chez moi, ou très caché alors).Une fois organisé on prononcerai l'indépendance du territoire, mais comme le dit anarchOI, le seul moyen est la guérilla. Rentrer en guérilla contre l'Etat serait stupide, vu que nous sommes en grande minorité.
    Pour ce qui est de la légitimité de l'héritage, je ne dis pas qu'il doit me revenir mais comme il est là, Nous pouvons nous en servir tous ensemble, après tout, c'est le fruit de l'oppression des Grands sur les plus faible, je pense que cet argent nous reviens donc. Je sais pas si j'ai réussis à me faire comprendre...
     
  4. Chien Noir
    Offline

    Chien Noir Anartiste Membre actif

    239
    0
    4
    Mai 2009
    Ouais je comprends.

    Mais qui sont les plus faibles, alors ?
    Les vrais PLUS faibles de tous...

    Y'a quand même une différence entre acheter un terrain pour vivre dedans entre anars occidentaux et utiliser l'argent pour aider les prolos sans aucun droits dans les pays cibles de délocalisation.
    On est bien d'accord que c'est une sorte de charité, et que la charité ne sera jamais une solution. elle confirme le système en place ; "son bon côté c'est la charité, si les plus Grands sont charitables et généreux alors le capitalisme est bon...".
    Donc je sais pas ce qui serait le plus intègre, accepter cet argent pour créer une alternative (le serait-elle à partir du moment où elle est légale et donc conforme aux lois qu'elle critique...?) ou bien le refuser symboliquement sachant que la solution c'est pas de redonner cet argent (même si il serait certainement utile à énormément de choses et à beaucoup de gens dans l'besoin) mais de détruire ce qui fait que cet argent n'EST PAS partagé.

    A toi de voir. Réellement.

    (Y'a pas de squats chez toi ? Trouve des gens et ouvre-le :D Et puis les squats comme j'avais dit, pour moi c'est pas du tout la base de l'anarchisme, c'est un moyen récent développé par les autonomes, qui est très utile c'est sûr, mais qui doit pas être vu comme un but j'pense. Et puis c'est une lutte de tous les instants de maintenir un squat...)
     
  5. Nikrok
    Offline

    Nikrok blop Membre actif

    311
    0
    7
    Sept 2009
  6. anarchiste
    Je suis plutôt d'accord avec toi Chien Noir concernant l'idée de départ, donc rien à redire.

    Après concernant un quelconque héritage, perso je vois pas où est le problème, je trouve que tu te prends un peu la tête pour pas grand chose, c'est toujours de l'argent qui peut servir à la propagande anarchiste ou des conneries de ce genre, après faire des projets concrets dans l'avenir grâce à un éventuel gros héritage je trouve ça un peu bizarre tout de même.

    Et c'est vrai que les actions quotidiennes sont certainement plus efficaces pour amener à un climat révolutionnaire, plutôt que les plans organiser à l'avance et qui dépendent d'un évènement pratiquement tombé du ciel, en général même si ce miracle tombe ça fini par foirer ^^
     
  7. Chien Noir
    Offline

    Chien Noir Anartiste Membre actif

    239
    0
    4
    Mai 2009
    Rien à rajouter Nikrok, si ce n'est qu'effectivement je préfère voir l'argent partir pour aider les populations qui en ont besoin que de le voir utiliser dans la propagande anarchiste, qui n'en a pas tant besoin que de motivations et de gens. Ce n'est pas de la charité dans le sens où tu donnes TOUT, et qu'ensuite tu vis. La charité c'est plus être riche et donner un peu de surplus, et ça c'est gerbant. C'est comme les bobos qui votent écolo en roulant en 4x4. Hahaha !

    Je préfère les actes à l'attente d'une révolution.
    Les SDFs doivent reprendre ce dont ils ont besoin aux jouisseurs, ils doivent reprendre les logements abandonnés, ils doivent voler aux supermarchés qui font du bénéfices. Du moins, ils ont le DROIT. Les populations exploitées n'ont qu'un moyen de voir leur situation s'améliorer, c'est de saboter les usines, etc, nan ?
    Le gros problème c'est que les miettes infimes qu'ont leur donnait jusqu'alors disparaitraient par le même coup, et c'est pour ça que c'est pas déjà fait...
    Mais je ne vois aucune alternative à l'insurrection. L'Etat nous déclare la guerre tous les jours.
     
  8. foule
    Offline

    foule Membre du forum

    27
    0
    1
    Juil 2010
  9. anarchiste
    je suis dacore avec chien noire mé perso je voie
    pa sa comme joué a l'anarchisme légalment mé plus comme un moins d'exploité une faille
    et c'est sur que sé pa sa l'anarchisme mé on va non plus vivre dans cette sosiéte an se contende dire que c de la merde,é sa seré plus comme vivre selon no covition
    an atenden que les otre conpréne

    mé dite moi si je me tronpe
     
  10. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    754
    143
    Jan 2009
    France
  11. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Si il n'y a pas de réflexion du peuple, il n'y a pas de révolution.
    Je suis chien noir à un détail près, si on refuse l'héritage, à qui revient l'argent ? Parce que s'il revient à l'état alors je préfère l'accepter.
    Et si les SDF volaient ils obtiendraient plus que "la miette" qu'on leur donne lorsqu'ils mendient. Le problème c'est plus qu'ils ont peur des gens et de leur regard je pense, si en plus d'être pauvre et sales ils sont des voleurs ils seront définitivement rejetés de la société.