Cellule 34

Plus de lois Sécuritaire, je vois ça comme un mal pour un bien , parce que plus l'élite rend cette société rigide, fichée et policière et plus de gens vont lutter contre et à leur manière, de façon plus radicale, organisés et unis.
Je souhaite comme vous l'éffondrement de ce système mais je n'ai aucun espoir en un réel mouvement populaire, jamais le peuple n'aura plus le courage de refaire un Mai 68, pas tant qu'ils auront espoir en cette société qui leur crache à la gueule, et franchement l'espoir s'ils l'avaient vraiment perdu, ils l'auraient perdu il y a un an au début de la crise et aujourd'hui y'aurait pas un banquier ou un grand patron qui oserait sortir de chez lui, au lieu de ça on manifeste gentiment en passant devant les banques et les usines sans rien dire, on retient gentiment les patrons qui volent la vie des ouvriers qui les ont toujours servis.
Désespoir.
Je suis complètement d'accord pour dire que la mort de Nanibus Sarkozus n'apporterait rien en soi (pas plus que la ort de quiconque d'ailleurs), il n'empêche que dans un système Dictatorial où le culte de la personalité est au premier plan , c'est un message plus que fort, que d'annihiler l'outil central de ce système, car même s'il est outil de façade (il ne tire pas toutes les ficelles, eh non !) il est le symbole de certaines valeurs ,et sa disparition prouverait en quelque sorte l'échec total de tout cet axe sécuritaire liberticide.

 

Vous croyez vraiment que derrière Cellule 34, il y a 1000 combattants ?
Le mec est tout seul, et il écrit dans un très mauvais français qui ne crédibilise pas tellement ses menaces.
Et puis, à quoi servirait de shooter Sarkozy ? Si Action Directe a niqué Georges Besse plutôt que Chirac ou Mitterand, c'est bien que son meurtre avait plus de sens que celui d'un politicard.





Avant qu'ils fricotent avec le citoyennisme communo-socialiste de la LCR, ils étaient quand même bons ...
Et puis, on peut dire "Nan, faut pas faire ça, on va avoir des lois liberticides". Oui, logique. Mais aux yeux de l'Etat, ce n'est que comme cela que l'on obtient une crédibilité. Plus l'Etat tentera de resserer l'étau autour des anti-système, plus sera grande notre espace d'action. Les attentats anarchistes de la charnière du siècle ont eu plus d'effets que le collage d'affiches ou de cri de manifestation (même s'il en faut).
Et bizarrement, plus tu fais peur, plus tes revendications sont écoutées, et, à défaut d'être complètement accordées (demande pas aux tenants de l'etat de l'abolir !), elles sont le symbole de concessions de l'Etat aux pas contents. Le but de l'Etat, c'est de continuer à exister, s'il doit pour cela faire des petites concessions sociales, il les fera, et si en plus ça peut faire taire les syndicalistes, les révolutionnaires etc. Je vais pas m'étendre, mais l'histoire contemporaine en est l'exemple. Comme je suis fatigué et que je n'ai pas envie de me lancer dans les dizaines d'exemples qui me viennent en ce moment, je m'arrête là.




Je n'ai fait que vivre bâillonné, en effet
Comme le veut la société, c'est un fait
Mais il est temps que cela cesse, faites place à l'allégresse
Pour que notre jeunesse d'une main vengeresse
Brûle l'état policier en premier et
Envoie la république brûler au même bûcher,
Ouais !
Notre tour est venu, à nous de jeter les dés
Décider donc mentalement de s'équiper
Quoi t'es mirro, tu vois pas, tu fais semblant, tu ne m'entends pas
Je crois plutôt que tu ne t'accordes pas vraiment le choix
Beaucoup sont déjà dans ce cas
[...]
Dorénavant la rue ne pardonne plus
Nous n'avons rien à perdre, car nous n'avons jamais rien eu ...
A votre place je ne dormirais pas tranquille
La bourgeoisie peut trembler, les cailleras sont dans la ville
Pas pour faire la fête, qu'est-ce qu'on attend pour foutre le feu
Allons à l'Elysée, brûler les vieux
Et les vieilles, faut bien qu'un jour ils paient
[...]
Mais qu'est-ce qu'on attend pour foutre le feu.

 

Je pense qu'au plus ils sont 30 et encore.
Je suis bien d'accord sur le fait que s'attaquer au patron est plus utile que s'attaquer à leur marionnette.

Je suis d'accord qu'il faut faire peur à l'Etat, ce n'est pas l'assassinat qui me gène ce qui me gène c'est vouloir changer le monde en formant un groupe terroriste de 30 personnes isolé du peuple.
Si l'on a pas un soutient populaire ces actions ne servent à rien.

Penses tu que l'époque de la propagande par le fait a été utile au mouvement libertaire ? Pour ce que j'en sais elle ne nous a pas apporter grand chose, les anarchistes on était très mal vu et surtout ils ont ensuite été pourchassé et censuré.
C'est les salariés eux même qui doivent se débarrasser de leur patron, je ne pense pas que le faire pour eux soit utile.

 

Ah ?
Un libertaire ne peut pas être ce fameux salarié qui se débarrasse de son patron ?
Franchement, tu crois vraiment que les anarchistes ont été bien vus une fois dans leur histoire ?
Ils sont voués à toujours être l'avant-garde, et a toujours être déconsidérés. Si ils commencent à être apprécié du "peuple", c'est que, vraiment, ils se seraient institutionnalisés ...
L'intérêt principal d'un anarchiste, c'est la lutte, pas le fait de plaire.

Le soutien populaire est une utopie, à moins que tu ne parviennes à tuer toutes les télés et à remplir leurs bibliothèques personnelles.

 

j'adore vraiment la facon dont tu explique les choses engelbert, c'est toujours si clair ! Je suis completement d'accord sur le fait que si on compare des collages d'affiches, des manifs a des actions de grandes ampleur, il est vrai que cela a bien plus d'effet, je ne dis pas le contraire, quoi que une grosse manif bien violente comme on a pu voir a seattle cela fait aussi beaucoup de bruit ! Mais personelement tuer, faire couler le sang, le mieux a mon avis serai d'eviter ce genre d'actions, après cela reste mon avis personel, n'étant pas tres favorable a une lutte armée

 

C'est assez lamentable le niveau de la réflexion chez les post-situ auto-proclamés.
Si les anarchistes ont été bien vu une fois dans leur histoire ? Plusieurs fois en fait, comme en Espagne où la CNT avait su s'implanter dans la population en y diffusant idées et pratique ou en Argentine où dans les années 20 une large majorité des ouvriers étaient anarchiste et organisés au sein de la FORA. Comme par hasard c'est là où l'anarchisme fut social et tourné vers la population, refusant de devenir une avant-garde qu'il devint puissant, massif et qu'il réalisa ses plus grandes victoires. Alors qu'en France avec tout le délire à la bombinette des années 1893-1894 les anars individualistes et illégalistes, adeptes d'une "propagande par le fait" simpliste, n'ont réussi qu'à plomber l'essor de l'anarchisme (contrairement aux déclarations de engelbert avery, ils n'ont alors réussi qu'à faire interdire leur presse, groupes et à passer à la guillotine... je ne pense pas que cela faisait partie de leurs revendications).

Comment penser pouvoir détruire cette société pour en bâtir une nouvelle sans avoir la classe laborieuse avec soit ? Mais surtout comment se dire libertaire et se constituer en avant-garde, se coupant des gens (que tu considère sans doute trop con, mais ça c'est de l'aristocratie, pas l'anarchie) et en cherchant donc à faire les choses à leur place ?

 

Pour beaucoup, l'Anarchie, c'est déjà une utopie. On est pu à ça près alors