Chargement...

Contre-révos?

Discussion dans 'Politique et débats de société' créé par anarchy-wanted, 28 Juin 2009.

  1. Mamelon
    Offline

    Mamelon résistant Membre actif

    740
    0
    14
    Oct 2005
    Sans être une menace prioritaire, on ne peut nier leur présence au Québec et ailleurs. Tu as toi meme recu des menaces récemment il me semble.

    Les membres de groupes antifa ne s'attaquent pas exclusivement aux fachos dans les rues, ils s'attaquent aussi aux fachos en bleu, au nationalisme, contre la domination de la bourgeoisie, contre l'exclusion sociale et la discrimination, que ce soit de la part de l'état, des patrons ou de militants de droite etc.

    Ce n'est pas parce que tu milites dans un groupe antifa que tu te fous du reste. D'ailleurs tu serais surpris de jusqu'ou certains vont dans la lutte anti-capitaliste.
     
  2. Bha j'ai pas encore entendu parler d'aucune action méritant ce titre de la part d'un groupe antifa et visant exclusivement les flics, l'État ou la bourgeoiserie.... Et si il y en a, ils sont minoritaires...

    Je ne nie pas et je n'ai jamais nié l'utilité d'une "force de frappe" "anti-fasciste" en cas de besoin, comme par exemple pour assurer la sécurité, un service d'ordre, ou répondre à un agression, ....

    Le problème est aussi qu'à l'heure actuelle les fachos sont tellement minoritaire et la rue est tellement dominé par la gauche que ca donne l'opportunité à des bouffons de se la croire antifa avec leurs bande de copains (en groupe c'est toujours plus facile de faire son "tough guy") juste pour "être cool"..... Et lorsqu'un réel besoin se fait sentir, inutile de dire que c'est ces même bouffons qui sont les premier à reculer ou à se dégonfler... (et justement, il me semble que chaque fois qu'il s'ait passé quelquechose de grave il n'y a pas eu de réaction)
    J'en connais plusieurs comme ca, et même des membres ou ex-membres du RASH d'ici ou d'ailleurs....

    Si on aurait pété la gueule à un flic pour chaque bonehead tabassé, on aurait déjà plus progressé que présentement.... (de toute facon les 2 sont pareils: quand on tappe dessus, les moins convaincus abandonnent et les autres se radicalisent)
     
  3. Mamelon
    Offline

    Mamelon résistant Membre actif

    740
    0
    14
    Oct 2005
    Ouff j'sais pas par chez vous mais ici, tu fesse un flic et il y a de bonnes chances que tu sois dans la merde. Je ne suis membre d'aucun groupe personnellement et pour éviter tout problème je ne m'éterniserai pas sur les actions auxquelles certains ont participé mais dire que les antifas s'occupent exclusivement de la lutte aux nazis c'est faux et c'est un gros préjugé
     
  4. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    Là n'est pas la question.
     
  5. anarchy-wanted
    Offline

    anarchy-wanted Bientôt viré Expulsé par vote

    148
    0
    0
    Oct 2008
  6. anarchiste
    "Tiens tu prends le pire des exemples. L'anti-fascisme est pourtant bien ce qui a perdu les anars en 36. Je ne m'étendrai pas sur le sujet, la lecture de quelques bouquins t'en apprendra beaucoup plus que quelques lignes de mauvais résumé.

    Je ne peux qu'appuyer le fait qu'en tant que lutte partielle, l'anti-fascisme est contre-révolutionnaire. Il suffit d'avoir cotoyé les antifas pour comprendre leur inanité."

    s'il n'y avait pas eu de lutte antifasciste en 36, franco aurait tout de suite écrasé la république

    pas contre-révo, mais non-révo (et seulement pour certains)

    une grande notion du fascisme est le chef
    les fachos s'organiseraient pendant une révolution (et pas après), et seraient une force contre-révolutionnaire importante, comme ca s'est toujours passé
     
  7. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    Tu n'y connait stictement rien sur ce sujet.


    Donc il existerait une frange politique qui serait non révolutionaire, c'est un concept fulgurant. Par principe tout ce qui est non révolutionaire est contre révolutionnaire. Affirmer le contraire s'est se ravaler au rang de démocrate politicard.
     
  8. popo pipo
    Offline

    popo pipo Je viens en ami. Expulsé par vote

    193
    0
    0
    Mai 2009
    A noter (je l'ai déjà dit) que l'utilisation du terme "contre-révolutionnaire" à n'importe quelle sauce est plus la marque d'un sous-léninisme des bas étage que de la pensée anarchiste.

    La théorie est un langage. Dans le cadre d'un langage, la signification des termes est tout sauf un faux débat.

    Edition de fanzines, organisation de débats, projections et autres évènements de culture populaire. Et participation aux luttes sociales.
    La première fois que j'ai vu une vraie AG autogérée et que j'ai entraperçu, dans le cadre d'une lutte, le fonctionnement d'une société alternative, c'était des militants du SCALP qui étaient intervenus pour permettre à l'AG de s'auto-organiser, et je ne l'oublierai jamais.
    Sinon, les militants anti-fas que je connais ont bien d'autres activités militantes, dan,s le cadre d'organisations libertaires.

    Ce que tu ne comprends pas, c'est qu'on est loin d'une situation révolutionnaire, et que se limiter à prêcher dans le désert en espérant convaincre n'est pas dans la vraie tradition libertaire, qui est plutôt d'agir concrètement à la hauteur de ses forces réelles.
    La lutte anti-fasciste, même "de rue" est un des exemples possibles d'actions au niveau de force actuel du mouvement.

    Pour avoir taté de la lacrymo et de la matraque, je préfère 1000 fois ça à la perspective de me prenre une balle.

    Sur l'anti-fascisme en 1936, c'est bel et bien au nom de la lutte contre le fascisme que les révolutionnaires ont refusé d'affronter les républicains et les staliniens.
    Au nom de la nécessité de la lutte anti-fasciste qu'ils ont accepté tous les reculs et toutes les compromissions.

    Parler de "contre-révolutionnaire" pour les anti-fas de maintenant, par contre, c'est à côté de la plaque. Ne serait-ce que parce qu'une bonne partie de ces anti-fas ne sont pas que ça, justement.
     
  9. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    Les antifas ont ils elles votées Chirac, face à Lepen?:D
     
  10. popo pipo
    Offline

    popo pipo Je viens en ami. Expulsé par vote

    193
    0
    0
    Mai 2009
    Ca dépend lesquels, je vois pas trop quoi dire d'autre.

    Si tous les antifas avaient étés unanimement chiraquiens de 2002, je serais sans doute aussi catégorique que toi sur la question.
     
  11. anarchy-wanted
    Offline

    anarchy-wanted Bientôt viré Expulsé par vote

    148
    0
    0
    Oct 2008
  12. anarchiste
    il y avait deja de tres fortes tensions avant l'assassinat de José Calvo, les militaires et fachos auraient attaqué de toute facon, ils étaient en train de préparer un putsch, qui, s'ils avaient pris plus de temps, aurait été mieux organisé

    si tu es anar et que tu t'engages dans l'antifascisme en attendant la révolution, ta lutte antifasciste ne sera pas contre-révolutionnaire, mais elle sera non-révolutionnaire
    votre manichéanisme est aberrant

    toi, sinon, tu t'engages dans quoi, concretement??
     
  13. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    il y avait deja de tres fortes tensions avant l'assassinat de José Calvo, les militaires et fachos auraient attaqué de toute facon, ils étaient en train de préparer un putsch, qui, s'ils avaient pris plus de temps, aurait été mieux organisé[/QUOTE]

    Tu n'as toujours pas compris en quoi l'anti fascisme à perdu les anars en 36.
     
  14. Bof venant de quelqu'un qui défends plus souvent Lénine qu'il le critique, je prends pas ca comme un insulte.

    Tu fais des amalgames géantes, staline et lénine qualifiait de "contre-révolutionnaire" tout ceux qui s'opposaient à leur politique autoritaire et toutes les attitudes remettant en question l'exactitude des idées de mister guide mondial des prolétaires

    Tandis que le terme "contre-révolutionnaire" utilisé par les anars signifie généralement des méthodes de luttes n'étant pas révolutionnairement productif, ou qui détourne simplement l'énergie révolutionnaire dans des luttes banales.

    Pas quand tu sais très bien quelle signification on donne à ces termes, et que tu les comprends. Je suis pas le seul a utiliser ce terme, ce n'est pas un invention, tout comme le terme de "fascisme rouge" ne l'est pas, ou tout comme au lieu de débattre sur le fond du trotskysme on a resté bloqué au stade de définir si le trotskisme est autoritaire ou non (un autre bel exemple de faux-débat).

    C'est toi qui refuse TOUJOURS d'accepter qu'il n'y ait pas qu'UNE SEULE DÉFINITION OFFICIELLE, à moins que cette définition officielle te plaise bien sur...

    C'est toujours la même stratégie politicarde à chaque fois qu'on a un débat profond

    Tous des trucs qui n'ont absolument rien a voir avec un groupe antifas réeunissant des gros bras près à tapper la premiere chose qui est qualifié de faf...

    Ca ne fait que prouver l'inutilité de ces orgas et qu'ils pourraient très bien avoir leur place dans des orgas déjà existantes


    C'est la même excuse que j'entends de la bouche de ceux qui votent..

    Ce que j'essaie de faire comprendre, c'est qu'une matraque ou un lacrymo personne n'auras peur de s'en servir, donc ca sa me fais stresser dès que j'en vois.

    Par contre rien à foutre d'un gun (à moins que le mec sois instable ou drogué) c'est bien beau sortir son arme et pointer quelqu'un, mais appuyer sur la détente c'est autre chose...

    Trop marrant...

    Tu dénonce ca mais de l'autre côté tu appelle à une alliance avec les staliniens AU NOM DE LA LUTTE CONTRE LE FASCISME (voir le topic sur pirate-punk!)

    Donc bref, t'as rien appris de l'Histoire?


    Mais ils font partit d'orgas qui visent à rassembler des gens "qui ne font que ca". Jusqu'à preuve du contraire, on a pas besoin de militer ailleurs pour joindre un groupe antifa.




    Ton ignorance est aberrante

    Et toi tu fous quoi à part voter et gerber des conneries sur ce forum?
     
  15. popo pipo
    Offline

    popo pipo Je viens en ami. Expulsé par vote

    193
    0
    0
    Mai 2009
    Oui, et vice-versa, c'est bien ce que je disais, c'est la même chose...

    lol, tu es vraiment crétin ou quoi ? Débattre sur le fond du trotskisme, au vu de ton argumentaire, c'était JUSTEMENT débattre pour savoir si le trotskisme était autoritaire .
    Avant de débattre, il aurait fallu que j'accepte tes termes ("le trotskisme, c'est de l'autoritarisme point à la ligne"), ce qui coupe court à toute discussion. Donc tant que je ne me rendais pas sans condition à ton point de vue en acceptant ta terminologie, je "refusais le débat".
    Non, quand un des participants à un débat n'est pas d'accord avec les termes utilisés par l'autre, on en tient compte et on trouve un cadre rendant la discussion possible. Ca nécessite de parler des définitions.


    Ce qui prouve que ta vision des groupes antifas est faussée.

    J'apprends d'abord de l'histoire que quelques dizaines de skinheads nostalgiques d'une imagerie ringarde, c'est pas la même chose que l'appareil stalinien des années 30, et que la situation de la Colombie des années 2000 n'est pas celle de l'Espagne de 1936.
    L'Histoire devrait avant tout t'apprendre qu'il n'y a pas d'absolu et que ce n'est pas l'étiquette que l'on s'accolle qui compte le plus.
     
  16. ahahahahahahahahahahahahahahah........

    rien d'autre à ajouter sur cette connerie.

    c'est toi le crétin qui ne réalise pas qu'il n'y a PAS de débat a ce sujet, le trotskisme est autoritaire c'est de notoriété publique chez les anars.

    Oui c'est tellement plus facile d'en rester bloqué là, ca cache le fond du débat sur les crimes horribles commis par trotsky.

    Même si le trotskisme ne serait pas autoritaire, ca n'empêche pas qu'il a commis tellement d'attrocités que les anars ne peuvent qu'être dégouté de trotsky et du trotskisme.

    Oui, être totalement fasciné sur l'URSS et s'étiquetter stalinien c'est tellement pas graaavee.... c'est juste un "petit détail"

    Bon je vais pas recommencer sur ce sujet, ton opinion sur les staliniens est tellement pathétique et désespérante que je ne veux pas la lire une millième fois...

    Je vais me contenter de continuer à me marrer en pensant que je viens de lire un "discours" qui d'un côté appelle à la radicalisation des luttes contre le fascisme, et de l'autre à la banalisation du stalinisme et de l'autoritarisme au nom de "l'unité des luttes contre le fascisme"..... tout en n'oubliant pas de rappeler les erreurs commises par les espagnols à ce sujet
    ....... et tout ca dans le même message :ecouteurs:

    Ah mais c'est vrai, parce que l'URSS n'existe plus les staliniens ne sont plus les même, ils sont rendu zentil maintenant.... l'idéologie stalinienne est devenue libertaire juste parce que staline est mort lolol
     
  17. popo pipo
    Offline

    popo pipo Je viens en ami. Expulsé par vote

    193
    0
    0
    Mai 2009
    Ben oui, ils sont bètes ces méchants, à dire qu'ils sont gentils et que c'est nous les méchants.
    Nous, au moins, on sait que c'est nous les gentils et eux les méchants.

    Pas de débat et un argument d'autorité (ou de "notoriété publique, ce qui revient au même). La classe.
    Et si "je m'entète", un procès politique à la con avec vote pour me destituer et tous mes messages balancés en "hors-sujets et divertissements".

    La grande classe libertaire quoi...

    Non, le fond porteaitsur les gens qui, en 2009, se revendiquent du trotskisme.
    D'ailleurs , les crimes commis par trotsky sont antérieurs au trotskisme. Et en histoire, la chronologie, ça compte.

    Ni l'un, ni l'autre, sauf pour le dernier point.

    Enfin, comme d'habitude, on a trois choses : ce qui est dit/écrit, ce que tu as envie d'entendre et ce que tu comprends.

    Chez toi, ce que tu comprends est systématiquement plus proche de ce que tu avais envie d'entendre que de ce qui est écrit.
    Mieux encore : ce qui est écrit n'a aucune importance, seul compte ce que tu as envie d'entendre (lire)...
     
  18. Angus0
    Offline

    Angus0 Membre du forum Membre actif

    952
    2
    5
    Avr 2009
  19. anarchiste
    anarchoi dire que les antifa sont des contre-revolutionnaire c'est considerer l'anti-fascisme comme une lutte a part entiere alors que n'importe quelle personne peut etre anti-fasciste, je suis anar et anti-fasciste et je pense pas etre un contre revolutionnaire.
     
  20. Ah oui, si quelque chose est connu de tous, à la quasi unanimité c'est de l'autoritarisme.... continue à t'enfoncer polémique boy

    Les anars qui pensent que trotsky est autoritaire sont autoritaires, ca c'est de la logique!!

    Vraiment vous introduisez les mots autorité et autoritarisme partout juste pour tenter de provoquer, c'est pathétique.... Surtout quand tout ce bordel a commencé parce que VOUS défendiez l'autoritarisme et VOUS avez agis de facon autoritaire en premier.

    Spam est synonyme de "hors-sujet et divertissement"

    Abus de pouvoir et entêtement sont deux choses différentes.

    Oui, et le fond du débat sur le trotskisme porte sur...................... trotsky

    Mais c'est vrai que débattre sur le fait que le TROTSKYsme n'a rien à voir avec Trotsky, c'est la pertinence absolue

    Même avec le recul tu vois toujours pas le lien? T'es définitivement con.

    La chronologie n'efface pas l'origine des idées.

    Groupuscules de lutte physique contre le fascisme dans la rue = une radicalisation des luttes anti-fascistes, non??

    Tu soutient ces groupuscules, tu en a vanté l'utilité et les mérites tout le long du topic.

    Pour ce qui est du stalinisme, ton seul argument dans tout le débat sur pirate-punk c'était que ces staliniens fachos rouges sont des militants antifas et que juste pour ca (ou presque) on doit les soutenir aveuglement.

    Bref, le simple fait que tu fasse l'apologie d'une lutte antifa radical et qu'en même temps tu veuille inclure les staliniens dans cette lutte (Et ca, je crois pas que tu puisse le nier) est assez pour me faire mourrir de rire.....

    C'est toi qui ment, comme à chaque fois qu'on souligne les énormes contradictions dans tes idées....

    Je suis anar et j'ai des convictions anti-fascistes moi aussi, comme tout les anars qui ont le même opinion que moi au sujet de l'anti-fascisme et du caractère contre-révolutionnaire.

    Être anti-fasciste ne signifie pas forcément de lutter dans le RASH ou d'autres groupuscules antifas...
     
  21. popo pipo
    Offline

    popo pipo Je viens en ami. Expulsé par vote

    193
    0
    0
    Mai 2009
    Non, quand on refuse de discuter d'un point en prétendant que "c'est connu de tous, à la quasi unanimité", on utilise un argument d'autorité, c'est tout.

    Enorme lol.
    Décréter qu'un point de vue contraire au tien est du spam et mérite d'être traité comme du spam, c'est surtout une belle pratique autoritaire de la part d'un administrateur.
    Et un beau mensonge.
    Non, ton vote de procès politique contre moi est arrivé avant ce que tu as qualifié arbitrairement d'abus de pouvoir.
    Tu réécris l'histoire. Là encore, un des fondamentaux du stalinisme et de l'autoritarisme : réécrire systématiquement l'histoire à sa sauce, discréditer le point de vue adverse (en le traitant de "spam", y a que le vocabulaire qui évolue), organiser des procès politiques.
    Ben non justement. Trotski n'est qu'un des paramètres du trotskisme. La critique de Trotski entre 1917 à 1925 fait partie du débat, mais n'en est pas du tout l'alpha et l'oméga.

    Tu refuses de comprendre cette évidence et tu traites les autres de crétin, c'est fabuleux.
    J'ai dit que les anti-fascistes n'étaient pas contre-révolutionnaires, et je t'ai même expliqué que l'anti-fascisme ne se limitait pas à l'image que tu en avais.

    Moi-même, je n'ai jamais fait partie d'un groupe purement anti-fasciste parce que ça ne me satisfaisait pas.

    Mais encore une fois, tu n'as lu que ce que tu avais envie de lire. Et tu m'accuses non pas d'avoir écrit ce que j'ai écrit, mais d'avoir écrit ce que tu voulais que j'écrive.

    J'en ai marre de me défendre contre ça.

    Non, juste que ça valait le coup de ne pas les traiter aveuglément de la même manière que les fascistes (il s'agissait alors de décider de bannir un groupe colombien).



    Soit tu ne sais pas écrire, soit tu expliques qu'en tant que révolutionnaire, tu as des idées contre-révolutionnaires.
    En te cachant comme d'habitude derrière "tous ceux qui ont la même opinion que toi", manière confortable de ne pas avoir d'opinion propre soit dit en passant.
     
  22. C'est n'importe quoi...

    Et en plus, j'ai jamais refusé d'en discuter avec toi, c'est pas parce que je reste convaincu de mon opinion que je refuse d'en discuter.... on a très largement discuté de ce sujet, tu as donné ta position et j'ai donné la mienne.

    Moi au moins j'ai fini par comprendre qu'on a deux positions différentes et que c'est inutile de continuer à s'attarder sur le sujet "trotsky est il autoritaire ou non" parce qu'on arrivera jamais à s'entendre, et que de toute facon c'est pas l'étiquette qu'on colle à trotsky qui va cacher ses crimes.

    Ah oui, c'est moi qui ait fait disparraitre physiquement quelques dizaines de pages de débat de première importance concernant une décision collective en cours et très importante........ ?

    Le pire c'est que tu reste convaincu dans ta connerie...... pathétique

    Non, poster 15 nouveaux sujets par jour au lieu de poster une réponse dans le topic concerné, tout ca pour avoir plus de visibilité, CA c'est du spam digne de manières politicardes.

    Encore une contradiction hypocrite par le polémiste-en-chef : quelques messages plus haut il défend mordicus que les stalinien ne doivent pas être comparés au stalinisme, mais dès que ca peut être tourné à son avantage il n'hésite pas à voir les caractéristiques du stalinisme partout et n'importe où...

    Tu n'es même pas capable de voir les "fondamentaux du stalinisme et de l'autoritarisme" chez tes camarades staliniens, trotskystes, et autoritaires de toute sorte mais quand il s'agit d'attaquer gratuitement quelqu'un de bien loin de toutes ces idées tu vois le stalinisme partout, l'autoritarisme partout, et le mal partout......
    C'est ridicule, TU es ridicule...

    C'est quand même marrant de se faire accuser de stalinisme par le même mec qui a débattu 20 pages pour défendre le stalinisme et la propagande stalinienne sur pirate-punk.net, qui n'hésite jamais a défendre l'autoritarisme de toute sorte - que ce soit lénine, trotsky, castro, ou n'importe quel autre connard de facho rouge.


    Pas besoin de faire partit d'un groupuscule antifa pour les soutenir

    Il est évident que tout au long de ce topic tu exprime ton soutient pour la lutte antifa et pour les groupes de lutte physique, le nier ce serait de mentir.

    Et de l'autre côté, tu souhaite un unité avec les staliniens sous prétexte qu'ils font partit de cette même lutte anti-fascisme (...ne voyant qu'une seule couleur au fascisme)

    Et les anarcho-capitalistes ne devraient pas être traités aveuglement de la même manière que les fascistes, pourtant ils le sont, et ca t'as jamais dérangé.... (les anarcho-capitalistes sont déjà moins dégoutant que les staliniens à mon avis..) Pourquoi tant de sympathie pour les connards de fachos rouges, et pourquoi juste avec eux???

    De toute facon, staline est un facho rouge, il a toute les caractéristiques d'un fasciste... les militants se revendiquants du fascisme (aveuglement ou non) devraient être traités de la même facon que ceux qui se revendiquent du fascisme, consciemment ou non. Et je suis pas le premier anar à penser que staline est un facho, on dirrait qu'on doit etre tous aussi cons...


    Il y a un option que tu as oublié d'ajouter à la liste des possibilités:

    ... ou soit je (Popo Pipo) suis trop con pour comprendre qu'il y a une différence entre avoir des convictions s'opposant au fascisme et de se qualifier de "militant anti-fasciste" en étant impliqué dans des groupuscules visant ce seul et unique but.

    Sérieusement, tu fais exprès pour pas comprendre. C'est vraiment trop chiant "débattre" avec toi...

    Non, c'est plutôt une manière confortable de ne pas avoir à me faire accuser d'avoir inventer quelque chose dont je suis le seul à revendiquer, comme les connards opportunistes de ton genre m'accusent de faire dès que la chance de le faire se présente.
     
  23. popo pipo
    Offline

    popo pipo Je viens en ami. Expulsé par vote

    193
    0
    0
    Mai 2009
    Le "topic concerné" était un sondage aux termes truqués (ton argumentaire était mélangé aux options de vote... ça démarre bien).

    Je n'ai aucun regret d'avoir fait disparaître tes simulacres malhonnêtes de vote, (dont mon "procès politique" à deux francs) après t'avoir loyalement proposé à de multiples reprises de recommencer avec des options de vote acceptables par tout le monde.

    Propositions que tu rejetais systématiquement comme spam.

    Tu pourras le tourner comme tu veux des milliards de fois, il y a des pratiques qui ne passent pas, surtout quand celui qui les a se prétend plus libertaire que toi.