Une lutte rouge et noire?

mépris?? y'a pas une seule insulte dans tout le topic, j'ai resté poli du début à la fin -- moi ainsi que ceux avec qui je discutais

t'es parano, ou t'a des hallucinations.

Tu crée un topic pour nous demander notre opinion sur l'union Coco-Anar, et puis après tu te fous de la gueule de ceux qui exprime une opinion différente de la tienne..... c'est quoi cette méga-connerie?

ton topic il sert à quoi au fait?

N'importe quoi. La plupart des marxistes-léninistes se dissocie du Stalinisme et du Maoisme.

Va faire un sondage sur un forum pro-marxiste, ou pire, va tout simplement faire un sondage au sein du parti communiste de chez toi. Tu y verras la même chose que je suis en train de t'expliquer: les marxistes-léninistes sont une MAJORITÉ, et les marxistes orthodoxe sont une MINORITÉ

Holala, alors si, parce que en toute logique on critique le NPA, on est un warrior du net..... y dois avoir un sacré paquet de warriors !!!

Le NPA c'est de la merde point barre, mais pour un admirateur des Partis Communistes et du marxisme comme toi c'est pas surprenant que tu les aime.

Ce jour là n'est pas encore arrivé, pourtant on pourrait presque dire que l'idéologie anarchiste est plus ancienne que le marxisme.

Alors la question qu'il faut se poser, c'est : pourquoi les pires attrocités ont été inspiré du marxisme et non de l'anarchisme?

Simplement parce que l'anarchisme n'est pas aussi centralisé sur l'État que le marxisme: donc ca élimine toute forme de pouvoir possible. L'anarchisme empêche beaucoup plus la dictature que le marxisme.

Pour les fachos, les capitalistes, les policiers, les militaires, et tout les autres nostalgiques du capitalisme.... Il existe BIEN D'AUTRES facon de lutter contre ceux-ci sans forcément obliger tout le monde a travailler en leur disant ou, quoi, et quand. (de toute facon, j'attends toujours qu'on m'explique comment obliger les gens à aller travailler empêcherait toute forme d'opposition aux idées révolutionnaires???)

Il existe des milices anti-fascistes auto-gérés, des forces de protection auto-gérés, même le peuple peut s'unir et se défendre lui même.

Même les anarchistes qui ont critiqués la révolution espagnole à cause de son inaptitude à défendre les acquis révolutionnaires, ceux là N'ONT JAMAIS PROPOSÉ UNE DICTATURE DU PROLÉTARIAT comme solution !!!! (voir citations de Makhno)

Spike, arrête immédiatement de te considérer comme un anarchiste. L'anarchisme avec dictature du prolétariat n'existe pas et est un contre-sens total.


Question pour les "anars" défenseurs d'une dictature du prolétariat autoritaire, mais auto-gérée:
Si on auto-gérais les Goulags, est-ce que ce serait plus acceptable?

 

De toute facon, comme j'ai toujours dit....

Advenant qu'il y aurait une révolution anarchiste accomplie, et que certaines atrocités y seraient commises.... Eh bien au moins ce serait la volonté du peuple en sa totalité, et non la volonté d'une minorité de privilégiés

Et des exemples d'anarchisme appliqué, on ne peut pas nier qu'il en existe. Des marins de kronsdadt jusqu'aux zapatistes, en passant par la révolution espagnole, je ne vois aucun anarchiste qui n'est pas digne de ce nom.

Peut être que ce que les anarchistes ont accompli n'a pas duré, ou ce n'était pas de grosse envergure....

Mais au moins, ce que les anarchistes ont accompli, on peut en être fier.... Nous, on a pas besoin de se cacher derrière des excuses minables comme quoi "la théorie a mal été appliquée" pour excuser que certaines des pires attrocités commises par l'humanité ont été inspirées de notre idéologie.

euh.... dans toutes les révolutions anti-capitalistes, même anarchistes, les dirigeants de l'état et les capitalistes seraient privés de certain droit..... On ne va quand même pas pouvoir redristribuer leur richesse et les exproprier sans les priver d'un certain droits...

t'as vraiment pas la même conception de la dictature du prolétariat que plusieurs marxistes avec qui j'ai parlé dans ma vie....

J,essaie pas de les rattacher à la doctrine marxiste, j'essaie simplement de te comparer un atrocité avec un autre atrocité, pour tenter de démontrer que même si on auto-gère cet atrocité, ca reste quand même.... un atrocité

mais bon ok, mon exemple des prisons auto-gérés était pas fameux...

Spike s'attendait quoi, en créant ce débat? Il sait très bien que c'est un des sujets les plus sensible du forum...

On a eu au moins une bonne vingtaine de version différentes de ce débat, sur une vingtaine de topics différent.

À chaque fois, toujours la même conclusion, personne s'entends et le débat fini en perte de temps pour débattre sur la définition des termes. Je crois que les positions de tous sont clairs, et qu'elles ne changeront pas.... Quel intérêt à refaire encore une fois le même débat

 

Et les vrais anars diront que toute société n'abolissant pas l'État et permettant à une minorité d'accéder au pouvoir aboutira inévitablement toujours aux même résultats

 

Encore là, les marxistes voulant l'abolition de l'État sont très minoritaires... Et pour tout les autres, ils sont forcés d'admettre que seul un État temporaire pourrait gérer la révolution marxiste. Marx lui-même a écrit que tout devrait être centré dans l'État, et que tout devrait être géré par l'État. (On croirait presque entendre une citation de Mussolini...)

Et si ils sont radicalement contre le principe d'un État, pourquoi s'identifier au Parti ?

Franchement, les marxistes anti-étatistes sont quasi-inexistants, et certainement pas assez nombreux pour en faire un argument comme quoi les marxistes sont contre l'État.

Donc pour revenir au fameux sujet de spike..... Assez marrant d'envisager une révolution avec la moitié de militants anti-étatiste et l'autre moitié pro-état....
( Ah non c'est vrai, j'oubliais encore que les marxistes sont des libertaires... )

 

alors là, je suis vraiment pas d'accord!

Oui, le problème le plus gros des révolutionnaires espagnols c'était d'avoir fait la révolution sans disposer des moyens pour protéger les acquis sociaux.

Par contre, la dictature n'a absolument rien à voir là dedans. Les méthodes déjà utilisée comme les milices anti-fascistes était un excellente idée, elle était juste a retravailler et a améliorer.

Comme disait Makhno:

Pourtant il n'a jamais évoqué le concept de dictature ou de dictature du prolétariat..

Correction: ceux qui ont envoyés systhématiquement les anars à l'abatoir et qui ont fait les pires répressions contre l'anarchisme, ce sont (par un pur hazard) ceux qui se sont inspirés des oeuvres de Marx pour le faire.

Oui, Bakounine a déjà collaboré avec marx.
Oui, Bakounine a même déjà traduit le manifeste du PC en russe.

Mais prétendre que la scission entre marxistes et anars était inexistante à la commune basé uniquement sur une époque de très courte durée, c'est loin de reflèter la réalité.

Les anars et les marxistes ont passés beaucoup plus de temps à débattre en opposant leurs idéologies qu'à s'allier pour produire quelque chose ensemble. Et c'est tout ce qui en est sortit comme conclusion.

Oui, Chavez est un communiste, le vénézuela est un pays communiste.

De là à dire qu'il est un marxiste, je ne crois pas, mais comme tout les autres dictateurs autoritaires de son genre il s'en inspire un minimum.

Par contre, officiellement, il a souvent critiqué le marxisme orthodoxe, de toute facon il a pas vraiment le choix de se trouver des explications pour critiquer le marxisme puisque le chavisme est bien loin du marxisme réel....

Dire que Chavez n'est pas communiste ne serait qu'un autre excuse classique provenant des marxistes pour tenter de dé-diaboliser le communisme.

 

un dictateur raté, si tu préfère

c'était une caricature, (avant qu'on m'accuse d'avoir le cerveau lavé par la propagande américaine, de soutenir les contras, ou je ne sais pas quoi). En tout cas il est beaucoup plus proche de la dictature que de la démocratie ou de l'anarchisme.

je crois pas qu'il a tenté un (des?) coup d'État pour ne pas se hisser au pouvoir ensuite.

depuis quand on s'allie avec n'importe qui voulant changer le système pour quelque chose de mieux?

Laisse lui le temps. Avec un communiste en puissance au pouvoir, qui à toujours été près de la dictature cubaine, pour moi c'est presque un pays communiste... ou sinon en phase de le devenir.




Et sinon, j'ai pas encore entendu parler d'une démocratie qui nous parle de révolution bolivarienne, qui soutient le dictateur cubain tout comme les FARCS, qui multiplie la création de groupes communistes et de partis?

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hugo_chavez





hum hum.....

officiellement pas un dictateur.... mais techniquement... oui

Beaucoup de pays communistes SEMBLENT démocratique. Ils veulent tous laisser parraitre cette image... Mais c'est si facile de manipuler les résultats d'un vote ou d'un élection....