Chargement...

l'economie de l'anarchisme

Discussion dans 'Politique et débats de société' créé par ikichi, 1 Février 2009.

  1. Ca n'est jamais arrivé, et ca n'arrivera jamais... pour qu'une révolution surgisse, déjà en partant il faut qu'une majorité de la population y soit favorable.... alors il faut qu'une majorité soit d'accord avec ces principes.... l'anarchisme n'est pas la dictature du prolétariat, il n'y aura aucune imposition du travail.

    Dans toutes les exemples d'auto-gestion de l'histoire, il n'y a jamais eu de problèmes où la majorité des travailleurs étaient des faignéants qui ne veulent pas travailler. Même en Argentine, dans un pays encore officiellement capitaliste, les travailleurs ont auto-gérés les usines pendant de nombreux mois en recevant à peine de profit à cause de la crise... Je te suggère d'écouter le documentaire "The Take" à ce sujet.
     
  2. ikichi
    Offline

    ikichi Membre du forum Expulsé par vote

    27
    0
    0
    Avr 2008
    mais le capitalisme n'empêche pas de tels mouvements d'exister,donc pas besoin de vouloir anéantir le capitalisme.
     
  3. c'est les crises du capitalisme qui ont causés ces soulèvements...

    et pourquoi se contenter de 2 ou 3 usines autogérés et refuser de voir plus loin quand il y a encore des milliers d'autres exploiteurs et des millions d'exploités...

    Si tu écoute le documentaire "The Take", tu comprendras que ce qui a fait le succès des coopératives d'usines auto-gérés en argentine, c'est justement la collaboration entre les usines qui leur a permis de connaitre un tel succes.

    et le capitalisme n'a jamais aidé ces initiatives, au contraire, il les réprime, il leurs envoie les flics, et tentent a tout prix de les faire fermer - par la force ou par la justice. Encore une fois, je te suggères d'écouter "The Take"

    en s'isolant, on tue la révolution et on court à sa perte.
     
  4. niouze
    Offline

    niouze Membre du forum Expulsé par vote

    861
    0
    14
    Nov 2007
  5. libertaire
    tient dans la continuité de ce que dit anarchoi sache que dans les années 70 en France il y a eu une experience d'usine autogeré et que celle ci a été evacuée au bout de quelques mois par les crs
     
  6. ikichi
    Offline

    ikichi Membre du forum Expulsé par vote

    27
    0
    0
    Avr 2008
    les flics sont gérés par l'etat et pareil pour la justice
    le crs est controler par qui? ---> l'ETAT!
    le gouvernement ne fais qu'amplifier les critiques envers le capitalisme en empechant les mouvements autonomes d'exister

    je n'aie pas finis de voir la video, le me suis arrèté quand j'ai compris ce que le
    gouvernement a fait aux banques(j'ai manqué la crise cardiaque)

    mais si j'aie bien compris jusque là, le gouvernement a fait n'importe quoi en bloquant et en contrôlent les comptes bancaires de manière drastique.
    les entreprises ne pouvant plus payer ses salariés cela a créé un véritable chaos sociale... bravo,le gouvernement!
     
    Dernière édition par un modérateur: 21 Mars 2009
  7. ikichi
    Offline

    ikichi Membre du forum Expulsé par vote

    27
    0
    0
    Avr 2008
    les usines auto-gere ne pouraient exister qu'apres la faillite d'usine gere de facon capitaliste

    les actionnaires font tout les gros investissement,les chefs d'entreprises veillent que tout fonctionne bien les ouvirers travaillle

    ensuite l'usine fait faillite pour manque de budjet ou autre et les ouvriers achetent l'entreprise pour trois fois rien,travaillent volontairement et partagent les benefices

    mais pas besoin d'aneantir la propriete prive
     
  8. le_vieux
    Offline

    le_vieux Vieux con Expulsé par vote

    1 527
    1
    2
    Jan 2008
    Wé, les trucs qui marchent, dans la poche des actionnires.
    Les trucs en faillite, aux pauvres de gérer la merde.

    L'autogestion généralisée, c'est la fin de la propriété privée des moyens de production.

    Pourquoi tu tiens tant que ça au bien-être des actionnaires ?

    Pour les investissements, on peut avoir des banques auto-gérées, des crédits coopératifs... Guidés par autre chose que la recherche du profit.

    L'auto-gestion peut aussi très bien exister après l'expropriation sans condition...
     
  9. Pourquoi il faudrait attendre la faillite? Quand il suffit de s'unir et de foutre les patrons dehors?

    Réapropriation par les ouvriers, Expropriation des patrons, Occupation de l'usine.

    Actionnaires? Investissement? Veiller a ce que les ouvriers travaille?

    Tout ca dans un contexte de société anarchiste auto-géré? Euuuuuuhhhhh?

    Acheter?

    Encore une fois, on parle ici de réappropriation et d'occupation !

    Ah non? Donc on laisse les patrons revenir quand ils veulent? Si après 1 an l'usine a triplé sa production et que tout marche bien, on leur rend les clés gentiment en abandonnant l'usine? C'est n'importe quoi!

    Tu vit dans un monde fantastique, où tu pense que toutes les usines qui ont été réappropriés l'ont été à cause que l'usine était inévitablement destinée à fermer, qu'elle ne produisait plus assez ou quoi que ce soit.

    Encore une fois, écoute "The Take" sur la situation en argentine. Tout les usines en question ont été fermés par les patrons eux-même, de facon volontaire, non pas a cause de la diminition des profits mais à cause que les ouvriers s'unissaient soit pour revendiquer des acquis soit pour tenter d'auto-gérer l'usine.

    À chaque fois, quand les ouvriers commencait à être trop fort, les patrons mettent tout simplement la clé à la porte et foutre tout le monde dehors. Et c'est ce qui arrive dans 99% des cas.

    Donc j'aimerais bien savoir ce que ferais monsieur-le-philosophe-anar-antiétatiste-mais-pour-la-propriété-privée dans des cas comme ceux-ci?
     
  10. ikichi
    Offline

    ikichi Membre du forum Expulsé par vote

    27
    0
    0
    Avr 2008
    je risque fort en repondant alors je vais etre court

    la situation en argentine est lié au faite que les banques argentines on perdus de l'argent et que le gouvernement a bloque tout les comptes meme ceux des patrons qui donnaient aux ouvrier l'argent qu'ils avaient besoins pour vivre puisque personne n'avaient de compte en banque

    et puis quand je disait que les ouvriers rachetaient l'usine cela voulait dire que les patrons vendaient tous leurs droits et donc qu'ils n'auraient plus le droit d'y mettre les pieds sans l'accord des ouvrier qui pocedent l'usine
     
    Dernière édition par un modérateur: 18 Avril 2009
  11. ivo
    Offline

    ivo Membre du forum

    1 542
    0
    117
    Juin 2007
    tu risques plus rien, tu es déjà condamné ... ^^

    je suis sidéré par la profonde immaturité et le manque de connaissances dont tu fais
    preuve.

    peut-etre devrais-tu t'instruire avant de défendre des positions imaginaires ...



    en tout cas à ce rythme tu es bon pour la première secte que tu croiseras.
     
  12. le_vieux
    Offline

    le_vieux Vieux con Expulsé par vote

    1 527
    1
    2
    Jan 2008
    De quel droit leur racheter ? Nous n'aurons jamais l'argent, et ils garderont précieusement ce qui leur permet de faire des bénéfices.

    Ce qu'il faut, c'est s'en emparer, comme l'ont fait les ouvriers en Espagne en 1936, ou avant eux les ouvriers les plus combattifs en 1917 (avant de se faire ensuite enfler par des directeurs d'usines nommés par l'Etat "ouvrier").
     
  13. ikichi
    Offline

    ikichi Membre du forum Expulsé par vote

    27
    0
    0
    Avr 2008
    alors j'ai regardé le documentaire un peu plus loin et j'ai lu le documents dont ladresse est
    http://users.skynet.be/cadtm/pages/francais/criseargentinezac.htm
    alors qu'ece que je vois
    fmi,washinton,fed,endettement massif de l'argentine,ect
    ça n'a rien a voir avec le libertarianisme,c'est tout le contraire...

    l'argentine a suivi aveuglément le liberalisme de guauche qui est exerce aux etats unis et qui ne peut marcher que dans un pays riche et tres influent

    expliquation
    le liberalisme de guauche veut que lorsque qu'il y a une crise l'état s'endette jusqu'au cou dans le secteur publique et que lorsque que la situation s'ameliore on liberalise les secteur publique avec des reglementations grotesques pour le systeme bancaire et beaucoup d'impots pour les grosses societes

    ensuite on encourage la population a vivre à crédit en baissant les taux d'interets pour faire "fonctionner l'économie"
    le liberalisme de gauche ne va que dans une seul direction:inflation,chomage et un ecart de plus en plus grand entre les riches et les pauvres

    le libertarianisme, c'est pas ça...

    je suis daccord pour la liberalisation d'entreprises et la concurence mais je suis absolument contre l'endettement massif de l'etat pour le secteur publique en temps de crise et des impots enorme des grandes entreprises qui va a l'etat

    et le cas de l'argentine demontre tres clairement la stupidité de se systeme
    l'argentine a pris des dettes colossale arrangés par le fmi et est devenu incapable de rembourser la dette
    des famille entieres se sont surendeter avec des cartes de credit et le documentaire en temoigne bien au debut quand l'on voit une famille qui vivait a credit dans les 15 premieres minutes de la video

    l'argentine entiere vivait a credit que se soit le gouvernement comme la population grace aux fmi et aux differents gouvernements

    ce qui a provoquer la situation n'est pas le capitalisme mais les decisions gouvernementales des differents pays et du fmi afin de "developer l'economie"
    le gouvernement n'a PAS a s'impliquer dans l'economie se qui inclu de s'endetter dans le secteur publique

    et pour en revenir a la solution des argentins c'est bien mais ils ont eu beaucoup de chance que tout soit quasiment intact et que les investissement etaient minimes
    mais j'ai du mal a imaginer qu'ece qu'ils fairont lorsqu'ils y aura de gros investissement a faire...
     
    Dernière édition par un modérateur: 18 Avril 2009
  14. ivo
    Offline

    ivo Membre du forum

    1 542
    0
    117
    Juin 2007
    :thumbsup:

    p*****,tu t'es surpassé là !!

    vaut mieux lire ça qu'etre aveugle, hein ...

    je laisse l'immense plaisir de te répondre à anarchoi et le_vieux.

    je ne voudrais manquer ça pour rien au monde. ^^
     
  15. niouze
    Offline

    niouze Membre du forum Expulsé par vote

    861
    0
    14
    Nov 2007
  16. libertaire
    argentine liberalisme de gauche?? argh je m'ettouffe la !

    ivo je retire ce que j'ai dit faite ce que vous voulez de ce guignol
     
  17. le_vieux
    Offline

    le_vieux Vieux con Expulsé par vote

    1 527
    1
    2
    Jan 2008
    Si on considère l'état comme le moyen par lequel la classe dirigeante (la bourgeoisie possédante dans nos sociétés) assure son pouvoir, ta fiction d'un capitalisme sans état ne serait jamais que le passage à un nouveau système de domination de la classe capitaliste sur la société.

    Pour empêcher les travailleurs d'ouvrir leur gueule, on n'enverrait plus les flics mais des milices privées subventionnées par les patrons.

    Les maigres garanties fixées par la loi seraient remplacées, à l'avantage des plus puissants (les capitalistes) par les "mécanismes de l'offre et de la demande".



    De toute façon, tes fictions sont destinées à rester lettres mortes, vu que les travailleurs n'ont rien à y gagner que de nouvelles chaînes, et que les capitalistes savent qu'un état est nécessaire pour leur permettre de surmonter les crises les plus graves du capitalisme.

    Ne reste plus qu'un fatras ultra-libéral concluant que les ouvriers imbéciles doivent fermer leur gueule devant les patrons responsables et que les riches et les sociétés multinationales payent trop d'impôts.


    A gerber.
     
  18. le_vieux
    Offline

    le_vieux Vieux con Expulsé par vote

    1 527
    1
    2
    Jan 2008
    Bon, j'avais pas vu les deux réponses avant moi, ni relu encore la discussion sur le forum des modérateurs.

    On va faire bref : Resistance est un site anti-capitaliste, la propagande des "libertariens" n'a donc pas grand chose à y faire.

    Ikichi avait semble-t-il été averti de ce fait à plusieurs reprises il y a quelques semaines, et est revenu récemment comme si de rien n'était défendre les joies de l'ultralibéralisme contre le "libéralisme de gauche" ou les idées d'une révolution anti-capitaliste...

    Une réponse s'impose : le ban.
     
  19. conflict
    Offline

    conflict Membre du forum Membre actif

    75
    0
    1
    Mar 2008
  20. anarchiste, internationaliste, auto-gestionnaire
    merde ok il est en desacord avec certaine idées . mais bon faut pas la bannir . faut que le debat continue. qu'il puisse s'exprimer. c pas un facho non plus. c chiant les forums . v peter un cable. on est pour la liberter d expresion non? ok quand ya un facho faut pas l entendre on sais que c est un type don on ne sait rien tirer de bon. mais la ikichi pose sont ide et on debat. je suis comptent qu' il s exprime sur le forum malgre mon oposition a certaine idée. apres vous aller petetre me decendre avec des commentaire de merde mais bon j en ai rien a foutre
     
  21. on est pour la liberté d'expression à l'intérieur d'une société anarchiste accomplie où révolution aura eu lieu, ce qui est bien loin d'être le cas.

    Alors pour l'instant, Resistance est un OUTIL D'ORGANISATION (non une tribune libre) pour les militants voulant atteindre cet objectif commun.
    On n'est pas sectaire, ce qui signifie qu'à l'occasion on peut tolérer un certain temps les bouffons comme Ikichi. Par contre, on ne va les tolérer UNIQUEMENT QUE SI ces gens savent comprendre qu'il faut se concentrer sur nos buts communs pour être un minimum productif, et non de se concentrer sur ce qui nous divise.

    Visiblement, Ikichi n'a pas su comprendre ca.

    La charte dit tout ca, et de facon très claires. Toutes ces "règles" ont été votées collectivement.... Après tout, la base de la liberté d'expression, c'est pas d'éliminer tout "cadres", mais plutot d'avoir la possibilité d'établir ces "cadres" nous-même, de facon collective... non?




    La situation en argentine est lié à une crise du capitalisme. Les révoltes surgissent toujours lorsque le capitalisme est en crise, c'est un fait historique.

    La liberté se prend, elle ne s'achète pas.

    Lors d'une révolution, on exproprie ou on exécute d'une balle dans la tête tout les propriétaires bourgeois. On ne leur demande pas de gentiment rendre leur acquis et foutre le camp en les achetant avec une poignée de billets... Même chose pour les patrons.
     
  22. ivo
    Offline

    ivo Membre du forum

    1 542
    0
    117
    Juin 2007
    conflict>>>
    voilà pour te répondre:
     
  23. conflict
    Offline

    conflict Membre du forum Membre actif

    75
    0
    1
    Mar 2008
  24. anarchiste, internationaliste, auto-gestionnaire
    ok je suis dessolé de m avoir emporter sur ce post. je comprends mieux le fonctionnement du forum.
     
Chargement...
Discussions similaires
  1. Réponses:
    0
  2. Réponses:
    3
  3. Réponses:
    13
  4. Réponses:
    1
  5. Réponses:
    0
  6. Réponses:
    1
  7. Réponses:
    7
  8. Réponses:
    34