Demeure du chaos: appel à la résistance!

Le mec qui a fait ça vit de ses rentes en même temps non ? (je crois avoir lu ça quelque part)

 

anti-capitalisme ?
Il me semble que le propriétaire et artiste qui a concu oeuvre d'art contrôle l'une des plus grosse boite de france d'achat et revente d'oeuvre d'art.

Sinon, totalement d'accord, il faut concerver cette maison, c'est une oeuvre d'art, qu'elle nosu plaise ou non, c'est de liberté d'expression qu'on parle la. Car soyez sur que si à la place de cette maison il y aurait eu un centre commercial (connus pour leur aspect naturel et discret), le maire de la ville n'aurait pas crier au scandale.

A préciser qu'en face de cette demeure il y a une "maison oeuvre d'art" totalement opposé décorer de fleurs géantes et autres accessoires dignent de l'île enchantée.

 

voir au dessus...

 

je cite un ami lyonnais :


drÖne a écrit:
Oula ! Moi, je serais poursigner une pétition CONTRE la demeure du chaos. Je m'en suis longuement expliqué sur un autre forum, et je copie-colle ici un "best fuck off" de mes arguments à charge :

Pour info, la Demeure du Chaos est tenue par un connard d'artiste milliardaire qui profite de son statut d'artiste et de son fric issu de diverses spéculations sur le marché de l'art pour imposer ses goûts à une population sans aucune concertation. De l'extérieur, ça donne l'image du pauvre artiste incompris par une population de bouseux arriérés et réactionnaires, mais comme souvent, quand on y regarde d'un peu près, la réalité est tout autre. On a affaire à un homme d'affaire avide et mégalomane, et je suppose que si c'était Michael Jackson qui était venu implanter dans le même bled l'un de ses délires architecturaux à la Fantasia, tout le monde aurait protesté. Mais ici, comme il se donne une image "indus" et branchée "alternatif", on le croit moins pourri que Bill Gates ou n'importe quel homme d'affaire du show biz : il faut dépasser ces préjugés et ne pas donner systématiquement dans l'apologie de l'ââârt, dont je vois mal au nom de quoi il justifierait tout ou mériterait plus de respect que l'agriculture ou l'artisanat local.

Il utilise et détourne l'imagerie de l'engagement artistique alternatif au profit d'une entreprise ultralibérale dont le fondement est avant tout la spéculation sur le marché de l'art. Il faut savoir qu'il a une dizaine d'employés (surveillés quotidiennement sur leur lieu de travail et jusque dans les toilettes par des caméras vidéo) et un système de réseau connecté à diverses bourses et banques de données : c'est ça, son "art" : faire du fric en rationalisant la spéculation sur le marché de l'art. Ca me fait penser à cette autre arnaque intellectuelle qu'est le nouveau look du Palais de Tokyo à Paris, qui utilise l'imagerie du squatt (béton brut, grafitis et tags, etc.) pour en faire une image de marque afin de vendre des produits commerciaux pendant qu'on expulse dans le même temps de vrais artistes des squatts parisiens. Ce sont toutes ces inversions idéologiques issues du libéralisme, quand le marché détourne des thèmes et des positionnement alternatifs pour en expurger la charge revendicative et politique, que je ne supporte plus.

Si Total ou ELF étaient venus installer une usine en plein coeur d'un petit village, est-ce qu'on aurait accepté leurs nuisances aussi facilement ? Mais là, sous prétexte qu'il s'agirait d'art, on exige des habitants qu'ils subissent les visions d'horreur que leur impose Ehrmann. En ce qui me concerne, ce genre d'esthétique ne me gêne absolument pas : si j'avais du blé, et une maison isolée du reste du monde, je construirais certainement un bunker encore pire, armé, et piégé pour interdire tout accès aux fâcheux... Mais je ne l'imposerais pas ainsi à un village tranquille qui ne demandait rien à personne. Quant à la comparaison avec le Facteur Cheval, parfois évoquée, je la trouve incorrecte, car ce dernier était un modeste bricolo qui a tout fait de ses mains, sans provoquer de problème de voisinage.

Autre chose qui m'insupporte dans cette affaire : quand on fait construire une maison, en France, il y a des règles architecturales que chacun doit respecter, car c'est la loi. Mes parents, qui ne se sont jamais considérés comme des artistes, on passé 30 ans de leur vie à bâtir une barraque dans les bois, à des kilomètres de toute habitation. Mais on les a fait chier pour une sordique question d'angle du toit qui ne correspondait pas, de quelques degrés, aux angles imposés pour les toits dans la région. Même chose pour un minuscule appenti destiné à abriter du bois, que la mairie voudrait leur interdire de construire sous prétexte que le revêtement en métal est interdit... Mais l'autre con, avec sa demeure de demeuré, lui, il a le droit de faire exploser des avions dans son jardin et de badigeonner des centaines de mètres carrés avec des couleurs criardes, de mettre des poutrelles de métal partout, sous prétexte que c'est un artiste miliardaire ? Mais on vit dans quel pays ? Parce que de quoi parle-t-on avec cette demeure de demeuré ? De ça, en plein coeur d'un petit village du lyonnais :







Quant au côté "je suis un artiste mal aimé", faudrait qu'il arrête le demeuré : cette année, il a badigeonné plusieurs rues de mon quartier (croix Rousse) avec de grandes affiches en quadrichromie qui ressemblaient, de loin, à des affiches en photocopie pour squatt d'artiste, mais qui de près montraient qu'elles avaient du coûter la peau des fesses, sans compter le coût de la pose. Alors, il ne faudrait pas prendre le demeuré pour un gentil allumé d'artiste confronté à de méchants paysans réactionnaires hostiles à l'art contemporain et forcément incultes et de mauvaise foi : je pense que c'est plutôt la lutte du droit contre le mépris de tous au nom de l'ââârt, et surtout au nom du marché triomphant.

La Demeure du Chaos, c'est le Disneyland des amateurs d'indus : même mentalité, même mépris pour le public. Sauf qu'il est de bon ton de critiquer Disney (culture de masse, etc.), alors que la Demeure du Chaos ne récolte que des éloges : c'est dire si notre époque est en pleine dérive idéologique et manque de repères moraux. Quant à la loi, visiblement tout le monde s'en fout, et l'intérêt général aussi. Le Marché est devenu le seul alibi, ainsi que l'art : hyperindividualisme libéral oblige. Si tu avais ça, installé dans ton village, en face de l'église du XIIème siècle, tu dirais quoi ?



Cette affaire est intéressante au plan des idéologies. A Lyon, il ne reste pratiquement plus un seul lieu festif à taille humaine (bar, squatt ou salle associative) car chaque soirée organisée est l'occasion pour tel ou tel voisin de porter plainte, et il suffit d'une seule plainte déposée pour qu'un établissement écope d'une fermeture administrative. Or, avec la Demeure du Chaos, rien de tel. Que se serait-il passé si au lieu d'être construit par un entrepreneur milliardaire, ce lieu l'avait été pas des squatteurs ? Evidemment, la semaine suivant l'occupation du lieu et sa transformation en "oeuvre d'art", il y aurait eu une descente musclée de CRS et ils auraient été virés. On a de nombreux exemples de ça dans chaque ville française. Ca montre bien que ce n'est pas la question de l'art qui est posée là, mais bien celle de la puissance que donne le fait d'avoir une fortune et des appuis politiques bien placés.

+A+

 

Putain j'aimerais vraiment que sur les forums on arrête de prendre ce mec pour un anar

 

"Depuis que l’art est mort, on sait qu’il est devenu extrêmement facile de déguiser des policiers en artistes" G. Debord
(considérations sur la société du spectacle - 1988)



Un milliardaire spéculateur marchand ultra-libéral ou bien un de ses gentil toutous artiste dont il est le mécène vient te dire qu'il nous soutient et tu trouves ça cool...

Ils veulent quoi? se payer une bonne conscience underground?
Se faire passer pour des dangereux anarcho-autonomes?
Démagogie de bas étages...
Avec en plus une jolie citation tirée du best-seller actuel de l'ultragauche histoire de faire crédible.

Tu crois vraiment que ces bouffons sont capables de lancer des pavés contre les crs pour protèger leur lieu de vie et de création dont ils ont viscéralement besoin pour survivre sans quoi ils risquent de se retrouver à la rue sans rien? LA BONNE BLAGUE!
Avec un compte en banque bien plein et donc de quoi se payer les meilleurs baveux* du marché c'est tellement facile de se donner une apparence de rebelle.

Ils appartiennent au monde du marché de l'art, le royaume des faux culs et des opportunistes. Ça ouvre sa gueule et gueule à la censure dès qu'on leur met le nez dans la merde mais ils passent leur temps à lècher la main qui les nourrit.
Tu crois vraiment qu'on a besoin du soutien de ce genre d'imposteurs?

S'il faut montrer sa solidarité c'est envers les VRAIS squats, les foyers de travailleurs immigrés, les maison de quartier, les bibliothèques, les réseaux antifascistes, les sans-papiers, les camarades emprisonnés... CEUX QUI SONT VRAIMENT OBLIGES DE SURVIVRE! Pas envers une escroquerie pareille sous prétexte que ça manie à coup de liasses de biftons de 500€ une esthétique punk/squat/industrielle.

 

On fait le procès de l'auteur maintenant ?

Je vous rappelle juste que c'est pas la première fois qu'une oeuvre d'art est le sujet d'un procès, y a au moins un précédant à ma connaissance : le procès des douane contre brancusi, ou la question de reconnaitre un ocjet manufacturé comme une oeuvre d'art. petit rappelle ici : http://blog.dalloz.fr/blogdalloz/2007/09/le-procs-brancu.html

Il s'agit ici de voir qui definni que quelque chose est une oeuvre d'art ou juste un barbouillage.
L'histoire de l'art avance ainsi et le fait que le propriétaire ait de l'argent permet le débat. ça va au dela de la simple controverse locale.
ça crée une jurisprudence et je tiens a rappeller que le facteur Cheval n'était pas du tout apprécié dans sa communauté.

Si c'est l'état qui dit ce qui est artistique ou pas, on va en revenir à l'art pompier du XIXème siècle. A l'académie et à des peintres dont vous n'avez jamais entendu parler bien qu'ils soient à ce moment là encensé par le pouvoir. Vous ne connaissez maintenant que ceux qui faisaient partie de l'avant garde décriée par l'état à l'époque : Courbet, Degas, Manet et j'en passe

Si la demeure du chaos perd ce proces cela signifie un enorme retour en arrière ou seul les oeuvres validées par l'état seront qualifiées d'art.

Si le bonhomme ne s'est pas fait expulsé c'est parce qu'il est propriétaire et que contre ça, on ne peut pas envoyer les CRS contrairement à un squat ou les occupants ne possèdent pas les murs.

Faudrai peut etre voir a pas juger trop vite ou faire des procès d'intention.

Je suis un peu atterrée que vous ne voyez pas les implications de ce procès.
Je suis d'accord que le Palais de Tokyo à Paris est un concept ridicule de pseudo-squat et je suis contre cette recupération.

Mais là c'est carrement du délire que vous ne voyiez pas plus loin que le compte en banque du mec.

Reveillez-vous, c'est une initiative vraiment originale et ça emmerde les voisins, oui peut etre, mais depuis quand l'art ou les avant garde sont apréciées du grand public ?
Vous defendez le code de l'urbanisme maintenant ?

La jurisprudence est extremement importante sur ce type de sujet, si la mairie de Sait Romain gagne et que la Demeure du Chaos est détruite, je pense que le squat de Rivoli suivra et ensuite qu'est-ce qu'ils vont bousiller ?
Interdire les concert punk sous prétexte que c'est pas de la musique ?
Je vous jure que trouver 10 gars pour temoigner dans ce sens serai pas super dur.

L'art et surtout les avant garde derangent, toujours, ça bouscule les gens, ils comprennent pas donc ils rejetent.
C'est la definition de ce qui est une oeuvre d'art ou pas qui est en jeu, c'est une question extremement important pour les plasticien et autres artistes.

C'est sur que quand on arrive dans le village, l'effet est saisissant, je l'ai visité il y a un mois et on peut pas la louper, mais mois j'aime pas les colonnes de Buren, est-ce qu'il faut les détruire sous prétexte que c'est un artiste qui est plein de pognon et qui a passer sa vie a peindre des rayures ?

Si on fait une repro d'un picasso peu connu sur un mur c'est de la merde ou une copie de maitre ? Et ou est la différence si on copie un Rembrandt? juste que ça emmerde moins le voisinage parce que c'est joli ?

(vous aurez compris que je suis pas du tout contente)

Et ça n'empèche absolument pas de :

 

ce n'est pas une agression caractérisée, faut bien utiliser un pronom, et j'attend des reponses, j'avoue que j'ai écrit d'une traite, parceque le débat ne me paraissait pas axé sur les questions les plus pertinentes toujours à mon avis, à moi. (je suis très égocentrique, je sais )

 

Personellement, et pour toutes les raisons évoqué ci-dessus, je trouve l'oeuvre intéressante mais l'artiste pour le coup me repousse.

 

Vous vous rendez compte que vous cherchez des excuses à un milliardaire?
Tout ce que ce mec va réussir à faire avec des initiatives de ce genre, c'est décrédibiliser tout les mouvements militants anticapitaliste.
Sa baraque, j'ai l'impression de voir un studio Disney, c'est moche et inutile.
Ce n'est pas avec des merdes de ce genre et avec un soutient de capitaliste que l'on gagne la bataille, que dis je, la guerre.
On sait tous ce qui arrive quand on fait entrer le loup dans le bergerie.
Je lui chie sur la gueule à ce pauvre type, ça c'est de l'art D.I.Y.

 

Y a des jours ou j'ai l'impression que mes posts sont trop long et qu'ils ne sont pas lus...

Moche et inutile, j'avoue... j'aurai eu du mal a trouver pire comme argument. T'as le droit de pas aimé, c'est clair, mais faudra m'expliquer l'utilité des oeuvres que tu aimes, parce que là je suis perplexe. C'est pas de la provocation, c'est une question qui m'interesse vraiment.

Je ne cherche aucunes exuses a ce type. J'ai essayer de montrer que ce procès avait une perspective historique. Visiblement j'ai échoué.
Pourquoi l'art n'aurai pas le droit d'envahir la rue ?

Non, c'est sur, sauf que sa bataille c'est de faire admettre que son travail est une oeuvre. Ouvrir les esprits étriqués et bornés d'une mairie qui en est resté à la Joconde et qui n'a pas évolué d'un pouce depuis des siècles.

J'ai l'impression que vous melanger beaucoup de choses :
- la qualité de boulot : est-ce de l'art ?
- la question du beau
- le lien entre son pognon et son implication poilitique (dont on ne sait rien)
- la demande de soutient à la liberté d'expression contre le code de l'urbanisme qui veut lui faire tout detruire

C'est parce qu'il a du pognon aussi que ce proces a été aussi loin. S'il n'en avait pas, après un premier jugement, il aurai plier bagage.

Le seul argument qui m'aurai paru valable est de dire qu'il bousille le paysage dans un village qui est classé car tres joli. Argument que personne n'a balancer jusque maintenant.

pour infos et pour ceux qui ont le courage, voici un entretient de l'auteur ou il parle de tout cela, l'art, le fric, ses inspirations et sa vision du monde:

http://www.ehrmann.org/propaganda.html