Chargement...

communisme nazisme meme combat

Discussion dans 'Discussion générale' créé par antoxmif, 28 Mai 2008.

Statut de la discussion:
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
  1. le_vieux
    Offline

    le_vieux Vieux con Expulsé par vote

    1 527
    1
    2
    Jan 2008
    Ramasse tes préjugés toi-même, je ne me noie pas dedans non plus. C'ést toi qui as commencé avec tes préjugés débiles contre les intellectuels.

    Il se trouve juste que j'aime pas lire de contre-vérités. Je ne m'amuse pas à faire des concours de citations ou à laisser des livres répondre à ma place.






    C'est quand même LE sujet de discussion troll, bien joué Antoxmif.
     
  2. cynok
    Offline

    cynok heureusement con Membre actif

    1 992
    0
    0
    Jan 2008
  3. anarchiste, auto-gestionnaire
    ce que vous branlez(toi et anarchoi),vu que aucun des deux etaient sur place,vous les sortez d'ou vos discours(a part des bouquins lu par les 3/4 d'ici)

    et houlala j'ai dis que j'en ai plus appris dans la rue que dans les bouquins(ho le vilain blaspheme pour toi,paresse et mamelon!)et oui y'a pas que dans les bouquins qu'on se cultive!
     
  4. le_vieux
    Offline

    le_vieux Vieux con Expulsé par vote

    1 527
    1
    2
    Jan 2008
    Je sors mes connaissances sur la Commune de différentes lectures. Anarchoi sort son délire sur la Commune de Paris dirigée par des marxistes avec les anars en opposition d'un coin confus de son cerveau.

    Je ne méprise pas la culture de la rue, tu te trompes. Je méprise par contre et je conchie ton mépris imbécile du livre.
    Apprendre de la vie n'empêche pas d'apprendre de livres, et vice versa. C'est toi qui veut y voir une opposition, c'est dommage pour toi tu te prives toi-même de beaucoup de choses.
     
  5. cynok
    Offline

    cynok heureusement con Membre actif

    1 992
    0
    0
    Jan 2008
  6. anarchiste, auto-gestionnaire
    non le truc que vous zapper c'est que j'ai bouquinne aussi,et je me suis fais des opinions par apport aux livres,et que dans la rue j'ai appris des trucs qui m'ont fait un peu changer quelques unes(comme je te l'ai deja dit en parlant avec des potes cocos,ils m'ont fais comprendre que tout les cocos n'etait pas des fachos)

    sinon le dernier que j'ai lu sur le communisme c'est abattez ces chiens enrages ou le genocide des troskistes,un bouquin qui explique comment staline s'est servi de tout les partis communiste du monde pour faire la chasse a troski et ses partisans!
     
  7. le_vieux
    Offline

    le_vieux Vieux con Expulsé par vote

    1 527
    1
    2
    Jan 2008
    Oui, et je suppose que si tu vois quelqu'un écrire que les trotskistes jouaient au football avec les franquistes sur le front d'Aragon pendant que les communistes se battaient et que c'est à cause de ces collusions qu'il a fallu interdire le POUM, ça te ferait un peu réagir, non ?
    Et quelqu'un ignorant de la période tout te traiterait peut-être d'intellectuel te battant à coup de citation si tu rétablis la vérité historique, et te renverrait dos à dos avec ton contradicteur ??

    Je sais aussi bien que toit qu'on apprend des choses en dehors des livres, t'inquiète.

    Je connais un paquet de marxistes, ce ne sont pas des fascistes.
    Je connais un bon nombre de ceux qu'Anarchoï croit être des "fascistes rouges", et qui sont en fait des libertaires authentiques.

    Je suis persuadé que la division entre marxistes et anarchistes est depuis longtemps un débat dépassé. Dans les luttes actuelles, je vois qui se bat pour que les mouvements réussissent, pour que les personnes en lutte puissent contrôler leur lutte par des AGs au lieu de laisser les syndicats et les partis faire leurs magouilles. Je vois qui intervient pour que les mouvements de lutte convergent sur des bases saines (contrôle direct, mandatés révocables à tout moment...)

    Parmi eux, il y a des anars comme des marxistes.

    Je vois aussi les bureaucrates syndicaux méfiants des AGs, ceux qui sont là non pour faire gagner les mouvements mais pour faire de la pub à leur organisation, ceux qui sont là pour se faire plaisir et ne cherchent qu'à se couper de la majorité des gens en lutte, ceux qui magouillent et instrumentalisent, ceux qui ne se mèlent pas aux mouvements réels pour des prétextes fallacieux tout en se prétendant plus révolutionnaires que tout le monde...

    Et il y a parmi eux des anars comme des marxistes.

    Idolâtrer Marx et vouloir en tout point montrer qu'on est plus marxiste que le voisin est stupide. Cracher sur Marx en tout point et idolâtrer Bakounine est tout aussi stupide.
    Vivre dans le passé ou lire des textes remontant souvent à plus d'un siècle et demi sans les resituer dans leur contexte pour y voir des vérités révélées valable en tout temps et en tout lieu est stupide. Comme de mépriser et de méconnaître volontairement l'histoire riche du mouvement ouvrier et les courants de pensée majeurs qui l'ont accompagné.

    L'expérience de la vie nourrit la compréhension de l'histoire et des théories qu'on trouve dans les livres. Les connaissances historiques et théoriques acquises dans les livres affutent et enrichissent ta compréhension des expériences de la vie.

    Euh, voilà, j'arrête les sophismes à deux balles, mais :ecouteurs: l'esprit critique :ecouteurs: la praxis qui est à la fois théorie et pratique :ecouteurs: je me comprends.
     
  8. FayaBurn
    Offline

    FayaBurn Membre du forum Membre actif

    157
    0
    1
    Mai 2008
  9. socialiste, progressite
    Pourquoi ignores-tu l'explication à cette expression?

    Le terme « dictature » qui choque parfois aujourd'hui, fut choisi pour souligner que le capitalisme consisterait en la « dictature de la bourgeoisie », celle d'une seule classe sociale qui détient tout le pouvoir politique et économique (que ce soit sous la forme politique du régime parlementaire ou de la dictature). Pour renverser cette classe, la classe des gens d'aucune classe - les prolétaires - devait prendre dans un premier temps tout le pouvoir.





    Oui malheureusement. Mais tu trouves réalisable de passer d'un système étatique et centralisé à l'auto-gestion sans aucune autorité?



    Je vais m'y atteler. Là j'entame le 2è volume de l'Antimanuel d'économie de Bernard Maris, dans un autre genre mais très instructif.
     
  10. petiberu
    Offline

    petiberu Membre du forum Membre actif

    95
    0
    0
    Oct 2007
    les militants communistes aujourd'hui sont majoritairement trotskyste, et très rares sont ceux qui se revendiquent staliniens ou qui vénèrent polpot, à part quelques tarés qui ne valent pas tellement mieu que les nazillons. le stalinisme polpotisme etc.. ont été des dérives du comunisme. le partie comuniste français a depuis quelques années abandonné la notion de dictature du prolétariat et les autres partis d'extreme gauche ne font pas à ma connaissance son apologi.
    La différence est là, les nazi eux se revendiquent clairement d'une idéologie qui met en avant la superiorité d'une race et le massacre des autres. Il n'y a donc pas la de dérive du nazisme étant donner que la personne qui la imaginé la en même temps apliquée. Les militants néo-nazi se prennent pouur les héritiers d'adolf hitler tandis que rare sont les coco staliniens (en tout cas j'en connais pas des masses, la majorité des coco que je connais sont anti stalinien tandis que tous les néo nazi eux sont tous hitlerien)
     
  11. mavhoc
    Offline

    mavhoc Bassiste

    26
    0
    0
    Juil 2008
  12. anarchiste, anarcho-communiste
    La différence fondamentale entre l'idéologie nazi et l'idéologie communiste reste le rascisme, les communistes ne voient pas vraiment de différences de races (encore que quelques juifs tué par les russes après la première guerre mondials pourront certifié le contraire).
    Personnellement, je trouve que les idéaux principaux des communistes : égalité suprème, le peuple commande, etc ... sont très beau
    Mais quand tu regarde l'ex-URSS ou la Chine, on peut pas vraiment dire que ça donne envie de devenir coco ...
    Les cocos restent donc moins dangereux que les nazis et la majorités n'ont pas les mêmes idées que Staline, je pense qu'il n'y a donc pas trop à s'inquièter sur eux ...
    On a déja assez de problème avec ses connards d'extrème-droite si en plus l'extrème-gauche était aussi dingue (bon plusieurs le sont on dira mais bon)
     
  13. et la différence aussi, c'est que l'extrême droite ca ne se "libertairise" pas
     
  14. anarchy-wanted
    Offline

    anarchy-wanted Bientôt viré Expulsé par vote

    148
    0
    0
    Oct 2008
  15. anarchiste
    ô sacrilege, je n'ai pas tout lu, je vais encore me faire lyncher par anarchoi!!
    mais je laisserai quand meme ma position ici, car j'y ai vu de belles conneries

    l'URSS, la RDA, la Chine, Cuba, le Cambodge, le Vietnam, l'Afghanistan, l'Angola, la Corée du Nord... n'ont jamais été communistes, sauf au début de la révolution pour certains
    ca a dérivé en dictatures sanguinaires, souvent en autocraties, ce qui n'a rien de communiste
    le vrai communisme, pas le fascisme rouge avec qui vous le confondez, n'a été appliqué que tres peu de fois, et jamais tres longtemps (petite exeption pour l'EZLN)
     
  16. merci anarchy-voter de faire réssusiter un topic des plus inpertinents.... ce topic était mort et enterré, inutile de le remonter a la surface.


    Tu joue encore avec les mots. L'important c'est que tu comprennes a quoi on se réfère lorsqu'on utilise le terme "communisme".

    Tiens d'ailleurs regarde ma signature, même les marins de kronsdadt utilisaient le terme "communiste" pour définir les bolchéviques de trotsky. Ils doivent être confus, eux aussi....

    En passant, l'EZLN n'est pas communiste.

    J'ai hata au jour où tu comprendras que Marx n'as pas le monopole du communisme.
     
  17. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    Le lieux communs et inepties que tu arrives à aligner en quelques lignes me font frémir...

    "des dicatures sanglantes" (c'est beau comme du figaro ou du libé), oui, mais surtout une mode de gestion du capitalisme. Il n'est pas de fascisme rouge de démocratie libérale ou sociale, ce ne sont là que les multiples modes de gestions de la société capitaliste, adaptés a une situation donnée.

    La révolution telle que pronée par les tenants du communisme autoritaire ne peut mener qu'à l'instauration d'états totalitaires et hiérarchiques qu'ils soient démocratiques ou dictatoriaux.

    Le combat des anarchistes n'est pas celui de l'instauration par le haut et les militants "conscientisé" d'une social démocratie.



    A bas la démocratie, a bas la société, a bas la paix.
     
  18. anarchy-wanted
    Offline

    anarchy-wanted Bientôt viré Expulsé par vote

    148
    0
    0
    Oct 2008
  19. anarchiste
    merci anarchoi de ton intervention, mais je m'en branle, je parle dans les topics qui m'interessent

    les marins étaient encerclés par des gens qui se disaient cocos, dans un etat qui se disait coco, l'erreur est faisable, pas 20 ans apres la chute du bloc de l'est

    l'EZLN est en grande partie communiste (ca veut pas dire majoritairement)

    désinfo......j'ai dit où que Marx a le monopole du communisme??
    je t'ai meme dit l'inverse je sais plus ou



    oui surlazone, excuse moi, c'etait du fascisme rouge allié a du capitalisme d'état
    (dictatures: oui sanglantes: oui ou est le prob??)

    les autoritaires ne sont de loin pas majoritaire dans le communisme actuel, c'est ce que j'essaye de faire comprendre a anarchoi

    la révolution est pour moi une forme d'autoritarisme, pour moi la limite entre anarchisme et communisme (sans l'histoire des partis, une federation est aussi, mais moins hierarchisée, j'ai la liste des fonctions a la fa, mais elle ne veut pas prendre le pouvoir) est la durée de la periode révolutionnaire: si ca dérive en etat totalitaire pour moi c'est plus du communisme
     
    Dernière édition par un modérateur: 26 Mai 2009
  20. Ca tombe bien, parce que nous on se branle de toi et de tes interventions. Donc tu pourrais garder tes trolls dans le même topic au lieu de tout pourrir.

    Ah donc les marins de kronsdadt ne devait pas réaliser qu'ils ne sont pas des vrais cocos je suppose???

    Re-lis ton histoire et la littérature des penseurs que tu méprise tant. De proudhon à bakounine en passant par tout les autres, il est rare que d'autres termes que "les communites" sont utilisés pour définir les autoritaires. Et ce, même pour les mecs se revendiquant de l'anarcho communisme ou du communisme libertaire.


    Tu connais rien. Arrête de faire des affirmations quand tu baigne dans l'ignorance totale.

    L'EZLN est un concept totalement anarchiste, avec une facon d'agir anarchiste, une facon de s'organiser anarchiste, et une facon de lutter anarchiste. On peut donc en conclure que le mouvement est anarchiste.

    Les militants de l'EZLN sont majoritairement anarchiste, mais tout le monde y est accueilli, même les communistes marxistes (qui ne constituent pas une majorité)
    Par contre, ce n'est pas en soi un argument valable pour qualifier le mouvement de communiste.

    Lis. Instruit toi. Et fais moins de spéculations et de suppositions sans fondements.


    Alors pourquoi refuse tu d'admettre que tel ou tel régime a été communiste parce que ce n'était pas la réplique exacte des idées de Marx?

    Tu de base sur la théorie marxiste pour définir si un régime a été du vrai communisme ou non.

    Donc moi je dis que Marx n'a pas le monopole du communisme, tout comme les communistes libertaires n'ont pas le monopole du communisme, et tout comme les anars n'ont pas le monopole du communisme.

    Arrête la parano, tu vois de la désinformation partout. T'as déjà pensé a consulter a ce sujet?

    "on croirai entendre georges bush" :ecouteurs:

    Houlala, alors là ca risque d'être difficile à me faire comprendre ca, parce que soit on vit dans un monde carrément différent, soit tu baigne dans l'ignorance la plus crasse.

    En tout cas, que ce soit en amérique ou en europe, quand je regarde les organisations communistes, j'en compte beaucoup plus qui soutiennent l'État, le vote et l'Autoritarisme que je peux en compter qui soutiennent des idées libertaires. Pas toi?

    mais bon un type qui se dit "anarchiste" et qui accepte que "l'autoritarisme seras peut-être inévitable" et qui soutient l'État en votant.... doit surement aussi considérer que les partis faisant de même n'ont rien d'autoritaires.
    Ainsi les Partis Communistes et autres merdes de l'héritage autoritaire font partit de "la majorité non-autoritaire" de communistes à la quelle tu faisait référence??


    :ecouteurs: :ecouteurs: :ecouteurs: :ecouteurs: :ecouteurs: :ecouteurs:

    je t'éclaire: si "révolution" et "autoritarisme" sont deux mots différents, c'est parce que l'un signifie un action collective par la totalité de la société et l'autre signifie un IMPOSITION, généralement par une MINORITÉ.

    Donc bref, suivant ta logique, si tu es révolutionnaire tu es autoritaire. Pourquoi te revendique tu pseudo-anti-autoritaire et pseudo-anarchiste?


    Holalalala c'est de plus en plus décourageant

    - Un parti politique : centralisation dans un même appareil
    - Fédération : un outil servant à fédérer les syndicats et autres organisations DU BAS ensemble pour former une sorte de pyramide (et non une hiérarchie puisqu'il n'y a pas de pouvoir) pour prendre les décisions plus facilement)

    Une fédération, c'est exactement le même fonctionnement qu'un syndicat ou un assemblée, sauf que la fédération fédère d'autres syndicats ou orgas au lieu de fédérer des militants.

    En tout cas, c'est ca le principe du fédéralisme libertaire du quel se revendique la FA.

    La "période révolutionnaire", elle est transitoire pour le communisme et immédiate pour les anarchistes. Donc pas de possibilité de dérive autoritaire.

    Les communistes croient qu'un jour l'État pourras se dissoluer par lui même et tout les appareils autoritaires s'abolieront pour laisser place a une société sans classe et sans autorité (chose jamais arrivée bien sur) tandis que les anarchistes ont conscience que la révolution devras toujours être permanente mais ne jamais passer par un stade transitoire.
     
  21. Angus0
    Offline

    Angus0 Membre du forum Membre actif

    952
    2
    5
    Avr 2009
  22. anarchiste
    surlazone quand tu dis "a bas la paix" tu veux dire quoi par la?
     
  23. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
  24. anarchy-wanted
    Offline

    anarchy-wanted Bientôt viré Expulsé par vote

    148
    0
    0
    Oct 2008
  25. anarchiste
    a mon avis non

    je ne meprise ni l'histoire, ni les penseurs anars, mais je ne dis pas qu'ils sont parfaits et n'ont jamais fait d'erreur
    bakounine se disait communiste libertaire, pourquoi se qualifierait-t-il d'autoritaire?

    les zapatistes ont un gouvervement, non???
    tu m'avais dit que les zapas avaient marché sur mexico, et tu me dis de m'instruire ^^

    j'avais ecrit que en grande partie ne signifie pas majoritairement, mais comme tu lis ce qui t'arrange...

    le comunisme est tres proche de l'anarchie dans son application

    le communisme n'est par définition pas de l'autoritarisme

    la désinfo je la vois parce que tu déforme presque tous mes propos pour me diaboliser, technique employée par les fascistes

    l'etat est pour beaucoup de communistes le moyen de transformer la société, il doit s'autodetruire quand la société est prete
    mais les etats "communistes" étaient controlés par tres peu voir une personne, qui n'ont pas accepté de detruire le pouvoir (ce n'etait donc pas du communisme)

    la totalité de la société ne sera jamais d'accord, la révolution violente sera toujours imposée, et donc autoritaire (de quel droit tu peux tuer quelqu'un??)

    tu confonds anarchie et panarchie

    mais la fa a un secretaire general, un tresorier...
    le but n'est pas le meme, je sais, mais exepté ca la difference n'est pas enorme
    evite de t'éterniser la-dessus stp, c'est hs

    mais les consciences sont elles pretes a passer d'un etat verreux a l'anarchie, je n'en suis pas sur, il faudra voir pendant la revolution (si elle a lieu de notre vivant, ce dont je doute) et aviser
     
    Dernière édition par un modérateur: 27 Mai 2009
  26. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    Un petit détail, la plupart des anars ne font pas parti de la FA. Beaucoup et souvent à juste titre répprouve les idées, le mode d'organisation et les agissement de cette fédération.
     
  27. anarchy-wanted
    Offline

    anarchy-wanted Bientôt viré Expulsé par vote

    148
    0
    0
    Oct 2008
  28. anarchiste
    je n'aime pas trop la fa, mais c'est une organisation ou l'on peut rencontrer d'autres anars, c'est pas a négliger
    mais bon, apparement anarchoi la défend a fond, il n'a pas encore décelé ses nombreuses failles
     
  29. Si tu aurais capté quoi que ce soit de mon message, tu aurais compris que je défends le principe de fédéralisme libertaire qui est primordial à l'organisation d'une société libertaire, en plus d'être un courrant de pensée majeur de l'anarchisme (chose que tu ignore totalement vu ton imbécilité)

    Donc dois-je en conclure que le courrant fédéraliste libertaire est une autre chose qu'on peut ajouter a la longue liste des principes anarchistes que tu méprise, faisant de toi quelqu'un se situant très loin des idées anars?
     
Statut de la discussion:
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.