Légalisation du cannibalisme

J'avais sur Bash.fr qu'un type était dégouté par les Chinois qui bouffaient des foetus de poules (des oeufs quoi) mais des foetus humain, ben voyons (surtout que le Sud de la Chine est ultra dévellopé).
T'en a d'autres dans le genre ?
tu me rappelles la propagande catho des années 20' : les méchants soviétiques qui mangeaient des enfants tout cru !

Ha bon, des animaux sont charognard et se pissent dessus, respirent avec délice les extréments de leurs camarades.
Et il est parfois, en cas de besoin, recommandé de se pisser dessus (si t'as des morpions et rien d'autre sous la main zou ou s'il y a trop d'insectes, zou zou). Lea pisse est en effet un excellent désinfectant.
tu vois c'est un peu comme les vers ; on trouve ça dégueu, sale hors il n'y a rien de mieux pour nettoyer une plaie (les vers sont d'ailleurs réutilisé en médecine).
Nan dans le cas présent, on peut parler de "formatage", de "façon de penser" car l'odeur de la pisse est devenue mauvaise mais retourne deux siècles en arrière et tu verras que ça ne les dégoutait pas des masses.

Si t'apprends pas à un enfant a pas se pisser dessus, il continuera et s'habituera à l'odeur.
C'est le dévellopement de la science et de "l'hygiénisme" de la Belle Epoque qui nous a fait comprendre que la pisse n'avait pas uneodeur très positive.

 

Non, regarde le docu si t'as un moment.
Que les animaux aiment l'odeur de la charogne, je m'en moque, je parle des humains. D'ailleurs dans le docu ils parlent justement des hyènes qui aiment la charogne. C'est dû au fait qu'elles elles peuvent le digérer sans crever, pas nous. Le dégout de l'odeur de charogne est inné. De même que le dégout de l'acide et de l'amer, qui peuvent être apprivoisés ensuite (formatage, acquis).
Par contre l'odeur de la pisse, en fait je crois que tu as raison (et Naphta), le nouveau-né se fait dessus sans gêne...d'ailleurs je crois qu'ils en parlent aussi dans le docu
Donc je rectifie pour la pisse je suis pas sûre, par contre la charogne, c'est sûr le dégout est inné.

 

T'as jamais entendu parler de viande faisandée ? en gros ça vient des faisans que l'on laissait pourrir jusqu'à ce que le bec tombe : la viande en était plus tendre. Bref, en gros, on faisait pourrir la viande quoi.
Evidement bon, on ne peut se satisfaire de charognes avançées comme le font les hyènes (dont l'estomac arrive surtout à produire une acide suffisement fort pour digérer les os etc sans dommage).

Là encore, il te faut sortir du monde aseptisé dans lequel tu vis. Les charognes ça se bouffe et tu n'imagines pas comme un estomac d'humain peut s'adapter (par exemple si tu vas en Afrique et que tu bois l'eau que certains autochtones boivent, tu tomberas immédiatement malade alors qu'eux non => ton estomac n'est pas habitué, le leur bien).


PS : il n'y a pas encore si longtemps, on utilisait même la pisse dans certains fromages.

 

Tu n'as pas compris le sens de ce que je disais : il y a deux siècles, l'hygiène, du haut en bas de la société était un vain mot.
Dans notre Europe, la norme est aujourd'hui différente et c'est alignée sur les hautes classes sociale pour finir par pénétrer à peu près toutes les couches de la société mais effectivement, il demeure des irréductibles.

Là encore, je ne vois pas ou tu lis ça chez moi . Je dis simplement que l'être humain est un animal qui se prévaut d'une certaine évolution et d'une certaine distintiation mais que l'on a bouffé et que l'on bouffe encore des charognes de part le monde et pas uniquement par nécéssité. Il ne s'agit pas de justifier quoique ce soit par l'exemple des animaux (ce qui est en un certain sens le fait en parlant d'inné).
Que je sache, les animaux ne cuisent pas encore leur viande

 

L'argument animal est souvent utilisé pour justifier le caractère "naturel", donc inné, de quelque chose. Car les animaux n'ont pas toute l'organisation sociale que l'on a (ils en ont une, mais moins poussée). Donc des fois je l'utilise, des fois pas
Mais biologiquement (génétiquement) on n'est pas faits pareil que les animaux (pour être plus précis tous les animaux sont différents entre eux) donc dire que le dégout de la charogne n'est pas naturel car certains animaux en mangent, c'est clairement pas un argument valable.

Le fait qu'un humain donné soit capable de s'adapter au cours de sa vie, c'est justement de l'acquis.
Par exemple la résistance au piment est clairement de l'acquis. On peut tous en manger sans crever, mais seuls certains "transgressent" le dégout inné qu'on a tous.
Le fait d'aimer le café est également un acquis, une "transgression" du dégout inné des aliments amers. Pareil pour le citron...etc

Mouais, faudrait déjà voir ce qu'on entend par médiocre. Et hypocrisie c'est mal choisi comme terme car pour être hypocrite il faut être conscient, mentir sciemment. Or beaucoup de gens sont dégoutés par la pisse, et ne se posent même pas la question de savoir si c'est de l'inné ou de l'acquis, ils s'en moquent.
Quasiment tout est acquis, en plus, je me souviens de ce que tu disais lors de ma première intervention sur ce forum, tu étais d'accord avec ça. Sans acquis on est que dalle, j'ai pas envie de me défaire de tous mes acquis (par contre certains oui, si je juge qu'ils me déservent ou déservent une cause que je défends...etc). Donc oui pour moi la question de l'utilité est centrale.
Par exemple je pourrais te proposer d'arrêter de consommer tous les aliments acide et amers, sous prétexte que pour les aimer tu y as été conditionné. Sauf que ça n'a aucun intérêt (au contraire même, puisque ça restreint les produits dont tu peux te nourrir).

En fait, et pour rester dans le même sujet, si on prend l'exemple des toilettes sèches, par exemple, oui je vois un intérêt à essayer de convaincre les gens que réutiliser ses excréments pour engraisser le potager qu'ils vont ensuite manger, ce n'est pas "sale".
Ca me parait évident de chercher un intérêt à ce qu'on fait, d'ailleurs je ne pense pas que tu postes sans but, ton but est de faire réfléchir, ou de te défouler, ou je-ne-sais-quoi-d'autre. Bref, il y a toujours un but, une utilité, à ce qu'on fait, non ? (si tu penses que non, donnes un contre-exemple).

Mais si, je vois bien que tu cherches à choquer pour faire réfléchir... ou alors juste à rigoler un peu (si c'est le cas ça marche plutôt pas mal, des réponses comme "je suis cannibale, je bouffe la chatte de ma copine" m'ont bien fait rire ).

 

Le gros problème de l'argument "c'est bon car les animaux font pareil" (un classique dans le débat sur l'homosexualité) c'est que d'une part, c'est pas super sympa pour les personnes visées et de l'autre : oui mais les animaux se tuent facilement donc etc.
Bref, on tombe vite dans les sophismes à deux balles.

D'accord (et oui ça arrive) : il s'agit ici de caractères que l'on acquiert tout petit. Elève ton enfant dans un univers puant, il ne s'en rendra pas compte. Elève le dans un univers aspetisé, il aura l nausée face à un univers puant.
Il n'y a rien d'hypcrotie là dedans.

 

Qu'on te suive en donnant dans l'inlectualisme ridicule et verbeux ?

Tu dois bien te marrer spice de Diogène !

 

Faut pas confondre.
L'homosexualité est naturel et de plus elle ne dérange PERSONNE.
Tuer quelqu'un sans son consentement, je pense pas que se soit très respectueux.

 

Concernant l'homosexualité c'est surtout que c'est l'argument qu'invoquent les homophobes : "c'est pas naturel" (et donc sous-entendu "c'est pas bien").

Hum...faut que j'y réfléchisse...

Moi non plus j'ai pas bouffé ce midi avec vos conneries sur le forum ! C'est mon dernier post, sinon je vais mourir devant l'écran, oubliant de m'alimenter.

Nous ridiculiser ? Non ça ça s'approche de "se défouler" donc ça doit pas être ça, t'as dis que j'étais "loin"...

Je parlais d'actions faites au cours d'une vie. De façon générale, oui la vie ne sert à rien, par contre toi si tu restes en vie c'est pour une raison particulière qui t'es propre...comme tous tes choix.

Peut-être... mais la question est : veux-tu que l'on te comprenne ? Si oui va falloir en dire plus...

Oui là je suis d'accord. Toujours le même exemple des aliments : il est meilleur pour nous d'apprendre à aimer plus d'aliments non nocifs pour la santé, même si certains nous dégoutent naturellement.

 

Bon, déjà je reviens là-dessus :

Sauf que tu pars du principe que les gens qui sont dégoutés du cannibalisme le sont sans raison, qu'ils n'ont aucun argument à avancer pour justifier leur dégout. Or globalement, d'après les réponses que j'ai lues, les gens se justifient (certains sont d'ailleurs plutôt pour la légalisation) donc c'est qu'ils ont réfléchi à la question. Pareil pour l'histoire de se pisser dessus.

Je ne vois pas bien ce qui t'empêcherait de te suicider si tu le voulais. Donc rester en vie résulte bien d'un choix, non ?

Déjà je ne connaissais pas ce mot, du coup je vais lire ce qu'ils en disent dans wiki et c'est pas franchement clair. Se mettre à la place de l'autre... mouais, c'est vague...

Justement je suis d'avis qu'un débat argumenté dans lequel l'intervenant expose clairement ses idées est un moyen efficace de mener à une prise de conscience, donc pour moi il n'y a pas opposition.

 

Naphta que d'la gueule comme d'habeuh...

 

oué sinon hum
si le gas a été ok pour se faire bouffer...
où est le soucil? chaqun ses délire.Je vois rien de mal a ça si ça dérange personne.En gos les lois n'ont pas a péter les couilles des canibales (je les défend mais je ne le suis pas pour autant ... fin peu importe)
eu Naphta...
pour un dernier espoir de consommer dans menottes
participer a une révolution qui si elle aboutit a des choses concrêtes te permetra d'avoir des pats plus varié sans une question de capitalisme ou tunes