Chargement...

"Provoquer" la révolution

Discussion dans 'Activisme, théories et révolution sociale' créé par Ungovernable, 3 Mars 2008.

  1. le_vieux
    Offline

    le_vieux Vieux con Expulsé par vote

    1 527
    1
    2
    Jan 2008
    Si, tu as cette prétention. Tu as "pensé comme nous". Ne dis pas une chose puis son contraire avec ce ton péremptoire.
    Si, facile, dans la catégorie des "branleurs tellement rebelles qu'ils refusent les étiquettes". T'as les boules, t'as les glandes, t'as les crottes de nez qui pendent, je t'ai mis une étiquetteuh tralalalalèreuh.

    C'est de qui, "la nécessité de se pisser dessus" ?

    Je comprends très bien : pour toi, la révolution n'est qu'un mot creux.
     
  2. le_vieux
    Offline

    le_vieux Vieux con Expulsé par vote

    1 527
    1
    2
    Jan 2008
    La révolution de 1917 ne se résume pas à un coup d'état. Il y a eu un réel mouvement de la masse, faut pas l'oublier.
     
  3. Naphta
    Offline

    Naphta Membre du forum Expulsé par vote

    1 209
    0
    0
    Juin 2007
    Putain, t'es instit', c'est ça ? J'ai dit que j'ai pensé comme vous, ce qui s'oppose presque à "je pense comme vous".

    Bah... Non, j'm'en branle en fait.

    Dans ce sujet là, je n'ai jamais parler de pourrir.

    Il n'y a qu'une révolution qui existe vraiment. Mais tu ne veux pas toucher à celle là.
     
  4. le_vieux
    Offline

    le_vieux Vieux con Expulsé par vote

    1 527
    1
    2
    Jan 2008
    Tu parles de ta petite introspection nombriliste ? C'est pas une révolution ça, même si tu peux te faire du bien.
    Fais toi du bien comme tu le veux, tant mieux.
    N'appelle pas ça révolution.
     
  5. Naphta
    Offline

    Naphta Membre du forum Expulsé par vote

    1 209
    0
    0
    Juin 2007
    Introspection ? ça, c'est la drogue. Je te parle d'une révolution moi. Et même si elle est personnelle, elle ne peut pas être nombriliste, puisque les autres en ont besoin.
     
  6. Quel beau discours.... ca c'est vraiment révolutionnaire

    (faut pas oublier de dire que tu ne veux rien lire ni rien apprendre non plus)

    La pisse? Ca te dégoute ca? Après nous avoir déblatérer un topic remplis de conneries tentant de nous expliquer que la pisse c'est bien, et que sa pue et c'est incomfortable seulement parce que la société nous l'a enseigné..... tu viens nous faire une joli comparaison comme ca?

    je crois qu'on l'a tous interprété de la même facon. Et le discours que tu tiens dans les autres topics laissent croire la même chose.

    Proner la révolution s'est s'auto-proclamer révolutionnaire, non? C'est pas un étiquette, ca ?

    Des étiquettes y'en a partout.... Si t'as un problème avec ca, t'es soi un gros rebelle contre le dictionnaire de la langue francaise ou soit t'aime vraiment le brouillard et tout ce qui n'est pas clair... S'identifier comme anarchiste n'égale pas a en perdre son identité. C'est nimporte quoi.

    Pour une fois, naphta, tu pourrais arrêter de pourrir un topic sérieux avec tes discours individualiste pseudo-révolutionnaires à la con. Tout le monde sais que tu te fout de la révolution, de son déroulement, mais surtout de ce qui se passe après. Alors, pour une fois, tu pourrais laisser discuter en paix ceux qui ont un réel intérêt et qui sont sérieux à propos du batissement d'une société alternative, qui ne veulent pas seulement "détruire". Les laisser discuter sans subir les interventions d'un jeune rebelle anti-étiquettes qui préfère critiquer les militants sérieux plutot que de discuter, constructivement, avec eux des moyens pour atteindre collectivement ce en quoi il est supposé croire.
     
    Dernière édition: 9 Mars 2008
  7. Naphta
    Offline

    Naphta Membre du forum Expulsé par vote

    1 209
    0
    0
    Juin 2007
    C'est révolutionnaire puisque la tendance est à l'érudiction :)

    Aha. T'es con, je viens d'expliquer que c'était le verbe pourrir qui importait.

    Eh bien, tous, vous n'êtes pas d'accord avec moi. Qu'est-ce qu'y vous empêcherait de tous, ne pas comprendre ma phrase ? Qui plus est, t'as l'air de vachement croire à la légitimité de ton pouvoir de représentativité... T'as pas l'air d'avoir consulté tous les membres du forum pour voir comment ils avaient compris ma phrase :)

    C'est hallucinant...

    ça, ça veut dire que je ne prône pas la révolution... T'as vraiment besoin de sous titres à chaque fois, ou bien tu peux abandonner ta mauvaise foi deux minutes ?

    Et si c'était les deux ? Sérieusement.

    Dur dur, d'entrevoir la réalité... L'anarchie ne se met pas en "iste".

    Tu ne comprends pas que détruire est nécéssaire.
     
  8. John-John Tralala
    Offline

    John-John Tralala Encore un compte libre ! Expulsé par vote

    517
    4
    0
    Juin 2007
    Dis, anarchoi. Depuis un moment je laisse passer une partie de tes conneries sans y repondre, et en repondant a d'autres... Et ca a pu te laisser croire qu'on partageait au moins certaines valeurs, malgré tout.
    Alors rassures-moi : t'as quand meme conscience qu'on se fout totalement de nos identités, au moins ? Si tu en parles, c'est dans le meme but que tu parles de qui de nous est le plus revolutionnaire, à savoir, masquer la radicalité de notre critque, et en definitive, peut etre introduire des contradictions entre ce qu'on prend le temps de refuser et le reste ?
     
  9. alors pourquoi dans la moitié de tes messages tu nous parle de révolution, de ce qui est révolutionnaire et ce qui ne l'est pas, et de "ta" révolution ?

    Ouf.... et depuis quand? Depuis que naphta l'a dit? Comment l'anarchie serait possible sans anarchistes?

    Je comprends très bien ca. Ce que tu ne comprends pas, c'est que la re-construction est plus importante, et nécessite plus d'attention et d'intéret, que la destruction.

    C'est facile de tout détruire, mais si tout le monde a aussi peu d'idées et peu d'intéret sur ce qui vient après, cette destruction contribuera seulement à renforcer le pouvoir de l'état, et a faciliter que cette révolution bascule vers le communisme, ou vers un régime fasciste et autoritaire.
     
  10. Oh quelle surprise... après l'intervention de naphta, et pendant que j'écrivais mon message, qui ne vois-je pas accourir à la défense de naphta pour pourrir encore plus le topic avec ses interventions à la con, et qui dit encore la même chose que son pote naphta... Vraiment on croirerait entendre la même personne. Naphta, c'est toi?

    je m'ennuyais tellement

    absoulument pas

    non, merci de le préciser. Vos discours laissent croire que vous tenez à tout prix de ne pas perdre cette précieuse identité individualiste, quitte à nier tout appartenance à toutes luttes sociales et toutes mouvances révolutionnaire.

    non, si j'en parles c'est pour définir quelle sorte d'attitude est progressive et quel sorte de comportement est régressif, voir ce qui est révolutionnaire et ce qui est contre-révolutionnaire

    on vois très bien à quel point tous vos critiques sont radicales, t'inquiete
     
  11. Naphta
    Offline

    Naphta Membre du forum Expulsé par vote

    1 209
    0
    0
    Juin 2007
    Non, Naphta, c'est moi, lui, il n'est pas.

    Je peux parler de révolution sans la prôner. Je peux même la faire sans la prôner.

    Avec des gens qui prônent l'anarchie. Ils ne sont pas des anarchistes.

    Par destruction, tu considères seulement les aspects classiques du système actuel. N'oublies pas que tu en es un produit.

    Non.

    Tu ne comprends toujours pas ce qu'il faut détruire, c'est effrayant. Ton ennemi est ton maître et celui qui te nourrit, ils disent pas ça dans tes bouquins anarchistes ?
     
  12. John-John Tralala
    Offline

    John-John Tralala Encore un compte libre ! Expulsé par vote

    517
    4
    0
    Juin 2007
    Tout le monde a une capacité comparable a prendre du plaisir. Pas besoin de se declarer anarchiste avec toutes les ceremonies et autres rituels que cela suppose pour vouloir l'anarchie.
    Tu prends tout a l'envers. L'anarchie n'est pas un but, c'est une conséquence. On ne peut pas l'installer, comme on peut installer un parti au pouvoir.


    Non. La preuve est que tu en es incapable, le seul fait d'en parler "est à gerber" pour toi. Ton travail militant actuel, en tant que tel et dans sa finalité, ne consiste ni a tout detruire, ni a tout reconstruire d'ailleurs et bien sur, mais a garantir la conservation d'une partie du systeme actuel dans le cas improbable ou celui ci ne serait plus capable de tenir seul.
     
  13. John-John Tralala
    Offline

    John-John Tralala Encore un compte libre ! Expulsé par vote

    517
    4
    0
    Juin 2007
    Soit tu lis trop, soit tu ne reflechis pas assez. Je pencherais pour la seconde possibilité.

    Arrete de te laisser croire !
     
  14. John-John Tralala
    Offline

    John-John Tralala Encore un compte libre ! Expulsé par vote

    517
    4
    0
    Juin 2007
    Tu croyais partager cette valeur que tu attribues a ton identité. Indeniablement, elle t'es precieuse, sinon tu ne nous affirmerais pas qu'elle n'est pas menacée par l'identification a l'anarchisme, mais qu'elle merite pas l'attention.
     
  15. John-John Tralala
    Offline

    John-John Tralala Encore un compte libre ! Expulsé par vote

    517
    4
    0
    Juin 2007
    J'écris très mal, j'ai peine à me relire et à me comprendre.
    Je surenchérirai sur moi même en déclarant que l'anarchie n'est pas un but, mais n'est pas qu'une conséquence. Elle est cause autant que conséquence, elle est un processus.
     
  16. John-John Tralala
    Offline

    John-John Tralala Encore un compte libre ! Expulsé par vote

    517
    4
    0
    Juin 2007
    Dans la situation présente, il est impossible de percevoir concretement ce processus dans son ensemble. Mais theoriquement, c'est aussi vrai qu'il est vrai que la triple négation de tout a l'heure etait indigeste.

    Mais, anarchoi, tu penses que naphta a besoin d'etre defendu ? Que cette discussion l'implique personnellement, et que tes posts sont des attaques contre lui ?
     
    Dernière édition par un modérateur: 9 Mars 2008
  17. Alors tu perds tout ton temps a parler d'un truc que tu veux même pas faire?

    Ah bon..

    tu redéfinis les termes maintenant? Qu'est ce qu'est la définition d'un anarchiste alors?

    Tu dis encore n'importe quoi.

    Évidament. Parce que le but de la destruction, c'est de détruire les trucs qu'on "aime pas" pour ensuite se ramasser avec seulement des trucs "qu'on aime", non? Tu veux détruire quoi d'autre?
    T'es une sorte d'individualiste qui prone le chaos ou quoi?

    ah oui j'oubliais

    détruisons-nous aussi.

    Beaucoup plus que trouver une solution pour reconstruire quelquechose de meilleur, après la destruction.

    Tu semble évidament aimer les rôles faciles. Comme celui de détruire au lieu de construire, et comme celui de critiquer au lieu de proposer des solutions.

    Ce que tu propose de détruire ou non n'a aucune importance. Ce que j'explique, c'est que puisque tu n'a aucune solution à proposer apràs ta destruction, et que tu n'y porte aucun intéret, une révolution du genre sombrerait dans le fascisme par la reprise du pouvoir par des contre-révolutionnaires autoritaires, comme souvent vu auparavent (mais tu ne dois pas être informé sur le sujet, puisque tu te refuse à toute lecture historique pertinante)

    Donc, si je comprends bien le lien que tu essaie de faire, il faut aussi inclure dans ta destruction les maitres et les oppresseurs? Ca commence à sentir le maoisme ton discours. Tu veux qu'on "détruise" touts les maitres, les propriétaires, les oppresseurs, et tout le reste? Tu veux qu'on les lapide sur la place publique, qu'on les fusille, qu'on les déporte massivement ou qu'on les enferment dans des camps peut-être?



    cérémonies et rituels? mouhahahah ta gueule t'es carrément con

    Ce qui me fait gerber, c'est ton discours de merde. Pas la destruction en tant que tel.


    ahahahahahahahahahahah ouais ouais cause toujours

    tu va continuer longtemps à dire des conneries du genre? Ouais ouais mon role consiste a préserver la conservation du systeme le jour ou il sera plus capable de tenir..... n'importe quoi

    Donc en proposant d'avance des solutions de société alternatives pour éduquer les gens et leurs faire comprendre qu'elles existent, je renforce le système et m'assure qu'il se renforcera le jour ou il est sur le point de tomber?

    Ton discours est carrément con et contradictoire. C'est pas en mettant des gros mots du dictionnaire que t'as l'air plus intelligent. À la place tu devrais esseyer d'argumenter mieux.


    je ne dis pas que l'identité est superflu, ni qu'elle a de l'importance pour moi, je dis qu'être anarchiste n'égale pas a en perdre son identité.

    C'est toi le premier qui viens ici et déblatère des conneries sur quoi être anarchiste signifie perdre son identité, et croire en une révolution égale à devenir (et je cite) "un soldat anonyme de la révolution" puis tu argumente 3 pages pour nous prouver que tu as raison.

    Maintenant, viens pas me faire chier que la perte de mon identité est trop importante pour moi puisque c'est toi qui a amenné ce sujet à la con, et qui s'y attarde encore.
    (je parle ici aussi pour ton pote naphta.... en fait j'ai l'impression de m'addresser à vous 2 chaque fois que j'écris un message pour JJT ou Naphta)

    rien à foutre de ta philosophie individualiste à 25cents, lache-nous un peu avec tes grandes phrases vagues.
     
  18. magnifique.... vous 2 êtes si révolutionnaire qu'on a encore pourri un autre topic avec vos conneries

    ne réalisez-vous pas qu'avec vous on passe plus de temps à s'engueuler sur des détails, et ca entre membres de ce forum (je dirais bien entre militant mais sa va mener a un autre débat sur ce qui est militant et ce qui ne l'est pas, qui l'est et qui ne l'est pas) qu'à parler des véritables sujets de ce site, soit le progrès, la révolution et ce qui viens après?

    Vous êtes vraiment incapable d'avoir une discussion sérieuse et objective, qui ne consiste pas en critiquer au maximum ceux qui veulent le changement? Je comprends que vous ne croyez pas en la révolution, que vous êtes contre les discussions progressives et constructives, mais PUTAIN DMERDE, au moins, LAISSEZ CEUX QUI VEULENT PARLER DE QUELQUE CHOSE DE SÉRIEUX ET CONSTRUCTIF, sans s'engueuler entre eux et tourner la discussion au débat sectaire, LAISSEZ-LES DISCUTER EN PAIX!!!
    le défouloir est là pour des stupidités régressives du genre.

    Chaque fois que je me tanne d'argumenter avec 2 foutus entêtés qui perdent leur temps au lieu de faire quelquechose d'utile, et que j'arrêtes de répondre dans un topic en vous ignorant vous venez en pourrir un autre pour continuer vos critiques incessantes! Y'en a marre!!

    Vous qui parlez sans cesse de ce qui est le plus révolutionnaire et ce qui ne l'est pas, vous êtes le pire reflêt de ce qui nuit le plus à cet même révolution. Depuis que vous êtes ici, les membres passent plus de temps à se quereller avec vous qu'a discuter de la révolution, et de parler de choses qui font vraiment progresser.

    Quelle que ce soit votre définition de ce qui fait progresser la révolution ou non, la celle de ce forum (ainsi que des autres membres) est bien différente de la votre, alors faites avec.
     
  19. Naphta
    Offline

    Naphta Membre du forum Expulsé par vote

    1 209
    0
    0
    Juin 2007
    Faire et proner, c'est différent.

    T'es tellement sûr de toi. Réfléchis-y encore. Peut-être que ça veut bien dire quelque chose. ça m'ennuirait d'avoir à sous titrer pour toi.

    T'es génial. Il y a tellement à détruire...

    Enfin !

    ça ne te vient pas à l'esprit que tout peut venir tout seul, après que tu aies détruit les bonnes choses ?

    Mais tu comprends rien -.- Je t'ai dit d'être moins terre à terre...

    C'est toi qui trouve le sujet peu intéressant. En vérité, c'est le vrai problème que rencontrera chacune de vos révolution qui est posé ici...

    On ne fait que ça pourtant. Tes livres se sont montés à la tête... Faire la révolution, c'est pas juste retourner les institutions et faire la guerre au pouvoir politique.

    C'est sérieux et objectif. C'est toi qui ne veut pas en parler. T'as peut-être des complexes sur toi-même. ça arrive souvent aux anarchistes de ne me arriver à se remettre en question.

    Tente plutôt de comprendre ce qu'on te dit, c'est plus constructif que je ne le voudrais.

    Bah. C'est toi qui a un problème avec ça. Il te suffirait pourtant d'envisager que tes bouquins ne doivent pas être interprêtés évangeliquement..

    Si l'on nuit à ta révolution, c'est parce qu'elle est mauvaise.

    Ce qu'on dit ferait progresser si t'arrêtais de matter nos pseudos plutôt que nos messages.

    Quel forum anarchisant. Tu imposes ta théorie de la révolution alors...
     
  20. John-John Tralala
    Offline

    John-John Tralala Encore un compte libre ! Expulsé par vote

    517
    4
    0
    Juin 2007
    On est parfaitement capables d'une discussion serieuse et objective, c'est tres simple. Il suffit de commencer ses posts par "a mon avis", et de repeter ce qui a deja été dit. Mais c'est chiant, et apres ca rien n'est permis. Donc on va continuer a etre critiques. Nous sommes veritablement odieux, hein ?

    He oui. Tu as du mal a concevoir d'arreter de dire aux autres ce qu'ils doivent faire ?
    Tu parles. Des solutions y'en a des centaines, et j'en connais pas mal. Suffit de piocher dans le tas, de s'en bourrer une taie d'oreiller et de s'endormir dessus.
    Ah ? et pourquoi mon discours serait merdique, en dehors du fait que je m'amuse à detruire tout ce qui eut faire de moi un bon revolutionnaire et un bon citoyen, et a critiquer tout ca chez quelques autres ? Je fais quelques lourdeurs de temps en temps, mais a part ca mon ecriture n'est pas si desagréable.
    Non, j'ai ecrit que ton role est de preserver certains aspects du systeme. L'education du peuple et l'avant garde revolutionnaire, la conception de l'humanité comme valeur sacrée et superieure et la pratique du sacrifice qui en est la consequence logique, etc, je peux pas faire une liste exhaustive.
    Non, ce n'est pas moi. Et si je n'aime pas les soldats, ce n'est pas parce qu'ils y perdent leur identité (ou pas, mais je m'en fous), mais leur autonomie.
    Pas la peine, que j'argumente ou pas tu n'accepteras pas ce que j'ecris. Si je te donne les moyens de comprendre d'un coup et totalement ce que j'ecris, tu refuseras simplement de comprendre. Je ne m'y attends pas, en tout cas. C'est pas grave, je ne suis pas la pour avoir raison, mais juste pour te forcer a reflechir. Pour que tu trouves toi meme. Je ne te donne que les moyens de critiquer tes croyances, car tu peux les refuser sans refuser en meme temps de comprendre le reste.
    Oui. Mais d'ailleurs, je pense que nous sommes plus que deux. Si tu lachais ton attachement à l'identité, ca ne te poserait pas de problemes.
    Tu n'argumentes pas, tu lances des insultes (con, principalement) et des questions vides pour appuyer des evidences, qui n'en sont que pour toi.

    Ahaha !

    Non.
     
    Dernière édition par un modérateur: 9 Mars 2008
Chargement...
Discussions similaires
  1. Réponses:
    2
  2. Réponses:
    5
  3. Réponses:
    1
  4. Réponses:
    10
  5. Réponses:
    6
  6. Réponses:
    1
  7. Réponses:
    30
  8. Réponses:
    0