Chargement...

Bouddhisme

Discussion dans 'Politique et débats de société' créé par becken, 30 Décembre 2007.

  1. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    le boudhisme est une saloperie de religion. Boudha un gros con.
     
  2. mAtth
    Offline

    mAtth Connard désabusé. Membre actif

    1 919
    25
    49
    Fev 2010
    Non, comme toutes les religions, je suis contre.
    "Le bouddhisme n'est pas une religion mais une philosophie"
    A la base toutes les religions ne sont que philo (c'est du moins mon analyse.), le bouddhisme c'est juste plus récent.
     
  3. Verdâtre
    Offline

    Verdâtre Subversif primitif Membre actif

    209
    1
    0
    Jan 2009
  4. anarchiste
    C'est tout à la fois: une religion, une philosophie, une spiritualité qui se développent depuis 2500 ans et ont donné beaucoup de variantes.

    Mais comme dit surlazone, c'est une saloperie et voilà pourquoi: le gars qui a développé ça et qu'on appelle maintenant Bouddha était en fait un prince, Siddhartha Gautama, et un jour il sort de son beau palais, contre l'avis de sa famille et découvre que dehors c'est bien glauque:
    Que fait le prince ? Il "rejette alors titre et palais" mais au lieu de déclencher une révolution prolétaire il découvre l'ascèse, le renoncement et part réfléchir des années sous un arbre pour expliquer aux autres la source du malheur, de la souffrance, etc.

    Le bouddhisme fait pour moi partie du groupe des "religions du salut", c'est-à-dire celles qui sauvent mais surtout celles qui incitent à fermer sa gueule et à attendre mieux dans l'au-delà ou une prochaine vie. Les autres religions sont toutes, à quelques millénaires près (ce qui n'est rien dans l'histoire de l'humanité) issues des mêmes périodes et surtout des mêmes conditions: un contexte de domination et d'inégalités sociales.

    Bouddha n'était certainement pas un gros con, il était probablement sincère, mais le truc qu'il a lancé s'est avéré être du pain béni pour les oppresseurs. Après 2500 ans ça fonctionne toujours.
     
  5. k1000
    Offline

    k1000 Membre du forum Membre actif

    412
    0
    11
    Jan 2009
    Tout à fait d'accord. Car quand je lis ça :"pour la liberté ce n'est pas un system qu'il faut combatre mais soi meme , ses morales et ses valeurs ,son égo" ça me fait gerber. Va dire aux prisonniers politiques qu'ils doivent se combattre eux-mêmes pour devenir libres. Le martyr comme voie de libération, non merci!
     
  6. Sullivan
    Offline

    Sullivan Glandeur rêveur Membre actif

    1 427
    2
    1
    Sept 2008
    France
  7. libertaire
    Nan mais ça en l'occurence c'est pas complétement faut non plus hein. Parce que les morales, valeurs, égos...etc, tout ça c'est formaté par le système. On est né dans le système, on a grandis dedans, on en fait parti...il est dans nos têtes. Et faut le combattre là aussi.
     
  8. graine dananar
    Offline

    graine dananar Membre du forum

    28
    0
    1
    Avr 2011
  9. anarchiste, auto-gestionnaire
    c'est très probablement inutile de remonter le sujet pour ça, mais les bouddhistes ( ou tout du moins certains) sont contre toute conception d'Etat, étant donné qu'il est forcément imparfait, et ,donc, fait souffrir.
    http://www.buddhachannel.tv/portail/spip.php?article19811


    C'est très défaitiste aussi le bouddhisme.
    "Toute institution créée par l’homme est donc impermanente et imparfaite"
    Mais c'est pas faux non plus.
    avec l'écologisme, c'est par là que j'en suis venu à l'anarchisme, perso.

    ça reste une %@ù#*µ de religion de merde malgré tout.
     
  10. Asylum Psychopath
    Offline

    Asylum Psychopath Le Désaliénateur Membre actif

    60
    0
    1
    Juil 2007
  11. anarchiste, socialiste, auto-gestionnaire, individualiste
    Je suis contre toutes les religions, mais je trouve que les bouddhistes ont des méthodes intéressantes. Si on oublie les conneries de superstitions et d'affirmations et qu'on conserve seulement les différentes méthodes pour trouver la vérité, je pense que le bouddhisme peut être très positif, en particulier pour les anarchistes qui cherchent à se libérer. Parce que d'après moi, faut pas juste se libérer socialement, c'est pas faisable d'après moi. Faut devenir nos propres maîtres. Si on ne le fait pas, d'autres le feront.

    Sinon, j'ai fait des expériences similaires par moi-même, grâce aux arts martiaux, notamment sur le contrôle de la douleur. Et je vis de manière à me débarrasser de toute sorte de souffrance, pas en m'en échappant, mais en y faisant face avec une attitude différente. Oui, ça peut mener à une sorte de défaitisme, mais ça peut aussi être utilisé pour être "inarrêtable". Quand on y pense, qu'est-ce qui peut faire fléchir une personne qui est parfaitement calme et dont l'esprit n'est jamais troublé? Certainement pas les tactiques des gouvernements pour nous affaiblir. L'aliénation, elle vient de la peur, de la misère intellectuelle, etc. Les techniques du bouddhisme sont censées mener à l'éradication de celles-ci.

    Et ils ont même un concept de communauté de bouddhistes éveillés et libres, qui ressemblent beaucoup à une société sans classes et sans État. Je pense que le bouddhisme est supposé mener à un résultat similaire à l'anarchie, et qu'ils ont de bonnes idées. S'il y a quelque "philosophie" organisée qui rassemble à peu près toutes les rares bonnes idées des grandes religions, c'est le bouddhisme.

    Aussi, le stoïcisme n'est pas une mauvaise philosophie non plus, et elle peut convenir à certaines personnes, tout comme le peuvent le cynisme et l'épicurisme, dépendant d'où on en est dans notre vie et de ce qu'on a à gagner. Par exemple, une personne sensible aura avantage à devenir stoïcienne pour un bout, jusqu'à ce qu'elle ne souffre plus pour rien. Une personne rigide devrait devenir épicurienne. Une personne qui se prend trop au sérieux ou une personne naïve devrait devenir cynique (le cynisme des anciens Grecs). Une personne manichéenne devrait devenir taoïste ou bouddhiste. Etc. D'après moi, il y a des leçons à tirer de toutes ces philosophies, et il est possible d'être à la fois parfaitement détaché ET de savoir apprécier toutes les petites choses de la vie, d'être endurci ET joyeux.

    Et je pense que ceux qui cherchent à gagner leur liberté ont tout à gagner à aller fouiner dans ces philosophies-là, parmi tant autres.
     
  12. Chapouk
    Offline

    Chapouk Free Chapoukiste Membre actif

    90
    0
    0
    Mai 2011
    France
    Je suis entierement d'accord avec toi Asylum !

    Je suis également contre toutes les religions, mais le bouddhisme est celle pour laquelle j'accord le plus de sympathie.
    Je crois pas aux histoires de superstitions, du style karma etc ...
    Mais je me suis bien inspirée de leur philosophie ( ainsi que de plusieurs autres ) pour mener ma vie comme je l'entends.
    Je pense que c'est une des religions les plus tolérantes et ouverte d'esprit.
     
  13. Skh
    Offline

    Skh Colonne Vertébrale Membre actif

    289
    1
    6
    Nov 2010
  14. libertaire, internationaliste, auto-gestionnaire

    Et c'est censé mener à la liberté d'adhérer à une philosophie ?

    Pour le reste, je connais pas trop mais je veux bien te croire, sur le fait que ça permet d'ouvrir d'une certaine manière l'esprit pour se libérer de certaines choses. Je vois ça comme des méthodes en fait.

    Dans le passage que je cite par contre, ça me donne plus l'impression d'adhérer corps et âme à quelque chose... T'es anarchiste toi ? Comment tu le sais ? C'est quoi être anarchiste ? Si un jour un mec dit "maintenant quand on est anarchiste, on est ça", tu le seras ? Ou est-ce que tu ne reconnais pas plutôt par ta propre analyse dans ce qu'on appelle l'anarchisme ?

    L'idéal pour moi serait d'arriver par la réflexion à ce dont tu parles, ou en lisant avec un esprit critique. Mais me dire "Bon, maintenant, je vais bouffer du stoïcisme parce que je vais être stoïcien", c'est une vision assez bizarre de la liberté... La même qui provoque mon aversion envers les religions d'ailleurs. Ça enferme, c'est tout.
     
    Dernière édition par un modérateur: 13 Mai 2011
  15. SweeTongu3
    Offline

    SweeTongu3 Membre du forum

    24
    0
    0
    Mai 2011
    Si je peux me permettre de donné mon avis, car j'adhère à l'anarchie, mais j'ai eu la chance de connaître le monde New Age (chance dans le sens, expérience de vie, je n'y adhère pas) qui m'a rapproché un peu des philo Orientale, j'ai l'impression qu'ils ont une manière de vie (par exemple, le bouddhisme, ou le Zen...) qui leur permette de vivre sans Etat, sans que cet manière de penser devienne une prise de tête... Elle permet donc une conservations des libertés.

    Personnellement j'ai eu pratiqué le yoga, un genre plutôt traditionnel, donc méditation et respirations, et faire des exercices de ce type actuellement, dans cette optique libertaire appliquée à la vie de tous les jours, j'ai l'impression que oui c'est en accords, car il ne faut pas oublier notre corps.



     
Chargement...