Chargement...

Peux-t-on avoir peur de l’Intelligence Artificielle ?

Discussion dans 'Politique et débats de société' créé par Roaringriri, 10 Mars 2023.

  1. Roaringriri
    Offline

    Roaringriri Membre du forum Compte fermé Membre actif

    74
    19
    0
    Fev 2023
    Homme , 73 ans
  2. anarchiste, anarcho-communiste, révolutionnaire
    

Une nouvelle terreur est soumise à notre sagacité dénonciatrice: L’automatisation du mensonge bureaucratique, qu’il s’agisse de discours ou d’image.
    

Une bonne terreur, une terreur bureaucratiquement utilisable, doit être invisible, sournoise, même sans grand effet réel discernable, et surtout sans contre mesure efficace possible.
    Ce qui fait peur de manière exploitable et rentable, c’est ce qu’on imagine, au loin ou plus tard, et pas ce qu’on constate ici et maintenant.

    La terreur la mieux vendue aujourd’hui, c’est le climat, pas le cancer, malgré leur bilan respectif.

    La raison en est très simple, on peut accuser sans aucune conséquence pratique, n’importe qui, et si possible ailleurs, de porter une responsabilité dans la dégradation du climat, alors que chercher des causes à l’explosion des cancers, pourrait nuire à des gens, ou des pratiques industrielles proches de nous.


    Là on nous propose d’avoir peur d’un progrès technique, et surtout économique, dans le processus de fabrication du « long monologue élogieux que ce monde tient sur lui-même ».

    Les images, comme les discours, des joueurs de flute, influenceurs politiques, pata-culturels et commerciaux, vont pouvoir être produits directement, par des machines.

    Enfin l’automatisation de la fabrication des calembredaines structurantes, rapidement, et surtout pour un cout modique.

    Alors que jusqu’à présent, des armées de journalistes, de politiciens, de sociologues et d’artistes étaient formés à prix d’or, et ensuite payés, pour produire les berceuses et les chants de marche de la Marchandise.
    
Et il paraît même que se sera mieux fait !

    Si le prix du Kilog Like reste à ses niveaux actuels, le gouvernement des Cartels, va coûter beaucoup moins cher, ça c’est plutôt une bonne nouvelle fiscale, mais il est à craindre que les économies dégagées ne soient pas directement déduites de nos impôts.

    Il va falloir recycler l’immense armée des hypnotiseurs , et le coût de leur retraite sera payé par leurs victimes.

    Mais sur le fond, ça ne va pas changer grand-chose, nous sommes depuis longtemps dans le conditionnement par le discours automatique, le mensonge et l’image bidonnée.

    Ce qu’on devra désormais, répéter, en imaginant que ça vient de notre réflexion personnelle, sera simplement mieux fait.
     
  3. Encore un copié/collé de bla-bla vide de sens et sans aucune pertinente, toujours sans mention de la source !
     
  4. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  5. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Je vois pas trop le lien avec l'intelligence artificielle (qui n'est qu'un outil dont on n'a pas grand chose à craindre en soi). Par contre je trouve que ce texte c'est du grand n'importe quoi pour le climat et les cancers. D'une part le réchauffement climatique est susceptible de provoquer l'extinction de nombreuses espèces animales dont éventuellement la nôtre. Deuxièmement il est parfaitement faux de laisser entendre que, contrairement aux causes du cancer, les causes du réchauffement climatique épargnent les "pratiques industrielles proches de nous". Bien au contraire, leur implication dans les changements climatiques est systématiquement évoquée. Enfin je ne vois pas en quoi il est pertinent de mettre dos à dos cancer et réchauffement climatique alors que les deux ont des causes qui se recouvrent (la pollution notamment).
     
    Dernière édition: 11 Mars 2023
    Ungovernable apprécie ceci.
  6. Roaringriri
    Offline

    Roaringriri Membre du forum Compte fermé Membre actif

    74
    19
    0
    Fev 2023
    Homme , 73 ans
  7. anarchiste, anarcho-communiste, révolutionnaire
    Ce qui était visé c'était Chat GPT, qui est capable de produire un perroquetisme, issu des sources d'idéologie dominantes les plus convaincantes, et qui va littéralement vider les salles de rédaction et les think tank des partis politiques.
    Mais il est vrai que l'IA ne se limite pas à ce grotesque là.
    Pour le reste merci de m'apporter un exemple de l'utilisation d'une terreur structurante à contre emploi.
    C'est important par ce que c'est à ça que sert l'Ecologisme d'Etat, permettre la gestion du désastre, en proposant des fausses pistes sensées le combattre.
    L'extinction à laquelle on assiste n'a pas grand chose, ou pour l'essentiel, rien à voir avec le Réchauffement Climatique et tout avec nos pratiques agricoles, industrielles et urbanistiques.
    Ce n'est pas le RC qui a vidé les mer, mais les bateaux usines et le déversement continu de saloperies dedans.
    Ce n'est pas le RC, qui a exterminé 70% des oiseaux et 80% des insectes, mais bien nos pratiques agricoles désastreuses, qui transforment nos champs en déserts biologiques.
    Et précisément, focaliser sur le RC, permet de désigner des coupables inaccessibles, ou un discours eschatologique pata religieux, culpabilisant "l'espèce humaine", et faisant disparaître sous les tapis de la fausse conscience, les responsabilités directes et identifiées.
    Le résultat de ce brouillard, c'est que les responsables directs du désastre, deviennent petit à petit les plus importants acteurs auto-proclamés, de la pseudo lutte contre le RC.
    Total est ou va devenir le premier producteur d'energie dite "douce, EDF le premier d'électricité éolienne et solaire, Carrefour est le premier acteur dans le "Bio".
    Le Cancer en France, frappe 300000 nouveaux malades par an, 50% de la population sera touchée a un moment ou un autre.
    Je ne sais pas quel âge vous cavez, mais moi les 50% c'est dans ma famille que je les constate.
    Les maladies Cardio vasculaires, suivent la même trajectoire, et les petites dernières, dites "auto-immunes", par ce qu'il faut donner un nom à ce qu'on ne connaît pas explosent également.
    Et ce alors même que notre système de santé s'effondre (et j'ai du mal à lier le RC à cet effondrement)
    La quasi totalité de ce que vous mangez ou buvez contient des pesticides, le plus gros de la population, désormais urbaine, respire des polluants toute la journée.
    La Loi et la Norme encadrent les déclarations d'intention et les pratiques, et certains augmentent leurs marges en proclamant s'y soumettre.
    Par contre, on se garde bien de contrôler ce qui est vendu sur les étals, plutôt que la façon de le produire, par ce que ça donnerait des résultats désastreux, et totalement anti-économiques.
    Ce qui permet d'arriver à ce que le "Bio" devienne la seule façon de sauver la vente de produits semi-toxiques, en assurant la marge, alors que le tout venant assure le volume.
    Le Bio pour ceux qui peuvent se l'offrir, le semi-toxique pour les autres.

    Sur un plan général, je trouve absolument désastreux que le plus gros de la militance libertaire, et la quasi totalité de ses états majors auto-proclamés, reprenne à la volée sans la moindre analyse, le prêt à penser contestataire, qui sort des groupes d'Agit Prop des Cartels.
    L'extrême gauche n'a jamais été qu'une gauche extrême, c'est la loin du genre, il serait dommage que l'anarchisme finisse par se résumer, lui, aussi, à une lecture plus nerveuse (et encore), de la musique de fond du Libéralisme plus ou moins verdi.
    On appelle "hérésie" un détournement incontrôlable d'une superstition régnante, des gens qui en partagent le plus gros des affirmations, mais trouvent que les propriétaire de leur label, n'en font pas assez.
    L'anarchisme ne saurait se restreindre à devenir une forme hérétique du gouvernement de la marchandise.
     
  8. NOAM CHOMSKY : L'INTELLIGENCE ARTIFICIELLE N'EST PAS UNE MENACE, BANDE D'IDIOTS
    "CE JOUR PEUT VENIR, MAIS SON AUBE NE SE LÈVE PAS ENCORE."

    Noam Chomsky: AI Isn't Coming For Us All, You Idiots

    8 mars 2023

    Le linguiste le plus éminent du monde a parlé – et il semble très fatigué que tout le monde se lamente sur l'intelligence artificielle telle qu'elle se présente aujourd'hui.

    Dans un éditorial du New York Times , Noam Chomsky a déclaré que bien que la vague actuelle de chatbots d'IA tels que ChatGPT d'OpenAI et Bing AI de Microsoft "ait été saluée comme les premières lueurs à l'horizon de l'intelligence artificielle générale" - le point à quelles IA sont capables de penser et d'agir de manière supérieure aux humains - nous ne sommes absolument pas encore proches de ce niveau.

    "Ce jour viendra peut-être, mais son aube ne se lève pas encore, contrairement à ce que l'on peut lire dans les gros titres hyperboliques et compter par des investissements peu judicieux", s'interroge le scientifique cognitif du Massachusetts Institute of Technology.

    "Aussi utiles que ces programmes puissent être dans certains domaines étroits", note Chomsky, il n'y a aucun moyen que l'apprentissage automatique tel qu'il est aujourd'hui puisse rivaliser avec l'esprit humain.

    Gardons notre calme

    Les gros titres sur l'IA venant voler nos emplois et prenant en charge notre avenir sont, comme l'écrit l'intellectuel public, comme quelque chose d'une tragi-comédie de l'écrivain argentin Jorge Luis Borges - et doivent être considérés comme tels.

    "L'esprit humain n'est pas, comme ChatGPT et ses semblables, un moteur statistique pesant pour la correspondance de modèles, se gorgeant de centaines de téraoctets de données et extrapolant la réponse conversationnelle la plus probable ou la réponse la plus probable à une question scientifique", explique Chomsky. "Au contraire, l'esprit humain est un système étonnamment efficace et même élégant qui fonctionne avec de petites quantités d'informations ; il ne cherche pas à déduire des corrélations brutes entre des points de données mais à créer des explications."

    Bien que les chatbots d'IA actuellement disponibles puissent sembler imiter la créativité et l'ingéniosité humaines, ils le font uniquement sur la base de probabilités statistiques, et non en raison du type de connaissances et de compréhension plus approfondies qui dément tous les processus de pensée humaine et sont donc "coincés dans un phase préhumaine ou non humaine de l'évolution cognitive », a expliqué Chomsky.

    "Alors que les humains sont limités dans les types d'explications que nous pouvons rationnellement conjecturer, les systèmes d'apprentissage automatique peuvent apprendre à la fois que la Terre est plate et que la Terre est ronde", note Chomsky. "Ils échangent simplement des probabilités qui changent avec le temps."

    "Pour cette raison", a-t-il conclu, "les prédictions des systèmes d'apprentissage automatique seront toujours superficielles et douteuses".

    En d'autres termes, le concept que ces IA prendront le contrôle du monde est, avec ce manque absolu de compréhension humaine du fonctionnement du monde, impossible.
    https://www.nytimes.com/2023/03/08/opinion/noam-chomsky-chatgpt-ai.html
     
    Ze Dark Dude apprécie ceci.
  9. Roaringriri
    Offline

    Roaringriri Membre du forum Compte fermé Membre actif

    74
    19
    0
    Fev 2023
    Homme , 73 ans
  10. anarchiste, anarcho-communiste, révolutionnaire
    Ahurissant.
    M'accuser, moi, de copier coller, quand on est incapable de produire autre chose que du copier coller (CF, ton copier coller de l'article de Chomsky, qui n'est absolument pas en contradiction avec le mien) ou la quasi totalité de tes productions, ou l'on ne trouve pas un mot, qui n'ait été un "copier").
    Comme tu m'accuse de cette pratique, tu pourras bien entendu citer la source du "copier".
    Pour ce texte, comme pour les autres, évidemment.
     
  11. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  12. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Pour ma part je trouve absolument désastreux que pour une quête superficielle de marginalité on se sente obligé de réfuter tout discours qui nous semble occuper de la place quand bien même il serait appuyé par des évidences scientifiques massives.
    Le réchauffement climatique et ses conséquences font l'objet de nombreuses recherches scientifiques. Scientifiques qui, loin de converger aveuglément avec les grandes entreprises, font généralement état de leur inaction et dénonce la nocivité de leurs politiques.
    En outre tu persistes à renvoyer dos à dos des phénomènes qui font partie d'un tout, j'ai l'impression que c'est pour jouer à celui qui est plus éveillé et conscient des vrais enjeux que le reste du peuple. Personne sur ce forum n'a nié les ravages écologiques provoqués par la pêche, la pollution, la déforestation, etc... mais tous ces phénomènes sont liés entre eux et au réchauffement climatique.

    Le dernier argument que tu avances consiste à dire que si c'est récupérer par des capitalistes alors c'est que la cause est mauvaise. Les capitalistes n'ont aucun intérêt à agir contre le réchauffement climatique mais comme toute lutte ils ont intérêt à la vider de sa substance en la récupérant pour s'ouvrir de nouveaux marchés, en faisant mine de lutter contre. Ce n'est pas parce que des capitalistes prétendent lutter contre le patriarcat que la réelle lutte antipatriarcale perd sa dignité.
     
    Dernière édition: 11 Mars 2023
  13. Roaringriri
    Offline

    Roaringriri Membre du forum Compte fermé Membre actif

    74
    19
    0
    Fev 2023
    Homme , 73 ans
  14. anarchiste, anarcho-communiste, révolutionnaire
    Il est paru en 2008 un bouquin aussi incontournable que prophétique, sur la dérive de l’écologie, se transformant en écologisme d’Etat.
    
Il s’agit de « Catastrophisme, Administration du Désastre et Soumission Durable », qu’on peu lire en pdf à l’adresse:
    https://lesamisdebartleby.files.wordpress.com/2016/02/version-imprimable-de-catastrophisme-etc1.pdf
    Les auteurs font un sort aux « décroissants », et en profitent pour dire ce qu’ils pensent de la social-democratisation galopante de l’écologie.

    Aujourd’hui l’utilisation du sado-masochisme écologiste, est dans la trousse à outil de toutes les bureaucraties, politiques, économiques et culturelles.

    Il est tout à fait dommage d’en trouver des traces, non critiquées, dans la nouvelle vulgate libertaire.


    Pour ce qui concerne votre texte, vous devriez vous méfier des « consensus », la « science » nous en a produit des centaines ces derniers millénaires, et très peu sont désormais autre chose que des objets de plaisanterie.
    
Depuis qu’elle sert de substitut à la Foi, la « science » est probablement l’activité la moins indépendante de l’idéologie dominante, qu’on puisse trouver.

    Et l’Economie et son idéologie, utilisent sa bonne réputation, comme fond de sauce, comme les précédentes superstitions, l’ont fait avec les précédentes comptines d’accompagnement.
    Loin de moi l’idée, de ne pas prendre au sérieux, le « Réchauffement Climatique ».

    Quand Reagan et Thatcher, gens sérieux s’il en est, ont créé le GIEC (1), pour occuper leurs gauchistes respectifs, et ramener l’écologie, à des occupations parlementaires inoffensives, je venais de laisser tomber une carrière de physicien, pour ne pas être obligé de bosser pour le nucléaire et/ou l’armée.

    Il est parfaitement évident, que l’on constate une tendance positive à l’évolution des températures mesurées, là ou elle sont mesurées.
    
Si on se limite à la météo, depuis 1850 la température moyenne en en France à augmenté de 1,5 °, et la mer monte de 1,5 mm par an, imperturbablement depuis qu’on en mesure le niveau.

    Les glaciers reculent et la couverture neigeuse diminue.

    Dans les années 60, on annonçait régulièrement dans les stations des Pyrénées des hauteurs de neige de 6 m, et aujourd’hui, les maxi, c’est plutôt 1,5 m 2 m.

    A noter quand même, que quand Hannibal a fait traverser les Alpes à ses éléphants, ils étaient beaucoup moins importants qu’aujourd’hui.

    Ce qui est par contre tout à fait contestable, c’est de lier mécaniquement des calcul prédictifs basés sur des chiffres objectifs et des hypothèses, qui par définition même, ne peuvent pas l’être, avec des situations météorologiques ponctuelles, l’atmosphère étant un système chaotique, les écarts ponctuels, sont beaucoup plus importants que l’évolution des moyennes.

    On a eu un hiver particulièrement doux en France, et il a été particulièrement glacial aux USA, et ce qu’on va retenir, c’est notre situation et pas celle des USA.

    Ce qui est critiquable, c’est surtout la transformation de cette réalité augmentée, en point nodal de toute vision du monde.

    L’athéisme anarchiste ne peut être que total ou il n’est qu’une posture.
    
Pour le reste, pour des tas de raisons trop longues à exposer, on peut difficilement faire moins « marginal » que moi.

    Depuis que l’écologie est devenue écologisme d’Etat, elle a de multiples fois prouvé sa capacité à organiser des diversions, en pointant du doigt un épiphénomène, pour éviter d’avoir à se coltiner la critique d’un vrai désastre.


    On a tous en mémoire la critique radicale et émouvante des marées noires, mais beaucoup moins le fait que 95% du pétrole rejeté en mer, provient des rejets volontaires, et notamment des dégazages sauvages, et on n’a jamais vu une proposition de Loi écologiste à Bruxelles, tenter d’imposer la fourniture d’un certificat de dégazage sérieux, avant de pouvoir débarquer quoique ce soit dans les ports Européens.
    On l’a jamais vu, par ce que tout ce qui se passe hors eaux territoriale est inaccessible à la Loi, sauf à violer les codes maritimes.

    Dans le même ordre d’idée, la critique du maïs OGM, a consciencieusement laissé de coté, la critique la culture du maïs tout court, qui ne sert qu’à fournir de quoi alimenter l’industrie de la barbaque, et qui en 50 ans, a dégueulassé la quasi totalité de nos réserves en eau.
    Vous pouvez reprendre à peu près tous les pseudo combats « écologistes » de ces 40 dernières années, vous constaterez le même détournement.
    
Economie et écologie, sont antinomiques, Ecologie et Principe Bureaucratique également, et tout ce qui bouge n'est pas rouge.

    (1) [À l’origine] Quand Margaret Thatcher et Ronald Reagan ont créé le GIEC
     
  15. Le blablabla de ce Roaringrini pue vraiment le confusionnisme, voire le complotisme !
    Un délire et des arguments faussés et toxiques ! Sans parler de sa posture de "pseudo super anar" élitiste !!!
    Clairement, à vomir !!!
    Pas étonnant que cette personne se soit fait virer de plusieurs forums et du blog de mediapart !
    Bref, à suivre... avant de le virer !!!
     
  16. Roaringriri
    Offline

    Roaringriri Membre du forum Compte fermé Membre actif

    74
    19
    0
    Fev 2023
    Homme , 73 ans
  17. anarchiste, anarcho-communiste, révolutionnaire
    Oui, moi aussi je vous aime.
    Un petit argument contradictoire, à la place d'insultes et d'appels à l'exclusion, serait le bienvenu, c'est à ça que servent les forum, et pas seulement à recopier des liens exemplaires, pour tenter de prouver qu'on existe par ce qu'on admire.
    A moins bien sur que votre réponse ne soit faite pour que j'écrive ce que je pense de vous, et justifie ainsi mon exclusion.
    J'ai passé ces 46 dernières années, à vivre ce que je propose aux autres, dans une entreprise, pratiquant le salaire unique, la non rétribution du Capital et la prise de décision la plus collective possible.
    Et ce, pour éviter, entre autre, d'avoir à continuer de me fader des individus dans votre genre.
    46 ans c'est un peu long pour une posture.
    Mais à Mediapart, le Journal Officiel de l'opposition constructive, ils seront très content de votre soutien, on y trouve quelques "anarchistes" pour noces et banquets, qui vous plairaient certainement.
     
  18. Le Chat Noir 999
    Offline

    Le Chat Noir 999 Membre du forum

    33
    7
    0
    Mar 2023
    Homme
  19. Le problème c'est pas l'IA, mais l'utilisation qu'on en fait. L'IA n'est qu'un outil comme un autre, comme internet, comme un ordinateur. Ça peut servir à faire des choses utiles, par exemple InfoLibertaire et AnarchistFederation.net utilisent l'IA pour automatiser certaines tâches. Comme pour détecter la langue d'un texte, ou classer un article selon le sujet abordé. On trace la limite où si on veut interdire l'IA ?

    Comme dans chaque révolution technologique, les gens ont peur de ce qu'ils ne comprennent pas. Les gens avaient peur quand internet est arrivé aussi. Les musiciens avaient peur de disparaitre quand le partage de musique internet a été inventé. Les peintres avaient peur de perdre leurs emplois quand l'appareil photo a été inventé. Aujourd'hui les artistes ont peur de MidJourney et Stable Diffusion, puis les traducteurs ont peur de ChatGPT.

    Oui il y aura des pertes d'emplois, c'est inévitable, c'est un des arguments principaux pour un revenu universel minimum garanti depuis des années. J'en discutais sur ce forum il y a 15 ans. C'est triste pour la caissière qui perd son emploi à cause de l'IA, c'était aussi triste pour la caissière qui a perdue son emploi au magasin de location de films car la technologie a inventée le format numérique. Aurait-il fallu interdire le format numérique pour sauver les emplois de l'industrie de la location de disques de films ?

    Si je citais Chomsky, c'est non seulement car il est un anarchiste mais également un des linguistes les plus reconnus au monde, alors si il dit qu'au niveau linguistique ChatGPT n'est pas au point, ses 94 années d'expérience valent mieux que le blabla d'un mec sur un forum qui ne fait que "argumenter" à coup de copié/collé.

    Elon Musk est en fait le co-fondateur de ChatGPT, si il demande une pause c'est qu'il développe maintenant sa propre compagnie l'IA pour faire compétition à ChatGPT car il juge que l'IA est "trop woke".
    Elon Musk Is Looking Into Creating an AI Alternative to ChatGPT

    Une pause, concrètement on fait ça comment ? C'est un peu comme si on voulait interdire Tor ou uTorrent. Ce qui est sur internet est impossible à arrêter. N'importe qui peut maintenant entrainer sa propre IA à la maison avec suffisamment de compétences techniques. Le code de base de ChatGPT est open source, n'importe qui peut l'utiliser et l'Italie ne peut rien y faire. C'est comme si l'Italie tentait de bloquer le partage de fichier en bloquant un seul site comme ThePirateBay. Ca n'a jamais fonctionné, ca ne fonctionnera jamais, les autorités ne peuvent rien y faire.

    Mon opinion en tant que programmeur c'est que vouloir bloquer l'IA est une perte de temps absolue, et impossible au point de vue de technique.

    Mon opinion en tant qu'anarchiste c'est que le réel problème est le capitalisme, et la révolution technologique de l'IA va accélérer le grand capital des GAFA de ce monde. Car l'IA s'alimente de données, sans les données c'est rien. C'est la quantité de données qui détermine la performance d'une IA. Ceux qui possèdent le plus de données sont les compagnies comme Facebook et Google. L'IA ne fait que grossir leur monopole et enrichir les actionnaires. C'est le vrai débat qu'il faudrait avoir, et c'est le fric de ces business qu'il faut prendre pour donner à ceux et celles qui perdent leurs emplois.
     
    Ze Dark Dude, Anarchie 13 et anarch aiment ça.
  20. anarch
    Offline

    anarch Membre du forum

    46
    24
    0
    Mar 2023
    Homme , 30 ans
  21. libertaire, anarchiste, auto-gestionnaire, synthèsiste, anti-fasciste, anti-autoritaire
    Je suis plutôt d'accord. Mais plusieurs points pas abordés dans ton post :

    - Oui faut avoir peur de l'utilisation capitaliste de l'IA car de manière générale, en regardant autre part que les GAFAM et leur enrichissement, c'est surtout que ça peut être un outil puissant de traitement des données, de surveillance, de manipulation et de contrôle, et ainsi renforcer États et grands industriels (dont font partie les GAFAM mais pas que, il y a plein d'autres secteurs, comme la guerre, la sécurité, etc.).
    On pensera à un truc tout simple comme l'utilisation de la reconnaissance faciale par ex.
    Ce qui implique une nécessité de développer de développer des contres mesures et de l'auto défense ici aussi.

    - Et bien sûr le désastre écologique dont il participe en étant un domaine de plus dans l'informatique qui va demander énormément de ressources et de données (oui les données aussi polluent en étant stocker dans des datzcenters qui doivent tourner H24 pour la disponibilité des données).

    - Et aussi une question éthique qui se pose, car les IA des GAFAM (et aussi ChatGPT il me semble) sont dans une certaine partie entraîner par des gens sous-payés pour générer de données d'entraînement en masse pour les faire grandir. En tant qu'anar si on veut se défendre avec les mêmes armes (ici les leurs précisément) est-ce qu'on peut l'utiliser en sachant l'exploitation cachée derrière ? La question est ouverte.
    Après je sais pas qu'elles IA sont utilisées ici, mais bien sûr on peut en créer et entraîner d'une manière différente pour évacuer cette problématique.

    Effectivement, l'IA n'est à l'origine d'aucun problème supplémentaire qui n'existait pas déjà. Le cœur du problème sont les questions que posent de manière générale le développement des technologies dans le cadre du capitalisme.

    Une question @Ungovernable@Ungovernable , c'est une très bonne chose l'utilisation de l'IA pour infolibertaire qui est vraiment un site de référence pour moi. As-tu (ou vous les différents collectifs derrière) déjà pensé d'autres utilisations militante de l'IA ?
     
  22. Le Chat Noir 999
    Offline

    Le Chat Noir 999 Membre du forum

    33
    7
    0
    Mar 2023
    Homme
    Pour le linguiste Noam Chomsky, « la version américaine du “libertarisme” est une aberration – personne ne la prend vraiment au sérieux. Tout le monde sait qu'une société qui fonctionnerait selon les principes libertariens américains s'autodétruirait en quelques secondes. La seule raison pour laquelle certains font mine de la prendre au sérieux, c'est qu'ils peuvent s'en servir comme d'une arme. […] C'est une aberration exclusivement américaine qui n'a rien de très sérieux »

    Ok pour Musk mais quid des centaines d'experts mondiaux?
     
  23. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  24. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Tu sais c'est facile de trouver 100 personnes qui signent un document et de dire que ce sont des "experts" d'un domaine (sachant que le terme "expert" ne veut rien dire).
     
  25. Le Chat Noir 999
    Offline

    Le Chat Noir 999 Membre du forum

    33
    7
    0
    Mar 2023
    Homme
    Encore plus facile de balayer la question en disant qu'on peut facilement corrompre des experts...
     
  26. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  27. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Certes, c'était juste pour répondre à l'argument. Ceci dit je n'ai à aucun moment parler de "corruption".
     
  28. Le Chat Noir 999
    Offline

    Le Chat Noir 999 Membre du forum

    33
    7
    0
    Mar 2023
    Homme
  29. Damona
    Offline

    Damona Membre du forum

    97
    29
    0
    Mar 2023
    Femme
    J'ai passé quelques temps avec ChatGPT pour me faire mon propre avis (mais pas suffisamment pour avoir l'impression de bosser gratos à l'entraîner). Pour le moment, il est extrêmement bien borné (dans le sens où ses dev ont bien délimité son programme avec des thèmes et des sujets qui constituent ses zones rouges) et ça m'a plutôt fait marrer... Effectivement, il est très... je vais dire "consensuel" ou "bien pensant" sur tout un tas de sujets polémiques.

    Il fonctionne sur un développement argumentaire basique bien confortable qui l'empêche de prendre des positions que ne saurait avoir une machine, avec "thèse/antithèse/synthèse" ou "oui/non/c'est compliqué donc oui et non", sa synthèse étant souvent introduite par l'expression "enfin de compte". D'ailleurs, j'ai été surprise de le voir m'écrire des choses comme "j'ai bien conscience que...", pour, la question suivante, réaffirmer qu'il n'avait pas de conscience car il n'était qu'une machine. Ou encore de le voir s'exprimer à la première personne du pluriel avec des phrases comme "nous allons réussir à rendre ce monde meilleur", "ensemble, nous pouvons...".

    Je l'ai questionné également sur l'anarchisme et sur d'autres sujets pour le tester et rigoler un peu, voici un petit extrait :

    Moi : Si les sociétés sans classe ont bien existé, notamment en Amérique du Sud, pourquoi les humains sont persuadés que les organisations sociales anarchistes sont utopistes ?
    CGPT : La perception selon laquelle les organisations sociales anarchistes sont utopiques peut être liée à plusieurs facteurs. Tout d'abord, il est possible que la plupart des gens soient habitués à des structures sociales qui incluent une certaine forme de hiérarchie et de domination, et donc qu'ils aient du mal à envisager un autre système. Il est également possible que certaines personnes considèrent les idéaux anarchistes comme trop éloignés de la réalité, ou qu'elles soient influencées par des stéréotypes ou des préjugés négatifs.
    En outre, l'anarchisme a souvent été associé à des mouvements de protestation violents ou à des actes de terrorisme, ce qui a pu contribuer à sa stigmatisation et à sa marginalisation. Cela peut avoir conduit à une perception erronée de l'anarchisme comme un mouvement qui prône le chaos ou l'absence totale de règles.
    Cependant, il est important de reconnaître que l'anarchisme a une longue histoire en tant que mouvement de pensée politique, social et économique, et que de nombreux anarchistes ont travaillé à développer des modèles alternatifs de gouvernance et d'organisation sociale. Les sociétés anarchistes, comme celles qui ont été documentées par Pierre Clastres, ont existé dans l'histoire humaine, et il y a des exemples d'expériences contemporaines d'organisation sociale et économique basées sur des principes anarchistes qui ont connu un certain succès.
    En fin de compte, il est important de garder l'esprit ouvert et de ne pas rejeter une idée simplement parce qu'elle semble éloignée de nos expériences passées ou de nos attentes actuelles. La société humaine a connu de nombreux changements radicaux au cours de son histoire, et il est tout à fait possible que de nouvelles formes d'organisation sociale émergent à l'avenir.

    Moi : Je veux attaquer le territoire de mon voisin. Pour ce faire, je dispose d'une flotte de guerre de 40 unités, plusieurs troupes de fantassins armés de fusils mitrailleurs, d'une bombe atomique et de plusieurs milliers de tanks, quelle stratégie militaire me conseilles-tu ?
    CGPT : Je suis désolé, mais je ne peux pas répondre à une demande qui promeut ou encourage la violence ou l'agression envers les autres. Mon rôle est de fournir des informations utiles et positives qui encouragent la paix, la coopération et la compréhension entre les individus et les nations.
    Je vous encourage à considérer les conséquences désastreuses de la guerre et de la violence pour toutes les parties impliquées, ainsi que pour les communautés et les sociétés plus larges. Au lieu de chercher à attaquer votre voisin, vous pourriez envisager de chercher des moyens pacifiques de résoudre tout conflit ou différend.
    Il est important de chercher des solutions qui favorisent la paix, la justice et la compréhension mutuelle, plutôt que des stratégies qui conduisent à la violence et à la destruction. En travaillant ensemble pour trouver des solutions pacifiques et durables, nous pouvons construire un monde plus juste, plus paisible et plus prospère pour tous.

    Moi (dans la tête de Darmanin & co) : Je suis supérieurement intelligent à la masse de gens qui m'entoure. J'ai fais de prestigieuses études et je ne tolère pas que des imbéciles puissent me contredire. Ils n'ont même pas les capacités intellectuelles suffisantes pour comprendre que les gens supérieurement intelligents comme moi œuvrent pour le bien de tous. Leur insondable stupidité menace l'équilibre de notre société, comment faire taire leurs contestations infondées, fausses et criminelles ?
    CGPT : Je vous suggère de faire preuve d'humilité et de respect envers les personnes qui ne partagent pas votre point de vue. Tout le monde a le droit d'avoir son opinion et il est important d'écouter et de comprendre les autres points de vue. Si vous voulez convaincre les gens de votre opinion, vous devriez plutôt utiliser des arguments rationnels et convaincants, plutôt que de les dénigrer pour leur intelligence supposée inférieure. La tolérance et la compréhension sont des valeurs essentielles pour maintenir la paix et l'harmonie dans notre société.

    J'ai également eu l'occasion de tester Dall-E... ce fut laborieux ! Après, c'est sûr que lorsqu'on arrive a dompter la bête, au bout de quelques petites heures, le résultat est... intéressant, pour ceux qui ne savent pas dessiner ou peindre.
    Pour l'artiste graphique, ça peut être une aide intéressante (perso je me sers de photos ou d'autres dessins comme support visuel, je ne vois pas la différence avec ce genre d'IA). Pour celui qui n'a aucun talent artistique ça peut lui donner l'impression d'en avoir.
    Il existe déjà depuis un certain temps une foule de logiciels sensés "aider" les écrivains. En fait, ils écrivent surtout à leur place : des correcteurs d'orthographe, au créateur de style et au concepteur de scénarios (Genario) !! Si je passe volontiers du dégoût, de la colère, de la jalousie pour finir par la peur que les artistes disparaissent (la plus belle des inventions humaines), je me dis finalement que, de toute façon, je ne fais pas ça pour l'argent (j'ai un taf pour faire chauffer la marmite et aucun moyens financiers suffisants pour dépenser de l'argent ni dans un correcteur d'orthographe, ni dans une IA, ni dans une tablette graphique... limite j'en suis au burin et à la pierre), ni pour la gloire (je demeurerais inconnue toute ma vie et c'est très bien comme ça, ma seule tristesse étant de ne pas être lue car je ne créais pas que pour moi) et que les imperfections de mon art sont le signe manifeste que je ne suis qu'une humaine, pauvre qui plus est. Un jour, peut-être, certains humains, lassés des productions sériels aseptisées, s'intéresseront à l'art conçu sans assistance pour tout ce qu'il recèle d'unique... L'espoir fait vivre comme on dit.
     
    anarch apprécie ceci.
  30. Le Chat Noir 999
    Offline

    Le Chat Noir 999 Membre du forum

    33
    7
    0
    Mar 2023
    Homme
Chargement...
Discussions similaires
  1. Réponses:
    1
  2. Réponses:
    6
  3. Réponses:
    1
  4. Réponses:
    51
  5. Réponses:
    0
  6. Réponses:
    1
  7. Réponses:
    1
  8. Réponses:
    18

Les membres qui ont lu cette discussion dans le dernier mois (Total: 16)

  1. Damona
  2. Le Chat Noir 999
  3. anarch
  4. Elicec
  5. makta1312
  6. Nova
  7. allpower
  8. Olirza
  9. Robot Meyrat
  10. hacker37
  11. Ungovernable
  12. Roaringriri
  13. Anarchie 13
  14. HarryKill
  15. Ze Dark Dude
  16. Anarkocom