Anarchiste ou Communiste ?

Voila j'ai un petit souci quand je suis arrivé sur ce site. J'ai contemplé rapidement le titre de la section dans laquelle je suis en ce moment même, et j'ai vu des problemes graves évoqués (inégalité, racisme) collant beaucoup avec mon opinion, je suis anti-raciste, athée (mais pas impie, chacun sa croyance, même la plus débile), et j'ai été étonné de voir que vous vous affichiez néanmoins Anarchistes.

Je voudrais vous faire partager une reflexion personelle sur l'anarchie que vous pourrez ensuite contredire avec des arguments convainquants ...

En gros, l'anarchie c'est le fait de ne plus respecter aucune des rêgles imposée par notre société pourrie par l'argent et le pouvoir. Néanmoins, les rêgles sont justement une limite à ces abus, je ne sais pas si vous me suivez mais plus on se rapproche d'un monde Libéraliste, moins il y a de rêgles, et moins l'état intervient, et plus on se rapproche de l'anarchie. Hélas plus on voit d'innégalité, plus on voit de racisme et plus on est à droite.

Moi je suis d'extremme gauche et apparement vous avez les mêmes envies que moi mais vous voulez les réaliser par des moyens completement contradictoires (enlever les rêgles (Ni dieu ni maître) pour controler les différents marchés économiques c'est un principe de l'anarchie, pourtant ce sont ces rêgles qui permettent le soutient de notre économie, sans celle-ci, les marchés économiques seraient au pleins pouvoirs et ce serait la fin d'un monde tel que nous le connaissons ... et les inégalités seraient plus que frappantes) ...

alors voila il faudrais se mettre à réfléchir et vous dire "Je suis communiste, je veux un monde d'égalité, de paix, et de réglementation sévere au niveau des entreprises qui permettent l'égalité de tous dans l'emploi et dans l'enseignement, permettant l'évolution des moeurs et pourquoi pas des mentalités" ou "je suis anarchiste, je vais encore plus loin que sarkozy dans ma facon de penser et le monde deviendra une jungle où seuls les plus forts pourraient survivre" ...

Voila expliquez moi un peu si je me trompe dans ma pensée, mais personellement je ne respecterais pas un monde Anarchiste, en sachant que c'est l'évolution finale du Libéralisme...

 

Et bien moi j'ai une ou deux choses à dire vis à vis de ce que tu me racontes.
Déja, je ne pense pas que ce soit le fait que l'homme ai créé des lois qui ai appris aux gens qu'il ne fallait pas tuer (et que la bravade de l'interdit l'a fait faire) ... un petit exemple : les gens volent pour deux raisons : l'envie et le besoin.
Le besoin c'est commetre une désaction parceque on ne peut pas s'en passer, voler une baguette parcequ'on a faim ... etc etc et il y a le vol par envie. On vole parcequ'on VEUT à tout pris cet objet, et qu'on ne veut pas payer ou qu'on en a pas les moyens ... On ne vole pas rien que parceque c'est hors la loi.
Pareil pour les limitations de vitesse, les gens ne vont pas au dessus des limitations pour faire joli, mais par envie de vitesse, envie de sensation (qui ne sont pas celles d'enffreindre une regle mais bel et bien de se sentir aller vite, trop vite pour la route en question, peut être) ou par nécéssité (retard etc eetc)...

bref c'est pour dire que l'homme n'est pas bon naturellement, les meutres avaient d'autant plus lieu dans la préhistoire, je ne sais pas d'où tu sort que personne ne volait et que les lois sont apparues par magie, qu'un type a immaginé "Oh immaginez qu'un mec prenne un objet sans payer, je vais dire que c'est pas bien et les empecher de le faire" etc etc mais bel et bien parceque "des hommes volent, ça porte préjudice aux personnes possédant l'ojet auparavent et il faut interdire cette pratique".

Ensuite je voudrais l'explication vis à vis de anomie, qu'estce ?

 

Vous êtes marrants avec votre propriété privée ...

Alors on va réfléchir un peu, nous sommes donc tous devant un ordinateur avec un discours libre, qui permet l'extraction de toute la moelle que l'on a dans le cerveau sans risque quelconque, la liberté de parole est conservée etc etc ...

Donc en gros vous ne voulez ni d'etat ni de propriété privée ...

dans on va déja parler sur la propriété privée .... en gros, sans propriété privée, n'importe qui pourrais squatter chez vous, vu que plus rien ne vous appartiendra, donc au début les gens vont se ruer sur les beaux trucs, les gens vivant en HLM vont se payer des résidences au bord de la mer etc etc (logique ils auront le droit d'aller n'importe où). Bref encore là c'est une facon de voir les choses plutot intéressante au premier abord mais qui ruinerais completement nos modes de vie. C'est un phénomene si complexe que rien qu'à l'expliquer je vais galerer.
Donc immaginons au cas par cas, qui continuerais à travailler dans un tel systeme ? 95% de la population va se dire "Bon comme on est pas obligé, je vais pas le faire, je me nourrirais avec ce que je vais trouver dans la nature" comme l'a expliqué juste avant un autre mmebre de ce site, ça fonctionnais tres bien à la préhistoire (quoique les humains n'étaient que quelques centaines de milliers, alors que nous sommes 6 milliard, et je doute la nature sans notre intervention (agriculture etc etc) pouvoir subvenir au besoin de tout le monde). Donc mis à part que dans les 6 premiers moins environ 5.5 milliards de gens (dans le cadre où ça deviens planétaire , ce qui est farfelu un peu mais explicable) qui vont mourrir de faim. Bref mis à part ça, vous pensez continuer à vivre votre vie pépére avec votre metro boulot dodo ? les centrales nucléaires fermerons toutes, personne ira s'en occuper, vu qu'il n'y aura plus d'argent pour donner un sens au travail, et que les gens se nouriraient dans cette fameuse nature sauvage. Personne ne rénoverais non plus une maison, sauf ceux qui sont isolés du monde et qui savent qu'il ne seront pas virés de leur maison par n'importe qui qui voudrais squatter gratos ...
Enfin là je dévie un peu mais les conséquences de la déreglementation seraient vraiment terrible pour l'être humain, qui en soi est une bête carnivore et égoïste, et si personne ne peut faire pression sur nous et bien c'est le chaos total.
Ensuite vous pouvez toujours dire que "moi je ne ferais pas ça je me tiendrais comme en société parceque ça coule sous le sens" et bien peut-être êtes vous trop optimistes sur vous même ou bien, si vous dites vrai, immaginez déja nos patrons capitalistes, capable de ruiner la vie de 300personnes pour que leur entreprise permette de faire 100 000€ de benefices, pensez vous que ce type de personne pourrait s'adapter à une société où l'entraide et le partage volontaire serait la seule facon de vivre ? non ils profiteraient des autres comme ils l'ont toujours fait. Immaginez ensuite ce que feraient tous les pauvres qui bavent sur leur patron en enviant leur facon de faire mais n'ayant pas la possibilité de le faire ? ça serait une pure débauche humaine.


Ensuite qui nous parle d'éducation ? sans argent, seul un parent éleve son enfant, personne n'irait enseigner à des jeunes quoique ce soit vu que l'être humain ne recherche que son plaisir personnel et n'en a strictement rien à faire des autres ...

Bref j'avais l'idée de dévelloper ça de facon structurée et complete mais je n'ai pas réussi à faire en sorte que ça soit le cas et ça part un peu dans n'importe que sens ...

Ma vision d'un état qui serait perfection est un état qui controle tout et qu'aucun homme ne puisse faire des abus. Je pense que le pouvoir ne créera plus de probleme lorsqu'il sera partagé par tous. Les grandes entreprises doivent revenir dans les mains de l'etat, on a vu le mal que faisait des sociétés capitalistes dans la société, et c'est pour ça qu'il faut immédiatement arrêter des gens comme sarkozy ou autre, qui, en croyant oeuvrer pour le bien de la france, oeuvrent pour le mal des francais.
Sarkozy est l'exemple parfait du patron capitaliste qui comprend pas le mal qu'il faut aux gens, et qui mériterais de prendre dans sa face tout le malheur qu'il fait aux autres ...


toutes les mesures de cet homme nuisent à la population, et améliorent la puissance des patrons, et une france forte est une france unie, et pas séparée par un fossé social tel que nous le vivons, et ce n'est pas en le creusant qu'il va disparaitre.

Avec la dictature que nous vivons en ce moment (oui il controle tout et je doute de l'efficacité des ministres, sarko choisit pour eux, l'assemblée c'est pareil, ils sont tous pourris par le fric, à quand la politique redeviendra un engagement et non un metier ? ) ...

bref assez bavardé, et bonne lecture ... c'est un casse tête ... et la société actuelle devrais être entièrement reconstruite afin de faire quelquechose de mieux.

le seul pour que jn'approuve dans l'anarchie c'est "bruler pour reconstruire un monde meilleur" ... ils ont tout à fait raison le capitalisme n'est pas un moyen de mieux vivre ...

 

sympa les insultes, en effet je pense que l'argent c'est un moyen tres simple de l'égalité entre les hommes.

Tu travailles => tu obtient de l'argent => que tu echange contre le travail de quelqu'un d'autre.

Je suis désolé mais c'est une tres bonne idée l'argent, mais beaucoup de gens accumulent leur propre travail pour le dit de l'avoir fait et ça déséquilibre la monnaie. Bref moi ce qui me choque c'est que personne ne gagne la meme quantité de monnaie pour son travail accompli, et ça c'est ce qui me dégoute.

Je suis peut etre totalitaire, mais totalitaire juste, pour moi chaque travail doit être récompensé à sa juste valeur.

En effet ton monde serait bien si tout le monde était comme toi ou moi, prêt à faire des efforts pour le bien de la communauté si d'autres le font aussi, et dans ces cas là je serais moi aussi pour un monde anarchiste. Néanmoins il faudrais ouvrir les yeux sur le monde et tu te rendra vite compte que c'est de l'utopisme exagéré de croire que l'homme est capable d'une telle chose.

PS : pour moi c'est vraiment insultant d'être traité d'homme de droite capitaliste et je te prie de garder tes exces d'hormones pour toi même.

Bref t'as vécu dans un endroit où l'anarchie fonctionnait mais pour un groupe isolé dans un monde completement capitaliste. T'immagine si chaque recoin de ce monde était anarchiste, les gens qui iraient travailler ne pourraient pas ramener d'argent parceque tout le monde vivrais de cette facon et donc tu ne pourrais plus partager le fruit de ton travail et ta seule préoccupation serait ta propre survie et celle de ton entourage proche.

peu de gens sont capable de vivre dans un monde entièrement anarchiste, tres peu, et même ceux qui se disent capable de le faire devraient se remettre un peu en cause et la plupart se rendraient compte qu'au fond d'eux même ils ne sont peut etre pas capable de le faire.

Vous critiquez beaucoup le fait que certaines regles soient élémentaires, et que personne ne devrais les dire, néanmoins certaines personne en ont besoin, tout le monde n'a pas été éduqué comme il faut par ses parents, et si ces rêgles n'existent plus, et que les enfants sont relativement isolés, ils ne sauraient jamais les vraies limites du bien et du mal, et donc ça serait une catastrophe humaine une fois de plus.

 

ça va t'es pardonné

mais je pense comme keynes, j'ai lu certains de ses ouvrages et je m'y retrouve totalement, l'etat doit intervenir et ce pour le bien de la communauté, le bien des gens qui y vivent.

Regardez les bibliotheques municipales => tu payes une misere et t'as acces à la culture, c'est énormément bien je trouve et c'est pas quelquechose de privé qui ferait ça.

Donc je suis pour les impots, qu'ils soient redistribués comme il faut (pas comme aujourd'hui avec sarko qui rend l'ISF aux riches, ce qui est absolument absurde et dégueulasse et immonde bref ...) ...

non je suis pas capitaliste, je suis contre l'accumulation du capital, je suis contre la bourse mais je suis pour le fait que le monde doit travailler pour avancer, que l'argent est un moyen comme un autre de récompenser le travail sur une BASE COMMUNE (en gros c'est comme le troc mais sur des bases égales, aujourd'hui on échange pas des tomates contre des poireaux, mais de l'argent contre un appartement durant un mois par exemple) ...

apres il faut être réaliste, et si les gens changaient ils pourraient y avoir une société basée sur le service entre personnes ... pour l'instant je n'y crois pas une seconde.

Ca pourrait fonctionner sur de tres petites structures, un village par exemple, l'autosuffisance serait possible ... pas de chef du village juste une association de personnes travaillant ensemble dans le but de survivre ensemble et de trouver le bonheur puis la mort ensemble ... une sorte de micro société. Mais dès que ce phénomene s'applique à grande echele, l'homme se sent relativement inutile au processus et commence à profiter.