Chargement...

contre la revolution

Discussion dans 'Politique et débats de société' créé par sceptique, 8 Juillet 2007.

Statut de la discussion:
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
  1. Oi_Polloi
    Offline

    Oi_Polloi Webmaster d'Anarkhia.Org Membre actif

    524
    1
    2
    Août 2005
  2. libertaire, anarchiste, anarcho-communiste, internationaliste, auto-gestionnaire, synthèsiste
    La révolution n'est pas une chose qu'on peut décider quand elle arrivera.. pour sa les stalinistes sont déjà là!.. nous voulons un réel changement une révolution SOCIALE.. pauvre génération FAST-FOOD.. pas étonnant que de nombreux lâche la lutte.. pour ma part ils ont jamais été sincère. Pour les autres qui regarde les militants de haut qui attende de voir les progrès s'effectuer sans leurs participation.. c'est plutôt absurde même que de leurs donné une quelconque attention.. emboucanné par la télé et les journaux ces gens sont bon qu'a critiquez pour se justifié de ne rien faire!
     
  3. Naphta
    Offline

    Naphta Membre du forum Expulsé par vote

    1 209
    0
    0
    Juin 2007
    Fionie, tu te trompes sur toute la ligne... C'est justement en discutant et en confrontant nos points de vue qu'on avance... Je suis arrivé ici avec un certain bagage militant, et certains membres m'ont fait réfléchir à plusieurs choses... JJT m'a fait me demander pourquoi je me donnais le droit de manger de la viande, si j'étais vraiment un communiste, etc... et c'est juste une exemple... La révolution, c'est pas uniquement brûler des voitures... C'est aussi une avancée intellectuelle, culturelle, etc de chacun...
     
  4. zombifex
    Offline

    zombifex Membre du forum Membre actif

    404
    0
    0
    Juin 2007

    ce que JJT a oublié de te précisé c est que la principal question dans l affair de la barbak , c est de remetre en cause tes critere moraux , pas d arrété de bouffé de la viande ...

    La question de la viande , c est une question de boycot , apres tu peu pensé que le boycot est une arme eficace .... libre a toi d etre réformiste .... mais le boycot est pas moral ... surtout que pendant que tu boycot on continu de les exploité les pti animaux
     
    Dernière édition par un modérateur: 10 Juillet 2007
  5. John-John Tralala
    Offline

    John-John Tralala Encore un compte libre ! Expulsé par vote

    517
    4
    0
    Juin 2007
    Zombifex n'a pas compris.
    Il ne s'agit pas d'une opération de boycott. Il s'agit d'une question d'ethique.

    Dans cette affaire, je ne tente pas de mettre en cause les criteres moraux, mais de les extraire d'une simple sacralisation des habitudes. Quand la morale regit la consommation, on peut la remettre en cause.
    Quand la consommation regit la morale, remettre cette derniere en cause est, au mieux, une façon confortable d'eviter de remettre en cause la premiere.
     
  6. Naphta
    Offline

    Naphta Membre du forum Expulsé par vote

    1 209
    0
    0
    Juin 2007
    J'ai dit que ça m'avait fait réfléchir, camarade, pas nécéssairement que j'adhérais... Même si j'avoue que par certains côtés, le discours tenu m'a séduit...
     
  7. Apatride
    Offline

    Apatride Membre du forum Membre actif

    797
    9
    24
    Juin 2007
    France
    Si tu passe ton temps sur ce forum c ton pb. Tu devrais peut être définir ce qu'est être apolitique, ce forum est loin de l'être.
     
  8. sceptique
    Offline

    sceptique Membre du forum Membre actif

    55
    0
    0
    Juil 2007
    C'est drôle mais peut importe ce que vous penser nos idées ne sont pas si loin parque quand je vous demande comment on la fait cette révolution bien vous me dite on informe on rassemble on manifeste bien c'est justement ce que je dit qu'il faut faire. Mais vous est prie dans le bloc de la révolution romantisé théorique parfaite ou tout ce passe selon un plan avec des fleurs et un peuple libre a la fin. Alors que c'est tout le contraire un choc violent ne peut que causer un traumatisme inutile. De plus juste a taper massacre ou fosse commune sur un moteur de recherche et je bette que la moitie d'entre vous ne sont pas capable de regarder toute les pages et en plus la il y a pas les odeur et les mouche. Mais si elle a lieu ce que je doute fort je voit pas pourquoi je resterais les bras croiser.

    p.s : pour ce qui est de la viande les organismes n'absorbe que 4% de ce qu'il mange. Pour la convertir en masse alors pourquoi ne pas sauter une étape inutile et prendre notre énergie a la source. Moins de gaspillage.
     
  9. John-John Tralala
    Offline

    John-John Tralala Encore un compte libre ! Expulsé par vote

    517
    4
    0
    Juin 2007
    Je pense que le traumatisme inutile, c'est celui que crée des années d'education, de travail, de morale, d'hygiene, de norme, de punition, bref tout ce qui fait tenir une société pacifiée.
    Certains sont persuadés que les relations libres, la vie au present, le jeu emancipé du divertissement, le refus des conventions, les plaisirs au dela des interdits, tout ca n'est pas serieux et, a partir de la, doit etre combattu. Voila que le traumatisme de tant d'années de respect et de moralité t'a transformé en petit soldat au service du vieux monde. Et tu nous parles de violence ?
     
  10. John-John Tralala
    Offline

    John-John Tralala Encore un compte libre ! Expulsé par vote

    517
    4
    0
    Juin 2007
    Au fait naphta, si cela t'as fait reflechir, tu es donc arrivé a une conclusion, soit que tu aies le droit de faire souffrir sans necessité, soit que tu ne l'aies pas. Et tout ce qui s'ensuit.

    Alors ?
     
  11. Naphta
    Offline

    Naphta Membre du forum Expulsé par vote

    1 209
    0
    0
    Juin 2007
    Alors que c'est tout le contraire un choc violent ne peut que causer un traumatisme inutile.

    Justement... Je crois que le traumatisme, on a envie de le causer... :p Que les bourgeois tremblent en nous voyant les dents déformées par le couteau, et les coktails molotov à la main... Ceci étant, ça ne sera pas inutile...

    Eh bien, je me suis renseigné...

    La viande n'est absolument pas nécéssaire au développement de l'individu... En réalité, la viande est même ce qui crée l'obésité dans notre société... Manger de la viande enfant, c'est développer et cultiver ses cellules graisseuses, qui ne disparaitront plus... Ceci étant, c'est aussi la viande qui détermine la propension à être musclé (c'est à dire qu'un gros mangeur de viande se fera plus de muscles pour 50 pompes qu'un petit.). Du côté santé, donc, le bilan n'est pas si grave que je le pensais, il faut le dire.

    J'ai vérifié les chiffres aussi concernant le nombre de kilo de céréales produits pour un certain nombre de kilo de viande... Même s'ils ne sont pas aussi différents, l'écart est tout de même énorme. D'un point de vue humain, manger de la viande est donc plutôt irresponsable... Cependant, il faut savoir que les plantations céréalières polluent largement plus, et consomment beaucoup plus de tonnes d'eau ! (Le débat est donc possible sur ce point... La solution serait une agriculture plus écologique, et plus céréalières.) Là, je reste sceptique.

    Le dernier point enfin, c'est ma volonté de changer mes habitudes. Et dans une société où l'on ne choisit pas ce que l'on aime, et où depuis notre naissance, on nous le dicte, j'avoue, sans être un gros mangeur de viande, que j'aime bien une petite escalope de poulet, de temps à autre. Arrêter totalement de manger de la viande, je te cache pas que ça me parait difficile... A partir des animaux, on créé trop de produits. Ne serait-ce que les pizzas, les bonbons, les cosmétiques, n'importe quel sandwitch... Mais je suis prêt à faire mon possible, du moins, même si ça doit être progressif. :)

    Ceci étant, ce que toi tu me demandes, c'est si je pense avoir le droit de faire souffrir inutilement, pour mon confort personnel. Et moi, je te cache pas que la vraie question, c'est de savoir si je suis prêt à me priver de ça, ce que je vais essayer de faire :p
     
    Dernière édition par un modérateur: 10 Juillet 2007
  12. anargreg
    Offline

    anargreg Membre du forum

    47
    0
    0
    Juin 2007
    ça part un peu en sucette... vaudrait mieux débattre de ça sur le topic végétarien non ?
    sinon pour en revenir au débat, je crois en effet que la révolution violente est la seule maniere de changer profondément notre société. tout le reste ne sont que des tentatives vouée à la récupération par la bourgeoisie et la classe décisionnelle. si l'on veut changer en profondeur tout ce qui fait le monde d'aujourd'hui, il faut donc prendre les armes...
    rendez-vous sur les barricades !
     
  13. Oi_Polloi
    Offline

    Oi_Polloi Webmaster d'Anarkhia.Org Membre actif

    524
    1
    2
    Août 2005
  14. libertaire, anarchiste, anarcho-communiste, internationaliste, auto-gestionnaire, synthèsiste
     
  15. zombifex
    Offline

    zombifex Membre du forum Membre actif

    404
    0
    0
    Juin 2007
    La question c est pas de savoir si tu a la de droit de fair soufrir les annimaux , la question est de savoir pourquoi tu n aurait pas le droit de les manger , te laisse pas fair par ce bouffeur de steak de JJT
    il essaye de combatre la moral bourrré de principe judéo chrétien ....
    les condition de production de la viande n on rien a voir avec le fait d en manger ou pas , ou alors va falloir que tu réfléchisse au fait que tu perpétue aussi l exploitation humaine ....

    L'anti-specisme esst une abération idéologique (comme l'idéologie c est déja une abération vous imaginez la merde ) qui consiste a pensé qu il n existe pas de difference inter escpece .... pourtant essaye de tenir une conversation avec un poissons rouge ou de te reproduire avec un ane ..... c est bourré de moral petit bourgeois voulant que la vie soit sacré.. brigitte bardo a encore Frapé ... des créature il en creve tous les jours pour nourir d autre ....
    et puis bon on peu aussi ce demandé si les plante ne sont pas des etre sensible .... certain chercheure prétende que certaine escpece végétal réagisse a certain stimulus sonor ..... donc on boufe pas de végéteau ? apres tout les pauvres ils ont rien fait pour mérité ca .....
    en meme temp toi, t a fait quelque chose pour naitre dans ce monde ?

    L'important c est de pas s étoufé avec ca propre moral ...



    Pour la violance la question c est pas de savoir si on l aime , la question c est de savoir si tu combat les contre révolutionaire avec des jolie mots , ou si tu cherche l éfficacité ... la question n a jamais je pense été de savoir si la violence est bonne ou mauvaise ... la violence n est qu un outil il ne produit que les efet qu on lui fait produire ...
    on peu donc largement discuté aussi le fait de présenté la violence comme mauvaise en soit , la violence n est pas forcement aveugle ...
    et d ailleur vous confondé révolution et guerre civil , la révolution c est le moment ou l acte violent vien entériné les changement passé , ils ne se trouve personne pour défendre l ancien régime seul des fonction continu a le défendre , et ce sont elle qui doivent etre renversé .... la guerre civil c est quand t essaye de te débrouillé pour que tous les autres soit daccord avec toi en essayant de les massacré ....
     
    Dernière édition par un modérateur: 10 Juillet 2007
  16. Oi_Polloi
    Offline

    Oi_Polloi Webmaster d'Anarkhia.Org Membre actif

    524
    1
    2
    Août 2005
  17. libertaire, anarchiste, anarcho-communiste, internationaliste, auto-gestionnaire, synthèsiste
    Tu oublie totalement les effet psychologique que la violence amène, tu t'es jamais demandé pourquoi tant de militaires finisse leurs jour en hôpitaux psychiatriques? Et d'ailleurs personne ne parle de jolie mots, la résistance non-violente a eu raison de régimes dictatoriaux aussi bien que de régime plus démocratique. Exemple : Allemagne de l'Est 1953
     
    Dernière édition par un modérateur: 10 Juillet 2007
  18. Sick Bastard
    Offline

    Sick Bastard Membre du forum

    15
    0
    0
    Mai 2007
    Moi je crois que l'innactivité c'est d'attendre la révolution et pendant ce temps là traiter tout les autres de con.De petites action quotidienne( Henry Thoreau all the way)valent mieux que d'attendre "La prophétique Révolution" Comme des crétins de fanatique religieux qui attendent le Christ.Cité les paroles de Crass au infidèle me fait toujours bien rire.
     
  19. Naphta
    Offline

    Naphta Membre du forum Expulsé par vote

    1 209
    0
    0
    Juin 2007
    Zombif', je suis pas anti-spéciste, je me contente de constater les problèmes de la production animale ;) Les conséquences que m'a montré JJT dans l'autre post ;) ça fait pas de moi un amoureux de la nature qui met une vache au même plan qu'un homme.
     
    Dernière édition par un modérateur: 10 Juillet 2007
  20. Pashupati
    Offline

    Pashupati Sale Utopiste Membre actif

    67
    0
    0
    Juin 2007
    "Comme des crétins de fanatique religieux qui attendent le Christ."
    J'imagine pas la façon dont les anarcho-chrétiens et autres communistes chrétiens doivent se faire chier... :D
    Sinon je suis d'accord avec toi.
     
  21. Sick Bastard
    Offline

    Sick Bastard Membre du forum

    15
    0
    0
    Mai 2007
  22. John-John Tralala
    Offline

    John-John Tralala Encore un compte libre ! Expulsé par vote

    517
    4
    0
    Juin 2007
    Zombifex essaye de sauver son mode de consommation habituel en refusant la plus simple logique sous couvert d'ideologie. Ce qui confirme au passage ce que je disait : on ne peut pas attaquer l'ideologie sans l'avoir prealablement isolée.
    Il est meme pret a m'accuser d'etre moraliste quand je tente de lui faire admettre les contradictions de sa morale. Ce qui est assez petit, vu qu'il sait que si je suis antispé c'est que je refuse en bloc tout ordre de valeur et toute ideologie. Ce qui n'est pas son cas.

    Bon, alors ses conneries sur l'absence de lien entre l'acte et la souffrance qu'il entraine, j'imagine que ca ne necessite pas de reponse.
    Sur ses conneries sur la difference inter-especes, peut etre sera t il utile de preciser qu'il s'agit la des residus gluants d'une morale judéochretienne pretendant que les humains ont une ame. Comme il est impossible de justifier ca a partir de faits empiriques, il melange un peu tout. Or ce n'est pas parce qu'il n'est pas capable de se reproduire avec la majorité de l'humanité qu'il est pret à la bouffer.
    Ses conneries sur l'ordre naturel, c'est pareil. Il est pas plus adepte du darwinisme social que moi, meme si il utilise les arguments de cette ideologie (pour le coup, celle la est assez aberrante).


    C'etait trop beau. Apres tout ca, t'es toujours persuadé qu'il faut aimer la nature pour mettre une vache et un homme au meme niveau ? Alors que la nature est l'argument central des anti-antispécistes forcenés comme zomb ?
     
  23. zombifex
    Offline

    zombifex Membre du forum Membre actif

    404
    0
    0
    Juin 2007
    le probleme c est pas toi le probleme c est le discourt de JJT , il est hypocrite au possible , lui meme étant un bouffeur de steak et les conséquence sont du a un probleme de rapport de production , mais tu n a apparament pas décidé de vivre en hermite pour cessé d exploité tes compatriote humain.....

    sinon sur la violence : un révolutionaire n est pas un militaire , moi je ne me déstine pas a torturé des gens ... a fair progressé ma compagnie en détruisant tout sur mon passage et autre joyeusté du genre perpétré par des millitaire ....
    c est pas la violence en elle meme qui crée ces trauma , c est l ultra violence....
    la violence est présente partout , c est une revendication petite bourgeoise d espéré la banir de la vie .....
     
Chargement...
Discussions similaires
  1. Réponses:
    0
  2. Réponses:
    3
  3. Réponses:
    37
  4. Réponses:
    4
  5. Réponses:
    16
  6. Réponses:
    0
  7. Réponses:
    2
  8. Réponses:
    3
Statut de la discussion:
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.