Abolition du systeme monetaire ?

J'aime bien l'idée de Monk.

Sinon je me dis que c'est bien gentil de parler de troquer un mouton contre deux poulets mais en ville c'est impossible, où tu les plantes tes choux? Où tu élèves tes poulets? c'est bien le problème des villes, on a entassé la population dans des grands immeubles affreux et la seule solution pour manger c'est de trouver un travail qui nous plait plus ou moin et d'acheter la bouffe à la superette du coin. Et en plus de ça il ne faut pas oublier qu'on n' a pas que des besoins biologiques (manger dormir) mais aussi des besoins sociaux ( tout ce qui est utile a notre développement intellectuel et nos loisirs) A la campagne c'est nettement plus facile avec une culture vivrière où les producteurs échangent leur surplus au marché.
J'pense qu'on pourrait garder l'argent comme monnaie d'échange, même s' il y aura toujours des profiteurs, disont qu'ils seront en marge de la société étant donné que la propriété privée serait aboli dans un système anarchiste ils ne feraient chier personne.

 

Sullivan, le collectivisme libertaire est bien sur la solution pour le travail, mais la question est : est-ce qu'on doit donner une valeur relative au produit obtenu par le travail ?
Pour moi, oui. L'argent est la solution la plus simple, mais ne doit pas devenir un objectif (contre le profit : si l'entreprise fait beaucoup de bénéfices, elle baisse les prix, augmente les salaires, et ne s'agrandit que si tous les travailleurs le veulent).
La propriété, c'est le vol = collectivisme (plus ou moins en tout cas ')

EDIT (j'avais pas vu ta réponse l'ananas) : Vu que les moyens de production seront mis en commun, il n'y aura pas de très très riches, et donc, ceux qui seront plus riches que les autres, le seront parce qu'ils travaillent plus ou consomment moins (c'est pas parce qu'on est libertaire qu'on ne peut pas faire des économies).
Certes, ça risque de créer des écarts entre les gens, mais ils resteront beaucoup plus restreints, si tu veux bosser 20h par jour, c'est ton choix, mais on doit pouvoir vivre sans se tuer au travail, et donc ça serait idiot de le faire.

 

en haut sur le bandeau résistance il y a marqué "égalité", il me semblait qu'on parlait de vraie égalité pas de l'égalité pratiqué par les démocratie républicaine : celle ou on marque égalité et ou dans les faits il n'y a que des inégalités.
alors le coup de "il y aura des écarts entre les gens, mais ils seront plus restreints" ben désolé mais je laisse ce genre d'arguments aux réformistes.

 

C'est la qu'on rejoint le débat sur la propriété. Je trouve que les gens doivent avoir le choix de ce qu'il veulent manger, porter, lire, ou il veulent voyager... En fait, après réflexion, ce que j'ai dit est con : personne ne doit travailler plus que les autres, même pour gagner plus (Ahhh, Sarkooo !!), si on veut faire un voyage en Turquie, on économiiiiise C'est ça l'égalité, tout le monde au même régime, et le choix d'en faire ce qu'on veut.

 

ou c'est la que l'on voit que la monnaie n'a rien a faire dans une société anarchiste, car elle n'amène en rien à l'égalité.
et comme dirait tolstoï : "L'argent ne représente qu'une nouvelle forme d'esclavage impersonnel à la place de l'ancien esclavage personnel."

 

Donc on fait du troc ?

 

non, le troc entraine les meme type d'inégalités. non je propose que la communauté mette tout a le disposition des gens et réciproquement les gens mettent leur force de travail au service de la communauté (voir le sujet sur la propriété privée.)

 

Bah ça, c'est pas du collectivisme, parce que c'est exactement ce que je pense ? J'y comprends pu rien moi des fois...()

 

si c'est du collectivisme, mais dans ce que je propose (voir le sujet sur la propriété privée) va encore plus loin.

 

après réflexion, je trouve que le meilleur système est celui consistant a avoir un certain nombre de points par personne et par mois (identique), chaque produit valant un certain nombre de points. La différence entre les points et l'argent, c'est qu'il n'y a pas d'échanges.
Il y aurait plusieurs sortes de points : par exemple, les points pour voyager, on pourrait garder ces points et les cumuler pour finalement partir en Australie, ou partir plus souvent en vacances sur les côtes bretonnes, on aurait vraiment le choix, pas comme maintenant, ou tu dois être au régime kartoffelsalat pendant 6 mois quand t'es ouvrier pour amener ta famille au ski... Je propose ça, vous en pensez quoi ? Vous pensez qu'il y aurait des inégalités ? Ce système éviterait les abus (un steak est plus dur a produire qu'un chou, ils n'ont pas la même valeur de points, si on collectivisait totalement, il y aurait des gens qui mangerait 1 steak par personne et par repas, et ça partirait en couille)
J'suis désolé de pas être collectiviste (même si le système proposé s'en approche beaucoup), j'ai pas assez confiance dans les autres gens, j'ai toujours peur des abus (faut que j'me surveille, j'vais devenir coco si ça continue ! )

EDIT : C'est pas mon système, c'est quelqu'un dont je ne me rappelle plus le pseudo qui l'a proposé, je développe juste la pensée.

 

Salut!
C'est l'ennui de vouloir réinventer l'eau chaude...
Quand on part de trop haut, on n'arrive pas à aterrir. Trop léger !

D'abord, avant de pouvoir changer quelque chose, il faut savoir comment la société est organisée et ses tendances lourdes.
Depuis très longtemps, depuis que la société est divisée en castes, une caste d'oisifs est entretenue par le reste de la société. La majorité de ces gens "font du lard" et jouissent de la vie.
Mais l'être humain est ainsi fait que 20% environ de tout groupe humain a un comportement inattendu, spontanément : ils travaillent sans être obligés. La moitié d'entre eux se sent une responsabilité par rapport au groupe ou à l'humanité, les autres le font par plaisir personnel.
La plupart des découvertes et des inventions, des progrès de l'humanité viennent de ces gens-là.
Que se passerait-il si la totalité de l'humanité se trouvait entretenue par ... on ne sait qui ?
La réponse n'a pas vraiment d'importance, la question étant stupide. Mais ce pourcentage ne changerait sûrement pas.
Pour l'égalité, il faudrait que tout le monde soit également obligé de travailler, notamment pour entretenir ceux qui ne peuvent pas, provisoirement ou définitivement.
Evidemment, certains essaieront d'y échapper, de fuir ou de vivre sur le travail des autres, par l'influence, les menaces, les coups, le chantage. Entre 5 et 20%, suivant l'état "moral" de la société.

Certains pourraient travailler sans être obligés si toutefois ils pouvaient choisir le travail qu'ils veulent faire, à condition, toutefois de savoir l'identifier, d'être informé à ce sujet, et donc de disposer d'une culture suffisante.

On dit souvent que parmi les pauvres, on trouve une pianiste virtuose qui s'ignore, un stratège génial qui ne livrera jamais bataille, une athlète de haut niveau, mariée de force à un brutal avec un gosse chaque année, un physicien qui restera toujours à balayer les rues, une mathématicienne qui fait le trottoir, surveillée par des proxénètes, jusqu'à ce qu'un client l'assassine, un philosophe qui n'atteindra jamais l'âge adulte, épuisé par un boulot pourri et les mauvaises expériences.

L'idéal serait que chacun ait les connaissances et les moyens d'expérimenter pour pouvoir trouver ses talents propres.

 

et c'est a partir de la qu'on repart sur le débat sur l'éducation.

 

Salut !

C'est vrai, tout se tient. C'est pourquoi on ne peut pas jouer au mécano. Les pièces ne sont pas indépendantes. Certaines, qui n'ont l'air de rien soutiennent des pans entiers de la société.
On vit une époque formidable, exceptionnelle : on voit cette société se faire déconstruire, petite touche par petite touche, depuis des années, suivant les conseils d'officines de "management". D'un Etat-Nation républicain, à peu près indépendant, plus ou moins souverain on est en train de faire un "Etat" quasiment colonial, une région en cours de sous-développement, bientôt hors d'état de conserver son territoire, de protèger ses citoyens. Les multinationales le mettent en coupe règlée. Le président n'est plus qu'un gouverneur.

Je ne suis pas très assidu en ce moment. C'est la campagne électorale et c'est le moment de se faire entendre pour les associations de défense de l'environnement, comme pour les petits partis.

 

Salut !
Il faudrait trouver le moyen de boycotter l'Euro

 

Là ou certains voudrait foutre à bas l'économie d'autres boycotte l'Euro en rêvant du bon vieux temps du Franc souverain... Les derniers rales de la momie républicaine agonisante ou spasme post-mortem ?

 

y'a pas que ces deux solutions... le collectivisme c 'est une autre option.

 

Solution à quoi? De cette question et la réponse que tu en feras en découlera une logique.