communiste

Oui alors ça c'est un peu facile, l'ami... Tu as tout simplement coupé ma phrase du reste du texte, alors que j'ai terminé en disant bien clairement ce qu'il en était... Tu veux me faire passer pour un acclamateur de dictateur ? Le troncage de citations, c'est un trop facile pour entrer dans un débat... ()

 

Lol corrompu surement mais surement pas autant qu'avant Chavez . Faut se dire que ce type est une bénédiction pour les classes populaires mais une malédiction pour la classe dominante. Il n'est pas parfait mais pour le moment il n'a pas tourner aussi mal que les autres...

Sinon oui il est amis avec Castro car ce dernier lui envois des médécins cubains. En effet les médecins vénézuéliens refusent de soigner les pauvres donc Chavez "importe" des médecins de Cuba qui sont, qui plus est, bien plus experimenter que les médecins venezueliens. Mais cette provoque la grogne des bourgeois Vénézueliens qui voient cette immigration d'un mauvais oeil.

 

Chavez coléra? ohhh tu es un peu dure là ;( . Moi je l'aime bien pour le moment.

 

je sais pas ce que ca donne dans le détail mais moi j aime bien ce qu il a fait de fair fermé les chaines de télé privé sur le principe c est une idée général (apres ces motivation a lui je suis pas sur que ce soit si génial mais ca c est surment ma paranoïa de sale anar de merde ... )

 

tu tien comme moi tes info des media bourgeois ou tu a quelque chose de mieu sur le sujet ?

 

Malgré tout ce que peux en dire un documentaire quebecois, on ne fera jamais de révolution sans casser du bourgeois.

Donc, ploum ploum tralala. Toutes les oppositions ne sont pas bonnes a prendre. Quand Chavez tape sur la gueule aux indigenes qui sont pas trop excités à l'idée de devoir travailler dans les nouvelles mines de charbon, la il s'illustre comme un chef d'etat. Quand il interdit aux capitalistes de diffuser leur propagande, il convient de regarder ailleurs et de trouver ce qu'il y a de reellement pourri dans la republique venezuelienne.

 

Chavez est quand même le seul au monde a avoir envoyé le FMI se faire voir

Et puis... Tu parles de corruption, mais en amérique latine, quel gouvernement n'est pas corrompu ?

 

Pas besoin de chercher en Amerique Latine. Dans tous les parti il y des ripoux.

Puis par rapport à la seule chaine de l'opposition: ça te generais qu'on fasse fermer TF1? Non je ne pense pas. Et bien dis-toi que celle là était 10xpire que notre chaine française. C'est la même chaine qui, avant Chavez, suçait et vantait les mesures du gouvernement bourgeois

Si c'est le même reportage qui est passé chez nous, je me souviens surtout que c'était des opposants friqué qui craignent une dictature de gauche (si c'etait des conservateurs ils s'en foutraient). Perso pour le moment ça n'est pas défavorable pour les basses couches de la société donc je m'en branle que ça frustre quelque maître d' "hacienda" qui exploite les basses-couches.

Je suis content que la roue tourne chez eux.

 

Ok je sens qu'il va faire parti des 2 premier document à etre telechargé celui-la lol .

Lula n'est pas si mal coté corruption aussi... Ensuite des anarchistes qui se font taper au Venezuela?! Je souhaite voir... et savoir si ce sont eux qui ont déclenché les hostilités.

 

Après avoir lu le manifeste du parti coco de Marx je me suis apercu que le communiste a besoin d'etre renouvelé et de s'adapter au sitution moderne.

En effet Marx dit etre un fervent opposant a la mondialisation et à l' Etat. Cependant on s'apercoit que ces deux concepts pour l'un est trop puissant (mais il est peut etre possible d'y remédier grace au protectionnisme offensif pour les pays du Sud et au renouvelement des organisations internationales) et que l' autre est trop faible étant donné la domination capitaliste mondiale ou lus simplement de l'hégémonie americaine. Je pense pour ma part que l'Etat est indispensable dans l 'economie socilaliste et que il faut vivre avec la mondialisation que l' on le veuille ou non. J 'attend vos avis la dessus.

De plus je m' apercois que vous comparez le communisme de Chavez ou de Lula avec celui de Marx. Il l' y a la des differences monstres entre les deux puisque l'Etat est présent dans l' un dans d' entre eux (nationalisations) alors que l'autre est conidéré comme ant-étatiste. Mais pour moi le communisme de chavez ou lula est dans le but non pas d'une dictature prolétaire mais cela prend bien la forme d'un totalitarisme stalinien où des gens crevent de la pauvreté et de la faim. En essayant de s'affirmer a l'echelle mondiale on s'apercoit que les pays (puissant) du Sud optent pour des social démocratie (Chine) mais a quel prix??????????

Ne faut-il donc pas réformer le communisme comme l'entendait Marx mais surtout pas comme l'entende les pseudo destructeurs de classes sociales comme Lula, la Chine, Chavez(un peu moins) voire meme Staline.
Pour ma part je pense que les deux meilleurs representant du communisme après Marx sont Lénine et Trotsky.
Voilà j' attend vos réactions.

 

le communisme n'a de sens que s'il atteind son objectif final : l'anarchisme.
...

 

Je ne suis pas forcement d' accord avec toi car les marxistes et les "communistes anarchistes" ont 2 moyens differents d'arriver à la société sans classe. Les marxistes veulent une étape transitoire par le biais de l'utilisation d'un Etat Socilaiste qu' on appelle dictature du prolétariat avant d'arriver a la société sans classe. C'est une façon en quelque sorte de se venger de l'ancienne classe dominante.

Les communistes anarchistes quand a eux souhaitent arriver directement a la société sans classe ce qui poserait un changement trop brutal et trop important pour les individus et donc il n y aurait pas d'autorité et une trop grande liberté(sache que le liberté existe aussi grace a des contraintes). On s'apercoit que lse anarchistes se sont fait bouffés a cause de cela notamment dans les guerres d'Espagne sous Franco...

Voila c pourquoi je préconise le marxisme.