Chargement...

Lettre au milieu militant

Discussion dans 'Discussion générale' créé par anonymfo, 1 Octobre 2018.

  1. anonymfo
    Offline

    anonymfo Membre du forum

    16
    0
    1
    Oct 2018
    Femme
    Sweden
  2. libertaire, féministe, autonome, anti-fasciste
    Une belle lettre.

    [/QUOTE]
     
  3. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  4. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    oui à mon avis faudrait être plus stricts sur la théorie et plus tolérants dans la pratique. Soutenir les pratiques qui portent des valeurs révolutionnaires même si elles ne sont pas revendiquées par ceux qui les réalisent. Mais en même temps réaffirmer quels sont les principes invariants de l'anarchisme / du communisme / de la révolution.
     
  5. anonymfo
    Offline

    anonymfo Membre du forum

    16
    0
    1
    Oct 2018
    Femme
    Sweden
  6. libertaire, féministe, autonome, anti-fasciste
    c'est quoi des principes invariants ? c'est des principes premiers ? tu peux donner des exemples ?
     
  7. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  8. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Je sais pas si c'est bien dit "principe invariant". En tout cas je pense qu'il faut replacer l'anarchisme dans le giron du mouvement ouvrier révolutionnaire. Réaffirmer notre partie pris dans la lutte des classes (donc réaffirmer que la lutte des classes existent et ce qu'elle est). Aussi que l'anarchisme est matérialiste et athée / antithéiste.
    Pour moi le problème c'est que l'anarchisme a suivi la société capitaliste. Après-guerre y a eu une situation de prospérité qui a été profitable aussi à une partie du prolétariat des pays du nord. Du coup y a eu naturellement une évolution des théories pour comprendre le monde. Avec l'idée que l'antagonisme prolétariat / bourgeoisie n'est qu'une grille de lecture et non une réalité. Et qu'elle est désormais obsolète et doit être remplacée par une lecture soit optimiste de moyennisation (de moins en moins de très riches et de moins en moins de très pauvres, homogénéité des modes de vie, etc...) soit en mode exclus / inclus. Où le salariat n'est plus central, n'est plus ce qui fonde l'antagonisme de classe. Mais ce serait plutôt la culture qui créerait les divisions (genre comme Bourdieu). Du coup la classe des "exclus" serait la classe révolutionnaire mais elle serait minoritaire. En face d'elle y a autant la bourgeoisie que tout une partie du prolétariat qui serait "inclue".

    Pour moi l'anarchisme a en partie adopté ce point de vue avec l'insurrectionnalisme. Ou avec des délires identitaires où la seule façon de lutter envisagée c'est de défendre une identité de déviant par rapport à une norme et sans le reconnaitre chercher la reconnaissance par l'état de cette identité. Vu que l'exclusion est définie par la culture, des gens peuvent se sentir exclus par rapport à des normes alors qu'ils n'ont rien en commun. Y en a qui se sentiront exclus parce qu'ils sont poussés dans la misère. Et d'autres qui se sentiront exclus parce qu'ils divergent d'une norme alors même qu'ils peuvent être riches, bourgeois...
    Puis le conspirationnisme aussi on peut pas dire que ça épargne l'anarchisme. Alors que c'est incompatible avec la lutte des classes le conspirationnisme, mais si on a tourné le dos à la lutte des classes et au matérialisme alors rien n'empêche les anars de penser que gouverner contre l'intérêt du peuple est un choix et pas une fatalité. Et que seuls une infime minorité a ce choix : "l'élite".
     
  9. anonymfo
    Offline

    anonymfo Membre du forum

    16
    0
    1
    Oct 2018
    Femme
    Sweden
  10. libertaire, féministe, autonome, anti-fasciste
    l'anarchisme se place dans le mouvement ouvrier révolutionnaire mais pas que dans ça. il est aussi "alternativiste", expérimentale comme les colonies, communautés, taz, squats... peut-être plus "politique" que "social" et pour moi c'est une bonne chose c'est qu'il a su se renouveler et est pas resté figé comme des courants les plus fossilisés du marxisme.

    l'insurrectionalisme est pas incompatible avec une stratétgie de lutte de classes, contre le salariat comme la ldc n'est pas incompatible avec les combats contre les normes qui sont nécessaires si on veut pas reproduire les erreurs du passé qui faisaient passer les minorités au second plan. on sera peu-être pas d'accord mais pour dans l'idéal l'anarchisme devrait être inclusif au maximum. il ne vise seulement pas la libération du prolétariat mais au minimum de tous les humains. les fétichistes de la lutte des classes plus importante que les autres font de l'avantgardisme sans le savoir, le même avantgardisme qui n'épargne pas des insurrectionnalistes. je nie pas la centralité de l'abolition du salariat mais d'un point de vu pragmatique c'est pas le cas pour tous les exploités. bref libre à chacun-e de choisir dans quelle tendance ielle se sent le mieux pour lutter, propager des idées, plus en accord avec sa sensibilité...
     
  11. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  12. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Bah perso je pense que tout ce qui est du domaine des "normes", des "goûts", des productions "culturelles", du droit... n'est pas le résultat d'un consensus, ça découle du mode de production. Donc je ne pense pas qu'on puisse changer quoi que ce soit de façon irréversible sans renverser le capitalisme pour le communisme / l'anarchie (pour moi c'est la même chose).
    Et par contre tous les militantismes et toutes les idéologies ne se valent pas face à la tâche révolutionnaire. Je pense pas que le militantisme révolutionnaire doit dépendre de sa sensibilité propre. Sinon c'est aussi parce que c'est plus en accord avec leur sensibilité que certains vont militer chez les républicains et dans ce cas on arrête de prendre position.
    Puis la révolution prolétarienne n'est pas la libération seulement du prolétariat. C'est l'abolition des classes, dont le prolétariat, et donc la libération de l'humanité et puis aussi l'établissement d'un meilleur rapport entre l'humanité et les autres espèces vivantes.
    Mais je pense que la lutte contre les discriminations ne peut passer que par la lutte de classe, sinon elle se contente d'être réformiste, d'arracher des droits à l'état mais l'état peut toujours revenir sur ce qu'il a accordé ou contrebalancer les privilèges accordés à une "minorité" en attaquant les droits d'une autre.
     
  13. Ziggy-star
    Offline

    Ziggy-star Membre du forum Membre actif

    531
    85
    0
    Fev 2017
    France
  14. plateformiste, internationaliste, auto-gestionnaire, révolutionnaire, gauchiste, veganarchiste
    Pour ma part, j envisage le futur de l'anarchisme et des mouvements révolutionnaires dans les luttes écologistes.
    Non pas parce que je considère la lutte des classes comme dépassé, mais l'antinomie bourgeoisie/prolétariat ne segmente plus le monde. L'identification au mouvement sociale ne vient plus seulement de la classe des travailleurs, pratiquement plus aucun des mouvements appartenant au socialisme ne se revendique du prolétariat.

    Pour en revenir à la lettre, je la trouve assez juste sur le milieu militant, de plus en plus caricaturale, signe à mon avis d'un certain pessimisme.
     
  15. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  16. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Si plus aucun mouvement ne se revendique du prolétariat (en europe en tout cas) je pense que c'est à cause de l'offensive contre révolutionnaire de la bourgeoisie la fin du siècle dernier. Mais la donne change, avec la crise je pense que le monde se polarise de nouveau, l'antagonisme devient de plus en plus explicite et le discours qui analyse cet antagonisme peut avoir de plus en plus d'écho. Mais il faut des gens pour porter ce discours.
    L'écologie n'est pas en-dehors de la lutte des classes, bien au contraire ! C'est un des domaines où se manifeste le plus violemment la totale indifférence de la bourgeoisie vis-à-vis de l'avenir de l'humanité, du collectif, vis-à-vis de nos besoins... Le problème c'est que l'écologie sans lutte de classe verse trop souvent dans les délires réactionnaires sacralisant la nature voir même la terre, le mode de vie paysan, les actions individuelles, l'ésotérisme, le spiritualisme... Perso je pense que c'est dans l'intérêt de la vie de replacer l'écologie dans une optique de lutte de classes. Parce que sans révolution je vois pas comment on pourrait obtenir une collaboration des capitalistes suffisante dans ce domaine.
     
  17. Ziggy-star
    Offline

    Ziggy-star Membre du forum Membre actif

    531
    85
    0
    Fev 2017
    France
  18. plateformiste, internationaliste, auto-gestionnaire, révolutionnaire, gauchiste, veganarchiste
    Le monde se polarise ?

    Les antagonismes de classes sont visibles mais pas sous les étiquettes bourgeois/prolétaires dans un monde de diversification des rapports sociaux.

    Et bien sûr que la révolution écologiste doit se faire dans la perspective de lutte des classes d'où la volonté d'en faire un thème central du mouvement social.
     
  19. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  20. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Les étiquettes ne sont pas importantes.
    Le rapport de production n'a pas changé, je ne suis pas d'accord. On a toujours le capital s'enrichit grâce au salariat dans un système marchand. Les capitalistes sont toujours des propriétaires privés en concurrence les uns avec les autres sur un marché.
    Ce qui a changé après-guerre c'est qu'une partie du prolétariat en europe en tout cas a eu une meilleure situation parce que globalement les capitalistes s'enrichissaient et qu'ils pouvaient se permettre d'en faire profiter une partie du prolétariat. Puis ça s'est fait sur le dos du prolétariat des autres pays.
    Mais aujourd'hui, vu que le prolétariat est devenu moins combattif en fin de siècle et qu'il y a commencé à y avoir des complications pour les capitalistes ils ont pu s'attaquer aux conditions de travail et aux acquis sociaux. Et aujourd'hui je pense que les conditions de vie des prolétaires se détériorent un peu partout alors que certains capitalistes font du profit. Donc pour moi y a une polarisation qui se fait. En tout cas je vois les choses comme ça.
    J'ai l'impression que la conflictualité sociale augmente.
     
  21. KickTick
    Offline

    KickTick Membre du forum

    1 341
    44
    144
    Mai 2012
    Germany
  22. extrême-gauche, révolutionnaire
    Quelle diversification ?

    La majorité de la population mondiale à désormais un travail prolétaire. La plus importante minorité est paysanne.

    En France, on avait les ouvriers, les ouvriers qualifiés quasimment indépendant, les artisans, les commerçants, les paysans, les bourgeois...

    Aujourd'hui il y à les exécutants (les ouvriers), l'encadrement et les bourgeois.

    Ca s'est super diversifié !
     
  23. KickTick
    Offline

    KickTick Membre du forum

    1 341
    44
    144
    Mai 2012
    Germany
  24. extrême-gauche, révolutionnaire
    Sinon pour reprendre la lettre je pense qu'elle tape sur un problème qui est pas que celui de l'analyse de classe mais tout simplement de la volonté révolutionnaire.

    Les premiers anarchistes cherchaient à organiser tous les ouvriers dans un syndicat qui leur permettrait, selon eux, de faire la révolution (en tous cas en France, ailleurs ça peut être différent).

    Aujourd'hui, tomber sur ce genre de trucs bien représentatif du "milieu militant" (libertaire), je trouve ça pathétique : Tout agiter pour que rien ne bouge. Une critique du militantisme

    Des sites de gens dont la seule pratique politique consiste à aller aux manifs de la CGT pour essayer de les "déborder", mais qui critiquent tous les gens (dont les travailleurs eux mêmes) qui cherchent à s'organiser de la manière la plus efficace pour changer les choses (avec, donc, forcément de nombreuses erreures !)

    Ces gens là parlent "d'auto organisation", mais refusent que des gens organisent ! En gros, les gens devraient juste faire exploser leur colère, et ça suffit. C'est bien, les bourgeois sont contents. On ne s'organise surtout pas pour faire tomber le système, on attend que les choses se fassent toutes seuls.

    Quand les seules "organisation" sont des groupes de potes politisés, il n'y à plus de volonté politique de s'organiser. Donc, on s'en met plein la gueule comme entre bandes rivales. C'est con, mais les vrais organisations syndicales ou politiques critiquent dans le but d'améliorer (de leur point de vue) ceux qu'ils considèrent comme proche, de corriger des erreures. Le milieu militant préfère couler des gens partageant les mêmes idées...
     
    depassage apprécie ceci.
  25. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  26. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    ce livre devrait t'intéresser vu ce que tu dis :

    Prolétaires internationalistes
     
  27. KickTick
    Offline

    KickTick Membre du forum

    1 341
    44
    144
    Mai 2012
    Germany
  28. extrême-gauche, révolutionnaire
    je l'avais dl, toujours pas eu le temps de l'entamer je vais m'y mettre ! merci :)