Peine de mort - pour ou contre ?

Et tu penses que l'abolition de la propriété privée et de toutes les lois détruira la source des meurtres et du viol ?

 

Tu prone quoi contre?

Le libertinage pour le viol? Hmmm dis-toi qu'un violeur lors de son acte ne considère pas la femme comme un être mais comme quelques chose lui appartenant. S'il souhaite faire l'amour à une femme et que celle-ci lui refuse et bien alors il sera jaloux. Mais alors comment comptes-tu lutter contre cette jalousie en forçant la femme à coucher avec lui?

Sinon hier je suis tomber sur une connasse d'illuminé qui nous prêchait que c'est pas l'homme qui descend du singe mais que les mécréants le devienne car c'est Dieu qui les punits. Et bien là j'avoue qu'il y a des personnes s'il elles venaient à mourrir subitement ce serait un bien pour l'humanité.

 

Je m'avance pas trop sur le viol, j'ai pas construit mon avis à 100% je veux pas dire de conneries.
J'en parlerais quand j'aurais bien reflechis.

D'une bonne partie des meurtres oui.


Par contre le viol vient aussi pas mal de la societé patriarcale...et d'autres choses...j'y reflechi.

 

contre la peine de mort

trop d'erreur peuvent etre commises et personne pour payer et réparer si ce n'est les familles...

 

Juridiquement, ce ne sont pas des delits mais des crimes...
Mais c'est vrai, qu'au moment ou ces actes ne seront plus considerés comme des crimes, ce ne seront plus des crimes. Je ne peux pas assurer qu'il y ait moins de crimes a ce moment la, peut etre que simultanement d'autres crimes apparaitrons : celui d'exploiter un humain, celui d'entretenir un ordre archaique, celui de porter une veste de costard au dessus d'un jean...
Car il ne s'agit pas simplement d'arreter de punir et de supprimer la misere qui crée ces actes. Il faut aussi changer la perception que vous autres en avez.
Le coupable d'un crime doit etre puni et la victime doit s'en contenter ou s'adresser a des associations. C'est ce qui definit un crime.
Avant la fin de la prehistoire (c'est a dire maintenant et pour un moment encore), la reponse authentiquement revolutionnaire a toute forme de souffrance doit etre le plaisir, sans distinction entre coupable, victime, et passants. Et aussi la satisfaction des besoins urgents si il y en a. Donc, tot ou tard, par la revolution il n'y aura plus de crimes, meme si le meurtre ou le viol existent toujours. Et les juges seront pendus avec les tripes des redempteurs.

C'est une vision tres simpliste de la revolution, mais globalement oui. Le systeme patriarcal, qui est effectivement l'origine de nombreuses frustrations pouvant mener au viol, est fondé sur la proprieté et sur un certains nombre de normes contraignantes.

T'es bien categorique. Sur quoi tu te bases pour affirmer ca ?
Si quelqu'un considere qu'une chose lui appartient, nous lui montrerons que la proprieté est la negation de la vie. Et si il decide alors de mourir, eh bien un assassin trouvera du plaisir a l'eliminer, car on ne sacrifie que dans le vieux monde. Happy end.

 

Je vais laisser Kroptokine répondre a cela :

 

Le libertinage pour le viol? Pk pas. Je suis aussi libertaire sur ce point, ne souhaitant appartenir à personne et ne souhaitant posseder pesonne. Je pense k'une totale liberté sexuelle ferait disparaitre pas mal de frustration dont un acte comme le viol découle. Rejetant toute valeur morale et tout sentimentalisme je suis militant de la liberté sexuelle, ou libertinage si vous voulez. Celà me semble logique, voire même indispensable dans une société libertaire

S'il souhaite faire l'amour à une femme et que celle-ci lui refuse et bien alors il sera jaloux. Mais alors comment comptes-tu lutter contre cette jalousie en forçant la femme à coucher avec lui?

Non mais il pourra tjrs allé voir ailleur

Est-ce que vous même, êtes prêt à subir cette transformation profonde de l'individu, de laquelle découlera la transformation de la société ?

Si tu relis Marx, parce que je doit reconnaitre le géni de l'homme sur certains points, C en fait le contraire. ce sont les condition matérielle ki définissent l'homme donc si tu change les conditions matérielles, tu changes l'homme.

 

Pour ça que je ne suis pas contre et que je pense que cela peut attenuer le phénomène du viol...

Question con apatride. Je crois que tous les hommes pratiquement sont prêt à tous l'accepter mais que cela pose un problème aux femmes. Donc nous recherchons l'avis de la gente féminine...

 

Je pense qu'apatride citait cette phrase d'un autre message, venant d'un autre contexte.

Mais la facon dont tu l'abordes ici est interessante.
Tu fais allusion a une conception archaique de la sexualité, pratiquée entre individus de sexe opposé dont la relation est inegale : la femme subit et l'homme agit.
En dehors de l'acceptation de ce prejugé par les deux parties (ce qui arrive regulierement, on est presque tous eduqués dans ce sens) il ne correspond a aucune réalité. Les femmes n'ont pas plus de problemes avec le libertinage que les hommes.

Pour t'en convaincre, il faut sortir de tes normes heterosexuelles. A ton avis, combien d'hommes sont prets à faire du sexe avec un autre ? à reconnaitre qu'ils peuvent aussi tirer du plaisir de leur anus ? combien d'hommes sont prets à tailler une pipe juste pour faire plaisir à quelqu'un ?
Tres peu, si l'on excepte ceux qui se considerent homosexuels. Et parmi ceux la, ils sont pas beaucoup qui accepteraient un cuni pour faire plaisir.

Le libertinage, ce n'est pas seulement renoncer au couple marital exclusif. C'est d'une part, renoncer a toute convention, d'autre part, developper un atheisme forcené, et concretement, il s'agit de savoir tirer du plaisir quelque soit l'accompagnement, et par tous les moyens imaginables. Les perversions sont recommandées.


En plus de Punishment park, j'exige de tous ceux qui ont osé s'en dispenser jusqu'a maintenant qu'ils lisent quelques ouvrages de Sade et qu'ils regardent le film de pasolini. Un petit tour repeté avec insistance et regularité sur acte-gratuit.net et sur gendertrouble.org ne serait pas de trop, pendant que vous y etes.

 

Non je pense pas que tout les hommes soient prêt à l'accepter, car même si c'est pas le cas de tous, yen a qui voient l'infidélité comme qqc qui ne se fait pas. Et non ça ne pose pas un problème aux femmes en général, ça pose un problème à certaines femmes comme ça pose un problème à certains hommes. Oui oui c'est très naïf de la part des hommes de croire que les femmes ne se tapent jamais des plans Q volontairement en toute connaissance de cause, juste pour le plaisir. Et ces femmes là ne sont pas des putes, juste des femmes libres.

 

Ah ce Sade c'est dur de voir plus pervers

 

Et oui, Sade est un perveret un gros cons sur cerains point. Néanmoins ilserait idiot de le rejetter en bloc, ses écrit sur le libertinage, le rationalisme athée et l'individualismesont des plus intéressant.

Il fo que je fasse mieux mes citations,on me comprend de traver (John-John Tralala,iln'y a ke toi ki me comprend). Je suis un fervant défenseur de la capacité des humain à changer pour la simple et bonne raiso ke le passé m'est témoin et ke toute évolution dépend des conditions matérielle et économique,un changement dans la pensé humaine peut donc survenir si l'on actione ces levier.

Sinon on parlait de la peine de mort.

 

Bof... je prefere le coté erotique de ses bouquins à ses dissertations philosophiques, qui enfoncent souvent des portes ouvertes, dont quelques unes qu'il aurait fallu refermer depuis longtemps (la nature comme systeme normatif, ca craint).
Mais pour ceux qui sont encore coincés dans leur moralité bourgeoise, c'est vrai que ca peut etre utile. Seul le fait que le sexe et la perversion soient etroitement associés à la philosophie est une critique radicale du systeme de valeurs qui encadre la pensée dans le vieux monde.

Pour la peine de mort, ouais on en parlait mais on peut plus ajouter grand chose quand certains osent affirmer clairement qu'ils ont une confiance absolue dans l'education qu'on leur a donné.

 

Qd tu dit qu'il enfonce les portes ouverte tu oubli qu'il écrivait au XVIII°.

 

Non... mais moi je vis pas au XVIII° siecle.

 

Moi je suis contre la peine de mort parce que comme tout le monde la dit (désolé de répété) on ne tue pas quelqu'un parce qu'il a tué ensuite j'aimerais que les prisons n'existe pas mais certaine personne meme avec un suivi psycologique aproprié recomenseron ler crime donc je prefere q'un violeur ou un torcionaire aille finir sa vi a pourir en cabane que de le tuer car pour lui sa sera plu fasile de mourir ke de paC sa vi a se fer chié.
Une chose que je conpren pa isi certaine persone son contre le meurtre de l'état mais parcontre suporte les meurtre d'action directe un meurtre est un meurtre. voila je vé pettere me metre des gens a dos mé bon c'est se ke je pense

 

et si c etait simplement que action direct ne commet pas de meurtre en mon nom ?

 

Je comprends pas trop ta position. Tu commences par dire que punir n'est pas une solution, puis que ca t'excite de faire souffrir le plus longtemps possible les "méchants par nature", et enfin que tous les meurtres se valent. A chacun ses contradictions, ok, mais faudrait au moins leur trouver un interet et la j'en vois aucun.

 

Moi je suis contre la peine de mort mais disons plutot qu'il ne faudrai pas condamne certains meurtres...

 

Action directe ne commais pas de meurtre en mon nom mais je vois pas en quoi l'état lui non plus en commais en mon nom. Je comprend pas bien ?

Si une personne comet un viol ou je sais pas quoi alors qu'il serait ds une société sans propriété comme cité précédement c'est qu'il doit avoir un probleme psychologique il faut alor le soigné mais s'il recommence et recommense encore et que son suivi psychologique ne donne rien comment peut on faire a part le mettre en tole on va pas le lesser dehor .