Chargement...

transhumanisme ?

Discussion dans 'Politique et débats de société' créé par the black daemon, 7 Novembre 2017.

  1. the black daemon
    Offline

    the black daemon Membre du forum Membre actif

    392
    101
    2
    Avr 2017
    Homme
    France
  2. libertaire, anarchiste, révolutionnaire, anti-fasciste, anti-autoritaire, primitiviste
  3. IOH
    Offline

    IOH Membre du forum

    1 142
    217
    23
    Avr 2017
    France
    beaucoup trop sont les esclaves de vivants, avec cette idéologie dégueulasse on commence à être les esclaves des morts : Les transhumanistes rêvent d'immortalité
    Les maîtres mettent leurs corps morts dans des frigos qu'il faut entretenir, vérifier chaque jour, être au petit soin de leur cadavre.
     
    ricoo apprécie ceci.
  4. Fanya
    Offline

    Fanya Membre du forum Compte fermé Membre actif

    974
    145
    9
    Août 2015
    Austria
  5. social-démocrate
    @IOH@IOH

    tape "renouvellement cellulaire" dans ton moteur et tu liras que t'es qu'un porteur de cadavres comme tout le monde ^^
     
    ricoo apprécie ceci.
  6. IOH
    Offline

    IOH Membre du forum

    1 142
    217
    23
    Avr 2017
    France
    héhé, oui, porteur de cadavre mais en décomposition, pour la vie d'autrui, par en cryogénisation pour sa re-vie, sa propre vie.
    Un transhumaniste n'aura pas de problème d'éthique à transférer son esprit dans un corps de jeune éphèbe. l'immortalité à tout prix.
    La religion nous fait croire qu'on est immortel car après la vie c'est pas fini. la bonne blague
    La postérité fait plein d'orgueilleux et d'énormes ego pour à tout prix être encore, être immortel. quand je serais plus, je serais.
    La famille fait des enfants pour donner son sang et être immortel. n'importe quoi
    Avec les trans-humain on arrive à l'apogée de l’égocentrisme.
    Moi, je suis du carbone, je serais ingéré par un autre trucs pour la vie.ma mort c'est la vie d'autrui, des vers, des larves, des crabes, des hannetons, des et si je brûle mes cellules seront absorbées par des végétaux ou des algues, n'importe quoi mais la vie. ma mort c'est la vie éternelle, leur immortalité c'est la mort éternelle.
     
    ricoo et the black daemon aiment ça.
  7. kuhing
    Offline

    kuhing Membre du forum Compte fermé Membre actif

    1 328
    180
    2
    Juin 2017
    Le transhumanisme c’est bien s’il peut aider à supprimer les cons.
    Mais pour ça faut être intelligent pour y arriver.
    Et là...
     
    ricoo apprécie ceci.
  8. the black daemon
    Offline

    the black daemon Membre du forum Membre actif

    392
    101
    2
    Avr 2017
    Homme
    France
  9. libertaire, anarchiste, révolutionnaire, anti-fasciste, anti-autoritaire, primitiviste
    mdr cette conophobie
     
    ricoo apprécie ceci.
  10. the black daemon
    Offline

    the black daemon Membre du forum Membre actif

    392
    101
    2
    Avr 2017
    Homme
    France
  11. libertaire, anarchiste, révolutionnaire, anti-fasciste, anti-autoritaire, primitiviste

    franchement il y as de quoi devenir conspirationniste

    moi ce qui me choque le plus c'est les enfant génétiquement modifier

    et ils tentent de faire passer la donne en disant ouais on se libère de dame nature enfaite c'est l'inverse on deviens prisonnier de la technologie
     
  12. Myrtouille
    Offline

    Myrtouille Nouveau membre

    11
    3
    0
    Sept 2017
    Homme
    Belgium
    Superbe idée que ce topic!

    Le sujet me passionne, mais avant d'entrer dans le vif du sujet: Je recommande vivement la lecture de "Une brève histoire de l'avenir" de Noah Harari, j'y reviendrai.



    [​IMG]
    Couverture espagnole ici...

    A la façon des petits candidats qui font des remous dans les médias pour émerger aux cotés des gros/grand candidats, c'est avec Laurent Alexandre que j'ai du découvrir le Transhumanisme. Le personnage est un catastrophiste avec de belles formules, mais son objectif (au delà de vendre son livre) est d'intéresser le public à ces sujets. Bien joué pour le coup, je l'en remercie.

    Pour le voir en interview, sur le sujet de l'IA ->


    Très cool chaine youtube au passage

    Pour mettre de l'ordre dans mes idées,
    je note quelques questions que je souhaiterai aborder avec vous,
    si vous le désirez:

    - Le trans-humanisme est-il humaniste ?
    - Des dominants d'aujourd'hui, des oracles accouplés à l'IA demain ?
    ou: - Dans l'économie de la connaissance, la nouvelle élite, ce sont des transhumanistes ?
    - Comment se porte le libéralisme dans le monde des transhumanistes ?
    - Le transhumanisme, ce sont des améliorations de l'Homme par ? La génétique, les nanotechnologies, les bio-technologies, diverses prothèses ou implants.... mais encore ?

    Une façon pour moi d'essayer de comprendre les implications des technologies sur les sociétés, c'est de faire un effort d'imagination et de prospection: Que verra un enfant dans un futur transhumaniste ?
     
  13. Myrtouille
    Offline

    Myrtouille Nouveau membre

    11
    3
    0
    Sept 2017
    Homme
    Belgium
    Une petite mise en contexte,
     
  14. Fanya
    Offline

    Fanya Membre du forum Compte fermé Membre actif

    974
    145
    9
    Août 2015
    Austria
  15. social-démocrate
    Dans "transhumanisme" il y a "humanisme". Et l'humanisme c'est idéaliste, une idéologie spéciste.

    Les animaux humains que nous sommes sont déjà des "annexes" de la technologie. Qui s'opposerait à une greffe de coeur, à la pose de prothèses artculaires ou de stimulateur cardiaque ? Pourquoi s'opposer aux nanotechnologies si elles peuvent minimiser les douleurs corporelles, si les cellules souches peuvent regénérer les organes et tissus humains, etc ? A force de voir la tecnologie uniquement par le prisme du négatif on se transforme en militant PMO.
    Quand je lis certains anars j'ai l'impression de lire des tracts de Témoin de Jéhovah qui fantasment sur une société ou la technologie serait réduite à un marteau et une faucille. Et une cariolle tirée par un cheval car les anarcho-spécistes (et ils sont très nombreux) trouvent que "l'exploitation animale" c'est pas de l'exploitation, que c'est éthique. A vomir.
     
  16. Myrtouille
    Offline

    Myrtouille Nouveau membre

    11
    3
    0
    Sept 2017
    Homme
    Belgium
    Salut Fanya.
    C'est très intéressant ce que tu dis, en effet, il n'y aura pendant un temps aucune raisons de s'y opposer.
    Régérener les organes humains, guérir un handicap tel que le Daltonisme ou Parkinson. dépolluer les eaux grâce aux filtres en nanomatériaux, régénérer des cellules, corriger une malformation génétique, choisir pour sa progéniture entre des cérumen secs ou visqueux, je ne m'y opposerai pas!
    Mais les progrès dans la médecine en cours et a venir s'accompagnent de changements politiques, sociologiques et économiques. Et ceux-ci m'intriguent tout spécialement. La première question qu'on poserait à Larry Page c'est "Est ce que tout le monde pourra se payer *l'immortalité*/le supplément de vie ?"
    ET EVIDEMELENT QUE NON!

    La médecine va également progresser grâce aux traitement d'imposantes bases de données. L'ordinateur qui à comparé des millions de suivis médicaux est meilleur en diagnostique que le médecin généraliste. Les algorithmes, ou grossièrement l'"IA" va devenir complémentaire de la plupart des emplois, tout comme un ordinateur portable! Tu as raison, mais dés lors que la fiabilité d'un service algorithmique est quasi-infaillible, lui abandonnerais tu pour autant le savoir qu'il faillait autrefois apprendre ?
    C'est pas sorcier, apprendre à creuser avec une pelle est sans doute plus intéressant qu'apprendre avec ses doigts, mais lorsque la pelle se met à produire des résultats qui dépassent notre entendement, on pourrait se demander jusqu'ou on laissera retourner les sols.

    Prends l'exemple de l'architecte il fait un gribouillis en 3D, le programme lui pond une maquette *prête à construire* qui tiendra debout, il n'a pas à s'en assurer, la gravité et la résistance des matériaux c'est pas si savant. Par contre une multinationale pharmaceutique qui construit sa gamme de médocs d'après un retour continu de la physiologie de ses clients augmentés -servant de cobay mais faisant progresser la sciences c'est indéniable- je trouves ça risible si ça n'est pas transparent, ou du moins si c'est comme c'est aujourd'hui.

    Et c'est ainsi que je pense que ces "promesses de prouesses" (fier) venues de la Silicon Valley relèvent du politique, il qu'il nous faut nous saisir de ces questions, sinon l'intérêt du capital nous mènera à de mauvais usages de ces technologies. L'Etat ne s'est pas rué pour protéger nos données personnelles.

    J'en viens à l'internet des objets, je suis d'avis que nous allons vers une gestion scientifique des infrastructures physiques, numériques et de communication. Houra!
    ..ben oui mais peut être pas tant que ça. La collecte de données à des champs toujours plus étendu et avec de fabuleux capteurs de toutes sortes permettront de faire des statistiques et prédications d'à peu près tout. Et offrir des capteurs et logiciels pour créer un modele informatique du climat me semble être une aubaine commerciale vu ce que l'on nous annonce comme changements.
    Le risque, c'est de laisser l'administration de nos société à ces algorithmes, pour ne plus réfuter jamais ses évidentes aberrations. Calculer comment optimiser le traffic maritime mondial pour économiser du carburant plutôt que de se demander si c'est le fret de marchandise peut continuer à ce rythme ?

    Et des logiciels ronronneront là ou des travailleurs faisaient "le boulot" avant être remplacé par des "surveillants du boulot en train de se faire".
    Merde on laisse les algorithmes financiers spéculer sur les matières premières! Une pénurie énergétique ou alimentaire pourrait avoir comme origine un logiciel qui à agit sans avoir besoin d'un consentement humain.

    Je m'excuse pour le ton, et ce pavé indigeste, je ne suis pas en colère, je suis passionné!

    à vous
     
  17. IOH
    Offline

    IOH Membre du forum

    1 142
    217
    23
    Avr 2017
    France
    Sciences
    il y a eu un débat sur Harari, ca ne m'a pas du tout donner envie de le lire
    la conclusion, j'ai assez confiance :
     
  18. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 429
    751
    143
    Jan 2009
    France
  19. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Harari dont myrtouille parle plus haut, explique que les progrès technologiques pourraient nous permettre de connecter nos esprits à une machine et donc d'échanger des informations avec elle. Genre créer une base de données où on se connecte pour faire passer des données électroniques dans nos souvenirs. Il poursuit en demandant ce qu'il pourrait se passer si plusieurs humains se connectent tour à tour voir en même temps à une même base de données. ça ne va pas du tout dans le sens d'un renforcement de l'ego, au contraire. ça ferait plein d'humains avec une mémoire collective. Et quand on sait comment fonctionne la mémoire d'un être humain, si plusieurs humains on des mêmes souvenirs ça remet en cause le concept même d'unicité / d'identité.

    Ouais... rappelons que l'argument principal était "Bill Gates aime bien Harari"...

    Personnellement je trouve ça réactionnaire d'assigner à la technologie les méfaits du capitalisme.
    Ce qui effraie dans le transhumanisme c'est les puces RFID, c'est qu'on façonne son enfant comme s'il était une marchandise, etc... mais c'est pas la technologie qui est responsable de ça. On fait déjà aujourd'hui des usages pathétiques ou destructeurs de la technologie qu'on a notre portée. C'est pas parce qu'on est "orgueilleux" qu'on fait ça. C'est parce que ceux qui financent la recherche ce sont des bourgeois avec leurs valeurs, leurs préoccupations pour la rentabilité, leurs idéologies et leurs oeillères.
    Je vois pas l'intérêt de vouloir stopper l'avancée des sciences, faut renverser le capitalisme et gérer démocratiquement l'avancée scientifique.
     
  20. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 429
    751
    143
    Jan 2009
    France
  21. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Harari dont myrtouille parle plus haut, explique que les progrès technologiques pourraient nous permettre de connecter nos esprits à une machine et donc d'échanger des informations avec elle. Genre créer une base de données où on se connecte pour faire passer des données électroniques dans nos souvenirs. Il poursuit en demandant ce qu'il pourrait se passer si plusieurs humains se connectent tour à tour voir en même temps à une même base de données. ça ne va pas du tout dans le sens d'un renforcement de l'ego, au contraire. ça ferait plein d'humains avec une mémoire collective. Et quand on sait comment fonctionne la mémoire d'un être humain, si plusieurs humains on des mêmes souvenirs ça remet en cause le concept même d'unicité / d'identité.

    Ouais... rappelons que l'argument principal était "Bill Gates aime bien Harari"...

    Personnellement je trouve ça réactionnaire d'assigner à la technologie les méfaits du capitalisme.
    Ce qui effraie dans le transhumanisme c'est les puces RFID, c'est qu'on façonne son enfant comme s'il était une marchandise, etc... mais c'est pas la technologie qui est responsable de ça. On fait déjà aujourd'hui des usages pathétiques ou destructeurs de la technologie qu'on a notre portée. C'est pas parce qu'on est "orgueilleux" qu'on fait ça. C'est parce que ceux qui financent la recherche ce sont des bourgeois avec leurs valeurs, leurs préoccupations pour la rentabilité, leurs idéologies et leurs oeillères.
    Je vois pas l'intérêt de vouloir stopper l'avancée des sciences, faut renverser le capitalisme et gérer démocratiquement l'avancée scientifique.
     
  22. IOH
    Offline

    IOH Membre du forum

    1 142
    217
    23
    Avr 2017
    France
    quelle horreur. es tu sûre que ça ne va pas dans le sens de l'ego ? le souhait d'avoir accès à la mémoire des autres n'est il pas plus grand que celui de partager les tiens?

    en tout cas peut être a tu la série Dune de Herbert, je te conseille, c 'est excellent et au moins tu es sûre que ce n'est pas à visée scientifique tout en te laissant des possibilités de réflexion et d'imagination extraordinaires sur les futures possibles entre humanité et sciences
     
    the black daemon apprécie ceci.
  23. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 429
    751
    143
    Jan 2009
    France
  24. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Faut arrêter de naturaliser les goûts (ou les "souhaits" comme tu dis). On veux ce qu'on a appris à vouloir. Genre c'est pas de naissance que j'aime les pâtes et que j'aime pas les brocolis, c'est acquis. Donc c'est pareil, vouloir s'approprier les choses sans rien donner en échange c'est pas dans la nature de l'homme, c'est acquis (et c'est même une façon de penser particulière au capitalisme).
    Donc pour te répondre, non, y a pas de fatalité à ça. T'en as qui préféreront s'accaparer, d'autres non. Et plus on s'éloigne des valeurs promues par le capitalisme, moins y aura de gens qui voudront accumuler à leur compte personnel et moins ceux qui le veulent le voudront intensément et se donneront les moyens d'y parvenir.

    Puis au contraire, si on est capable de se communiquer des sensations et des souvenirs (on parle pas de raconter ton souvenir à un pote mais qu'ils se souviennent lui-même de ce que toi tu as vécu comme si c'était lui qui avait vécu la scène) pour moi c'est une perspective qui remet largement en cause l'individualisme. Donc la volonté d'accumuler à son profit personnel.
    Des potes pourront vivre des choses qui leur sont plus facile d'accès qu'à moi et me faire partager ça ensuite. Et vice versa. On vivra plus seulement pour nous, mais collectivement, ce que l'un ressent, l'autre pourra le ressentir... ça modifie quand même pas mal les façons de voir les choses par rapport au modèle capitaliste qui exalte le fait que la conscience est individuelle. Là on s'orienterait vers une conscience collective au sens propre.
    Mais rien ne dit que c'est vers cette utilisation des technologies qu'on va. Rien ne dit non plus que notre cerveau est adapté à de telles expériences, si ça se trouve ça causera plus de mal que de bien. Ce qui est important c'est que ce n'est pas aux bourgeois d'en juger.

    edit : non j'ai vu un film qui s'appelle Dune il y a longtemps. je sais pas si c'est en rapport.
     
  25. kuhing
    Offline

    kuhing Membre du forum Compte fermé Membre actif

    1 328
    180
    2
    Juin 2017
    N’importe quoi...
    Si ça avait été le cas il n’y aurait pas eu 10 pages d’echanges.
    Bref...
     
  26. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 429
    751
    143
    Jan 2009
    France
  27. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Y a eu 10 pages où je t'ai demandé des citations ou des arguments pour appuyer ton interprétation de Sapiens d'Harari et où au lieu d'en fournir t'as persisté à résumer son propos avec tes propres mots (et de mon point de vue à le déformer).
     
  28. Myrtouille
    Offline

    Myrtouille Nouveau membre

    11
    3
    0
    Sept 2017
    Homme
    Belgium
    Yep! Alors Homo Deus je ne l'ai lu encore qu'une seule fois. Mais ce qui m'a marqué dans son livre n'est pas tant l'anticipation des périls technologiques à venir, mais leurs conséquences philosophiques.
    Comment survivent les dogme libéraliste et humanistes (libre arbitre, liberté, conscience, volonté,...) dans une société statistique ou le déterminisme des agents est une évidence ? Facebook et Google, vendeurs tous les deux de publicité, connaissent probablement mieux le cerveau humain que la communauté scientifique ! Et ce parce que ces premiers collectent absolument tout ce que les gens sont prêt à partager, exprimer, éprouver, apprécier, rejeter.....
    Pas besoin d'attendre une révolution technologique pour apprécier cela, c'est un fait avéré! Aujourd'hui beaucoup s'informent sur les réseaux sociaux, et Facebook tend à ne te proposer que ce qui est susceptible d'être en accord avec tes valeurs connues. Quel autonomie de pensée si tu utilises des systèmes intelligents qui font le tri pour toi ? c'est vrai avec Facebook aujourd'hui, ça sera vrai demain avec le traitement statistique des big datas qui nous proposerons des solutions que l'on pouvait pas imaginer.

    Probablement dans le sens de l'égo,
    Le hic, est que si Jeff Bezos, Satya Nadella, Larry Page, Tim Cook et Elon Musk sont les dominants de demain, armés d'une flopée de capteurs de l'internet des objets (HomePod, Amazon Echo, Google Home...), avec de puissants calculateurs pour traiter ces données, des extension cérébrales connectées à ce grand flot analytique, ne finira t'on pas par faire d'eux ou de leurs services des Oracles ? des Dieux, avec la science infuse, qu'aucune intelligence humaine "primitive" ne rivalisera.

    On irait vers un culte des élites augmentée. Sur le marché il y aura une flopée de marchandises pour t'augmenter, augmenter ta maison et ton gamin, vous rendre plus intelligents car connectés. Il va y avoir spéciation de l'espèce humaine dés lors que "l'intelligence" ne sera plus un fait aléatoire génétiquement déterminé, mais amélioré (crispr Cas9) ou augmenté (une micro-chips dans on crâne pour faire gore)

    Si les algorithmes remplacent nombre des emplois d'aujourd'hui et devient complémentaire des restants, seuls les travailleurs possesseurs de connaissances croisées, très poussée et spécialisée seront productifs. Les inégalités de capitaux économiques, sociaux, culturels (Bourdieu) seront encore plus conséquent dans un marché du travail élitiste.
     
  29. Myrtouille
    Offline

    Myrtouille Nouveau membre

    11
    3
    0
    Sept 2017
    Homme
    Belgium
    Dés lors, dans une société aux inégalité croissantes, qui ne rêverait pas se pouvoir se connecter corps et esprit à un service gratuit qui accompagne ta pensée, la suggère, la source. Quel fabuleux moyen pour réussir en société et "se tailler une part du grand gâteau" (Ayn Rand, que Steve jobs adorait, au fait) pour qui n'a aucun de ses capitaux suffisants pour le marché du travail.