Sexisme en milieu militant

Fanya · 19 Novembre 2017

Au sujet de violences exercées en milieu anarchiste

publié le jeudi 16 novembre 2017 à 15:11 | . |
Mis a jour : le samedi 18 novembre 2017 à 01:37

Il y a quelques mois à Paris, un pervers connu de la plupart des anarchistes pour la violence psychologique qu'il a exercé sur ses compagnes et/ou ses compagnon-ne-s depuis de longues années, n'a pas trouvé mieux que de se victimiser face au conflit qu'il a avec une des personnes qu'il a essayé de réduire en ruine.

Notre pervers, "gande victime" d'une femme sur qui il a exercé des manipulations et violences psychologiques assez dingues pendant presque trois ans, s'est alors mis à raconter qu'il a des problèmes psychologiques à cause de sa victime, et pour preuve à l'appui, a fait lire des soi-disant mails (que seules des personnes suffisament tordues, influençables, et tolérantes avec des méthodes aussi autoritaires, ont pu accepter de lire), sortis de leur contexte (dans le doute que ce soit de vrais mails), afin de décrédibilier la seule personne qui ces 10 dernières années à essayé de faire payer à ce pervers le mal qu'il fait, et particulièrement aux femmes qui croisent son chemin. Il a de même demandé à des autoritaires qui collaborent dans ses violences d'aller voir des anarchistes locaux pour leur faire lire une lettre (écrite par notre pervers) au sujet de la personne dérangeante qui essaie d'obtenir vengeance pour tout ce qu'il lui a fait subir, mais qu'il a aussi fait subir à tou-te-s les autres qui se taisent par peur. Étonnament cette méthode n'a pas choqué grand monde ... ce qui donne un peu une idée de l'état du milieu anarchiste parisien (de son sexisme aussi en l'occurence), en sachant que quelques semaines avant le dit pervers avait fanfaronné publiquement devant des compagnons en se vantant que la personne dérangeante allait "se faire tej de Paris" ... Moi qui croyais que seuls les violeurs méritaient un tel traitement ... non, dans le petit monde d'un narcissique qui se croit intouchable ce sont les victimes qui se font dégager, car ouvrir sa gueule est inacceptable !

Ce qui est hilarant c'est qu'en lisant le journal ce matin je suis tombé sur cet article : http://www.leparisien.fr/faits-dive...e-de-troublants-ecrits-16-11-2017-7395327.php Et ça m'a beaucoup fait penser à notre pervers parisien, exactement la même méthode pour essayer de s'en sortir, et surtout, un sentiment de toute puissance qui leur fait penser qu'ils auront toujours raison, qu'ils gagneront toujours, parce qu'ils sont importants, et leurs victimes ne sont personne.

Au delà du voile qui se lève sur les agresseurs sexuels actuellement, je pense qu'il est important d'apprendre à détecter les comportements pervers en général, pas seulement de ceux qui utilisent leur emprise pour abuser sexuellement, mais de toute personne qui met en place toute une stratégie pour exercer une emprise psychologique ... ces phénomènes ont été très bien étudiés dans le cadre des sectes, mais on retrouve exactement les mêmes jusque dans nos milieux, et parfois même chez les anarchistes ... et il n'y a aucun doute sur le fait que l'hémorragie constante que subie le mouvement anarchiste, toutes ces personnes qui s'en vont soudainement sans se retourner, n'est pas liée en France à la répression, mais plutôt aux comportements de ces ordures qui se nourrisent de l'emprise sur les autres et de la souffrance qui en découle. Et peut-être qu'il serait temps de foutre dehors ces monstres qui croient que la vie est un jeu d'échec, que les gens qui les entourent ne sont que des pions à abattre ou à utiliser, pour accéder à un bref instant de jouissance en croyant dominer les autres. Peut-être qu'on pourrait enfin se sentir un minimum en sécurité (même si dans cette société ce mot n'a pas trop de sens), en se disant au moins qu'il n'y a pas de prédateurs dans les milieux auxquels on choisit de faire partie pour les belles idées qu'ils véhiculent.

Et peut-être aussi que tous ces lâches, lêcheurs de botte, qui collaborent activement, volontairement, avec des agresseurs pourraient essayer de se regarder dans la glace et faire un examen de conscience ... parce qu'ils ont une énorme responsabilité à cautionner des violences destinées uniquement à détruire des individus trop récalcitrants, et qu'il y a des grosses conséquences parfois à leurs collaborations ... se retrouver isolé, humilié, calomnié publiquement par son agresseur, dans l'assentiment général, parce que le troupeau ne supporte pas les moutons noirs, et que les seuls dont la parole est crédible sont les gens "importants", n'est pas quelque chose que tout le monde peut supporter ... et se dire que le milieu anarchiste est encore plus destructeur que l'est cette société sur les individus est quand même une sacré contradiction qui ne devrait pas exister.

Moi je ne veux pas d'un #balancetonporc ... je veux tout simplement que les abuseurs soient foutus physiquement hors de nos milieux. Je veux que les personnes victimes de ces salauds ne soient pas obligées d'être celles qui partent du milieu. Je veux qu'elles soient soutenues, écoutées, et que celles qui ont peur de s'exprimer puissent le faire enfin. Je veux qu'on reconnaisse ce qu'elles ont vécu, et que les mensonges véhiculés contre elles pour les décrédibiliser (et les empêcher de s'exprimer) soient effacés, oubliés. Je veux que ceux qui collaborent avec ces salauds soient pointés du doigts, qu'ils prennent conscience de leur responsabilité, qu'ils prennent conscience qu'un pervers agit grâce à ceux qui n'ont aucune éthique et qui donnent du crédit à leur parole, souvent par pure solidarité masculine, mais parfois aussi par admiration et suivisme.

Je ne veux plus devoir entendre des témoignages de compagnonnes sur les violences qu'elles ont subies, je ne veux pas que quelqu'un d'autre vive ce que j'ai vécu. Je veux que ça s'arrête, que les bourreaux ne soient plus vus comme des victimes, que leurs mensonges soient mis à jour, qu'on comprenne tout le mal qu'ils font, et qu'on les empêche de continuer à détruire nos milieux, et particulièrement, les rares femmes qui sont dans ces milieux.

Je veux de la bienveillance, et de la solidarité, face à ces violences qui peuvent parfois nous prendre la vie. Parce que ce monde est laid, et si nous voulons l'abattre nous devrons d'abord nous débarasser de la laideur qui pourrit parmi nous, et qui nous empêche de nous focaliser sur ce qui est important, sur ce qui compte réellement.

Tant qu'on devra se méfier de ceux qui nous entourent on ne pourra pas avancer.

Indymedia Nantes | Articles | Show | Au sujet de violences exercées en milieu anarchiste

Cliquez pour agrandir...

mc² · 29 Novembre 2017

Le viol en milieu militant : une analyse de l’Assemblée Antisexiste de Turin
Publié le 26 novembre 2017 |
Italie | violences faites aux femmes | Viol
Suite aux traductions en français de certains textes à propos du viol collectif qui a eu lieu à Parme, au siège de la RAF (Réseau Antifasciste de Parme), voici un texte écrit par l’Assemblée Antisexiste de Turin. Ce texte est le produit d’un travail qui fait suite à l’épisode de Parme et aux viols qui ont eu lieu au campement No Border de Vintimille en 2015 et dans l’espace occupé Ex-Moi de Turin... ainsi qu’à tout les épisodes de sexisme dont les espaces militants ne sont pas du tout exempts.
En espérant que le travail des camarades italiennes puisse servir comme outil de ce côté de la frontière aussi.

À cette adresse l’original en italien de ce texte.
Ici et ici les textes parus en français à propos du viol de Parme.

Lettre ouverte au mouvement
Au cours de l’année en tant que assemblée antisexiste nous nous sommes questionné.e.s sur le thème de la violence de genre dans ses formes les plus diverses. Cela s’est fait à partir des épisodes concrets qui se passent quotidiennement dans les contextes où l’on vie : la famille, le travail l’école, les relations sexuelles et/ou affectives, les lieux publics en général.

La discrimination des femmes et la traînée de violence qu’elle engendre traverse la société sans distinctions de provenance, d’extraction sociale ou d’appartenance politique. Le fait que la violence de genre se manifeste aussi au sein de contextes politiques militants est la démonstration qu’aucune réalité n’est exempte de ce genre de problématique. Et malheureusement, dans les lieux occupés ainsi que dans le mouvement, on reproduit souvent les mêmes comportements sexistes et machistes que dans le reste de la société.

De là on est partis pour questionner le viol de groupe qui a eu lieu à Parme, le viol à l’Ex-Moi à Turin et au Presidio No Border à Vintimille.

Trois histoires, différentes entre elles, qui nous questionnent sur les mécanismes du jugement, de la culpabilisation et du refoulement dans la communication et dans la gestion des événements.

« Elle n’était pas des nôtres »
Identifier une femme qui a subi un viol comme sujet étranger au groupe dans lequel la violence a eu lieu, comme pour dire que si elle avait vraiment été "l’une des nôtres", cela ne se serait pas passé. Culpabiliser la femme à la recherche de "ses" responsabilités, qui pourraient "justifier" et/ou amoindrir la violence subie. Était-elle bourrée ? Ou sous l’effet d’une substance ? Était-elle dans des conditions de fragilité psychique ou physique ? Était-elle seule ? Avait-elle des comportements ambigus qui pourraient avoir provoqué la violence ? Et même si la réponse à ces questions est positive, il ne s’agit en aucun cas d’aggravants pour celle qui a subi la violence, mais seulement pour qui l’a commise, car il a profité d’un moment où les défenses de la femme était rabaissées.

La négation et le refoulement
Il est souvent nié que le viol (au même titre que n’importe quel violence, harcèlement ou comportement sexiste) puisse avoir lieu dans des contextes politiques où nous luttons, car cela nous met face à toute une série de contradictions. De plus, cet événement possible et indésirable met remet en question les relations amicales et politiques que nous avons, parfois depuis longtemps, et nous savons que c’est très douloureux et difficile, pour toutes et pour tous. Pour ne pas reconnaître ce qu’il s’est passé, dans certains communiqués écrits à propos du viol, il est même invité à attendre le jugement de la magistrature pour pouvoir établir « la vérité ». Cette même magistrature qui normalement est insultée et moquée !

La recherche de la « vérité »
On part presque toujours de l’hypothèse que ce qui a été raconté par la femme n’est pas vrai et qu’il faut le démontrer par des preuves concrètes, comme si l’accusée était elle. On donne plus de poids et de légitimité aux potins et aux témoignages de personnes plus ou moins impliquées qu’à la parole de la femme qui a subi le viol. On est même souvent incapable d’écouter, d’accueillir le témoignage de la femme et d’en respecter le vécu sans le disséquer de mille questions. Et pourquoi ces questions ne sont-elles pas adressées à celui qui a commis le viol ? Il se passe aussi que l’on conseille à la femme de porter plainte indépendamment de sa volonté, comme si cet acte en soi était capable de mettre en valeur la véracité de ce qui a été subi.

La récupération
Une fois que le viol est devenu public et qu’il n’est plus possible de ne pas en parler, les médias ne laissent pas passer l’occasion de le récupérer et, à travers des généralisations, de traîner dans la boue les occupations, les collectifs, les migrants, les réfugiés, les roms. Ceci ne devrait cependant pas détourner l’attention du problème du viol pour ne s’occuper que de sa propre image. Souvent, on demande l’intervention de groupes féministes ou de réseaux de femmes pour s’occuper a posteriori de la gestion des faits. Ce qui signifie déléguer à d’autres des réflexions et des pratiques qui devraient au contraire être collectives et partagées. La priorité est encore une fois ici le nettoyage de sa propre image et « l’auto-conservation », plutôt que la critique (dé)constructive des dynamiques bien présentes à l’intérieur du mouvement.

La réflexion que nous menons sur ces thèmes ne se veut pas être une critique stérile et destructrice, mais a pour objectif d’ouvrir une discussion collective sur le sexisme et la violence masculine sur les femmes, pour construire des pratiques consolidées et ne pas sombrer dans l’affolement au moment de l’urgence, toujours de manière floue et obtuse. La confrontation sur la violence de genre dans les relations que nous construisons dans nos espaces est, à notre avis, prioritaire pour un mouvement qui dit vouloir lutter pour une société différente, anticapitaliste et révolutionnaire.

Si nous ne partons pas de nous-mêmes et des contradictions qui nous traversent, comment pouvons-nous penser transformer ce qui nous entoure et subvertir l’ordre imposé par ce système ?

Ne pas assumer toutes et tous cette responsabilité signifie être complices et reproduire le sexisme et la violence à la première personne.

Pensons l’antisexisme en tant que pratique militante au même titre que l’antifascisme et l’antiracisme.

Être camarade signifie avant tout être antisexiste. Tolérer ou ne pas reconnaître les comportements sexistes revient à jeter des paquets de merde qui serviront d’engrais sur le terrain où la violence peut naître et proliférer. Élaborons des stratégies de prévention et de gestion des violences et des discriminations qui se produisent dans nos milieux, ouvrons des discussions collectives et reconnaissons leur légitimité à ces thématiques. Mettons-nous en jeu, confrontons-nous, créons une culture et des réseaux de solidarité pour soutenir les femmes qui sortent des histoires de violences vécues du placard, partageons des pensées, des pratiques et des outils.

Assemblea Antisessista di Torino

[email protected]

Cliquez pour agrandir...

ninaa · 27 Décembre 2017

Il n'y a pas plus d'agressions sexuelles en milieu militant que partout ailleurs, pas plus de machos et de sexisme que partout ailleurs.
Mais ces agressions et discriminations sont encore plus intolérables venant de gens qui sont censés lutter contre les inégalités et les injustices.

Il n'y a pas non plus de déni ou d'omerta dans les milieux anarchistes que partout ailleurs. Le plus souvent, les salauds qui ont harcelé, agressé, violé sont exclus sans que personne hors du collectif (squat, organisation...) n'en sache jamais rien. Quand il y a dénonciation publique ça vient des victimes elles mêmes et beaucoup hésitent à en parler, sachant qu'elles seront trainées dans la boue par l'agresseur et leurs soutiens, qu'on leur dira que leur problème est "secondaire", que l'essentiel est de "rester unis contre le véritable ennemi".

Et puis certaines finissent quand même par sauter le pas:

Pour une fois j’ai dit NON
Dans cette brochure il est question de viol. Pas d’un viol dans une ruelle sombre, tard le soir, par un inconnu violent et déséquilibré. Non, il y est question d’un viol commis par un « camarade » sur un lieu de lutte.

Au départ, je souhaitais surtout écrire un témoignage, parce que lire d’autres écrits fait partie de ce qui m’a aidé à avancer. Lire que je n’étais pas seule à l’avoir vécu mais surtout ressenti, lire les mots d’autres pour pouvoir trouver les miens.

Témoigner aussi d’une situation qui n’est malheureusement pas unique. Parce que trop d’histoires ressemblent à la mienne mais qu’elles finissent souvent par s’évanouir dans les mémoires et ne restent que des histoires « individuelles ». Alors il était important pour moi de dire, en espérant que cela puisse aider d’autres personnes à ne pas se sentir seules, trouvent la force de réagir (au sens large, ça commence déjà par ne pas rester dans la culpabilisation et essayer d’en parler). J’ai aussi trouvé important d’ajouter quelques références théoriques pour aider à mieux comprendre certains mécanismes et ainsi peut-être donner des pistes aux survivant.e.s pour avancer et à leurs proches pour les soutenir.

Et puis, au fur et à mesure que je décrivais ma relation avec cet homme qui m’a violée, que j’y réfléchissais et en parlais, plein de liens ce sont faits avec mon éducation, la société dans laquelle j’ai grandi, l’intégration de certaines normes en bref avec ce qu’on appelle, je l’ai découvert, la « culture du viol ». Ce ne sont pas « que » des situations individuelles, elles s’inscrivent dans un contexte social sexiste que je tenais donc à repréciser.

En tout cas, j’espère que par ce témoignage et ces réflexions j’ai réussi à transmettre un peu de cette force, cette conviction que ce n’est pas encore perdu, nous sommes nombreus.es, on ne pourra pas nous faire taire, nous ne sommes pas les coupables et nous méritons tou.te.s d’être respecté.e.s et considéré.e.s.

Cliquez pour agrandir...

lire le texte sur le site

télécharger la brochure mise en page : Pour une fois j’ai dis NON - PDF (1.4 Mo) - 20 pages - A5 - Format cahier

télécharger la brochure mise en page : Pour une fois j’ai dis NON - PDF (1.4 Mo) - 20 pages - A5 - Page à page

version papier diffusée par Infokiosque de l’Espace autogéré (Lausanne)

Fanya · 2 Février 2018

Je recherche un texte de Corinne Monnet : « De l’antiféminisme chez les anarchistes ».
Il a été publié en 2001 dans L’anarchisme a-t-il un avenir? mais l'ouvrage est hélas épuisé.
Si quelqu'un pouvait le mettre en ligne ça serait trop cooooooooooool !!

ninaa · 2 Février 2018

ça m'intéresserait aussi...
En tout cas il y a deux textes de Corinne Monnet (que je ne connaissais pas?) sur Infokiosque:

[infokiosques.net] - Corinne Monnet

Fanya · 2 Février 2018

Un de ses textes dans ce dossier sur l'antiféminisme en milieu libertaire Dossier “La Gryffe”: de l’antiféminisme en milieu libertaire...
Mais j'ignore si c'est le même qui est publié dans L'anarchisme a t il un avenir ?
Elle avait corédigé Au dela du personnel avec Léo Tiers Vidal qui est téléchargeable sur Infokiosques.

Fanya · 4 Février 2018

on va me filer une copie du texte de c. monnet

en attendant on m'a filé ça
DES FÉMINISTES CHEZ LES LIBERTAIRES
REMUE-MÉNAGE DANS LE FOYER ANARCHISTE
http://myreader.toile-libre.org/uploads/My_52f01d4cb3140.pdf

ninaa · 4 Février 2018

J'ai commencé à lire, c'est vraiment intéressant, mais j'ai du mal à lire trop longtemps sur un écran et j'ai pas d'imprimante... est-ce qu'il existerait en version bouquin?

Ainsi, de même que
des enseignants syndicalistes libertaires vont surtout se battre pour
la défense du personnel technicien et ingénieur de la recherche, les
femmes ne vont pas être encouragées à militer pour leur propre condi-
tion de femmes, dans la mesure où le militantisme pour soi n’est pas
valorisé. Il pourrait même à l’extrême constituer un contre-modèle,
puisque l’aspect identitaire des luttes homosexuelles ou féministes est
souvent stigmatisé comme menant au «ghetto»:
«J’avais jamais voulu lutter en tant que lesbienne parce que je trou-
vais que c’était trop corporatiste, on se met entre homos et on milite
sur les droits des homos. Quand je disais ça, je pense que j’assumais
pas encore complètement, je devais avoir encore pas mal de lesbo-
phobie intégrée.» (J.
4
, 10 juin 2003)
Au surplus, le principe libertaire de non-hiérarchie des luttes mène
en pratique à stigmatiser les luttes contre le patriarcat et l’hétéro-
sexisme comme négligeant l’anticapitalisme, l’antiracisme ou l’anti-
étatisme. Tel qu’il est appliqué, ce principe produit donc paradoxalement
une priorité des autres causes sur la lutte antipatriarcale. Les libertaires
semblent privilégier le «désintéressement» du ou de la militante,
constitutif de l’«engagement moral» [Collovald, 2002; Siméant, 1998].
La reconstruction de l’estime de soi et le traitement politique du per-
sonnel – outils de changement particulièrement importants dans les
luttes féministes – ne sont pas perçus comme des motifs «honorables»
de l’engagement. Ils ne s’inscrivent pas dans les objectifs de lutte des
collectifs mixtes libertaires dont l’action doit être désintéressée pour
être validée. Ces motifs peuvent même mettre en question la légitimité
des objectifs de lutte féministe.

Cliquez pour agrandir...

ça par exemple je trouve que c'est plutôt bien vu.
Dans un film sur l'histoire du MLF
Documentaire - Debout ! Histoire du MLF 1970-80 (1999) Doc 1h32 - Nouveau lien !
j'ai appris qu'il y avait eu des tensions entre lesbiennes et fémmes hétéros.
Alors que les lesbiennes avaient lutté pour le droit à l'avortement (alors qu'elles n'étaient pas du tout concernées) quand elles ont demandé du soutien dans la lutte contre l'homophobie elles se sont fait bouler sur le thème "lutte mal comprise par les masses".
Ce qui a mené les lesbiennes à quitter le MLF pour fonder leurs propres structures, bien obligées.
Le plus fort c'est qu'ensuite on a accusé les lesbiennes de vouloir diviser le mouvement féministe!
Je ne sais plus si c'est dans ce film ou dans celui sur le FHAR que des femmes expliquent avoir connu les mêmes problèmes avec les mecs homos qu'avec les hétéros (agression sexuelles en moins bien entendu): accaparement de la parole, des prises de décision...

Fanya · 4 Février 2018

il exiiste en livre, c'est le 6e chapitre de "Le sexe du militantisme" dirigé par Olivier Fillieule Patricia Roux : Le sexe du militantisme

un compte rendu Fillieule Olivier, Roux Patricia (dir.), Le sexe du militantisme

et oui, déjà ces accusations de divisions qui malheureusement sont encore à l'oeuvre de nos jours, notamment au nom de l'unité de classe ou du prolétariat...

sauf erreur le fhar est né d'une scission "au sein" du mlf.
il me semble que des militant-e-s en parlaient dans ce film de roussopoulos : Le FHAR - Front Homosexuel d'Action Révolutionnaire (1971) Doc 25' - Nouveau lien
après le fhar était assez proche de certains groupes maos et ca beurk !

ninaa · 5 Février 2018

Fanya a dit: ↑

après le fhar était assez proche de certains groupes maos et ca beurk !

Cliquez pour agrandir...

Est-ce que ce n'était pas aussi le cas pour le MLF?

Fanya · 5 Février 2018

le mlf s'est créé avec des ex membres de vive la révolution, des maos en effet
il avait cosigné le manifeste des 343 rédigé par de beauvoir qui elle a défendu la révolution culturelle en chine mais aussi l'urss "soviétique" et leurs millions d'exécutés, "rééduqués"...

après je connais pas bien le mlf c'est pas ma tasse de thé

ninaa · 5 Février 2018

Apparemment le problème du sexisme en milieu LGBT n'est toujours pas résolu:

Lesbiennes, gays : même combat ? Le choix de la non mixité
Ce texte a été présenté lors de la Eurolesbopride, 17 juillet, Marseille 2013.
Les LGBT vont-ils s’adapter au système ou le changer ?Mixité, diversité, comment se rejoindre un jour ?
Depuis que l’homosexualité est devenue une question de société, nombre de gays se sont désintéressés des questions d’égalité réelle entre les femmes et les hommes et du féminisme. Il semble qu’ils en ont déjà fini d’interroger leur propre misogynie ? Le mouvement n’a t’il de LGBT que son sigle ?
En matière de discriminations et de violences, d’égalité des droits (mariage et adoption), on peut considérer qu’il y a bien une transversalité de luttes.
Mais déjà, en matière de GPA (gestation pour autrui) c’est moins évident, comme à chaque fois qu’il est question de l’appropriation du corps (des vies en réalité), des femmes. Toutes les autres revendications ne se recoupent pas et les problématiques spécifiques des lesbiennes, en général, n’intéressent pas les gays.

La question des inégalités femmes-hommes est centrale. Combien de gays admettent bénéficier de privilèges du fait de leur appartenance au groupe des hommes ? Comment faire prendre conscience à un gay que ne pas combattre un système revient à le conforter ? Peut-il se désolidariser du groupe des hommes dont il cherche tant à se faire accepter ? C’est pourtant bien sa seule chance objective de vivre un jour dans une société égalitaire, libre de sexisme et donc d’homophobie.
Ce manque de motivation à challenger la domination masculine est aussi encouragé par l’attitude de beaucoup de lesbiennes qui par identification, tentent de s’affranchir des contraintes sociales et culturelles liées à leur genre. Qu’elles en soient conscientes ou pas, dans tous les cas, penser se libérer seules, alors que d’autres femmes continuent de subir la domination masculine, est illusoire.

J’en ai rencontré, notamment engagées aux côtés des gays dans la lutte contre le sida, qui niaient leur double oppression de femmes et de lesbiennes. Elles en connaissaient un rayon en matière de prévention-sexualité gay, mais se satisfaisaient du manque de réciprocité et certaines ignoraient même l’essentiel de la prévention lesbienne ! Comment faire comprendre à une lesbienne que sans solidarité avec le groupe des femmes, tant que l’égalité réelle ne sera pas achevée, que le féminisme n’aura pas changé et réinventé la société. elle n’aura jamais que l’illusion de sa propre libération ? Vivre sous domination sous domination masculine l’entravera et la menacera toujours.

Les Trans. quant à eux, se sont à juste titre, plaints du manque d’intérêt et de solidarité des gays à leur égard, mais elles-eux non plus, ne se sont pas intéressés à la déconstruction du système patriarcal ; il est rare de croiser un ou une trans féministe.
Au début, n’étaient visibles que les transsexuelles hommes devenus femmes (M to F). Au contraire d’être féministes, la plupart adoptaient même les codes sociaux d’une représentation féminine parfaitement sexiste. Incompréhension des lesbiennes, forcément.

Puis ont émergé les transsexuels femmes devenues hommes (F to M), un peu plus conscientes du sexisme et des enjeux de l’égalité femmes-hommes, ayant été des femmes et souvent rejetées car ne se pliant pas aux stéréotypes de genre. Toutefois, une fois installées dans leur sexe de réassignation, la plupart des personnes trans. se fondent dans la masse pour une nouvelle vie et participent moins aux luttes féministes et LGBT.
Puis les personnes transgenres qui questionnent le genre mais ne veulent pas nécessairement s’engager dans les opérations de réassignation de genre, sont devenues visibles, aidées par le mouvement Queer qui, pensait-on, ouvrait une brèche vers plus d’imagination et de libertés.
Dommage, toutes ces différentes façons d’être trans n’ont pas non plus vraiment réussi à se comprendre entre elles. Elles s’accordent sans conteste sur la nécessité d’obtention de papiers d’identité conformes à son genre, en revanche, elles se déchirent, notamment sur la question de l’accompagnement médical et psychologique du parcours de réassignation de genre.
Pire encore, les revendications trans. sont maintenant instrumentalisées par les politiques : assimiler opportunément les questions de genres aux archi minoritaires droits des trans pour mieux freiner les droits des femmes et surtout ne pas avancer trop vite en matière d’égalité Femmes-Hommes, beaucoup de politiciens européens sont déjà rompus à l’exercice.
Les Trans-actvistes, en particulier dans les pays anglo-saxons, sont de plus en plus hostiles à l’égard des féministes. (Attaques conférence radfem pays anglo-saxons).Peu à peu, le mouvement LGBT, plus à l’aise avec les questions trans. que féministes et lesbiennes, puisqu’elles ne les remettent pas vraiment en question, ont inscrit et priorisé les revendications Trans. à leur agenda.

Quant aux bi(s), elles et ils considèrent n’être que la dernière roue du carrosse, ce qui n’est pas faux, mais il faut bien reconnaître qu’il est assez difficile d’articuler des revendications bi, notamment en matière d’égalité réelle femmes-hommes ou d’égalité des droits LGBT. Quand on discrimine ou agresse une personne, c’est à cause de son orientation sexuelle réelle ou supposée et c’est la relation homosexuelle de la personne bisexuelle qui pose alors problème. La question de l’acceptation de la bisexualité est une intéressante question culturelle mais elle est difficile à traduire en termes politiques.

L’interprétation en France des théories Queer, a aussi joué un rôle. Les théories Queer permettent d’appréhender les questions de genre pour mieux déconstruire les normes et proposer des alternatives. Mais chez nous, elles ont souvent été utilisées pour diluer les luttes et masquer les véritables enjeux de pouvoir.
Ainsi, quand un homme blanc Queer décrète être une « lesbienne noire », parce que c’est ainsi qu’il lui plaît de se définir, c’est intéressant sur le plan théorique, mais seule la lesbienne noire subit vraiment une triple domination sociale et culturelle (femme, lesbienne et racisée) ; ce type de posture n’a aucun d’effet sur la vie quotidienne de l’immense majorité des gens et encore moins ne remet en question l’oppression des femmes.
C’est théoriquement excitant mais socialement inopérant, ça ne change strictement rien aux rapports sociaux de classe.
Les hommes (gays ou pas) qui adorent les Slutwalks et autres manifestations ou représentations « pro-sexe », les qualifient de « seul féminisme valable » ; ils ont raison, elles ne remettent nullement en question la domination masculine, bien au contraire, elles assignent les femmes à de nouveaux rôles tout aussi normés que les précédents mais imposés cette fois, par les performantes et omniprésentes, industries du sexe.

C’est un peu comme si le système patriarcal s’adaptait et engendrait de nouvelles générations d’adeptes au sein même des mouvements qui théoriquement pourraient le mettre en échec.
En effet, les groupuscules radicaux qui prospèrent à la marge du mouvement LGBT se prétendent subversifs mais en réalité, s’avèrent être de redoutables alliés du système patriarcal.
Ayant parfaitement intégré les codes de l’oppresseur, ils répandent des thèses néolibérales « post-féministes » et vont jusqu’à confisquer violemment la parole des féministes.
Complices des industries du sexe, pornographie et prostitution notamment, dont ils prétendent se réapproprier les scénarios, ils glorifient sans ciller la marchandisation et l’aliénation des êtres humains.
Rien n’est plus facile que d’instrumentaliser la libération sexuelle des femmes et « la liberté de disposer de son corps » est passée par la moulinette du libéralisme : à l’évidence, que des femmes s’affirment libérées par le porno ou la prostitution ne va rien changer à l’ordre établi, ni déstabiliser la domination masculine, bien au contraire !
L’influence de ceux que l’on appelle à tort « pro-sexe », « trans-activistes » en tête, s’est même révélée être l’une des menaces les plus virulentes à l’encontre de féministes ou de groupes féministes (Annulation conférence Rad-Fem, harcèlement de militantes, etc.).

Curieusement, ce sont les associations de santé communautaires, financées pour la lutte contre le sida, qui s’en font les meilleurs relais dans le mouvement LGBT.
Face à une telle adversité, nombre de lesbiennes politiques n’approchent pas ou ne font que traverser le mouvement mixte LGBT. Rares sont les militantes lesbiennes féministes qui travaillent dans le mouvement mixte, y occupent une position de « leadeuse », portent les revendications communes tout en s’affichant féministes et en challengeant le sexisme. A quelques exceptions près, elles sont vite isolées, harcelées, discréditées voire menacées et s’épuisent sans obtenir beaucoup de résultats.
Néanmoins, je comprends bien que des lesbiennes soient convaincues que dans une société mixte, il n’y a pas d’autre alternative que la mixité, ce fut mon cas pendant de longues années.
Je pensais que s’exclure dans la non-mixité, n’était pas efficace pour combattre la domination masculine. Aujourd’hui, je n’affirmerais plus rien de tel. L’effort à produire pour surnager et assurer un minimum de visibilité lesbienne et féministe au sein du mouvement LGBT est démesuré. Pour que cet investissement soit viable et productif, il faudrait conjuguer deux facteurs, le premier : plus de lesbiennes féministes investies en même temps et le deuxième: plus de gays concernés par l’abolition du patriarcat. Autant dire une belle utopie !

Dans tous les cas, je pense maintenant que la bonne stratégie consiste à leur demander de s’informer, de se former (les outils théoriques, les expériences et les expertes sont disponibles), de travailler et de faire leurs preuves, nous verrons ensuite.
En conclusion, je dirai que le mouvement LGBT a probablement eu tort de se focaliser exclusivement sur l’égalité des droits, étape certes indispensable, mais impuissante à changer la société en profondeur. Ce sont les LGBT qui vont s’adapter au système et pas l’inverse !

Admettons-le, le mouvement LGBT n’a de mixte que son sigle. Il se défend bien en matière d’égalité des droits, mais fait l’économie de l’essentiel : la lutte contre la domination masculine. Il ne suffit pas de dire : le sexisme engendre l’homophobie ou encore, le mépris du féminin est l’un des ressorts des LGBTphobies, voire même l’homophobie et la lesbophobie sont des manifestations de peur face à des alternatives qui ne sont pas prévues et sont vécues comme des menaces du système, encore faut-il en tirer les conséquences et s’engager dans la lutte contre les systèmes d’oppression, y compris à l’intérieur du mouvement.
Le mouvement LGBT qui a fortement contribué à l’évolution des mœurs en France, aurait les moyens de devenir un véritable mouvement de libération et d’émancipation. Il peut jouer un rôle majeur dans la lutte pour l’égalité Femmes/hommes, encore faudrait-il qu’il le veuille et s’en donne les moyens. Pour l’instant, il n’a même pas commencé, à l’inverse, il s’y oppose souvent.
Ses choix seront déterminants pour l’avenir et il ne pourra pas longtemps continuer de se cacher derrière son petit doigt.

Cliquez pour agrandir...

Lesbiennes, gays : même combat ? Le choix de la non mixité | ILGA

Rebelle h.pe · 6 Février 2018

Humour noir,
Cette impression; qu'après les avoir sublimées,consommées, elles finissent aux fourneaux... me laisse penser pour
les féministes & leur lutte:
ON NE VEUX PLUS DE 'LANDRU.S' !!
Toutes les politiques actuelles reprennent à leurs comptes,les luttes féministes excluant la primauté des
précurseur.e.s ainsi que leurs émanations.
(Ce rés.soc est une 'pioche' politique multipartite... Spoliation idéologique
avérée de part leurs discours.La récupération idéologique perpétrée reflète avec quelle insouciance ce
'puit'(Cartomancie>signifie l'appétit... entre autre !)dans lequel,sans gênes,
un 'syphonnage' s'exécute.
Je ne suis pas une meuf,mafat,doudou,où autre... cela
m'exaspère...les fourvoyages bifidestop!

Fanya · 12 Février 2018

De l'antiféminisme chez les anarchistes
Indymedia Nantes | Articles | Show | De l'antiféminisme chez les anarchistes

ninaa · 12 Février 2018

Fanya a dit: ↑

De l'antiféminisme chez les anarchistes
Indymedia Nantes | Articles | Show | De l'antiféminisme chez les anarchistes

Cliquez pour agrandir...

ça fait toujours bizarre de constater que des individus si divers, en d'autres temps, d'autres lieux, ont fait exactement la même expérience avec au bout, les mêmes constats!
J'ai surtout été frappée par cette idée si récurrente "d'équivalence" entre dominants et dominées:

Ce que l'anarchisme a intégré, c'est l'antisexisme primaire, celui qui s'en prend aux rôles sexuels, non au pouvoir des hommes. Les hommes sont souvent présentés comme co-victimes du conditionnement sexuel, comme si ce conditionnement ne leur profitait pas. L'élément manquant de la conception anarchiste du genre est l'élément crucial pour les féministes : c'est l'asymétrie fondamentale, la hiérarchie entre les genres, bref, en un mot, le pouvoir. Étonnant, non, pour des anarchistes ?

Cliquez pour agrandir...

Bien que La Gryffe ne fasse pas partie des espaces anarchistes les plus fermés, avec une ligne idéologique rigide, puisqu'elle prétend en théorie à la multiplicité, force est de constater qu'en pratique, rien ne diffère. Cela montre bien l'hypocrisie du discours cèlebrant la diversité des points de vue, quand en fait, le seul pouvant être soutenu reste celui des dominants, allant dans l'intérêt des hommes, renforçant leur pouvoir et leurs privilèges de classe de sexe. La diversité des perspectives perçues par les dominants (qui bien entendu refusent cette appellation) est vécue par le groupe dominé comme une réelle violence et une absence de liberté. Puisqu'ils pensent qu'un point de vue anti-féministe mérite la même considération qu'un point de vue féministe, que les deux « contribuent également à composer le mouvement libertaire », ils devraient au moins contribuer au fait que cette multiplicité puisse se vivre. Ils ne se sentent pas concernés par la mise en œuvre pratique de ce discours. C'est ici que l'on découvre que ce discours de la multiplicité des points de vue libertaires n'est pas un discours libertaire, mais bien libéral. En effet, ici non plus, le mot libertaire n'est pas un mot magique : les conséquences de ce discours sont bien l'exclusion des femmes et une domination masculine renforcée. L'application concrète de ce discours toucherait leurs intérêts, et il n'en est toujours pas question.

Cliquez pour agrandir...

ninaa · 17 Février 2018

Rupture anarchiste et trahison pro-féministe
Braquer la lampe sur ce que certains voudraient maintenir dans l'ombre
La réédition de ces écrits et échanges est une très bonne nouvelle, car Léo Thiers-Vidal tend un miroir aux hommes, à tous les hommes et décrypte le masculinisme. Il ne s'agit plus, pour nous, d'adopter un positionnement « féministe » ou « anti-masculinisme » désincarné, mais au delà de la conscience d'être bénéficiaire de l'oppression exercée sur les femmes, de poser des actes, de renoncer à la totalité des bénéfices de cette oppression… « Nous bénéficions de la domination masculine qui structure toute notre société et la perpétuons souvent activement à travers nos prises de parole, regards, comportements… »
Je n'évoque que quelques idées et quelques textes.
Et pour commencer des analyses autour de la question « Penser les rapports sociaux de sexe à partir d'une position sociale oppressive ». Les chercheurs-hommes engagés dans l'étude des rapports sociaux ne peuvent éluder les influences, les limitations de leurs analyses par leur appartenance au groupe social des hommes. (Sur le point de vue situé, voir les écrits des féministes et en particulier de Christine Delphy ou le livre de Michael Löwy : Les aventures de Karl Marx contre le baron de Münchhausen. Introduction à une sociologie critique de la connaissance). N'ont-ils pas « intérêt à se cacher à eux-mêmes le caractère oppressif de leurs rapports avec les femmes » ? Il ne s'agit pas ici de rapports abstraits, Léo Thiers-Vidal insiste sur le « refus d'emphatie envers les femmes », sur l'androcentrisme et sa traduction en égocentrisme politique : « l'évocation des rapports entre femmes et hommes amène ces hommes à parler de leurs vécus personnels en excluant progressivement le vécu des femmes concrètes dans leurs propres vies ». Il nous rappelle que « les hommes ont tout un répertoire d'attitudes consciemment destinées à obtenir tel ou tel résultat dans leurs rapports aux femmes », qu'il convient également « d'analyser de quelle façon nous-même continuons à les utiliser, y compris dans un contexte féministe ». L'auteur nous met en garde contre une analyse orientée de la socialisation des hommes : « Analyser la socialisation masculine avant tout à travers ses effets négatifs sur les hommes (sens masculiniste) empêche en effet de penser que cette socialisation a d'abord pour but et pour effet d'apprendre à une génération d'enfants à devenir des acteurs de l'oppression des femmes (sens féministe) ». Il reviendra sur ce sujet dans une nécessaire critique de Pierre Bourdieu.
Léo Thiers-Vidal propose de « procéder à des va-et-vient réguliers entre l'objet de recherche et le sens féministe » et de « rendre compte aux principales concernées afin d'éviter les nombreux écueils déjà documentés, dont celui d'une nouvelle exclusion des féministes par les recherches masculines sur les rapports sociaux de sexe ». J'ajoute que cette démarche devrait s'appliquer aux analyses des autres rapports sociaux.
Dans un texte « le masculinisme de la »domination masculine » de Bourdieu », Léo Thiers-Vidal souligne des insupportables positionnements et analyses du sociologue, entre ignorance du « travail théorique fondateur effectué par des théoriciennes féministes francophones », surévaluation de la dimension symbolique, au détriment des « aspects matériels centraux de l'oppression des femmes par les hommes », vision désincarnée, victimisation et déresponsabilisation des hommes, ou négation des pratiques d'oppression produisant « la hiérarchisation qui elle-même donne lieu à la division en masculin et féminin », etc.
La majorité des universitaires hommes, dont Pierre Bourdieu, « refuse de prendre en compte réellement et honnêtement le travail théorique effectué par les femmes, en particulier lorsque celles-ci s'inscrivent dans une démarche féministe », sous-estime « le poids des pratiques matérielles oppressives sur le vécu des femmes », et échoue « à penser les dimensions matérielles et symboliques des rapports sociaux de sexe ». Ces hommes s'identifient positivement à leur masculinité, incapables de « reconnaître pleinement les violences structurelles et individuelles que les pairs masculins infligent aux femmes ». Ces universitaires développent une « vision euphémique, dépolitisée et symétrisée des rapports sociaux de sexe ».
Pour le dire autrement, Pierre Bourdieu se montre incapable de prendre en compte « son vécu matériel et symbolique masculin »
Je termine par le texte sur Bertrand Cantat, « Culpabilité personnelle et responsabilité collective. le meurtre de Marie Trintignant par Bertrand Cantat comme aboutissement d'un processus collectif » car, comme le souligne Léo Thiers-Vidal, il interroge toute une culture politique désincarnée dans la gauche radicale, qui « empêche alors souvent ces hommes de jeter un regard politique sur leurs propres pratiques, sur celles au sein de leurs propres collectifs ou organisations et sur celles au sein de leurs vies personnelles ». L'auteur souligne qu'une lecture anti-masculiniste incarnée des rapports sociaux de sexe aurait constitué à dire « J'ai beaucoup plus de choses en commun avec Bertrand Cantat que de différent. Les actes meurtriers de Cantat en disent beaucoup plus sur ma façon de vivre et d'agir que je ne veux bien reconnaître ». Tout cela ne relève pas du privé mais bien de la politique.
J'ai aussi notamment apprécié l'échange de l'auteur avec une féministe radicale (Sabine Masson) sur le queer : « Pour un regard matérialiste sur le queer » et la préface de l'ouvrage par Mademoiselle. le titre de la note est inspiré d'une de ses phrases.
Oui, il nous faut briser, en permanence la solidarité masculine, « déconstruire le communautarisme masculin et sa solidarité mâle », et l'ensemble des solidarités qui « nous » placent dans le camp des dominants.
Et combattre « l'interdiction faite aux dominées par les dominants de s'exprimer sur leur vécu, de mettre des mots sur ces vécus, de définir selon leurs propres critères ce qu'elles vivent dans leurs interactions avec les dominants », et plus généralement dans l'ensemble des rapports d'exploitation et de domination.
Un livre à offrir à tous les « militants » radicaux, libertaires ou non.
Une « ouverture » ou un complément à l'indispensable : de « L'Ennemi principal » aux principaux ennemis. Position vécue, subjectivité et conscience masculines de domination, Editions L'Harmattan 2010

Lien : http://entreleslignesentrele..

Cliquez pour agrandir...

Rupture anarchiste et trahison pro-féministe - Babelio

Léo Thiers-Vidal (1970-2007) : allié masculin du féminisme
“Sans rentrer dans une note trop biographique (…) il me semble important de donner des éléments de compréhension sur ma place sociale et comment celle-ci me semble avoir influencé ma prise de conscience des rapports d’oppression qu’exercent les hommes sur les femmes (…). Les violences psychologiques et physiques paternelles envers moi (dès ma petite enfance), (…) la violence et l’exploitation domestique et non-domestique de mon père vis-à-vis de ma mère ont eu des effets importants sur mon rapport à la masculinité et aux rapports hommes-femmes. Une solidarité instinctive avec ce que subissait ma mère au quotidien, ainsi qu’un rejet et une haine puissante envers mon père et ce qu’il représentait au niveau de la masculinité et de l’autorité, ont structuré un développement psycho-sexuel-affectif marginal : dès l’adolescence, l’incapacité de reprendre pleinement à mon compte les normes masculines (…) ainsi qu’un refus (ou échec) d’intégrer pleinement ‘la maison des hommes’ (Godelier), 1980)”, Léo Thiers-Vidal, De L’Ennemi Principal aux principaux ennemis, position vécue, subjectivité et conscience masculines de domination , Paris : l’Harmattan, 2010.

Léo, une victime du patriarcat.

Léo Thiers-Vidal, décédé tragiquement il y aura dix ans en novembre 2017, fut un infatigable militant de la cause féministe. Engagé très jeune politiquement, témoin et victime, enfant, de violences paternelles qu’il évoque dans l’introduction à sa thèse, Léo a très tôt fait le choix de se positionner auprès des opprimés.

C’est dans le cadre de son action pour aider des mères d’enfants brutalisés lors de droits de visite que je l’ai connu, en 2001. Il avait, un an plus tôt, fondé l’association Mères en Lutte et aidé, de toutes ses forces, des mères d’enfants victimes de divers types de violences paternelles, inceste y compris.
Enfant-victime lui-même, Léo n’avait jamais vraiment guéri. Ses études de philosophie puis de sociologie, son engagement féministe, son application à prendre du recul relativement à son passé l’ont aidé, j’en suis témoin, à résister à l’envie de mourir jusqu’à l’âge de trente-six ans et onze mois. Léo est mort dans la nuit du 11 au 12 novembre 2007[1]. Il aurait eu 37 ans le 15 décembre. Il a sauté du toit de l’immeuble où il vivait, au dernier étage, après avoir accompli l’ultime chose qui lui tenait à cœur : finir sa thèse et la soutenir. Cette mort par suicide, quand on a connu l’homme, quand on connaît son passé et, tout simplement, quand on lit ce qu’il en dit lui-même dans l’introduction à sa thèse, a une explication limpide : on ne guérit pas toujours des blessures subies dans l’enfance. La résilience n’est pas si courante que d’aucuns le prétendent.

Il existe pourtant des profanateurs de tombe. Des militants de « la cause des hommes » (c’est leur nom), qui n’ont pas connu cet homme, ne savent rien de son passé, n’ont pas lu ses écrits (ou ne les ont pas compris), et qui affirment savoir la cause de cette mort. Et cette cause, prétendent-ils, ce serait le féminisme : Léo, affirment-ils, serait mort de « haine de soi ». Il faut oser. Oser s’en prendre à un disparu, oser salir sa mémoire, oser s’emparer d’une vie qu’on n’a pas connue et surtout, oser utiliser comme illustration d’une théorie foireuse un contre-exemple total. Car si Léo est mort, c’est bel et bien de la violence patriarcale. J’invite les défenseurs de « la cause des hommes » à bien relire la citation mise en exergue au-dessus de ce texte, à essayer de la comprendre, et à s’abstenir, s’ils veulent vraiment être crédibles, de falsifier des faits établis, pour les faire correspondre à toute force à leurs obsessions.

« Le patriarcat tue tous les jours », disait Benoîte Groult. Il tue des femmes, mais il tue aussi des hommes. Dont Léo.

L’engagement féministe de Léo.

L’engagement de Léo auprès du féminisme a pris diverses formes. Il a consisté, souvent, à souligner que cette lutte-là ne devait en aucun cas s’effacer devant d’autres, jugées « plus importantes » : cette conviction fut par exemple à l’origine de sa rupture avec le mouvement anarchiste en 1998[2].

Mais son engagement consistait aussi à écouter, soutenir des femmes et à ne jamais parler à leur place. Cette attitude d’écoute attentive lui a permis de s’intéresser à l’histoire d’une mère emprisonnée à Lyon en 1999 pour non-représentation d’enfant alors que les droits de visite posaient de graves problèmes de sécurité. A la suite de cette affaire, ayant collecté le récit de plusieurs autres femmes aux prises avec un ex-conjoint violent ou incapable, Léo a fondé l’association Mères en Lutte qui a permis de dresser un état des lieux en matière de protection des enfants dans le cadre des droits de visite. Son travail faisait écho à celui d’autres collectifs, comme le CFCV, qui a publié plusieurs statistiques alarmantes, à la même période, de cas d’enfants agressés lors de droits de visite mais dont la parole n’était pas entendue[3].

Léo avait une conscience aiguë de la violence subie par les femmes parce qu’il l’avait subie enfant et qu’il avait vu sa mère la subir. Mais il savait aussi que, devenu homme, il était sorti de cette situation d’opprimé :

« Reste quand même le fait que je suis un homme. Que j’ai été éduqué, socialisé et fait membre du groupe opprimant. (..) Je bénéficie de tous les avantages des hommes et de l’oppression quotidienne dans laquelle vivent les femmes ». (‘Anarchisme, féminisme et la transformation du personnel’, in Rupture anarchiste et trahison pro-féministe, écrits et échanges de Léo Thiers-Vidal, Lyon : Bambule, 2013, 59).

Un autre aspect majeur de l’engagement pro-féministe de Léo consistait donc à admettre qu’un homme ne peut pas expérimenter (et donc pas pleinement comprendre) ce qu’est l’oppression patriarcale, et qu’il bénéficie toujours des avantages de ce système. Cette dimension de sa pensée le conduisait à chercher comment déconstruire, du côté des hommes, cette domination. C’est la réflexion qui le mènera à sa thèse, De ‘l’ennemi principal’ aux principaux ennemis : position vécue, subjectivité et conscience masculines de domination :

« Le cheminement empirique tenté aura également permis de mobiliser l’expérience vécue des dominants de telle façon à pouvoir rendre plus accessible leur conscience éventuelle de la domination masculine structurelle et interactionnelle (…) Cette démarche a donc permis de proposer une approche théorique et empirique politiquement innovante. En tentant d’ ‘habiter’ le féminisme matérialiste radical (…) la démarche proposée par ce travail doctoral permet d’imaginer une définition matérialiste des hommes et de la masculinité, c’est-à-dire axée sur les pratiques politiques et la subjectivité corrélée (…) Se dégage ainsi progressivement la possibilité de définir théoriquement et empiriquement les hommes comme ces êtres humains qui occupent une position vécue oppressive selon l’axe du genre (…) ». (De ‘l’ennemi principal’ aux principaux ennemis : position vécue, subjectivité et conscience masculines de domination, Paris : L’Harmattan, 2010, 355).

Pour le dire autrement, sont hommes non pas seulement des personnes de sexe masculin mais surtout des individus qui remplissent « un nombre de critères socio-politiques » parmi lesquels « l’inscription active dans un groupe de pairs politiques, l’adoption continue d’un nombre de pratiques politiques – vis-à-vis de soi et des autres—, et le développement ‘à la limite de la conscience claire’ d’une expertise interactionnelle politique. La spécificité de la qualité politique de chacun de ces éléments étant qu’il s’agit de rapports hiérarchiques et oppressifs vis-à-vis d’humains désignés ‘femmes’ » (De ‘l’ennemi principal’ aux principaux ennemis : position vécue, subjectivité et conscience masculines de domination, Paris : L’Harmattan, 2010, 356).

Cela signifie donc aussi qu’un individu de sexe masculin peut refuser de se comporter comme un ‘homme’ au sens sociologique et politique du terme. Il doit, pour ce faire, prendre conscience de son agentivité politique, c’est-à-dire du fait qu’il bénéficie d’un système dont, sauf à le dénoncer et à le combattre vigoureusement, il est un complice, voire un contributeur actif.

C’est ce pan inexploré des études féministes, « l’étude des hommes non en tant qu’être humains, mais en tant qu’individus genrés »[4], que Léo a contribué à défricher comme le souligne sa directrice de thèse, Christine Delphy.

L’engagement féministe au masculin.

La trajectoire de Léo et la richesse de sa contribution au féminisme démontrent que les hommes peuvent s’engager aux côtés des femmes dans cette lutte.

La théorisation qu’il nous a léguée démontre aussi que la virilité telle que le patriarcat la conçoit et l’impose aux individus de sexe masculin n’est pas une obligation ni une nécessité et qu’elle peut (et doit) être déconstruite.

L’engagement masculin auprès des féministes est donc possible et souhaitable.
Il passe néanmoins par une très sérieuse remise en cause de ses pratiques individuelles en tant qu’homme. Et c’est là que l’engagement de certains auprès de nous peut réellement poser problème.

Beaucoup d’hommes engagés auprès du féminisme se paient de mots : agir dans le féminisme, cela ne peut pas consister simplement à adhérer à une structure militante et encore moins à y monopoliser la parole pour souligner combien on est un garçon héroïque puisqu’on est venu jusqu’ici.

Cela ne peut pas consister non plus à préciser sans arrêt que certes, 83000 femmes ont été violées en France entre 2010 et 2012[5] mais qu’il ne faut pas généraliser. Le viol, tout militant féministe le sait, est un des outils du patriarcat qui permet de maintenir l’oppression des femmes : si tous les hommes ne violent pas, tous les hommes bénéficient du fait que le viol existe et intimide les femmes.

L’engagement masculin féministe auprès des femmes ne consiste évidemment pas à imposer un point de vue de manière agressive ni violente : c’est hélas le cas de beaucoup trop d’hommes prétendument féministes, qui n’hésitent pas à prendre la tête d’organisations politiques et de groupes féministes, y compris sur les réseaux sociaux, à en définir les objectifs et à y dicter leurs idées de manière autoritaire, au mépris total de celles formulées par des militantes. L’engagement féministe masculin ne peut pas consister à créer, alimenter ou arbitrer des conflits, et il doit bien-sûr s’interdire absolument tout comportement de harcèlement, de drague, de parasitage de l’énergie des femmes qui militent et qui sont fréquemment des survivantes de violences patriarcales (inceste, violences masculines domestiques, viol, harcèlement).

Il doit s’interdire de commenter leurs choix de vie : une femme qui décide de devenir mère n’est pas nécessairement « aliénée » : elle peut aussi tenter de réinventer la maternité et, partant, de changer concrètement la société en élevant son enfant différemment.

De même, une femme qui décide de ne pas avoir d’enfants, le fait pour des raisons personnelles valables, qui ne souffrent ni commentaire ni pression.

Démarche d’appui et de soutien, l’engagement féministe masculin ne peut donc pas consister à tirer un quelconque avantage personnel de cette cause.

Léo se l’interdisait et c’est de son exemple que devraient s’inspirer certains.

[1] https://www.cairn.info/revue-nouvelles-questions-feministes-2008-3-page-88.htm, Pour Léo

[2] « Du 8 au 10 mai 1998 ont eu lieu des journées libertaires organisées par la librairie La Gryffe à Lyon.(…) Ces jours ont en fait mis en lumière un paradoxe du mouvement libertaire. (..) La notion de sexisme et de lutte antisexiste telles qu’elles sont utilisées dans le mouvement libertaire, ne rendent aucunement compte de l’existence du patriarcat (…). Cet antisexisme n’est pas suffisant car il ne prend en compte qu’une partie du problème (…). De fait cette lutte antisexiste n’admet pas – contrairement au féminisme— une oppression spécifique des femmes par les hommes », ‘Anarchie ou patriarchie’ in Rupture anarchiste et trahison pro-féministe, écrits et échanges de Léo Thiers-Vidal, Lyon : Bambule, 2013, 69-70-71.

[3] Collectif Féministe Contre le Viol (CFCV), Rapport Agressions sexuelles incestueuses dans un contexte de séparation des parents : déni de justice, Paris, 2000.

[4] De ‘l’ennemi principal’ aux principaux ennemis : position vécue, subjectivité et conscience masculines de domination, Paris : L’Harmattan, 2010, préface, 9.

[5] Repères statistiques - Haut Conseil à l'Egalité entre les femmes et les hommes

Cliquez pour agrandir...

Léo Thiers-Vidal (1970-2007) : allié masculin du féminisme

Fanya · 23 Février 2018

@ninaa

ce texte de monnet a presque 20 ans et j'ai le sentiment que le sexisme est toujours autant présent dans des lieux militants à prétentions libertaires.

lire aussi :

https://nantes.indymedia.org/articles/40128

ninaa · 3 Mars 2018

Stratégies de défense des agresseurs sexuels en milieu militant – et comment les combattre / Partie 2/3 : Les stratégies des agresseurs
oursesaplumes Luttes, Nos corps, nous-mêmes Agressions sexuelles, milieu militant, Viol, Violences
Encore une fois tous les agresseurs ne vont pas utiliser l’éventail complet de ces stratégies. Mais la plupart vont en utiliser la plus grande partie. Repérer ces stratégies est une première étape pour les dénoncer et les rendre moins efficaces.
Prendre le contrôle de la narration
La première chose que va faire un agresseur, et avec une rapidité qui en soit est déjà suspecte, c’est reprendre le contrôle de la narration. Parfois dès les faits et avant la dénonciation, en anticipant le risque de cette dernière, souvent dès qu’il en a connaissance. Il va solliciter tous ses soutiens, camarades, réseaux affinitaires, structures… le plus vite possible, en faisant circuler sa version des faits. Pour toucher le plus de monde possible, il écrira probablement très vite un texte qui passera sur les listes mails, voire sur des sites web (parfois même sur un site dédié). Il multipliera les entrevues, les publications sur les réseaux sociaux, il se rendra dans tous les cadres de sociabilité possibles, pour se montrer et se faire entendre. Bref, il prendra toute la place, et couvrira de son vacarme la version de la victime, souvent peu encline à donner publiquement des détails de son traumatisme. Et beaucoup de gens le laisseront faire ou l’assisteront, par confort, par amitié, pour ne pas remettre en question leurs propres pratiques ou leurs relations interpersonnelles.

Cliquez pour agrandir...

L’offensive sexiste frontale
L’agresseur, et ses proches vont le plus souvent jouer une partition très classique qui consiste à décrédibiliser la victime. Selon l’auditoire et la réception des arguments, illes pourront développer les axes qui fonctionnent le mieux : du slut-shaming de base (mettre en avant la vie sexuelle de la victime, construire une image de nympho, de meuf disponible sexuellement), à la psychophobie sexiste élémentaire (la personnalité, les antécédents psychologiques voire psychiatriques seront mis en lumière pour qualifier la victime d’instable, d’hystérique, de mythomane…)

Le temps écoulé, les désaccords autres qui peuvent avoir eu lieu (politiques, ruptures, jalousies…) ou à l’inverse les relations apparemment courtoises avant la dénonciation, seront instrumentalisés pour saper le fond de l’accusation, et distraire l’audience des simples faits rapportés.

Faire du bruit, noyer le poisson en saturant la narration d’éléments parasites permettra à l’agresseur de semer le doute dans de nombreux esprits, alors qu’étudié séparément, aucun élément ne serait en lui-même suffisant – ainsi la fragilité psychologique surexpose en réalité aux agressions sexuelles et aux viols : parler des antécédents psychologiques ou psychiatriques pourrait donc être un élément de conviction, qui rend plus probable encore l’agression. De la même façon les agressions et les viols peuvent être motivés par une volonté de vengeance (car un viol relève de la violence et de la domination), ce qui est cohérent avec des désaccords antérieurs. Même les liens sociaux corrects ne peuvent être un argument : sinon autant invalider la notion même de viol conjugal au sein des couples, qui restent malgré tout ensemble. De plus, il faut dans ces cas-là examiner la contrainte qui s’est exercée sur la victime : l’agresseur était-il un dirigeant ? un compagnon ? une personnalité publique ? le dénoncer impliquait-il de « foutre la merde » dans un groupe affinitaire ? On le voit les arguments peuvent être aisément démontés. Ils n’en restent pas moins efficaces, car ils font perdre du temps et de l’énergie à la victime et à ses proches.

A défaut de pouvoir s’en prendre à la victime, ou simultanément, l’agresseur et ses proches pourront également se livrer à des attaques contre son entourage. Les féministes qui soutiennent la victime seront ainsi montrées du doigt, le plus souvent comme vengeresses assoiffées de sang, tellement obsédées par le patriarcat qu’elles en arrivent à croire n’importe quoi pour s’attaquer à des hommes cis. L’objectif est d’isoler la victime, en contraignant les féministes de son entourage à répondre à des attaques sur elles-mêmes (parfois des attaques très personnelles), et en détournant leur attention. Il est aussi de silencier la victime, car si aucune de ses camarades n’est considérée comme légitime à être sa porte-voix, elle devrait monter au créneau toute seule (ce qui est la plupart du temps insurmontable pour les victimes).

Cliquez pour agrandir...

Les arguments politiques
De façon particulière à notre milieu, l’agresseur tente souvent d’allumer des contre-feux basés sur des arguments politiques. Il s’agit comme toujours de brouiller les pistes, en esquivant la question des faits, et en ramenant l’agression, sa dénonciation et ses conséquences, à un débat théorique.

C’est là qu’on verra brandir le mythique « politiquement correct », la « présomption d’innocence » et les « fausses accusations majoritaires » (voir plus haut). Le « politiquement correct » serait le fait de ne pas pouvoir interroger la parole des victimes. Pour avoir réellement entendu cet argument à plusieurs reprises, on en vient à rêver de vivre dans le monde où se croient les agresseurs. La réalité c’est que nous vivons dans une culture du viol, que la plupart des affaires font l’objet d’un refus de prendre la plainte, ou d’un refus d’ouvrir une enquête, ou d’un non-lieu, ou requalifiées, au point qu’un pourcentage infime d’agresseurs – et en particulier de violeurs sont réellement condamnés. Dans le milieu militant, elles sont mises sous le tapis, étouffées « pour le bien de l’organisation », parce que ça donnerait une mauvaise image, parce que, souvent, les agresseurs sont des dirigeants ou des figures publiques, les victimes sont invitées à se taire ou à quitter leurs cadres et espaces militants, et personne ne se soucie de savoir ce qu’elles deviennent lorsqu’enfin elles disparaissent du paysage et avec elles « les rumeurs » vaguement dérangeantes… mais pas trop.

Dans les autres arguments politiques souvent mis en avant, on trouve le « procès politique » : les accusations de violences seraient un mensonge, pour déstabiliser ou écarter un militant innocent qui gênerait politiquement (le fait que ce soit la ligne de défense de quasiment tous les agresseurs dirigeants ou personnalités publiques n’a pas l’air de faire sourciller, cf. DSK, Baupin). De fait, les victimes vont souvent se retrouver soutenues, de façon opportuniste, par les opposants politiques de l’agresseur. Avant de jeter la pierre à celle qui accepte et s’appuie sur ce soutien, il faudrait peut-être se demander pourquoi elle en arrive là, et pourquoi l’agresseur est si souvent largement soutenu par les gens de sa sensibilité… un des phénomènes les plus largement observables et les plus vomitifs du milieu militant.

Pas très loin de cette tactique, on trouve le fait de se poser en victime, de prétendre être attaqué dans ses droits, de faire valoir les éventuelles autres oppressions qu’il (l’agresseur) subit, et surtout le principe de l’exceptionnalité. Ce principe repose sur l’idée que les militants d’extrême-gauche seraient « formés », « déconstruits », que le « milieu » serait safe, C’est une idée à laquelle beaucoup de gens sont attaché.e.s, parfois à un niveau inconscient très ancré, parce qu’illes ont besoin d’y croire pour d’une part ne pas se sentir en danger, et d’autre part ne pas s’interroger sur leurs pratiques. Cela explique sans doute en grande partie (avec évidemment la culture du viol) l’inertie du milieu militant face aux affaires de violences sexuelles. C’est un argument d’autant plus dangereux que les personnes les plus formées, c’est-à-dire les dirigeants, sont en pratique les plus susceptibles de commettre ces violences. Il faut ici s’interroger sur le rapport au pouvoir et à la domination d’une part préoccupante de nos camarades.

Enfin, un dernier argument qui est avancé par les agresseurs acculés, consiste à parler de

“répression”, de “justice bourgeoise”; en bref à associer la demande de justice de la victime à des lignes politiques réactionnaires. L’agresseur parlera aussi, souvent et sans crainte de se contredire dans sa position vis-à-vis du droit étatique, de “diffamation”, de “cabales”, de “chasse aux sorcières”. Que la victime porte plainte ou non, cela se retournera contre elle : si elle le fait, elle trahit en recourant à l’Etat bourgeois, si elle ne le fait, bien sûr, c’est une preuve de mensonge. On remarquera enfin que les agresseurs et leur entourage critiqueront le recours à l’Etat, mais aussi aux procédures internes de leurs organisations, tout comme aux mesures de représailles autogérées par la victime et ses proches : en bref, tout ce qui compte, ce n’est pas de déterminer la meilleure façon de gérer ce cas, c’est que l’agresseur s’en sorte indemne.

Ça ne les empêchera pas par ailleurs, dans certains cas, de menacer la victime, ses soutiens ou l’organisation, d’attaque en diffamation auprès de la police. Ceci n’a d’autre but que d’isoler de d’effrayer.

Cliquez pour agrandir...

Activer ses réseaux
On l’a vu, la plupart de ces stratégies fonctionnent parce que l’agresseur n’est pas seul. Et c’est une erreur que nous, féministes investies dans ce type de travail, continuons malgré tout, malgré nous, à répéter : sous-estimer le niveau de soutien que l’agresseur va recevoir. Des personnalités publiques, des dirigeant.e.s, des militantes féministes, même des opposant.e.s, vont soutenir l’agresseur. C’est une réalité dure à intégrer tant elle nous semble monstrueuse, injuste, inadmissible politiquement et humainement. Mais c’est une réalité : face à une accusation de violences sexuelles, de nombreuses personnes qui n’ont aucune idée de ce qui s’est passé vont par défaut soutenir l’accusé, l’homme, l’agresseur. Souvent, la plupart des gens argueront d’une « neutralité » qui revient au même, puisque renvoyer dos à dos un agresseur et sa victime, c’est en pratique refuser de reconnaître les faits, et donc choisir le camp et les intérêts de l’agresseur.

On l’a vu dès le premier point, les agresseurs vont le plus souvent chercher un soutien urbi et orbi ; dans leurs cadres militants, et en dehors. Ils vont impliquer des personnes qui ne sont que de très loin concernées, pour assurer la diffusion de leur narration. Ils vont s’appuyer, eux aussi, sur les opposant.e.s politiques de la victime ou de son entourage, et beaucoup vont se laisser convaincre de façon opportuniste et écoeurante.

Une fois son entourage de groupies établi, l’agresseur va solliciter et valoriser les “témoignages de moralité” – s’il ne le propose pas lui-même, il approuvera dès que quelqu’un d’autre le fera. Le principe même des témoignages de moralité est absurde. Cela consiste à dire « Je le connais, il ne ferait pas ça », ou « Moi, il ne m’a jamais violée ». Breaking news : les agresseurs ne brillent pas dans le noir, et même les tueurs en série ne tuent pas tous les gens qu’ils fréquentent. Cette tactique s’appuie sur une représentation fausse des violeurs, comme des psychopathes aisément identifiables, ou des individus poussés par leurs « instincts », leurs « besoins », qui rendent l’acte systématique – toutes choses qu’on sait pourtant être fausses. La plupart des agresseurs, et en tout cas les plus dangereux, ceux que l’on étudie ici et qui se caractérisent par un manque total d’empathie pour leurs victimes, choisissent très rationnellement les victimes et les conditions des agressions, précisément pour limiter les risques de conséquences pour eux. Ce sont souvent des proches, des camarades, qui gagnent la confiance de la victime avant de passer à l’acte, et qui comme expliqué plus haut et comme le montrent toutes les statistiques criminelles, sont tout à fait intégrés socialement.

Enfin, activer ses réseaux pour les agresseurs, c’est lâcher les chiens sur la victime : son entourage personnel, mais aussi des personnes persuadées d’être du bon côté, des membres de structures formelles, des camarades prétendument neutres, ou au contraire des ami.e.s intimes de l’agresseur, qui iront expliquer à la victime, en termes plus ou moins choisis, plus ou moins polis, plus ou moins agressifs et destructeurs, qu’elle fait beaucoup de mal à ce sympathique individu, et qu’elle devrait réaliser le tort qu’elle est en train de faire. Les réseaux sociaux sont particulièrement dévastateurs à cet égard : les proches de l’agresseur, convaincus (comment ?) de son innocence s’offrant parfois spontanément à aller harceler la victime.

Cliquez pour agrandir...

Reconnaître partiellement les faits
Pour finir, nous allons nous pencher sur une situation qui ne se produit pas toujours, mais qui peut être particulièrement dangereuse. La configuration dans laquelle l’agresseur décide de reconnaître partiellement les faits.

Qu’il y soit ou non contraint par des témoignages extérieurs, il peut être dans l’intérêt stratégique de l’agresseur de reconnaître partiellement les faits.

Cela lui permet de se défendre sans nécessairement (mais ça peut tout de même être le cas) accuser la victime de mensonge, et de garder son image de type sympa.

C’est une stratégie plus fine que de nier en bloc tout acte sexuel, car alors que l’auditoire peut être réticent à qualifier un récit de viol de délire ou de mensonge de bout en bout, le fait de reconnaître les conditions générales permet de ne centrer la dénégation que sur l’enjeu du consentement.

A partir de là, deux grandes tactiques peuvent être identifiées : crier au malentendu, solliciter des circonstances atténuantes et prétendre que les faits ont un caractère exceptionnel (et donc qu’il faudrait passer l’éponge).

Le malentendu est un argument qui a la faveur du public. Permettant de ne pas condamner moralement un camarade, sans accuser l’autre de mensonge, il est largement apprécié dans les milieux militants. Cependant, il n’est pas sans poser des problèmes graves de définition. D’abord parce qu’une agression sexuelle ou un viol se caractérise par l’absence de consentement de la victime, et non par l’intentionnalité de l’agresseur. Autrement dit, ce n’est pas parce que l’agresseur ne voulait pas violer (et ça se discute) qu’il n’y a pas eu viol. Il y a viol dès lors que la victime n’était pas consentante. Les homicides involontaires sont aux dernières nouvelles punis par la loi. On ne voit guère pourquoi il en serait autrement des violences sexuelles.

Ensuite parce que cette logique de renvoyer dos à dos agresseur et victime ne tient pas compte des rapports de domination qui se jouent dans les milieux militants. Concrètement, accepter la thèse du malentendu et dire « allez faites la paix maintenant » cela revient à nier le traumatisme de la victime, et le fait qu’il soit impossible pour elle de militer sereinement aux côtés d’une personne qui l’a agressée.

Enfin parce que cet argument véhicule et renforce l’idée de la « zone grise » (voir plus haut) et qu’étant donné que la quasi-totalité des violences sexuelles ont lieu sans témoins et sans violences physiques suffisamment graves pour laisser des traces, c’est un boulevard pour débouter toutes les dénonciations de viols. Rappelons-le encore : agresser quelqu’un sexuellement prend du temps.Ne pas voir que l’autre n’a pas envie c’est ne pas s’en soucier : c’est se servir de l’autre comme un objet, c’est bien constitutif d’une violence sexuelle. Ce n’est pas « ah j’avais pas compris, déso », c’est de longues minutes d’actions : que ce soit en jouissant de la tétanie de sa victime, ou en la négligeant, c’est pareil.

L’argument du caractère exceptionnel et des circonstances atténuantes implique quasiment toujours l’alcool (et/ou de la drogue). Rappelons pour commencer que commettre un viol sous l’emprise de l’alcool ou de produits stupéfiants est une circonstance aggravante dans le code pénal (la peine passe de 15 à 20 ans).

Réglons immédiatement son compte à cette ligne de défense. La réalité c’est qu’on ne fait pas n’importe quoi quand on est bourré ou déchiré. On ne se met pas par exemple à tuer des gens et à les manger parce qu’on a un petit creux. Pourquoi ? Parce que c’est impensable. Les agresseurs agressent parce que pour eux l’agression est pensable, elle est du domaine du possible, elle peut d’ailleurs avoir été préméditée. Qu’ils soient sous l’emprise de l’alcool ou qu’ils le prétendent pour justifier leurs actions après coup, ils sont responsables de leurs actes. Enfin, quand on voit qu’on fait du mal à quelqu’un et que cela ne nous dégrise pas, ça dit quelque chose de nos mécanismes mentaux. Et qu’on ne vienne pas nous dire qu’on perd totalement conscience de ce qu’on fait : les gens complètement torchés ne sont pas en état de violer une autre personne. Ils s’effondrent, titubent, vomissent : des conditions peu propices à un acte aussi long et exigeant physiquement qu’une violence sexuelle.

En bref, les personnes qui prétendent être ivres et se livrent à des violences sexuelles sont bien moins ivres qu’elles tentent de le faire croire, et s’autorisent des choses qui ne leur paraissent pas si choquantes : encore une fois on revient à l’inempathie des agresseurs pour leurs victimes.

L’argument plus général du « dérapage », de l’« accident », d’un « comportement inapproprié ponctuel », d’une « pulsion irrépressible ponctuelle » signifie en réalité en creux qu’un acte de violence sexuelle n’est qu’une anecdote pour l’agresseur, et celles et ceux qui le défendent. Que sans la moindre pensée pour la victime, ils refusent de prendre en compte les conséquences lourdes, étendues qu’elle subit. On revient à l’intentionnalité et aux conséquences asymétriques mentionnées plus haut.

L’exceptionnalité de l’acte peut être justifié en mettant en avant une caractéristique de la victime, ou de la relation agresseur-victime (couple notamment) ; en creux cela reporte la faute sur la victime. Le seul moment où l’agresseur va avancer un argument lié à lui-même (alcool, dépression, malentendu…) c’est en général quand la victime est irréprochable socialement, c’est-à-dire en couple hétérosexuel monogame (c’est d’ailleurs la situation où la victime a le plus de chance de voir sa dénonciation aboutir, puisqu’un autre homme a été « spolié »…).

Soulignons enfin que même dans les rares cas où l’agresseur présente ses excuses et promet de ne plus recommencer cela n’annule pas ce qui est arrivé à la victime. Et elle mérite de pouvoir évoluer dans son milieu sans devoir subir la présence de la personne qui l’a agressée. Cela peut paraître évident mais il semble nécessaire de le rappeler : le but n’est pas de protéger l’organisation ou le groupe affinitaire, en déterminant (comment ?) que l’agresseur n’agressera plus (d’ailleurs qui prendra la responsabilité de cela s’il récidive ?), mais de répondre aux besoins de la victime de cette agression-ci. Elle est réelle, elle mérite d’être traitée correctement.

Cliquez pour agrandir...

Stratégies de défense des agresseurs sexuels en milieu militant – et comment les combattre / Partie 2/3 : Les stratégies des agresseurs

ninaa · 29 Mai 2018

Retours sur une soirée en squat et appel à témoignages
Publié le 27 mai 2018 | Mise à jour le 29 mai

En fait on s’est raté, malgré nous, mais aussi parce qu’on minimise plein de questions, parce qu’on n’a pas envie de se dire que des trucs horribles vont arriver, parce qu’on a envie d’y croire, mais surement aussi parce qu’on a la trouille, et puis qu’on n’est pas assez, qu’on doit s’organiser mieux. Retour sur la soirée du 2 mai qui c’est mal fini, appel à témpoignages et annonce d’une réunion pour réagir collectivement.

Cliquez pour agrandir...

# Mise à jour : aujourd'hui à 00h23
Devant le nombre de personne attendu un changement d’adresse a etait necessaire
Le mardi 29 mai de 18h à 22h à la Bataille (adresse à obtenir via [email protected])

Retour sur une soirée en squat
Depuis deux mois des gen.te.s s’affairent à fabriquer un truc beau. Des concerts, autant de meufs que de mecs sur scène, des guirlandes lumineuses, des banderoles de crépons, un coin pour chiller, un espace non-mixte, des affiches anti-relous. Deux orgas, qui se croisent rarement, réunies pour l’occasion autour de la même cause, un journal qui parle de Calais, qui fait du bien et qui fait mal. Avec du punk, la boum des copains du Soudan, une lecture à la lumière des téléphones, des softs pensés pour qu’on ait pas forcément envie de se mettre cher, parce qu’il y a mieux à boire. Plein d’énergie déployée par les copines et copains pour que l’ambiance appelle à la bienveillance, une énergie commune comme à chaque soirée, belle, épuisante, pas forcément gratifiante, mais c’est pas grave.

On se fait un point info, chacun à son poste. Le public va arriver qu’on espère fait de gens conscient.e.s que consommer n’est pas une excuse pour aggresser, on se dit que dans nos milieux ça va aller, qu’il y a des acquis, comme à chaque fois, on croise les doigts.

Et en fait on s’est raté, malgré nous, mais aussi parce qu’on minimise pleins de questions, parce qu’on n’a pas envie de se dire que des trucs horribles vont arriver, parce qu’on a envie d’y croire, mais surement aussi parce qu’on a la trouille, et puis qu’on n’est pas assez, qu’on doit s’organiser mieux.

Cliquez pour agrandir...

On se réunit aujourd’hui entre une partie des organisateurs.trices, musiciennes, habitué.e.s des squats, appréciant la fête. On se réunit parce que lors de cet évènement qu’on espérait beau, 4 agressions nous ont été rapportées dans notre cercle d’ami.e.s proches. Une première aggression dans l’espace non-mixte, qui est censé être un lieu de refuge, un ami s’est fait aggresser physiquement car il essayait pour la deuxième fois de faire comprendre à 4 mecs cisgenre-hétéros que pour une fois un espace de 30 m² leur était refusé quelque part, il se retrouve avec une épaule subluxée, qui va demander plusieurs semaine de rééducation, et un oeil au beurre noir.
Plus tard dans la nuit une autre aggression, un mec s’en prend à une amie dans son sommeil, elle témoignera elle même si elle le souhaite. Le pire réveil pour nous toustes, plein de colère, plein de déception mais plein de bras pour la soutenir et la serrer fort.

Tout ça sans compter toutes les autres , ceux et celles qu’on connait moins, qui ont vécu une aggression transphobe ou un mec qui s’exhibe aux toilettes. Celles qu’on n’a pas vu, celles qui paraissent «anodines», le gars relou dans le couloir, celui qui te fait des propositions salaces, le mec qui te colle sur la musique, qui te force à danser pour être «sympa», les regards lubriques, la trouille de pisser sans verrous, tous ces trucs dont on a l’habitude alors qu’on devrait pas.

Cliquez pour agrandir...

Ces aggressions ne sont pas hiérarchisables, elles sont toutes inacceptables. Ce n’est pas particulier à cette soirée, et on doit cesser de faire comme si c’était les autres, ceux qui viennent «juste pour faire la fête». Il faut qu’on s’organise, qu’on en parle, parce que ce genre d’aggressions arrive à chaque fête. Les affiches ne suffisent pas, la sensibilisation aux entrées ne suffit pas, et nous devons trouver une réponse collective, entre organisateur.ice.s de fêtes et de concerts, collectifs militants et habitant.e.s des lieux qui accueillent.
Nous devons nous interroger sur le sens de la fête, pourquoi on organise des fêtes, comment on s’organise, comment on gère ces situations, comment on gère les aggresseur.se.s...

Cliquez pour agrandir...

Appel à témoignages
Bonnes et mauvaises expériences, récits personnels, coups de gueule, réflexions intimes, le but est de collecter un maximum de témoignages sur la fête, ce que tu y aimes, ce que tu y détestes, ce que tu y as vécu de fort, ce que tu y as subi, ce que tu aimes qu’elle soit, ce qui te frustre, ce qu’elle veut dire pour toi, ce que tu aimerais qu’elle soit...
Prendre le temps d’entendre la parole de tou.te.s, prendre en compte la voix de celleux qui peuvent mal vivre la fête, tout en refusant de se faire confisquer ces moments collectifs forts, chercher à comprendre pourquoi parfois ce n’est pas la fête pour tou.te.s, et compiler tout ça, pour saisir le plus grand ensemble possible de ressentis, afin de réfléchir et d’avancer sur notre façon de vivre et d’organiser la fête dans nos milieux.
Habitué.e à écrire ou phobiques de la plume, toutes les formes sont acceptées, n’hésite pas à nous envoyer tout ce qui te passe par la tête, de la façon dont ça te passe par la tête (ça peut être du texte mais un enregistrement audio aussi, ou une vidéo), à laparfete at riseup point net!
Merci de ta participation, n’hésite pas à faire tourner cet appel partout où ça te semble judicieux.

Cliquez pour agrandir...

C’est quoi faire la fête?
Comment on fait pour faire la fête si on sait pas ce qu’on a à fêter?
Comment on fait pour faire la fête tou.te.s ensemble?
Comment on fait pour se sentir bien dans la fête?
C’est quoi une fête?
Est-ce qu’il faut de l’alcool pour faire la fête?
Est-ce qu’il faut de la drogue pour faire la fête?
Est-ce qu’il faut de la musique pour faire la fête?
Est-ce qu’on peut faire la fête tout.e seul.e?
Est-ce qu’on peut se sentir seul.e dans une fête?
Est-ce qu’on est ensemble quand on fait la fête?
Est-ce qu’on peut se sentir mal et faire la fête?
Est-ce qu’on est obligé.e.s de faire la fête?
Est-ce qu’on peut prendre soin les un.e.s des autres dans la fête?

Est-ce que tu as déjà passé une fête sans rien boire?
Est-ce que tu as déjà voulu ne plus rien voir?
Est-ce qu’en faisant la fête on se cache des choses?
Comment on fait pour continuer de faire la fête?
Est-ce que tu t’es déjà senti.e menacé.e dans une fête?
Est-ce que tu sais toujours pourquoi tu es là?
Est-ce que c’est être rabat-joie de ne pas boire ou se droguer?
Est-ce que c’est ça être libres et désinhibé.e.s?
Est-ce que c’est être chiant.e que de se sentir agressé.e par des blagues sur son sexe, sur sa manière de s’habiller?
Est-ce que c’est ne pas savoir se lâcher que de ne plus supporter les pogos?
Est-ce que c’est beau de danser de manière ultra-violente et viriliste?
Est-ce que c’est normal d’avoir peur de ne pas être validé.e, légitime?
Est-ce que c’est normal d’avoir peur de suffoquer, d’être reluqué.e, invisibilisé.e, rabaissé.e, pas écouté.e?
Est-ce qu’on peut se sentir libre parmi une foule d’inconnu.e.s?

Est-ce que la fête c’est l’inconnu?
Est-ce que la fête c’est la routine?
Est-ce que tu t’es déjà senti.e vibrer?
Est-ce que c’était prévu?
Est-ce que les conditions étaient réunies?
C’est quoi les conditions?
Est-ce que c’est normal d’avoir peur?
C’est quand le jour où tous les jours ce sera la fête?

Cliquez pour agrandir...

Retours sur une soirée en squat et appel à témoignages

allpower · 29 Mai 2018

ninaa a dit: ↑

Retours sur une soirée en squat et appel à témoignages

Cliquez pour agrandir...

Pogo et violence

Actualité

Se connecter ou s'inscrire

Sexisme en milieu militant

Fanya Membre du forum Compte fermé Membre actif

mc² Membre du forum Compte fermé

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

Fanya Membre du forum Compte fermé Membre actif

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

Fanya Membre du forum Compte fermé Membre actif

Fanya Membre du forum Compte fermé Membre actif

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

Fanya Membre du forum Compte fermé Membre actif

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

Fanya Membre du forum Compte fermé Membre actif

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

Rebelle h.pe Membre du forum Compte fermé Membre actif

Fanya Membre du forum Compte fermé Membre actif

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

Fanya Membre du forum Compte fermé Membre actif

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

allpower Comité auto-gestion Membre actif

Sexisme ordinaire

Tennis Féminin Pro, jupette ------> Sexisme

BD contre le sexisme

Sexisme: l'essentialisme?

Statistiques sexisme

Le sexisme dans la musique

Religion Sexisme, religion et politique :

Transphobie et validisme en milieu militant : Boycott !

Sexisme en milieu militant

Fanya Membre du forum Compte fermé Membre actif

mc² Membre du forum Compte fermé

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

Fanya Membre du forum Compte fermé Membre actif

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

Fanya Membre du forum Compte fermé Membre actif

Fanya Membre du forum Compte fermé Membre actif

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

Fanya Membre du forum Compte fermé Membre actif

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

Fanya Membre du forum Compte fermé Membre actif

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

Rebelle h.pe Membre du forum Compte fermé Membre actif

Fanya Membre du forum Compte fermé Membre actif

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

Fanya Membre du forum Compte fermé Membre actif

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

Religion Sexisme, religion et politique :

Recherches utiles