Les plus belles trahisons syndicales

Le problème des syndicats actuels, de mon point de vue, est effectivement qu'ils sont "illégitimes" d'un point de vue anarchiste du fait de leur organisation interne et des compromissions avec le pouvoir politique actuel.

Mais, de mon point de vue, il sera assez difficile voire impossible de se contenter de dire qe les syndicats sont de la grosse merde et qu'il faut tout balancer. Je caricature exprès, mais c'est un peu ce qui ressort du débat quoi.

Il me parait indispensable de passer par un système organisationnel pour faire converger les luttes et permettre un renversement des choses. Alors, que l'on appelle ça syndicat, fédération ou que sais-je encore n'est pas forcément le plus important. Le plus important restant le fond et la forme que l'on peut donner à une organisation menant à une société libertaire.

Après, effectivement, les termes employés ont une certaine importance, ils doivent êtes compris de tous sans permettre de réinterprétations douteuses par le pouvoir en place. Mais, cela reste une simple vision immergée de l'iceberg.

 

Non mais après ce n'est pas forcément de toi et c'est plutôt un ressenti général sur ce que j'ai lu sur ce sujet que tu as lancé.

Après, effectivement, le gros souci vient effectivement des grosses centrales qui sont totalement aliénées par le système actuel. Et, ça fini par accepter des bouts de chandelles et favoriser la capitalisme comme le dit si justement kuhing.

Mais, j'avoue m'être syndiqué à l'UNSA l'an passé car j'avais de gros soucis durant mon job précédent et que se sont les seuls à m'avoir soutenu un minimum face à ça (la CNT n'ayant même pas daigné répondre à mes appels ou à mes mails d'ailleurs). Donc, parfois, ça vient aussi des membres de la base autant que des grosses centrales qui mène une "politique" tout à fait contre-productive (comme l'UNSA quoi).

C'est pour ça que ce sujet m'intéresse et que je me permet de tempérer un peu les choses. Car, parfois il faut savoir nuancer même si cela ne donne que du gris foncé et pas un simple choix entre du noir et du blanc.

Et je pense que mon exemple de l'UNSA permet, justement, de dire qu'il faut partir de la base, de réunifier les luttes, de les faire converger plutôt que d'en revenir à une simple critique des outils du pouvoir en place.

 

Je crois que Georges Séguy dirigeant de la CGT à l'époque a repris cette formule de Thorez au cours des accords de Grenelle en Juin 68 ce qui a clos pour de bon la grève générale ayant pu mener à une révolution. Faut que je vérifie. Ça leur a valu toute sorte d'épithètes comme social-traitres car les ouvriers étaient aux côtés des étudiants etc. Effectivement dans la vision léniniste du syndicat-courroie-de-transmission-du Parti le PCF était opposé à toute forme de révolution et était dans une stratégie électorale, sentant bien que le mouvement de 68 leur échappait ou était en train de leur échapper complètement. Débordés par la base comme on a dit à l'époque. Ces accords étaient un moyen de reprendre ou tenter de reprendre le contrôle.
Maintenant il faudrait voir ce qui se passe dans la vision anarcho-syndicaliste née en Espagne pendant la guerre et qui a diffusé un peu partout dont je crois en France et en Angleterre notamment. Il semble que leur vision déborde précisément le cadre léniniste d'une courroie de transmission d'un parti et se rapproche de ce qui a pu se passer au début de la révolution bolchévique. Je ne connais pas assez bien mais il semble qu'ils ont pris à la fois des coups de la part de Franco mais aussi du PCE qui se voyait lui aussi débordé et je crois (je ne veux pas diffamer) qu'il y a eu toute sorte de règlements de compte à l'arrière des lignes républicaines.

 

Ce que je pense c'est que tout ça est juste un grand cirque qui donne l'illusion de se défendre mais qui ne défend que le système et le salaire des permanents syndicaux.
Quant à la CNT ça ne représente rien que quelques coqs. J'ai eu l'occasion de m'en apercevoir.
Comme pour le systeme electoral qui donne une illusion de démocratie, je préfère ne pas m'impliquer ni soutenir cette illusion "de défense des droits acquis" qui ne sont que le droit de se faire exploiter.
Sans moi.
Maintenant chacun fait ce qu'il veut...

 

En Chine , officiellement toujours pays communiste il y a un syndicat national, une sorte de Fédération des syndicats unifiés qui regroupe toutes les branches. Je connais pas dans le détail mais il doit pas faire pas bon faire grève en Chine même manifester. Ça doit sûrement arriver mais les médias là-bas doivent tout faire pour masquer ces évènements tout comme ce qu'ils fabriquent au Tibet ou à d'autres endroits.
Faudrait voir les textes théoriques de Lénine ou autres pour savoir ce qu'il disait des syndicats dans un pays avec État mais sans capitalisme. Évidemment si à la fois l'État et le capitalisme ont disparu tous les deux comme dans le rêve anarchiste en même temps ou consécutivement la question à mon avis ne se pose même pas.

 

Les syndicats en URSS était en relation directe avec le Parti donc en charge de la bonne application des décisions prises au plus haut sommet de l'état.
Les nazis avaient aussi leur syndicat "deutsche Arbeitsfront" qui avait la même fonction d'application de ce que l'état dictait.

Sous les pseudo-démocraties comme celles que nous connaissons, le rôle des syndicats, quels qu'ils soient, reste aussi de travailler de pair avec les gouvernements même si cela se fait de façon plus hypocrite.
Ils jouent le rôle de tampon et de soupape de sécurité pour que le système perdure.
Il y a certes quelques victoires revendicatives obtenues ça et là d'ailleurs au dépend d'autres secteurs corporatifs.
il faut bien justifier les cotisations et maintenir l'illusion qu'ils défendent les travailleurs.
Mais globalement tout est fait pour que rien ne change et les permanents syndicaux sont payés pour ça.
Le plus malin de tout ça c'est que ce sont les pauvres poires syndiquées qui se font exploiter qui les payent.
Mais les syndicats bénéficient aussi de subventions publiques notamment de la part de collectivités locales.

Qui peut croire qu'avec une journée d'action ou avec un défilé entre République et Bastille on peut obtenir quoi que ce soit et encore moins un réel changement ?
Les gens au pouvoir rigolent.
Et il y a de quoi rigoler.

 

C'est pas "zéro action". Tout comme refuser d'aller voter aux élections organisées par l'état c'est pas "zéro action" ; c'est un acte conscient destiné à ne pas s'en remettre à leur supercherie et, éventuellement le faire comprendre aux autres.
Et encore, je ne crois plus qu'il faille faire comprendre quoi que ce soit aux autres, c'est à eux-mêmes de comprendre.
Et s'ils ne comprennent pas, tant pis pour tout le monde.

Pour les syndicats c'est pareil. Défiler derrière ou même devant eux pour une journée d'action sans lendemain, ou peut-être une autre le mois d'après, c'est rentrer dans leur jeu et donc dans le jeu du pouvoir.
Ça use, c'est tout ce que ça fait et c'est pour ça que c'est fait.

Tout comme pour les "élus républicains", si personne vote pour eux où les suit alors il sera possible de s'en passer et c'est une condition nécessaire pour qu'un changement réel arrive.

Quant aux syndiqué-e-s qui font "du travail au quotidien", des adeptes de sectes aussi travaillent au quotidien pour leur gourou.

 

Comme si la révolution sociale dépendait de toi ou de moi.
Si les gens ne sont pas prêts, tu veux faire quoi ? L'équilibre sur le nez pour les convaincre ?
Ça peut peut-être marcher alors vas-y si tu n'as pas peur de te bousiller le nez.

Pour en revenir aux syndicats, voici un exemple récent puisque j'ai entendu ça aujourd'hui à la radio et qui prouve une fois de plus que le syndicalisme et sa vedette, la CGT, ne produisent qu'abêtissement et corporatisme :

Dans une ou deux communes, il y a eu des études disant que les assiettes en plastique utilisées dans les cantines scolaires pouvaient entraîner des intoxications et des troubles de santé plus graves chez les enfants.
Les parents d'élèves ont invoqué le principe de précaution auprès des mairies et ont demandé que les assiettes en plastiques soient remplacées.
La demande a été entendue et les assiettes en plastique ont été remplacées par des assiettes en faïence.

Qu'a demandé la CGT après ça ?

Je vous le donne Émile : elle a demandé qu'on réutilise des assiettes en plastique parce que les assiettes en faïences étaient plus lourdes.
Non elle a même pas demandé plus de personnel pour les porter, juste revenir aux assiettes en plastique. Rien à foutre des enfants bien sur.
Voilà à quoi mène le glorieux syndicalisme et celui en particulier de la CGT qui doit avoir la palme d'or en la matière : rendre les gens encore plus abrutis que le système est en mesure de le faire.

Et il faudrait défendre le syndicalisme ?

 

Oui d'instrument de défense des droits des travailleurs ils deviennent dans les systèmes totalitaires de pures courroies de transmission chargées d'appliquer les directives du parti au pouvoir. Dans le cas de l'URSS on peut parler de dévoiement ou de perversion d'un système à l'origine voué à la défense des intérêts des travailleurs. Pensés à leur création comme des organisations destinées à structurer les luttes le syndicat devient dans le cas de l'Allemagne de cette époque une pure application et image de la philosophie politique d'Hegel et de ce que Hannah Arendt appellera la normopathie pour qualifier l'attitude d'Adolf Eichmann (au cours de son procès à Jérusalem) et celle des fonctionnaires de l'État allemand de l'époque .

Si on veut.. mais ça passe sous silence les rapports de force à l'intérieur des syndicats comme en 68 et dans tous les mouvements sociaux où les syndicats sont ou ont été sollicités. Il y a des rapports de force et d'influence dans les syndicats comme on le voit depuis la première Internationale avec l'opposition entre Bakounine et Marx sur des questions de méthodologie de l'action révolutionnaire donc passant par les syndicats. Et même si on creusait dans l'anarchie-syndicalisme en Espagne ça a du certainement exister... Je ne connais pas assez bien son histoire.
Le ou les mouvements révolutionnaires et/ou syndicaux n'ont jamais été homogènes à 100% et heureusement dans un sens...

 

La CNT espagnole est loin d'être un exemple de réussite de l'anarcho-syndicalisme. Si la CNT et ses dirigeant-e-s n'avaient pas participé au gouvernement de Front populaire peut-être que les choses auraient mieux évolué.
Mais peut-être pas non plus, certes.
En tous cas c'est un échec de plus en rapport avec le syndicalisme pourtant supposé être le meilleur.
J'en conclus qu'il n'y a pas de bon syndicalisme.