A quoi ressemble une société anarchiste

Peux-tu développer ?

 

Si ce lein peut vous aider... www.socialisme-libertaire.fr/2017/06/qu-est-ce-que-l-anarchisme.html

 

Mouard, c'est pas vrai ça. Jconnais plein de mao qui ont rien renié (bont bcp sont trop vieux pour militer). D'ailleurs le DAL par exemple, quoi qu'on en pense, c'est des anciens mao' qui l'ont monté, et beaucoup de vieux sont d'ancien mao'. Dans beaucoup d'assoc qui ont fait "survivre" une lutte organisée (bien que ce soit pas forcément des exemples hein attention), il y à énormément d'ancien de la GP. On peut aussi en trouver à la CNT, à la CGT.. Y'en à aussi qui sont rentré au pays ou qui ont participé à des organisations clandestines de leur diaspora...

Ouais, les anciens intellos bourgeois ou petits bourgeois se sont reclassés par tous les moyens avec la chute de la Gauche Prolétarienne et des autres groupes mao'. Mais c'était pareil pour tout le monde. Y'a aussi des anciens anar', des ancien trotskystes, qui ont fait le même parcours.

Jsuis désolé je comprends pas le sens de la phrase. Tu peux préciser ?

Non, tu comprends pas ce que je veux dire je pense. En gros, ce que je dis c'est qu'on part d'un point A et qu'on arrive à un point B. En fait "la révolution", "le processus révolutionnaire" (qui commence avant la création de structures et se fini bien après la destruction de l'Etat à mon sens), c'est la tendance à la destruction de toutes les formes bourgeoises d'organisation.

Juste, à mon sens, il faut reconnatire la persistance de ces formes bourgeoises d'organisation, pour mieux les combattre. Ce que je veux dire, c'est que des fois, on ne parviens pas à détruire directement ces formes, tout simplement parce qu'on passe d'un point A à un point B par un chemin, et pas par de la téléportation. Pour autant, il faut partout ou c'est possible détruire ces structures le plus vite possible, et partout ou c'est impossible rendre leur destruction possible, ne pas juste dire "bon, de toute façon on à fait la révolution, c'est comme ça, ça changera plus, pis de toute façon on est plus efficace comme ça".

 

L'étymologie du mot communisme renvoie à la dette, l'obligation. Pour moi ça suffit amplement pour lui opposer l'anarchie. Et ça suffit aussi pour se moquer des communistes qui disent combattre la notion religieuse de "bien commun" et la religion en général alors qu'ils se revendiquent d'une idée faisant référence à cette dette imposée par ce "bien commun" comme dans les religions. De se moquer par ailleurs et se méfier surtout des cocos et, par la même occasion, des "anars" qui font de la religion un phénomène secondaire ou une superstructure qui disparaitra comme par magie quand l'infrastructure marchande n'existera plus. Idem avec le sexisme, le racisme et tutti quanti. Encore que la mode chez les disciples de l'intersectionnalité est à la défense stricte de la religion. Qui ne la défend pas a un privilège athée, est religiophobe donc raciste. Ca vole haut dans la connerie quand même ! Ce qui arrange bien ces militants de Parti.
J'y crois pas un instant, parce que pour moi le marxisme est un millénarisme et parce que les marxistes sont des manipulateurs qui savent endoctriner les individus incultes ou partiellement incultes politiquement et philsophiquement pour en faire des idéologues à leur image, des commissaires politiques et tortionnaires. Mais comme toujours dans ma cervelle, l'individu qui se laisse endoctriner est aussi méprisable que l'endoctrineur-endoctriné. A fuir comme la peste brune, verte, rose, ... Question de survie, de "santé mentale" !
Bon, je ne crois pas à l'anarchie non plus donc forcément je suis une contre révolutionnaire petite bourgeoise capitluarde ennemie du peuple et du messie prolétarien qui sauvera le monde, c'est évident

 

Ok, je viens de l'apprendre, j'ai vérifié et il y a effectivement une notion d'obligation dans l'étymologie de " communisme ".
Mais les mots restent des mots et surtout concernant ´communisme ´
qui doit être le terme le plus employé pour désigner quelque chose et son contraire.

Dans les faits, n'étant pas pour que les ressources soient mises à disposition de tout le monde ( si j'ai bien compris ) tu es donc favorable à quoi ? Une propriété privée ?
Ou alors tu t'en fous ?
Ce qui te ressemblerait plus.

 

L'anarchisme et le communisme ne sont pas si différents. Notamment d'un point de vue historique, ces deux grands courants sont issus du socialisme (dans son premier sens : la préoccupation de la question sociale). Les différences apparaissent au sein de la première internationale entre les marxistes (autoritaires) et les anti-autoritaires. De plus au fil du temps les communistes observent des divergences idéologiques, entre par exemple les léninistes et ceux qu'il appelle les gauchistes qui sont plus libertaires. Et c'est le cas aussi pour les anarchistes, certains se dirigent vers l'individualisme tandis que d'autres privilégient une lutte plus révolutionnaire se rapprochant alors des communistes. Preuve que des liens existent même après la rupture historique et que les idéologies ne sont pas hermétiques. Enfin il existe des luttes transversales comme l'écologie, le féminisme ou l'antifascisme.

Certains peuvent se revendiquer de Marx et de Bakounine et d'autres d'aucun des deux tout en partageant la même vision du monde.

 

Mais mais tu n'es pas adepte du capital ,ce n'est pas ton livre de chevet? Hou là là pas bien ça va vite en acheter un

 

Ça devrait l'être car la recherche du plaisir est une de nos bases. A quoi bon vivre si on ne recherchait pas ce plaisir de vivre.

 

Pour en revenir au sujet principal si cela intéresse quelqu'un(e) je viens de poster " la société du futur" de Jean Grave qui est justement un livre sur sa vision de la société de l'idéal anarchiste. Jean Grave: La société du futur

 

Là est justement une des différence entre les anarchistes et les communistes. Les premiers partant du bas donc du désirs des individus, les autres ne s'en souciant guère. La hiérarchisation de la société ou conduit justement ce rejet de l'individu n'est pas bonne. A lire: Autogestion et hiérarchie - Socialisme libertaire

 

Pardon mais en format e-book c'est illisible sur mon Mac, que ce soit avec les logiciels e-Book ou Calibre. Dommage ça avait l'air intéressant. En PDF c'est un peu mieux mais comme il s'agit d'un livre ancien la ou les photocopies ont bavé et c'est comme s'il y avait des tâches d'encre autour des caractères. Tu as pas une version plus lisible à nous proposer ? Et en version texte c'est pas terrible non plus... Dommage.