Les blanc-he-s qui emploient "esclavage".

Le racisme se base sur des différences de pigmentation de peau ce qui fait nos différences de couleurs de peau.
La peau n'étant qu'un " vêtement" abritant le corps à l'intérieur il reste toujours un humain qui n'est pas différent des autres.

 

Désolé mais tu me vois contraint d' insister .

Les Anglais pourront par exemple détester les Irlandais et apprécier les Gallois auquel cas ils seront racistes ou bien mépriser de toute leur hauteur tout autre peuple que le leur, ce qui en ferait d'horribles xénophobes.

 

Là on est d'accord mais c'est de la xénophobie qui elle est aussi une forme de racisme. Malheureusement presque personne ne la condamne. Je le vis constamment là ou j'habite vu que les flamands sont de fameux xénophobes envers les francophones et on le voit bien que cela s'apparente à du racisme. Les procédés sont les mêmes.

 

M'ouais, je viens de faire une p'tite recherche histoire de ...

Et il semble qu'un autre partage ma modeste définition : Racisme et xénophobie - LeMonde.fr

Je ne chipoterai pas *













* puisque tu reconnais que j'ai raison

 

Le danger de la xénophobie c'est que certains en arrivent à transformer cela en racisme. Le plus bel exemple étant le nazisme avec sa "race arienne". Chez les flamands, par exemple, certains vont jusqu’à dire qu'il y a une "race" flamande qui est supérieur aux autres. C'est toujours des points de vue de nationalistes identitaires.
Je pense que on se rejoint mais les mots qu'on utilisent font notre incompréhension dans notre dialogue Ha les mots un long sujet que celui-là.

 

Pour expliquer, justifier.

No problemo ... évidemment

Ahhh les mots, la culture, la réflexion ... En voici une belle révolution à faire.

 

Je sais que cela peut être perçu de cette manière . Mais ce n'est pas parce-que on fait partie des "opprimés" qu'on peut se permettre d'insulter les gens et donc de se servir de servir de sa "positon dans la société" pour mieux s'affirmer entant que chef ou démolir l'autre.
Je suis pour l'égalité des gens et des sexes et donc je réagit pareil qu'on soit qui que ce soit. Qu'une personne soit ministre, ingénieur, pdg de je ne sais quoi ou femme ou pauvre ou je ne sais quoi je ne vis pas en quoi je serait obligé d'avoir des traitements différent envers l'un ou l'autre. Il est un peu facile de dire qu'on est machin chose et de ce faut se permettre tout. Quand on discute avec les gens il y a un minimum de respect à avoir et on ne les insulte pas qui plus est sans aucuns arguments pour cautionner les dites insultes.
Dans un dialogue on écoute l'autre, on respecte ses différences donc on respecte le fait qu'il y ai des avis différents, ect. Si on est violent alors il ne faut pas s'attendre de l'autre à ce qu'il ne réponde pas , un moment donné, par la violence.
Je ne suis pas jésus qui tend l'autre joue quand on lui en flanque une. Je suis très patient mais l'injure non merci.

 

Il ne faut pas croire que ça m'amuse de remettre en place les gens. Mais dans une situation donnée ou on voit que une personne devient vraiment insultante et bien plus je lui renvoi son miroir. Ha je sais c'est violent mais mais à un moment donné il faut peut être que la personne comprenne ce qu'elle fait aux autres. Mais comme me disent mes copines féministe; ce n'est pas parce qu'on est "femme" qu'on a plus de droit que les autres. Idem pour les hommes. Je met "femme " entre guillemet car je n'ai toujours pas trouvé quoi mettre d'autre.

 

Oui Mark Poïk je t'avoue que je n'ai pas compris cette phrase sur le comportement "typiquement féminin", d'autant plus étrange que jusqu'ici tu étais plutôt dans la solidarité antisexiste?

Excuse-moi Léa B. j'ai raté le passage où tu dis être sur la même ligne que le PIR? C'est donner bien de l'importance aux Indigènes de la République d'en faire la référence obligée et universelle des antiracistes! Même si le racisme est en nette progression (et c'est rien de le dire!) il reste quand même des militants antiracistes chez les libertaires et ils sont loin de se référer tous au PIR! Quant à moi je n'ai jamais raté une occasion de les critiquer!
19-03-2017: Le 19 mars, une Marche pour la Justice et la Dignité (Paris, Île-de-France, FR)
(vous noterez d'ailleurs que Zéphyr, Nyctale et allpower ne voyaient contrairement à moi aucun problème à défiler avec le PIR!)
Pour rappel, suite à un article d'Indymédia Grenoble sur des calomnies racistes, parmi une avalanche de réactions racistes on retrouvait comme d'habitude les accusations "d'affiliation avec le PIR"!
Commentaire de la modération d'Indymédia:

Indymedia Nantes | Articles | Show | Combattre la racialisation des questions de genre et de sexualité à la racine
Comme si tous les antiracistes soutenaient le Hamas pet le Hezbollah, comme si tous les antiracistes se définissaient comme soc' dém', étaient prêts à envisager un "partenariat" avec le PCF, Mélenchon et la "gauche radicale" d'une unité possible (même sous condition!):

ça fait des dizaines d'années, bien avant la création du PIR! - que les antiracistes affirment que le racisme institutionnel, celui des dominants, ne peut être comparé au racisme des dominés: comme le disait Léa B., la haine des pauvres contre les riches ne peut pas être renvoyée dos à dos avec le mépris des riches contre les pauvres, l'hétérophobie de certains homos n'a pas les mêmes implications que l'homophobie, le sexisme anti-mecs de certaines femmes est un épiphénomène comparé au sexisme frappant les femmes, etc.

 

Désolée pour le malentendu. Ce ne sont pas des accusations, je n'ai jamais voulu t"assimiler au PIR".
Relis mieux: j'ai dit que "tu ne voyais aucun problème à défiler avec le PIR" (et "ne voir aucun problème à défiler avec le PIR" ne signifie évidemment pas "d'accord avec le PIR"!).

ça par exemple évidemment ça ne veut pas dire que tu es d'accord avec le PIR!
Mais sur ce coup là moi en effet je "cherchais la petite bête" à propos du PIR...
Ce qui démontre de façon éclatante, tu me l'accorderas, qu'on peut à la fois défendre les victimes de racisme institutionnel et de discriminations sociales, et critiquer la notion de "racisme antiblanc", sans être sur les positions du PIR, et même en le rejetant violemment.

Sauf que quand c'est Joao Gabriell qui défile avec le PIR là, en revanche, pour les racistes, ça équivaut à "être d'accord avec le PIR!" Pourquoi quand ce sont des Blancs qui ne voient pas de problème à se trouver dans une manif dont le PIR est signataire on n'y voit pas le signe d'une "influence" ou d'une alliance, et pourquoi quand c'est un Noir ça signifie forcément qu'il "est affilié au PIR"?
Pourquoi ce deux poids deux mesures?

 

Quant à moi je vais tâcher de garder mon calme. Je maintiens mes propos, ne voir aucun problème à défiler avec le PIR ne signifie pas qu'on est d'accord avec le PIR.

 

Pour ma part je ne vais pas te traiter de "borné", je préfère continuer à croire à une difficulté de communication. Les mots à souligner sont: "Faut pas chercher la petite bête" (sachant que cette phrase réagissait à ma critique de la signature du PIR). Donc oui je traduis "ne pas chercher la petite bête" par "ne pas voir de problème". Ou bien j'ai mal compris et peux-tu m'expliquer ce que ça peut vouloir dire d'autre?
NB: puisque ça t'énerve autant je t'ai proposé de retirer cette allusion à tes propos ainsi que nos derniers échanges.

 

allpower, je vois pas en quoi tes propos auraient été sortis de leur contexte. Tu as bien dit que souligner la présence du PIR, entre autres, dans cette manif, c'était chercher la petite bête. Donc je trouve pas exagéré de dire que tu ne voyais pas de problème à défiler avec le PIR à cette manif. Personne ne t'as assimilé au PIR pour autant, ou a nié que tu aurais à dire/critiquer/chier sur eux. C'est en tout cas bien moins exagéré que tes accusations de faire la police ou la balance parce qu'un de tes post a été cité.