Chargement...

Les élections

Discussion dans 'Discussion générale' créé par Anarchie 13, 24 Janvier 2017.

  1. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  2. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Si vous voulez discuter de son déroulement, des protagonistes, de leurs arguments et de comment les combattre.



     
  3. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  4. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Pour manu, dommage qu'ils s'attardent beaucoup sur les mobilisations sur la loi travail et ses propos et pas plus sur les conséquences concrètes de sa politique (sur les rroms notamment dont il parle).
     
  5. pilou-ilou
    Offline

    pilou-ilou Membre du forum Membre actif

    1 783
    345
    23
    Avr 2016
    Homme
    France
  6. libertaire, anarchiste, féministe, anarcho-syndicaliste, syndicaliste, auto-gestionnaire, synthèsiste, anarcho-fédéraliste, anti-fasciste, anti-autoritaire
    je vais aller faire un tour à la FA pour voir s'ils ont édités des autocollants anti élections.
    Les Affichettes en format PDF c'est cher à imprimer sur une imprimante perso.
    Perso je le confesse j'ai voté par le passé. quel con. j'aurais pas dû.
     
    raaph apprécie ceci.
  7. ninaa
    Offline

    ninaa Membre du forum Expulsé du forum

    11 199
    1 856
    499
    Fev 2014
    France
  8. anarchiste, anarcho-féministe, individualiste
    Lyon, perturbations en approche : week-end d’actions contre les présidentielles les 4-5 février
    Publié le 26 janvier 2017
    2 compléments
    Les 4 et 5 février, Macron, Le Pen et Mélenchon viennent parader à Lyon. C’est l’occasion pour nous de démontrer notre force et notre rejet de la mascarade présidentielle. Nous appelons tous ceux qui refusent l’agenda médiatique à converger à Lyon pour un week-end de manifestations, de discussions, et d’actions.

    A lire aussi : 4 février 2017, la lutte commence à Lyon
    Winter is coming

    Les élections approchent, nous dit-on. Nous répondons que cette fois-ci, elles se feront sans nous. D’ordinaire, c’est la période où l’on rentre dans le rang. Pour une fois qu’on nous demande notre avis, on s’applique pour le donner. Alors on est attentif aux propositions des uns et des autres, on regarde les débats, les plus consciencieux vont même jusqu’à lire les programmes…

    Mais cette mécanique semble être rouillée. Le printemps dernier a connu un mouvement social particulièrement puissant, comme on n’en avait pas vu depuis longtemps. Un mouvement qui ne cachait pas son désir révolutionnaire. Depuis la rentrée, la conflictualité a pris de nouvelles formes : une fois de plus, les descendants de l’immigration post-coloniale, que la République voudrait museler, ont refusé de se taire. La famille d’Adama Traoré a fait de sa lutte un symbole du combat contre les crimes de l’État. Pour celui-ci c’est inadmissible, et emprisonner deux frères du défunt est une réponse à la hauteur de l’insulte. D’autant que ce n’est pas n’importe quelle cible qui est visée. C’est la police, protectrice de l’ordre social et racial, dont les méthodes sont directement héritées de celles utilisées dans les colonies. Cette même police dont la détestation, sentiment largement partagé dans des banlieues confrontées quotidiennement à ses crimes, se propage peu à peu dans d’autres sphères de la société.

    Ainsi, la présidentielle apparaît de moins en moins assurée, la campagne de plus en plus artificielle, zombifiée, mort-vivante. Les signes de sa décomposition se multiplient. La Bretagne a mis le PS en PLS. Son université d’été, qui aurait marqué les retrouvailles du cortège de tête, a été annulée ; pendant l’automne, le pouvoir a multiplié les menaces de démantèlement de la ZAD, il n’a pas fait un pas ; dernièrement, Valls a annulé son meeting à Rennes par peur d’une confrontation enfarinée. Ce parti est moribond, le candidat qui émergera de sa primaire sous perfusion ne fera pas 10 %.

    Mais il ne nous suffit pas de nous acharner sur le cadavre du PS. Attaquons-nous à ceux qui prétendent prendre sa place. Trois d’entre eux viennent parader à Lyon le week-end du 4 février. D’abord Macron, coqueluche des médias, prétendant incarner une nouveauté – laquelle ? Puis Le Pen, qui prospère sur les ruines de la mondialisation, l’héritage colonial de la République et le racisme d’État. Elle croit arriver en terre conquise : le fascisme, déjà bien installé dans le Vieux-Lyon, poursuit son implantation dans la ville. Le GUD a récemment ouvert un bar et une librairie anarchiste a été attaquée ; pendant ce temps, les agressions se multiplient en toute impunité. Enfin Mélenchon, pour qui le combat antiraciste est secondaire et l’islamophobie n’existe même pas, mais qui lance sa campagne à Lyon en même temps que Le Pen pour mieux apparaître comme son unique adversaire. « Votez pour moi, mais surtout ne prenez pas la rue ». D’ailleurs, la manifestation contre le FN envisagée par les partis sociaux-démocrates a été annulée par peur des débordements, par peur de la foule qu’ils ne peuvent plus contrôler. Cette gauche ferait bien de réviser ses classiques : « Il n’est pas de sauveur suprême, ni Dieu, ni César, ni tribun ».

    La mobilisation contre la loi travail et son monde a confirmé l’émergence d’une nouvelle force politique autonome. C’est à la tête des manifestations qu’elle s’est affirmée, rassemblant tous ceux qui ne se satisfont plus des miettes, qui veulent tout, qui ne répondent plus de rien, qui sont ingouvernables. Face à l’apparente inéluctabilité des élections, à nous de nous retrouver, de nous organiser, et d’attaquer. Les cortèges de tête printaniers se sont trouvés une nouvelle cible : les présidentielles.

    Ce week-end lyonnais est une première occasion à ne pas manquer. Il marque le lancement de la campagne pour les deux candidats qui entendent récupérer la contestation pour mieux la neutraliser. Mais le salut ne viendra pas d’en haut. Plus jamais nous ne déléguerons notre pouvoir. Ne votons plus, bloquons les meetings, sabordons les élections. Rendez-vous le 4 février à 11h place Raspail, en masse et déterminés, afin des les ridiculiser, et de montrer cette présidentielle sous son vrai jour : une pièce de théâtre.

    Nous appelons tous ceux à qui la politique donne envie de gerber, tous ceux qui depuis 2012 veulent brûler 2017, à converger à Lyon les 4 et 5 février, pour marquer le début d’une autre campagne, une campagne de destitution de la classe dirigeante, une campagne contre la campagne.

    A bas les présidentielles
    2017 n’aura pas lieu

    Lyon, perturbations en approche : week-end d'actions contre les présidentielles les 4-5 février - Rebellyon.info

    [​IMG]
     
    allpower apprécie ceci.
  9. pilou-ilou
    Offline

    pilou-ilou Membre du forum Membre actif

    1 783
    345
    23
    Avr 2016
    Homme
    France
  10. libertaire, anarchiste, féministe, anarcho-syndicaliste, syndicaliste, auto-gestionnaire, synthèsiste, anarcho-fédéraliste, anti-fasciste, anti-autoritaire
    quand je vois les partisans de Fillon qui le défende bec et ongle. Incroyable des gens sont prêts à voter pour celui qui va leur faire les poches. La on frise, la psychopathologie.
    Enfin que voulez on formate tellement les gens depuis la crèche et peut être même avant, que les gens finissent par être con sans le vouloir et surtout sans s'en rendre compte. De plus on fait tout pour éviter qu'ils pensent par eux même.
    Plus tu prends de l'age plus tu te rends compte que les politiciens ce sont des mafieux ''Légaux ".
    Pas un pour relever l'autre. Et quand bien même un en relèverait les autres je me méfierai quand même.
     
    raaph apprécie ceci.
  11. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  12. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Je viens de regarder le meeting de Marine à Lyon aujourd'hui qui passait à la télé. Un succès, le public était en folie, agitant des drapeaux français, enchainant les standing-ovations et hurlant des slogans bien rodés comme "Marine présidente".
    Mais faut dire qu'au niveau du discours ça m'a paru bien rodé. Je suis pas sûr d'être à fond au fait du contexte, mais il me semble bien que dernièrement Marine était quand même clashée grosso modo pour ses positions sur l'immigration et son populisme. Je parle des critiques de toute la gauche et de la droite pas uniquement celles des antifascistes révolutionnaires.
    Or elle les met bien dans la merde vu qu'une bonne partie du discours a tourné autour de son programme social.

    ça reste clairement populiste mais y a des propositions que la gauche, en particulier celle qui soutient Mélenchon, aura du mal à critiquer (à moins de prétendre qu'elle ment).
    Par rapport à son programme de 2012, le discours est dans la même veine. Un penchant social inextricablement lié au nationalisme. Puis ce qui s'ensuit : réindustrialisation pour les zones rurales et l'électorat ouvrier et réarmement pour assurer l'indépendance de la france.

    Bien sûr "anti-mondialisme". Je ne l'ai pas entendu donner de définition stricte du mondialisme mais elle a été habile en prétendant qu'il existe deux types de mondialisme. Un par le bas assimilé à l'immigration clandestine et à l'expansionnisme de Daesh (au "fondamentalisme islamique"). Or je ne crois pas que Daesh soit expansionniste (dans le discours) il me semble que selon Daesh le califat a des frontières bien précises et Daesh ne prétend pas spécialement à ce qu'il s'étende au-delà. Quand à lier l'immigration clandestine à Daesh c'est n'importe quoi. Elle maintient que l'immigration, a fortiori quand elle est illégale, permet aux patrons de tirer les salaires et les conditions de travail vers le bas. La lutte contre l'immigration prend alors une dimension sociale : protéger les salariés français de la dégradation de leurs conditions de travail.
    Ce qui est un argument qui porte parce qu'en plus il est pas forcément faux dans les faits, mais l'interprétation pourrait être moins biaisée. Ce sont les travailleurs étrangers qui sont le plus exposés aux conditions de travail misérables et on pourrait lutter pour que la sur-exploitation de ces salariés et l'exploitation en général cesse plutôt que de les expulser. Mélenchon rétorque d'ailleurs sur ce sujet qu'il veut naturaliser les travailleurs étrangers en situation irrégulière et faire respecter le code du travail pour ne plus que les patrons puissent les sur-exploiter. Ils les exploiteront juste comme n'importe quel autre salarié français.
    Le deuxième mondialisme serait le mondialisme par en-haut assimilé à l'union européenne et autres institutions internationales (elle a cité l'OTAN notamment). Avec la libre-circulation des marchandises et des capitaux. A cause de ça l'économie se mondialise, les capitalistes délocalisent là où la main d'oeuvre est moins chère, où l'extraction des ressources est moins chère, etc... Elle propose donc une relocalisation de l'économie en france avec l'argument que ça coûte forcément moins cher de tout produire au même endroit. Là, le fait qu'elle se serve de cet argument qui semble évident c'est surtout un moyen de ne pas analyser le capitalisme à l'échelle mondiale. Parce que délocaliser la production coûte moins cher, même si c'est paradoxal, c'est un fait. Sinon les bourgeois le ferait pas. Et si ça coûte moins cher c'est avant tout à cause du prix de la main-d'oeuvre. C'est parce que les salariés en inde ou en chine sont payés moins qu'en france que les industries délocalisent. Mais dire ça c'est dire que les capitalistes recherchent toujours le plus de profit et se foutent des conséquences sur l'environnement ou les salariés or Marine n'est pas anticapitaliste. Et comment démontrer que les capitalistes français seraient plus cléments si ils étaient contraints par l'état d'exploiter uniquement de la main-d'oeuvre nationale comme le souhaite le FN ?

    Ce deuxième mondialisme serait à l'origine du démantèlement des services publics en france et de l'affaiblissement de l'économie nationale. Bref, un argument commun à Mélenchon et tous les souverainistes : la nation est un bouclier contre les dérives du libéralisme économique. Les directives viennent de l'Union Européenne qui n'a rien de démocratique et elles forcent les nations à resserrer leurs budgets, etc... En plus, l'euro empêche l'état de gérer sa monnaie et donc sa compétitivité. Là je suis pas expert de ce sujet donc je sais pas si c'est vrai ou pas que ça a une incidence.
    Marine propose donc des mesures clairement sociales comme la baisse du prix de l'eau, la réouverture de services publics dans les zones rurales, hausse de certaines aides sociales (minimum vieillesse notamment), etc... Elle insiste aussi sur la réindustrialisation de la france. En particulier les zones rurales. ça a aussi été un élément phare du projet de Trump. Elle envisage aussi la suppression de la loi travail. Enfin elle fait un petit passage sur le soutien aux TPE-PME, les opposant aux grandes entreprises et proposant de diminuer leurs impôts. Idem, elle compte réduire les impôts sur le revenu des trois première tranche de 10%. Pas sûr que ça entraine une augmentation de salaire, mais les patrons en profiteront évidemment pour augmenter leurs recettes. Si elle compte réduire les taxes pour

    Selon Marine ce diktat des institutions trans-nationales (l'UE en tête) aux nations a comme conséquence de destituer "le peuple" de sa souveraineté. Un peuple selon Marine se définit selon la nationalité. Là elle exprime clairement un discours populiste en prétendant relocaliser la politique (alors que pour le coup son programme de 2012 ne va pas du tout dans ce sens, au contraire, il est centraliste). D'ailleurs elle se contredit un peu dans le discours en disant qu'il ne faut pas craindre un état fort si l'état c'est "nous" (le peuple). Mais elle nous réconforterait pas si y c'était aussi évident que l'état c'est "nous". Elle se positionne malgré tout contre la surveillance des données internet. Elle propose un référendum populaire (à partir de 500 000 signatures on peut proposer une loi ou la révision d'une loi votée par le parlement et il y a un référendum). Elle identifie complètement l'état-nation au "peuple français" et donc dans son discours tout ce que l'UE interdit à l'état français elle dit que c'est interdit "au peuple". C'est un tour de passe-passe complètement populiste.
    Elle salue au passage le Brexit (suite auquel le royaume-uni serait en pleine croissance), Trump, les grecs qui envisageraient de quitter l'europe et ses amis fachos en Pologne.
    Marine tombe aussi dans le populisme lorsqu'elle se prétend antisystème et surtout lorsqu'elle charcle tous ses concurrents en mode "tous pourris". "ils vous mentent tous" genre elle dit. Le but est de s'exclure du panier pour se faire passer comme la véritable représentante du peuple qui est d'accord avec lui dans sa défiance vis-à-vis de la politique institutionnelle. C'est pas un hasard si elle parle de trois "révolutions". La dernière c'est la révolution de la liberté, ce qui ne veut strictement rien dire mais bon... elle en profite évidemment pour dire que "la première des libertés c'est la sécurité".

    Et là on tombe plus précisément dans ce qu'on dénonce en général chez le FN. Elle maintient la "présomption de légitime défense" pour les flics, traduire : le droit de tuer en toute impunité. Elle se cache dans un discours légaliste, ce qui encore bien joué de sa part, pour défendre les flics et gendarmes, prétendre lutter réellement contre la délinquance et légitimer la xénophobie patente de son programme. Aujourd'hui par "manque de courage ou de volonté" des politiciens il existerait des "zones de non-droit" dirigées par des "caïds". On serait trop cléments avec les délinquants, dans son programme de 2012 elle parlait même de "victimisation". N'importe quoi.
    Enfin, elle prétend être la seule à avoir une véritable politique culturelle pour préserver le patrimoine français (mettre l'enseignement des maths et de l'histoire de france au centre de l'enseignement, restaurer et défendre "le patrimoine français", les monuments, etc...). Selon elle, les autres partis s'intéressent seulement aux choses "matérielles". Je ne sais pas si c'est vrai, mais c'est possible et ce serait un atout pour elle. Elle dénonce une décadence culturelle qui viendrait du pervertissement de notre culture par des éléments qui lui serait étrangers (elle s'offusque que "la france" ait proposé un slogan anglais pour obtenir les JO en je sais pas quelle année). Ici elle peut alors cracher son venin xénophobe comme quoi en france une loi s'applique, c'est la loi française. Ceux qui veulent vivre comme chez eux avaient qu'à y rester... blablabla...
    Et là on touche à des mesures inquiétantes : suppression de l'AME (aide médicale d'état qui permet à des personnes en situation irrégulière de recevoir des soins), impossibilité totale pour une personne clandestinement sur le territoire français d'être naturalisée (sous prétexte que quand on veut avoir une citoyenneté il faut commencer par respecter les lois du pays dans lequel on vit), expulsion immédiate des sans-papiers, surtout si elles commettent un délit parce que tout le monde sait que ce sont des délinquants en puissance...
    Et évidemment, on ne pourrait pas se passer d'un passage sur l'islam, le voile, la prière de rue... Et là, comme dirait ninaa, la "laïcité" s'accommode très bien par exemple du concordat.

    Comme on en parlait avant, pour moi, ce programme va dans le sens du fascisme et pas seulement pour la xénophobie et le sécuritaire. Le côté "seul (parti) contre tous" c'est pour parler aux émotions, c'est du romantisme. Idem pour le populisme et ses appels à la "démocratie" et à la participation citoyenne qui me semblent un peu être des paroles en l'air. Et autour de ça un discours très vindicatif avec des attaques contre des ennemis extérieurs (à la nation) que ce soient les multinationales, l'UE, Daesh ou les immigrés clandestins. Une mystification du passé, de l'histoire, qu'on retrouve aussi dans le fascisme d'après ce que j'ai lu. Ainsi dans une vidéo qu'elle a faite y a pas si longtemps, Marine a posé devant une peinture du cardinal de Richelieu où elle l'a présenté comme un résistant à l'invasion anglaise et à la tentative des protestants d'imposer leur doctrine à la france catholique... Elle a cité Richelieu dans son discours lors du meeting. Une attention au social et une réponse nationaliste sur tous les plans. Enfin, industrialisation et réarmement.

    Mais il manque quelque truc pour que le FN soit vraiment un parti fasciste. Le FN est dans la voie parlementaire, il n'est pas encore à faire des milices fascistes pour conquérir le pouvoir (ce qui serait par contre fort possible s'il passait pas mais continuait à gagner en assurance), il est pas violent. Et il ne dénonce pas encore ouvertement un "complot" et ne centre pas son discours dessus (comme les nazis ont pu le faire avec les juifs). Sans doute parce que le FN a le vent en poupe et à mon avis c'est dû à l'absence d'un mouvement de classe qui proposerait une autre lecture de la crise et de la lutte.
     
  13. ninaa
    Offline

    ninaa Membre du forum Expulsé du forum

    11 199
    1 856
    499
    Fev 2014
    France
  14. anarchiste, anarcho-féministe, individualiste
    Il doit y avoir malentu vu qu'on est sur le forum libertaire je pensais que ce topic serait consacré aux arguments antiélectoralistes (sur le principe de refuser un chef quel qu'il soit), et non qu'il faudrait se cogner tous le baratin de chaque candidat un par un.
    De toute façon il est démontré que quasiment personne ne lit les programmes des candidats. Les raisons du vote sont presque toujours irrationnelles, basées sur de vagues impressions ("la gauche est plus sociale que la droite" "la droite est plus pragmatique que la gauche" "le FN protège mieux les vrais Français"). Même ceux qui viennent applaudir un candidat se basent sur des impressions ("il est contre les élites" - même s'il en fait lui même partie... "Il est contre l'immigration" - et dans ce domaine tout le monde a pigé depuis longtemps que le FN bat tout le monde au poteau).

    Je vais donc créer un autre topic "anti-élections" (sur le principe), où je transfèrerai mon précédent message.

    Concernant Marine Le Pen son discours est bien axé sur le racisme. Même le "social" n'est qu'un prétexte ("les "étrangers" nous volent notre pain"). Le sécuritaire concerne également principalement les "étrangers". Et c'est bien ça que ses électeurs attendent.
    Marine Le Pen à Lyon : un discours (très) très à droite

    Et pour en finir avec l'antienne: "ses électeurs sont de pauvres prolos paumés qui se trompent d'ennemis",
    1) Tous ses électeurs ne sont pas des prolos. Tous les racistes (en général) ne sont pas des prolos. En revanche ce sont tous de gros cons répugnants.
    2) à l'époque où on insultait sans honte ou complexe ceux qui votaient FN il y en avait nettement moins. Plus on les a "compris" "excusés" plus ils se sont décomplexés.
    3) au lieu de fantasmer sur les électeurs "prolos qui ne voient que le discours social" il faut aller voir les commentaires sur divers sites (Figaro, 20 mn) dès qu'il est question d'immigration.
     
  15. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  16. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Je considère que pour qu'une lutte aboutisse il faut qu'elle soit adaptée au contexte. Donc je poste pas les arguments du FN et du fascisme en général pour qu'on y réponde point par point. Je le fais pour qu'on puisse réfléchir à ce qui fait qu'ils convainquent une partie de plus en plus importante de la population.
    Je crois que là où on n'est pas d'accord c'est que dans ta réflexion tu supposes a priori que tous les gens sont conscients de ce qu'impliquent leurs actes et leurs opinions à tout moment. Si tu penses comme ça c'est normal que tu prétendes qu'un électeur FN est "un gros con répugnant". De mon côté je trouve que cette façon de penser est égocentrée dans le sens où pour juger les autres et leurs choix tu pars du principe faux qu'ils savent tout ce que tu sais, qu'ils connaissent le FN comme tu le connais, qu'ils connaissent les conséquences sur les populations étrangères des discours et des politiques du FN, etc... Je pense que c'est faux, que de nombreux électeurs, comme tu le dis, ne lisent pas les programmes, ne passent pas leur temps à écouter les politiques, ne côtoient pas forcément de personnes victimes de ces discours ou avec des opinions divergentes... Donc un certain nombre de personnes votant pour le FN ne lui sont pas acquises pour autant.
    Quant à ton populisme à deux balles "les prolos sont pas tous racistes" blabla, je n'ai jamais dit ça. Mais quand le FN fait 20% aux élections dès le premier tour, qu'il reçoit le plus gros des votes ouvriers, c'est se voiler la face que de nier qu'il y a bien des prolos dans le lot. Ce ne sont pas les seuls mais c'est pas ça la question, la question c'est qu'il y en a et faut savoir comment ça se fait. Parce que je pense que ce qui nuit le plus au prolétariat c'est le capitalisme et que son renversement est dans notre intérêt, or le FN n'est pas anticapitaliste. Alors comment ça se fait que des prolos qui auraient plus intérêt à renverser le capitalisme qu'à se morfondre dans nationalisme choisissent la deuxième option ? Qu'est-ce-qui nous garantit que ceux que tu dis être tes alliés aujourd'hui soient prémunis ? On peut pas répondre à ces questions sans analyser le discours du FN. ça voudrait dire qu'on refuse de considérer que le fascisme peut potentiellement gangréner l'extrême-gauche (vu que tu te places uniquement sur l'échiquier politique formel) ou le prolétariat (parce que je me place sur l'échiquier de classe).
    A cause de cette façon de penser on a vu se multiplier les tentatives confusionnistes, ça va de Chouard au réseau Voltaire, à Pierre Rabhi en passant par l'UPR, Melenchon ou Ruffin. Heureusement que des antifascistes ce sont penchés sur l'histoire du fascisme, et pas uniquement sur celle de l'antifascisme, et ont pu discerner l'imposture. Dommage, malheureusement, qu'il ait fallu attendre des propos racistes ou des amitiés douteuses pour que ça devienne flagrant et qu'ils soient entendus. Encore aujourd'hui, tu vois bien que ces "dérapages" (dans le sens où Chouard ne s'attendait pas par exemple à ce que sa défense de Soral ou Mullins provoque de telles réactions) sont tellement noyés dans un discours qui semble complètement sans rapport avec la xénophobie ou le racisme qu'il y a encore pas mal de gens qui refusent de considérer Chouard ou Asselineau comme des portes pour le fascisme. D'autant plus qu'ils ont tous un discours populiste faisant l'apologie de la démocratie et de la lutte contre "les puissants".
    Or les gens n'ont pas tort de ne pas croire que ce discours est un leurre et que les intentions profondes de ceux qui le propagent sont de faire advenir un régime fasciste. Ils ont même raison, c'est le contraire. Ce discours est la base et la tolérance envers le racisme est une conséquence de l'idéologie qui le sous-tend. C'est parce que les élites sont présentées comme transnationales, c'est parce que on aurait eu de meilleures vies quand la nation française était encore souveraine qu'on revendique le retour à un cadre national. C'est parce qu'on pense que le retour au cadre national est le meilleur rempart contre la précarisation, la régression sociale, l'appauvrissement, qu'on met de côté les luttes de classes au sein d'une même nation.
    Ce discours s'adresse donc directement aux personnes qui subissent la précarisation, la régression sociale et l'appauvrissement, qui ne sont pas en premier lieu les prolos mais la petite-bourgeoisie qui a profité des trente glorieuses et de la "moyennisation". Et si ce discours a du succès c'est qu'en période de crise ces problèmes touchent de plus en plus de monde.
    Il se trouve que le FN a un discours proche de celui-ci, mais pour le voir il faut s'y intéresser un peu. Tu prétends que ce n'est pas lui qui séduit l'électorat mais le racisme, je sais pas si c'est vrai mais ça n'explique pas pourquoi l'électorat est séduit par le racisme. ça ne permet pas non plus de comprendre comment ça se fait que de plus en plus d'électeurs votent pour le FN. Ni pourquoi ce phénomène est global comme on l'a vu avec l'élection de Trump par exemple ou le Brexit.
    Or si on veut faire dérailler cette mécanique faut bien trouver les réponses à ces questions.

    Pour moi c'est pas un hasard si le FN a pris un tournant qui s'est illustré par l'arrivée à sa tête de Marine Le Pen, ses frictions avec son père, ce qu'on a appelé la "dédiabolisation"... Ce n'est pas un hasard si partout en europe on voit les mouvements fascistes sortir la tête de la boue (de la casapound italienne, à aube dorée en grèce, en passant par la hongrie, la pologne, la suède...).
    Tu veux croire qu'on fait ce qu'il faut et que les antifascistes ne peuvent pas faire mieux. C'est ce que je comprends quand tu t'excites comme quoi je critiquerais certaines actions antifascistes comme si elles étaient inattaquables juste parce que les gens qui les portent sont bien intentionnés. La dernière et rare fois que tu t'es exprimée sur la progression du fascisme t'avais dit "c'est la faute des médias et des politiques qui relayent des idées racistes". Alors si c'est le cas qu'est-ce-qu'on peut faire pour empêcher ça ? T'as dit faire un travail de contre-information en démasquant les fascistes. OK, c'est ce qu'on fait mais faut se rendre à l'évidence ça ne suffit pas. Alors quoi ? On n'a pas assez de visibilité ? Comment en avoir plus ? Même si on suit ton raisonnement y a des questions qui se posent. Toi tu proposes rien, donc on continue dans cette voie et on prie pour que ça marche ?
    Je trouve ça défaitiste. Surtout je trouve qu'il manque un élément important : il ne suffit pas d'être exposé à des idées pour y adhérer. Il faut que ces idées elles prennent écho dans notre vie, qu'elles nous évoquent quelque chose auquel on est matériellement confronter pour qu'on se les approprie. On plein à avoir été exposés à des idées racistes pourtant on n'est pas convaincus par elles. Donc pourquoi d'autres personnes ont été convaincues ? Pourquoi il y en a de plus en plus qui sont convaincues et toujours pas nous ? Et la question se pose aussi pour la propagande antifasciste, nous elle nous a parlé mais y a plein de gens qui ont lu des articles antifascistes et qui n'ont pas du tout été convaincus. On l'a vu avec la réception de l'article des enragés sur nuit debout, sur ceux sur Chouard... Pour moi c'est pas juste les gens qui deviennent de plus en plus cons et répugnants, c'est aussi que le fascisme est plus fort que nous pour le moment. Pour savoir comment ça se fait qu'il soit plus convainquant, alors qu'en plus pour nous c'est flagrant comme c'est de la merde, faut bien s'intéresser à son discours et ses pratiques.
     
  17. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  18. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Du changement sur la forme, pas sur le Front

    Nous apprend que le programme du FN et un document sur Marine en tant que personne dans la vie de tous les jours ont été distribués après son meeting. j'avais déjà vu passer quelques vidéos de Marine en famille, etc... ça fait un peu culte de la personnalité mais c'est un peu paradoxal parce que le but est pas de faire passer la présidente du FN pour une surhumaine mais de la faire passer pour une "personne ordinaire".
     
  19. pilou-ilou
    Offline

    pilou-ilou Membre du forum Membre actif

    1 783
    345
    23
    Avr 2016
    Homme
    France
  20. libertaire, anarchiste, féministe, anarcho-syndicaliste, syndicaliste, auto-gestionnaire, synthèsiste, anarcho-fédéraliste, anti-fasciste, anti-autoritaire
    oh oh oh ah ah ah !!!!
    ( Ironie ) Micron nous aiment.
    Macron à Toulon : "Je vous ai compris et je vous aime" - Le Point

    Pouark j'en veux pas de ses bisous baveux !!!!

    Ils sont vraiment prêts à tout, à toutes les paroles pour avoir le pouvoir ces cons.

    Vous croyez vraiment qu'il y a eu des gens qui ce sont sentis aimés par cet abruti ??? Ah je suis con la réponse est contenue dans la question.
     
  21. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  22. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
     
    pilou-ilou apprécie ceci.
  23. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  24. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste