Chargement...

Jusqu'ici tout va bien

Discussion dans 'Activisme, théories et révolution sociale' créé par John Murray, 2 Novembre 2016.

  1. Fanya
    Offline

    Fanya Membre du forum Compte fermé Membre actif

    974
    145
    9
    Août 2015
    Austria
  2. social-démocrate
    anarchie13 : c'est peut-être un argument de merde ("non c'est des maoooos!") mais déjà que je m'entends avec très peu d'anarchistes, avec les maos c'est juste pas possible, question de préservation de santé mentale, de survie. On ne discute pas avec les fachos, je vois pas pourquoi on devrait discuter avec les maos quand bien même ils font dans l'antifascisme...pour défendre leur fascisme. Enfin MOI ce n'est ni avec les uns ni avec les autres et aucun caniche du dogme anarchiste ne me les fera aimer. Point barre.
     
  3. ninaa
    Offline

    ninaa Membre du forum Expulsé du forum

    11 199
    1 856
    499
    Fev 2014
    France
  4. anarchiste, anarcho-féministe, individualiste
    Ben non, tu auras au moins dit UNE chose vraie (et UNE SEULE) au sujet de ce groupe de jeunes "insurrectionnalistes stupides": ils se sont dissous (et quant à moi je pense que c'est une "excellente nouvelle" pour tout un tas de gens, principalement racistes, flics, fachos, autoritaires, sexistes, homophobes, capitalistes...

    04-05-2016: Soutien aux squatteurs et sans papiers (Saint-Ouen, Île-de-France, FR)

    De la cohérence dans l’affrontement – Réflexions sur la manifestation parisienne du 28 avril

    Moi ça ne me réjouit pas de voir un groupe de jeunes anarchistes qui attiraient sans arrêt d'autres jeunes, autant de garçons que de filles, déter, sincèrement révoltés et plein de colère et d'énergie.
    Si jamais vous me lisez: je ne peux pas vous mettre un petit mot sur votre page FB (je suis pas sur Facebook et pas près d'y aller...) je suis triste mais j'espère vous croiser encore dans les luttes.
     
    Dernière édition: 7 Novembre 2016
  5. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  6. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    C'était un peu ironique parce que fanya a l'air d'avoir beaucoup d'assurance.
     
  7. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  8. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Oui mais pour ça faut déjà démontrer qu'ils ne faisaient pas que se prétendre maos mais agissaient en maos, que c'était bien la ligne politique officielle de l'organisation, qu'elle était bien comprise et appliquée par les militants...
    Ce que j'ai lu c'est que certains black panthers se revendiquaient maos, pas que le parti en lui-même se revendiquait mao.
    Ensuite ce que je connais du maoïsme c'est surtout que leurs orgas étaient ultra-disciplinaires.
     
  9. ninaa
    Offline

    ninaa Membre du forum Expulsé du forum

    11 199
    1 856
    499
    Fev 2014
    France
  10. anarchiste, anarcho-féministe, individualiste
    ah d'accord.
     
  11. John Murray
    Offline

    John Murray Membre du forum Membre actif

    109
    22
    1
    Sept 2013
    France
  12. libertaire, individualiste
    Il n'est pas question d'empêcher des opprimés de s'auto-organiser pour lutter
    mais de se demander si des anarchistes peuvent soutenir des gens qui s'organisent
    sur des critères racistes
    - j'appelle raciste l'exclusion de personnes sur critère de race (réunions/actions réservées
    aux non-Blancs)
    - j'appelle raciste le concept de "race dominante" qui désigne n'importe quel Blanc comme
    oppresseur

    au fait, à partir de quel degré de "noirceur" peut-on intégrer un de ces groupes, est-ce qu'après
    une journée à la plage je pourrais participer à une réunion Non-Blanc, ou faut-il fournir un relevé
    généalogique ?
     
  13. ninaa
    Offline

    ninaa Membre du forum Expulsé du forum

    11 199
    1 856
    499
    Fev 2014
    France
  14. anarchiste, anarcho-féministe, individualiste
    Oui, comme on appelle "sexistes" les femmes qui font des réunions non mixtes, et pour les mêmes raisons. J'ai moi même pu constater à plusieurs reprises que lors de réunions sur le sujet du racisme, les Blancs avaient massivement tendance à monopoliser la parole.
    (NB: tout le monde sait très bien faire la différence entre un Noir, un Arabe, et un "Blanc qui revient bronzé de la plage" - surtout les racistes, les fachos, les logeurs, les DRH et les flics.)
    Dans tous les collectifs de sans papiers auxquels j'ai participé mes camarades anarchistes et moi avons du, chaque fois, intervenir pour demander pourquoi à chaque fin de manif, action, devant les médias... c'étaient des Blancs qui prenaient la parole au nom du collectif.
    CHAQUE FOIS. CHAQUE FOIS. J'ai tellement d'exemples à raconter que je ne sais même pas par lequel commencer, je vais en prendre un au hasard:

    Je me rappelle aussi la création d'un collectif "antixénophobie", à l'initiative d'un éditeur et écrivain (blanc). Une quinzaine de personnes présentes, dont une Arabe et une Noire (et non pas des "Blanches bronzées au retour de la plage", tout le monde sait faire la différence, surtout les flics, les logeurs et les employeurs). Le groupe de Blancs présents a monopolisé la parole d'entrée de jeu (la reprenant à plusieurs reprises, alors que la Noire levait visiblement la main pour s'exprimer). Elle a fini par s'énerver au bout d'une heure environ de discussions qui tournaient autour de la nécessité "d'interpeller les élus": "Moi ça m'intéresse pas vos histoires d'élus, de voter ci ou ça, ce qui m'intéressait dans la création d'un collectif c'est essayer de sensibiliser les gens à propos du racisme, distribuer des tracts, parler ensemble des arguments à donner aux gens pour lutter contre le racisme au quotidien..." Les Blancs lui ont coupé la parole: "C'est n'importe quoi, tu n'as rien compris, c'est indispensable d'interpeller les élus, de voter ci plutôt que ça, etc." Elle est partie, suivie par l'Arabe elle n'avait pas osé prendre la parole. Mon copain et moi les avons suivies et on est allé prendre un pot ensemble (nous non plus on n'avait rien à foutre de ces salades politiciennes et on trouvait son idée bonne).

    [​IMG]

    Rue Baudelique, "le Ministère des Sans papiers" initié par le NPA. J'y vais avec Denis (de l'émission l'Entonnoir) avec un magnétophone (pour une émission de Radio libertaire). Alors qu'on parle avec un sans papiers une blanche avec un autoc NPA intervient (devant le sans papiers): "Faut pas "leur" parler, "ils" racontent n'importe quoi, on a un porte-parole là bas" (elle désigne un Blanc). Denis: "Mais pourquoi, c'était très intéressant, on s'en fout des "porte-paroles". Un peu plus tard un Blanc annonce une réunion pour décider d'actions militantes. Dans la salle, un seul Noir, qui se présente rapidement comme représentant des sans papiers... mais ne prendra plus la parole! Puis des discussions sans fin (tournant comme d'habitude autour de salades électoralistes, "écrire aux élus" "aller voir les élus", désaccords sur les élus en question...). Denis et moi avons interrogé des sans papiers restés un étage plus bas. Ils disent qu'on leur a ordonné de rester en bas.

    (récit et interviews dans l'émission ci dessous):

    La lutte des Sans papiers de la SENI: les délégués syndicaux (blancs, et ne faisant pas partie de la boîte) avaient interdit aux sans papiers de participer aux négociations avec le patron: "Vous n'en êtes pas capables". Même chose pour parler à la presse.
    Le pire est que les sans papiers finissent par être eux mêmes convaincus qu'ils sont "incapables". Ce qui s'inscrit dans une longue tradition colonialiste.

    [​IMG]

    Quand ce genre d'expérience se répète encore et encore on peut comprendre que les "non blancs" essaient de s'organiser sans les Blancs, même s'ils ne sont pas tous comme ça (j'en suis la preuve). C'est le même problème pour les réunions féministes non mixtes. Vu qu'il est impossible de faire le tri entre Blancs non racistes et non colonialistes et Blancs racistes et colonialistes (personne ne se dit jamais raciste ni sexiste, même pas les fachos de fdesouche!), si les non Blancs veulent avoir une chance de ne pas se voir confisquer leur propre lutte la seule solution est de s'organiser entre eux.
    Ce qui n'empêche pas, dans les deux cas (antisexistes et antiracistes) de s'associer AUSSI avec des hommes et des Blancs. Les Black Panthers par exemple ont collaboré avec les militants du Weather Underground. Les féministes (SCUM mis à part, mais c'est un épiphénomène heureusement!) organisent AUSSI des réunions mixtes.
    Quant au concept de "race dominante" c'est comme le concept de "genre dominant", ce n'est pas une question d'individus mais de situation sociale globale, même s'il existe des exceptions qui confirment la règle. Ce sont bien les non blancs qui subissent massivement les discriminations à l'embauche, au logement, les contrôles au faciès, les violences policières pouvant aller jusqu'à la mort.

    [​IMG]

    Les migrants (parmi lesquels très peu de "Blancs qui reviennent bronzés de la plage" sont dans une situation effroyable qui suscite très peu de solidarité dans la population, et le racisme anti "Non Blancs" est pour beaucoup dans cette absence de solidarité.

    [​IMG]

    Les gens sont libres de s'associer comme ils veulent, sur la base qu'ils veulent. Ne pas inviter quelqu'un chez soi ce n'est pas une mesure de répression ni d'exclusion. ça te prive de quoi au juste de ne pas pouvoir participer à TOUTES les réunions antisexistes ou antiracistes? Surtout quand le motif est l'autodéfense - une méfiance totalement justifiée par l'expérience.
    Aucune comparaison possible avec le racisme d'Etat dont sont victimes les migrants, la misère qui frappe la majorité de la population "d'origine immigrée", les discriminations à l'embauche, au logement, les contrôles au faciès, les violences policières racistes (une majorité de flics vote FN...).

    5 bonnes raisons de soutenir la non mixité
     
    Dernière édition: 7 Novembre 2016
  15. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  16. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Ouais, enfin je suis d'accord avec John que c'est une lecture partiale. Pourquoi ce que tu retiens de la militante du NPA c'est qu'elle était blanche ? Si elle avait été noire ça aurait été plus légitime de sa part de vous renvoyer vers un porte-parole ?
    Ce genre de problème ils sont pas spécifiques à la lutte des sans-papiers (qui sont d'ailleurs pas forcément des personnes à la peau foncée). Quand on invite des "gens des quartiers populaires" sur les plateaux télé ce sont en général des gens "intégrés" (genre des rapeurs qui ont acquis une certaine légitimité dans le milieu du rap et de la politique en soutenant plus ou moins certains candidats ou certains mouvements ou simplement jactent d'une manière qui correspond aux critères des médias et tout...). C'est un problème plus général de représentativité que t'évoques.

    ça non plus je suis pas d'accord. Les races équivalent aux sexes pas aux genres. Le sexe et la race c'est basé sur des caractéristiques biologiques, le genre c'est uniquement les façons de se comporter qu'on associe à un sexe, c'est social. Il faudrait peut-être adopter un mot pour les races sauf que le racisme, contrairement au sexisme, est condamné par la loi de façon assez sévère donc y a pas de pub qui représentent des façons de se comporter qui seraient spécifiques aux noirs ou aux "peaux rouges" (encore que...) ou aux blancs ou je sais pas quoi. C'est présent mais quand même bien moins. Autant c'est courant d'entendre dire que la boxe c'est pour les mecs, pleurer c'est pour les filles, la danse et le rose c'est pour les filles, les sweat-shirts c'est pour les mecs ou des trucs du genre, autant c'est quand même beaucoup plus rare aujourd'hui en france d'entendre des propos équivalents pour les noirs ou les "asiatiques" ou les "arabes"...

    Par exemple ça c'est vrai, mais le racisme est rarement assumé dans le discours et théorisé. On parle pas de "théorie du racisme" comme on parle de "théorie du genre" (alors que la "théorie du genre" c'est rien d'autre qu'une "théorie du sexisme" puisque le genre c'est un rôle assigné à un sexe et le sexisme c'est le fait de dire qu'on ne doit pas jouer le même rôle selon qu'on est un homme ou une femme). Un discours explicitement raciste est souvent reconnu comme tel.

    Pourtant je crois que t'as raison sur les réunions non-mixtes dans ce qu'elles apportent. C'est vrai que y a des gens qui se rendent pas compte qu'ils parlent sans savoir de problèmes auxquels ils ne sont pas directement confrontés et qu'en faisant ça ils empêchent de s'exprimer ceux qui sont moins à l'aise à l'oral et devant une foule et qui sont aussi moins à l'aise parce que dans la vie de tous les jours on les traite comme si c'étaient des abrutis ou des gens pas dignes de parler (à la pref, devant les assistantes sociales comme on disait plus haut etc). Et par rapport à ça faire des réunions non-mixtes c'est très efficace.
    Là ce que je disais plus haut c'est surtout parce que les luttes que tu évoques sont des luttes de sans-papiers et pas directement des luttes antiracistes puisque les papiers ça concerne avant tout la nationalité (même si c'est sûr que les sans papiers subissent le racisme). Au contraire les black panther avait les papiers états-uniens mais subissaient le racisme et il me semble bien qu'il y avait des inégalités de droit basés sur des critères physiques / biologiques. Dans ce cas-là des réunions interdites aux blancs j'en dirais pas la même chose. Mais dire que tous les français sont blancs et que tous les sans-papiers sont non-blancs c'est déjà plus problématique.
     
  17. mc²
    Offline

    mc² Membre du forum Compte fermé

    1 079
    483
    207
    Août 2014
    « Il est temps d’arrêter de parler racisme avec les Blancs » - Contre-attaque(s)
     
    ninaa apprécie ceci.
  18. ninaa
    Offline

    ninaa Membre du forum Expulsé du forum

    11 199
    1 856
    499
    Fev 2014
    France
  19. anarchiste, anarcho-féministe, individualiste
    Merci MC2 pour cette mise au point.
    J'ajouterais que j'ai du mal à comprendre pourquoi des Blancs qui ne participent absolument pas aux luttes de migrants, ni de discrimination au logement et à l'embauche, ni aux violences policières, sont soudain tellement intéressés pour participer à des réunions de lutte contre le racisme? Alors que parallèlement des gens comme moi, qui justement participe à ces luttes, ne se sent pas "discriminée" et comprend très bien leurs raisons?
    Ceci explique sans doute cela, d'abord j'ai pu constater ce qui se passait systématiquement quand des Blancs participaient à ces réunions, condescendance, monopolisation de la parole (y compris publique), tentatives de contrôler et diriger la lutte.
    De plus en côtoyant les victimes de racisme social et politique j'ai pu constater en quoi consiste la discrimination raciale.

    (Sur ce sujet - l'horrible discrimination dont sont victimes les Blancs empêchés de participer à une réunion antiraciste - on pourrait tout à fait adapter ce dessin):

    [​IMG]
     
  20. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  21. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    t'es blanche, tu considères pas pourtant que ça te fait de fait monopoliser la parole, si ?
    Mais là ce que je disais c'est que dans les exemples que tu donnes ce sont des luttes de sans-papiers pas des luttes contre le racisme. Après j'admets que je connais pas bien la lutte des sans-papiers en pratique, il me semble que c'est surtout contre le fait que ceux qui n'ont pas de papiers français n'ont pas les mêmes droits que les français et contre les bâtons que l'état leur met dans les roues pour accéder des papiers et à ces droits. Si je me trompe pas ça en fait pas du racisme mais de la xénophobie qui est une question nationale et pas raciale.

    Après que parmi ces bâtons se trouve le racisme des fonctionnaires et puis d'une partie des français en général qui du coup ne les soutiennent pas et même soutiennent les lois xénophobes. En gros je trouverais plus juste que les réunions non-mixtes soient interdites aux français (qui n'ont pas été dans sans-papiers), je comprendrais mieux. Et je trouve que l'amalgame entre français et blanc est raciste.
     
  22. ninaa
    Offline

    ninaa Membre du forum Expulsé du forum

    11 199
    1 856
    499
    Fev 2014
    France
  23. anarchiste, anarcho-féministe, individualiste
    Ce sont bien des BLANCS (je ne sais pas s'ils étaient français, ils pouvaient aussi bien être allemands ou américains, voir le témoignage des Noirs américains posté par MC2...) qui ont ce comportement. Pire: quand les journalistes viennent sur une action de sans papiers, ils cherchent automatiquement un BLANC. Rue Baudelique - le fameux "ministère des Sans papiers" qui comptait des centaines d'occupants (mais tu n'as pas du ouvrir le spoiler et encore moins écouter nos témoignages dans l'émission) les BLANCS prenaient toutes les décisions et en écartaient sciemment les NOIRS. Je pourrais en raconter encore des dizaines comme ça, parce que si tous les BLANCS ne se comportaient pas ainsi (lors de l'AG rue Baudelique il n'y avait que deux exceptions, Denis et moi), ça se passe comme ça CHAQUE FOIS.
    A moins bien sûr que les non Blancs en aient ras le bol et décident de s'organiser entre eux, quitte à se couper (au moins momentanément) des "gentils Blancs" dans mon genre.

     
  24. John Murray
    Offline

    John Murray Membre du forum Membre actif

    109
    22
    1
    Sept 2013
    France
  25. libertaire, individualiste
    Le fait que des Blancs prennent le contrôle de luttes de sans-papiers
    ne doit pas modifier l'idéologie anarchiste qui considère l'être humain
    comme individu et pas comme un élément interchangeable
    au sein d'un ensemble.
    Le constat que des militants utilisent ces luttes pour faire la promotion
    de leur parti ou syndicat devrait nous renforcer dans nos convictions
    anti-autoritaires, contre la représentation.
     
  26. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  27. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    "c'était bien des blancs" ouais et c'était peut-être aussi TOUS des français, TOUS des petits-bourgeois, TOUS des diplômés, et ça c'est pas écrit sur leur face. C'est TOI qui décide que la cause de leur monopolisation de la parole est liée à leur couleur de peau et à l'intériorisation qu'elle les rend plus apte à s'exprimer. Or déjà, tu le fais sans preuve puisque tu ne sais pas si une autre variable intervient ou pas. Et d'après moi les comportements que tu dénonces sont davantage des comportements liés au statut social, notamment au sein des luttes, qu'à la couleur de peau.
    Je suis persuadé que des sans-papiers d'europe de l'est (des pays "en développement" aussi parce que l'allemagne est un pays riche) et blancs ne s'exprimeraient pas nécessairement plus que les autres sans-papiers. En revanche, dans n'importe quelle lutte sociale et je l'ai constaté à l'université, y a des militants spécialistes qui monopolisent la parole, imposent un sujet de débat et le conduisent, gèrent les temps de paroles... ça se constate dans chaque lutte et ce n'est pas forcément un phénomène différent dans les luttes de sans-papiers. Ce n'est pas parce qu'on passe à ces luttes concernant des problématiques de racisme que subitement c'est plus la que t'as dans le milieu militant légitime ou ta façon de "bien" parler qui te fait te mettre en avant qui détermine ton statut social mais ta "couleur de peau".
    ça c'est une lecture que TU choisis et qui n'est pas forcément juste. Je suis d'ailleurs persuadé que même dans les collectifs de sans-papiers y en a qui prennent la parole plus que d'autres même la monopolisent alors qu'ils sont pas blancs parce que y a de toute manière des problématiques de classe qui se posent. Or toi tu prétends que dans les luttes de sans-papiers, la confiance en soi et le statut social ils sont liés à la couleur de peau, je suis sûr que non et que si tu faisais venir un "non-blanc" militant ayant ses papiers et un bon cursus scolaire derrière lui ben il va monopoliser la parole aussi.

    Dans le cas du féminisme, interdire aux mecs de venir ok, parce qu'on parle d'une domination sexiste, mais là rien ne prouve dans tes exemples qu'on parle spécifiquement d'une domination raciste. Entre les sans-papiers et les français y a aussi une domination du fait que certains ait la nationalité du pays dans lequel ils vivent, le fait que certains s'expriment mieux parce qu'ils sont dans le pays de leur langue maternelle, le fait que certains occupent des postes à responsabilité dans un parti et ait du réseau et donc soit persuadé d'être indispensables pour la lutte et ce sans considération de race.
     
  28. ninaa
    Offline

    ninaa Membre du forum Expulsé du forum

    11 199
    1 856
    499
    Fev 2014
    France
  29. anarchiste, anarcho-féministe, individualiste
    Vraiment il n'y a pas pire sourds que ceux qui ne veulent pas entendre...
    La mentalité colonialiste des Blancs c'est pas une question d'individus. C'est toute une éducation à refaire. L'idée que les Noirs sont "de grands enfants" ("qu'il faudrait éduquer car ils se comportent spontanément comme des sauvages") nous imprègne depuis l'enfance et s'est transmise depuis des générations. La peur des Arabes remonte aux Croisades (à tel point que les livres d'Histoire leur attribuent des invasions commises par des Vikings).
    Cette mentalité néocoloniale est très visible dans les luttes de sans papiers parce que c'est une occasion (qui se présente assez rarement) de voir fonctionner ensemble des Blancs et des Noirs. Les bourgeois blancs (pas "Français", les Blancs de tous les pays et de toutes les classes baignent depuis l'enfance dans la même idée qu'ils sont supérieurs par nature aux "négros" et "bougnoules") méprisent les prolos parce qu'on les a toujours maintenus dans l'idée qu'ils représentaient l'intelligence et le bon goût. Dans le meilleur des cas, ils sont condescendants et n'en ont même pas conscience. La Noire dont je parle dans l'exemple ci dessus était étudiante et les Blancs présents n'étaient pas tous des bourgeois. Il n'y a pas que des bourgeois qui votent FN.

    Ce qui me met le plus mal à l'aise c'est le déni de la situation sociale et politique des non Blancs, et cette obsession pour nier qu'une catégorie de population serait plus opprimée qu'une autre.

    [​IMG]

    [​IMG]
    [​IMG]

     
  30. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  31. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    C'est aberrant de dire ça ! La mentalité colonialiste c'est une mentalité de pays coloniaux ! La serbie, la croatie, le montenegro et pas mal de pays dont la population est majoritairement blanche n'ont jamais été des pays colonisateurs de pays non-blancs, en tout cas j'en n'ai jamais entendu parlé. Alors d'où le racisme colonial ferait partie de leur histoire ? Pourquoi ils s'identifieraient plus aux blancs de france qui ont colonisé l'afrique, l'asie et l'amérique plutôt qu'aux personnes colonisées ?

    Et je n'ai pas parlé de "bourgeois", le statut social ne se base pas uniquement sur la classe mais sur sa capacité à parler selon des critères légitimes, le réseau, sa place dans la structure militante, etc, etc... Toutes ces choses sont généralement en lien avec la classe sociale mais pas nécessairement et des prolos qui réussissent peuvent avoir une pire mentalité de requin que n'importe quel petit-bourgeois (d'ailleurs ils en deviennent du coup). C'est surtout par rapport à ça. Un mec qui parle mieux qu'un sans-pap peut se dire "ben je suis plus à même de faire valoir ses intérêts que lui qui arrive pas à s'exprimer" et donc monopoliser la parole, c'est pas un raisonnement raciste. Mais c'est un comportement à combatte quand même.
    D'ailleurs se fixer sur une racialisation de ces questions de domination c'est aussi risquer de passer sous silence les dominations qui ne sont pas explicitement racistes, c'est l'exemple que je donnais avec un mec non blancs mais diplômé, qui parle bien ou bien placé dans le milieu militant et qui va quand même s'exprimer à la place des sans-papier ou au nom de tous s'il l'est lui-même. Dans ce cas-là tu vas dire quoi ? "C'est pas grave, il est de la bonne couleur, c'est pas vraiment de la domination mais juste une question de tempérament" ?
    Je suis d'accord sur ces deux points : les premiers concernés par une lutte doivent la mener et ceux qui s'expriment au nom de la lutte doivent le faire avec le consentement de tous. La lutte des sans-papiers concerne des blancs, donc ils ne devraient pas en être exclus, et des personnes non-blanches peuvent très bien ne pas être concernés par la luttes des sans papiers ou s'en improviser porte-parole.
    Et j'ai jamais autant utilisé les termes "blancs" et "non-blancs" pour désigner des personnes que depuis le début de cette conversation.

    Il n'y a aucun déni de notre part. Si tu ne comprends pas ce qu'on dit c'est pas uniquement notre faute.
     
  32. ninaa
    Offline

    ninaa Membre du forum Expulsé du forum

    11 199
    1 856
    499
    Fev 2014
    France
  33. anarchiste, anarcho-féministe, individualiste
    Normal, l'oppression des non blancs tu n'en as rien à foutre! Ce qui te fait réagir c'est qu'ils aient le culot de vouloir s'organiser sans risquer d'être récupérés, dirigés, contrôlés, méprisés... comme ça se passe chaque fois qu'ils se réunissent avec des Blancs! Même si tous les Blancs ne se comportent pas comme ça, tant qu'il y aura des Blancs là où il y aura des non Blancs (désolée j'ai pas trouvé d'autre terme pour désigner le problème!) il y en a toujours au moins un, mais en général plusieurs, qui endossera le rôle de maître colon!
    J'ai appris en regardant Cry Freedom (sur l'appartheid en Afrique du Sud) que le médias matraquaient sur le "racisme anti blancs"! Dans l'histoire (vraie apparemment) un militant noir montre à un journaliste la réalité sociale des Noirs. Le journaliste finit par changer d'avis. Il est vrai qu'il ne fait pas partie des plus profondément racistes, mais quand même, ça fait penser que des gens peuvent évoluer.
    Film - Cry Freedom (1987) de Richard Attenborough VOST - Nouveau lien !
     
  34. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  35. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Non, tu dis de la merde, tu crois que je suis comme "tous ces salauds de blancs qui s'en foutent" et tu prends même pas le temps de comprendre ce que je veux dire. C'est toi qui a des préjugés.
    Tu parles de luttes de sans-papiers et tu sous-entends que c'est une lutte des noirs contre les blancs. Je dis que je ne pense pas que ça soit le cas. La lutte des sans-papiers c'est la lutte de ceux qui n'ont pas de papiers contre ceux qui donnent des papiers.
    En plus ta remarque est stupide puisque je te ferais remarquer que j'ai des papiers et qu'en disant "les réunions non-mixtes de sans-papiers devraient interdire l'accès aux gens qui ont des papiers et non aux blancs" je m'exclus autant de ces réunions. Tu es la seule à prétendre que je suis gêné par le fait de ne pas participé aux réunions non-mixtes de sans-papiers alors que j'en n'ai pas parlé moi-même.
    Tu choisis d'emmener systématiquement le débat sur ce terrain là alors que ce n'est pas en rapport avec la conversation parce que tu es persuadée que ton expérience de terrain te permet de cerner tes interlocuteurs. Ben c'est pas le cas là, je ne veux pas d'accès vip aux réunions de sans-papiers, je ne veux pas aller à des endroits où on ne veut pas de moi, mais le racisme me dérange, le fait d'interdire à des blancs sans-papiers de participer à des réunions de sans-papiers alors qu'ils sont directement concernés je trouve ça raciste. Et je vois pas comment on peut comparer la situation d'un blanc sans-papiers en france à celle d'un blanc avec ses papiers sous prétexte qu'ils sont tous les deux blancs. et je trouve pas ça raciste "parce que c'est une domination contre les blancs" mais parce que c'est faire de la couleur de peau le déterminant principal du comportement. Et tes arguments pseudo-sociologiques sur la colonisation ça change quedal. Y a eu des pays arabes colonisateurs, des pays noirs colonisateurs, des pays asiatiques colonisateurs, des pays blancs qui ont colonisé d'autres pays blancs donc si tu veux utilisé cet argument faut au moins le faire avec un peu plus de rigueur plutôt que de dire que les blancs ont conquis le monde. Et avant de dire que le passé colonisateur d'un pays transforme la façon de penser des habitants de celui-ci plus que, par exemple, son passé droit-de-l'hommiste il faut aussi avoir un peu plus d'arguments. Bref... Prouve que le racisme est plus présent dans les pays anciennement colonisateur. J'en suis pas persuadé personnellement. ça veut pas dire que la france est un pays modèle et encore moins que si elle est plus strict sur le racisme c'est parce que les français sont plus intelligents. La france est un pays riche qui moins besoin de racisme. Je suis sûr que les propos des hommes politiques de pays qui n'ont jamais été colonisateurs sont bien plus racistes que ceux des hommes politiques français. En europe de l'est les partis nazis sont plus puissants qu'en france alors que ce ne sont pas des pays avec un passé colonial.
    Et je crois que si tu ne veux pas réfléchir à ces sujets et comprendre comment fonctionne le racisme c'est plutôt à toi qu'il faudrait faire le reproche de te foutre de l'oppression sur les non-blancs et d'y mettre fin définitivement.
    Enfin bon ça part en attaques personnelles alors je vais arrêter de répondre.
     
  36. ninaa
    Offline

    ninaa Membre du forum Expulsé du forum

    11 199
    1 856
    499
    Fev 2014
    France
  37. anarchiste, anarcho-féministe, individualiste
    Ouf!!!
    En tout cas si j'avais eu le moindre doute sur la nécessité de réunions non mixtes (féministes ou antiracistes) ce "dialogue" m'aurait définitivement convaincue. J'espère qu'il en sera de même pour pas mal de gens qui liront ce topic.
    Imaginez une réunion antiraciste où il y aurait ne serait-ce qu'un Blanc qui parle, et parle, et parle, sur le thème "c'est celui qui le dit qui l'est" "tout se vaut" "ton problème n'existe pas". En live évidemment c'est bien plus handicapant que sur un forum. Impossible d'avancer dans ces conditions, impossible d'envisager quoi que ce soit de constructif.
    Bon, ça arrive une fois, une réunion totalement décourageante et improductive. Vous vous dites "C'était pas de chance". La deuxième fois, un ou plusieurs autres Blancs qui monopolise la parole pour vous mettre des bâtons dans les roues. Une troisième fois, même problème. Combien de fois vous faudra-t-il pour vous dire que la solution est de vous organiser entre vous? Quitte à se passer des Blancs qui veulent sincèrement vous soutenir?

    « Il est temps d’arrêter de parler racisme avec les Blancs » - Contre-attaque(s)

    [​IMG] les Blancs qui veulent vraiment être des allié-e-s peuvent trouver leur chemin sans la validation noire et sans que nous ayons à prendre du temps sur nos activités quotidiennes pour les éduquer. Ils peuvent trouver leur propre programme et déterminer eux-mêmes comment contribuer correctement à cette lutte pour la justice.
     
  38. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  39. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste

    La « race » à coup de poing américain - Non Fides - Base de données anarchistes
     
Chargement...
Discussions similaires
  1. Réponses:
    3
  2. Réponses:
    25
  3. Réponses:
    14
  4. Réponses:
    4
  5. Réponses:
    0
  6. Réponses:
    0
  7. Réponses:
    1
  8. Réponses:
    0