Moi j'aime pas les robots ... qu'ils soient cops ou non

Je viens de faire une petite expérience "amusante" ou inquiétante selon l'humeur et le niveau de paranoïa développé.

ILS sont tous là, les robots.
Enfin ne voit-on ici que les officiels liés à la World Company, Gougueule, Youhou, Bang ...
Alors me vient spontanément cette question destinée par nature à l'administration du site :

N'y a t-il vraiment aucun moyen de nous préserver de ce fichage en règle ? (et je ne parle même pas de celles et ceux dont c'est le boulot que de surveiller les sites "sensibles" comme celui-ci).

 

Internet fut, un très court temps, beaucoup moins surveillé (par des sociétés commerciales ou des gouvernements). Pourquoi ne nous battririons-nous pas pour nous libérer de ces espions ?

Pour avoir moi-même mis en place, géré et animé des fora j'imagine que la création de ce forum "incluait" l'indexation automatique et donc la présence des robots mais ... ça (me) fait suer.

Je n'ai rien à apprendre à qui que ce soit ici ou ailleurs en matière de préservation de l'anonymat mais ai cependant développé une petite expérience personnelle qui me permet de te répondre, SANS AUCUN ÉTAT D'ESPRIT POLÉMIQUE, qu'il est toujours possible de se préserver a minima des espionnages en place.

Ne pas se connecter pour préserver son anonymat ? Et bien, sincèrement, je ne suis même pas sûr que tu aies raison !

Ne JAMAIS avoir été connecté tout en n'ayant jamais connecté quoi que ce soit à son ordinateur ? Là oui, évidemment ;-)

Dommage donc (entre nous ces robots ne peuvent rien contre moi, ne savent rien de moi, et ce sont plutôt les "autres" qui m'enquiquinent a priori) mais c'était aussi, et tu l'as parfaitement compris, l'occasion de rappeler à une réalité ... une autre étant que le milieu anarchiste est de plus en plus considéré comme terroriste.

 

Les moyens existent et sont, pour certains, très faciles à mettre en place ;-)
Ils répondent à certains niveaux d'anonymat (un simple VPN empêchera par exemple un site marchand de savoir qui tu es et d'où tu viens) mais ne garantiront JAMAIS l' anonymat total.

La pire réalité est malheureusement qu'une très grande majorité (bien plus des 3/4 mais je suis un réaliste cynique) est soit inconsciente soit trop fainéante.

Pour rester dans le domaine qui nous intéresse comment crois-tu que des centaines de compagnon(e)s ont pu être assigné(e)s à résidence au prétexte de soupçon d'appartenance à un quelconque groupuscule terroriste ?

Qui eut cru, il y a encore deux ans, que le gouvernement actuel développerait une telle politique sécuritaire ?

Si demain, les responsables élu(e)s virent encore davantage vers une gestion fascisante de la population, tu seras - peut être - soulagé de ne pas avoir fourni (activement ou non) les moyens de t'inculper .

 

"Pas sûr" ? Sérieusement ?
ILS ont voulu monter un procès terroriste contre J. COUPAT et la simple participation à des "regroupements", le simple fichage de "gentils" écologistes ou altermondialistes est souvent considéré par les flics et donc présenté à la justice comme des actes susceptibles de mettre en danger la sécurité publique.

Il y a toujours eu une police politique, des RG. Leur efficacité en terme de contrôle de la population, de renseignement politique, syndical, religieux fut tel que leurs descendants seront de plus en plus nombreux à se glisser parmi nous

Je reviens à mes robots.

Les robots (algorithmes et autres "boites noires" chez les FAI) suffisent largement à automatiser la surveillance et à récolter les données que ce soit "au chalut" comme la NSA ou "à la ligne" comme l'assure la DGSI.

Le personnel humain, libéré de cela, n'a plus qu'à se concentrer au cas par cas sur tel ou tel dossier, telle ou telle demande.

C'est ainsi que cela fonctionne (je te laisse le soin de faire les recoupements d'articles nécessaires) mais le fait est que si, demain, ON veut savoir ce qu'à dit X à Y tel ou tel jour, où étaient X et Y etc ... c'est très facile. A chacun(e) dès lors de savoir ou deviner s'il (elle) est ou non susceptible d'être dans le collimateur et de se protéger en conséquence.

Imagine qu' ILS aient mon ADN, mes empreintes, mes numéros de téléphone et même ma photo ... Quel est le pourcentage d'être fiché selon toi ?

L'anonymat est un concept trop vague pour moi et sans doute un Graal inatteignable et il est tout simplement IMPOSSIBLE pour celles et ceux déjà (re)marqué(e)s par les "services".

Le chiffrement lui est relativement plus facile à mettre en place avec le revers de la médaille qu'il attire les regards !

Si nous prenons pour exemple le "simple" Tor, son utilisation apparaît dès le nœud de sortie et, étant donné que le chiffrement systématique des données (conversations, métadonnées) est malheureusement loin d'être généralisé par les populations, son utilisation apparaît comme marginale et donc suspecte.

Si X, fiché, communique avec Y, inconnu(e) jusqu'alors, ON va se renseigner sur Y (logique).
Si X communique de façon chiffrée ou suspecte dirons-nous avec Y ... ON va devenir très curieux :-(

Le meilleur moyen de se protéger de la curiosité provoqué par le chiffrement est de généraliser le chiffrement !

En attendant on peut toujours utiliser des artifices complémentaires pour que l'utilisation de Tor - par exemple - n'apparaisse pas aux yeux inquisiteurs mais c'est là un autre débat : le choix nécessaire entre discrétion et sécurité.

TOUS, gouvernants et spécialistes (journalistes, militaires etc) le disent, le chiffrement ne peut que se généraliser.

Les banques et les militaires, les centres de recherches et les politiques DOIVENT se protéger du vol de données et celles et ceux craignant à tort ou à raison d'être surveillé(e)s au point que leurs dires ou leurs écrits puissent être retenus contre eux DOIVENT également se protéger.

Je ne crois pas que le rapport de force (entre les "activistes" et les gouvernements) soit un jour tel que tout un chacun puisse vivre, penser et dire ouvertement ce qui lui vient à l'esprit. Aujourd'hui ce sont des centaines de journalistes, des millions d’opposants politiques qui sont, de par le monde, les victimes directes des surveillances - dont l'espionnage informatique - mises en place .

Là où je te rejoindrai en partie c'est sur l'usage politique fait de ces moyens techniques.

Personnellement convaincu que l'automatisation ne peut que permettre le développement exponentiel de la surveillance électronique, que des milliards de téraoctets de données sont disponibles (à des fins "bassement" commerciales, policières et/ou politiques) c'est justement sur le plan politique que je partage ta vision d'un futur possible.

Quel est intérêt en effet pour un gouvernement démocratique de tout savoir ou presque sur tel ou telle militant(e) ?
Cependant, tu l'auras peut être constaté avec moi, la politique française par exemple se ... droitise. L'état d'urgence fut le prétexte idéal (je n'ose écrire "espéré") pour mettre en place des mesures non pas de protection des populations mais de simple police où, profitant des actes terroristes, les gouvernants se sont dépêchés de fracasser à toute heure du jour et de la nuit les portes de celles et ceux qui sont à leurs yeux considérés comme opposants politiques.

La police a réclamé et obtenu des moyens matériels et humains hors de toute proportion avec les résultats obtenus à l'encontre des véritables terroristes et nous voyons aujourd’hui des condamnations fermes (!) pour de simples collages d'affiche.

En comparaison de notre présent et, peut être, de notre futur proche, 1984 va apparaître comme une douce utopie.

Oui, Anarchie 13, nous serions ... il y a encore deux ans, j'aurais aimé dire avec toi qu'il est envisageable à court terme de vivre "à visage découvert" et que, sûrs de notre bon droit, nous n'aurions rien à craindre ni des "gardiens de la paix" ni de la justice.

Malheureusement ...

 

Sans doute, je dois absolument me replonger dans l'histoire de l'anarchisme.