Chargement...

Présentation

Discussion dans 'Présentations des nouveaux membres' créé par RumpeL, 15 Janvier 2013.

  1. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  2. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Non, c'est le straight edge. C'est déprimant tant de droiture morale. Puis quand je lis plus 3 fois le mot "respect" dans la journée je fais des cauchemars bande de putes. Insulte que metalhead va prendre hyper mal vu que c'est carrément l'inverse du précepte sur le sexe.
    Mais le pire to pire c'est que j'avais parié qu'il était pas traight edge ET J'AI FAIT UNE ERREUR !!!

    Puis oui il y a le problème de la diète (quoi qu'il sera content d'apprendre que je mange quasiment plus de viande, mis à part quelques lardons pour terminer la crème fraiche).

    Mais c'est bien il y a un suspense, va-t-il allumer Ananar où ne saura-t-il rien de ses positions vis-à-vis de l'antispécisme ? oui je fous la merde
     
    Dernière édition par un modérateur: 16 Janvier 2013
  3. Carlitos
    Offline

    Carlitos Membre du forum Membre actif

    966
    1
    30
    Avr 2009
  4. libertaire, anarchiste, auto-gestionnaire
  5. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  6. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    :ecouteurs: :ecouteurs:
     
  7. Falaise
    Offline

    Falaise Membre du forum

    15
    0
    0
    Jan 2013
    je vais être quelque peu taquin, mais:
    Salafiste (ou autre djihadiste)= Pas d'alcool, pas de drogues, pas de sexe sans mariage. Ca se ressemblerait presque dis donc...

    ah oui, quand même, j'allais oublier: bonjour et bienvenue.
     
  8. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  9. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    C'est pas taquin c'est juste vrai --".
     
  10. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008


    Ce que t'es con !
    Première chose : tu dissocies alcool et drogue en deux catégorie distincte comme les flics.
    Deuxième chose : le concept même de drogue et très discuté. L'addiction ne fait pas la drogue, les modifications dans la chimie du cerveau non plus. En effet certains produit considéré par les flics et les végans comme drogue ne sont pas addictif et certains autres qui modifient la chimie du cerveau (chocolat, soleil...) ne sont pas addictif. Pour faire clair le concept de drogue est un concept social.

    Troisième chose : pas de sexe sans sentiment. Alors là je suis sur le cul. Il faudrait d'abord définir de quels sentiments tu parles. Si tu parles "d'amour" faudrait vraiment nous prendre pour des cons pour nous faire croire qu'il existe un concept transcendant, équivalent pour tous, qui s’appellerait l'amour. Faudrait être encore plus con pour croire que l'on ne puisse avoir qu'un seul type de sentiment envers une personne. Mes relations avec les autres ne se résume pas à : celui là je l'aime, lui je le déteste et l'autre m'est indifférent. Les sentiments sont mouvant, ils s'imbriquent, dépendent de l'humeur, des conditions sociales, de l'interaction entre les individus et évidemment évolue avec le temps.
    Pour finir si en plus tu fais le lien entre fourrer une bite dans une chatte ou un cul, se faire des bisous, se caresser (ou toute autre pratique qui consiste à se faire mutuellement du bien) avec un sentiment bien défini (qui serait l'amour) non seulement tu es un crétin mais en plus un putain de réac de merde.

    Quand en plus tu fais de ta morale personnelle (de vieux réac) une identité culturelle cela devient carrément craignos.

    Je n'ai rien à redire à tes pratiques, ce sont les tiennes. Mais j'ai à redire aux conneries moralistes que tu exposes ici.
     
  11. Zéphyr
    Offline

    Zéphyr mentalement instable Comité auto-gestion Membre actif

    1 083
    24
    238
    Avr 2008
    Sweden
    Ce que t'es con !
    L'alcool est une drogue, oui
    .
    Très interressant je trouve de voir ca comme "un concept social", par contre, tu parles que de ce qui n'est pas addictif...
    Et puis, un exès de chocolat et de soleil tue plus difficilement que l'héroïne... (désolé pour cet exemple cliché), tout les produits n'ont pas le même impact sur le corps humain et la personne, il est difficile de les classifier. Là en est la limite totalement floue du terme de "drogue", mais fixer cette limite crée un rejets (ou acceptation) voué à en disuader les consommateurs. Pour certaines choses, ca peut se comprendre...
    Dans ce cas, tu peux toujours essayer de baiser ceux que tu déteste, vas-y fonce...
    C'est la conception de l'amour qui te reboute, mais de là ne faire aucun liens entre les sentiments et le sexe... Enfin, j'espere ne pas t'avoir super bien compris, sinon c'est moi qui vais te prendre pour un con...
     
  12. Zéphyr
    Offline

    Zéphyr mentalement instable Comité auto-gestion Membre actif

    1 083
    24
    238
    Avr 2008
    Sweden
  13. Carlitos
    Offline

    Carlitos Membre du forum Membre actif

    966
    1
    30
    Avr 2009
  14. libertaire, anarchiste, auto-gestionnaire
    +10000000000

    Merci j'avais la flemme de partir sur le concept de drogue addiction etc. Mais t'as tout dit.
     
  15. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  16. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Ben c'en est un. Par contre le chocolat est addictif me semble bien.

    Qu'un flingue aussi, c'est pas une drogue si ?

    Là je suis d'accord avec surlazone. Les définitions qu'on a donné aux sensations sont très approximatives. L'amour et la haine pourraient n'être émotivement qu'une seule et même chose tempérée par le raisonnement qui se fait à côté.
    Et baiser avec quelqu'un qu'on déteste n'a rien de choquant. On le déteste à un moment pour une raison, mais ça n'empêche pas d'être attirer sexuellement par eux. Bref, je vois pas le lien.

    Je sais pas pour lui, mais moi j'en fais aucun (aucun naturel, après je pense qu'il y en a qui sont construits socialement). Les putes et le porno en est l'illustration, même dans notre société où l'amour est officiellement reconnu comme un sentiment existant et moteur des relations sociales et rapports sexuels, y en a qui baisent sans attendre d'aimer.
    Personnellement je vois pas ce que ça a de choquant. Et c'est vrai que les idéologies chevaleresques sur la fidélité et tout ça, ça me parait un peu foireux. Et je pense que les liens entre gestes et sentiments sont acquis (y a qu'à voir les esquimaux qui ne montrent pas leur amour réciproque par des baisers mais par des clignements des yeux). Bref. C'est une discussion intéressante malgré tout.
     
  17. Carlitos
    Offline

    Carlitos Membre du forum Membre actif

    966
    1
    30
    Avr 2009
  18. libertaire, anarchiste, auto-gestionnaire
    Je préfère employer le terme psychotrope plutôt que drogue je trouve ça plus correct.

    Ben dissuader qqn de fumer du crack c'est pareil que le dissuader de mettre de la mort au rat dans son café le matin. Je vois plus ça comme un poison. Après certains autres psychotropes ne sont pas du tout addictifs, ont peut voir aucune conséquence après utilisation, hormis des conséquence psychiatriques...

    Ce qu'il veut dire c'est que le concept d'amour n'a pas d'existence en soit. C'est juste un terme qu'on met sur des sentiments de désir d'envie et de joie qu'on éprouve pour une personne. Les gens ne nomment pas tous amour la même chose les mêmes sentiments.

    Quand tu couche avec qqn t'éprouve du désir, or le désir est un sentiment un truc que tu ressens. Donc faire l'amour sans sentiment ça veux rien dire
     
  19. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    Essayons de pas se mélanger les pédales.

    La drogue est une invention sociale, là dessus c'est assez clair et facile à comprendre. Il existe certaines pratiques qui font que dans un certain cadre social des produits deviendront addictif (certains je te l'accorde plus facilement que d'autres, mais cette addictabilité peut être contrée par des pratiques)

    Pour ce qui est de la létalité de certains produits : le plutonium est bien plus radical que l'héroïne, ce n'est pas considéré comme drogue pour autant. Tout ingestion de produit peut être létale, même l'eau, seule la dose compte.

    On l'a vu le concept de drogue ne s'explique ni par l'addiction, ni par les modifications chimiques du cerveau mais pas non plus par la létalité d'une substance. Là ou il y a confusion chez beaucoup c'est le mélange entre concept moraux, sociaux, légaux et scientifique.

    Comme je l'ai dit pas mal de chercheurs et d'autres personnes parle plutôt d'addiction que de drogues. On retrouve les caractéristiques du comportement addictifs chez certains internautes, utilisateurs de téléphone portables, sportifs... Mais aussi des addictions à la bouffe, à la branlette, au stress, la télé...

    Le concept de drogue et un concept social qui à surtout cours au niveau judiciaire ou policier.


    Pour ce qui est de "l'amour" ce n'est pas "la" ou "une" conception de l'amour qui me rebute j'en ai rien à faire de l'imaginaire de chacun (même si certains aurait du arrêter de regarder Pocahontas). Ce qui me déprime c'est que certain semble croire que ce concept est transcendant à l'humain, d'y voir quelque chose qui tiendrait d'une essence humaine et qui serait de l'ordre de la pureté de l'espèce.

    Ce qui me chagrine encore plus c'est de voir ce concept foireux, (car manipulé par toute les morales et doctrines qui participent à notre oppression) lié avec le fait d'avoir rapports d'ordre sexuels. Comme si cela avait la moindre chose à avoir ensemble.

    Je suis amoureux de certaines personnes avec qui je n'ai aucune envie d'avoir des rapports sexuels. Et à contrario il me souvient avoir commis des actes (répréhensible de la part du vegan ou du curé) avec des personnes dont je ne sais ni le nom, ni l'âge et que je pourrait croiser dans la rue sans les reconnaître tant ce fût fugace, soudain et inattendu. Quel sentiments pourrais-je avoir eu pour des personnes que je ne connaissais pas ? Quoi d'autre à part la satisfaction immédiate et mutuelle de désirs partagés à un moment donné ? Pourquoi l'amour que je porte à certaine personne ne se traduit-il pas par une excitation physique ?

    Nous parlons là de quelque chose d'intense, qui est la satisfaction de nos besoins, pulsions sexuelles. C'est à ce point intense que cela occupe chez certains une grande place. C'est donc un levier de manipulation aisé et très efficace. Manipulation mentale encore plus efficace quand il s'agit de bourrer le crâne d'adolescent sans expérience et effrayé (par le tabou, par le mythe de la performance, par la peur du regard de l'autre, par la rupture de l'intimité...). Edit : j'avais dans la tête les crétins qui refusent tout rapport avant le mariage.

    Que certains recyclent au goût du jour les vieilles morales religieuses, très bien, qu'ils n'ai pas l'outrecuidance pour autant de s'afficher du côté de ceux qui lutte pour l'émancipation humaine.

    Cette espèce de réaction hostile à la société de consommation (de marchandise, d'êtres-humains...) c'est pourtant une base pour se révolter contre ce monde. Quel dommage que certains plongent alors dans un retour (ou une avancé) vers un ordre moral. En croyant se libérer par une morale et des pratiques individuelles des chaînes de la marchandise on ne renforce que la soumission et les rapports de dominations.
     
    Dernière édition par un modérateur: 18 Janvier 2013
  20. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    Pour dire autrement ma conclusion, ce n'est pas par des pratiques en négatif du mode de vie dominant que l'on peut lutter contre capital et domination. Le vol ne lutte pas contre la propriété. Il en est l'avatar. Par contre le vol peut être une pratique pour survivre dans un monde ou la propriété existe. Ce n'est pas une morale, ni une culture ou un mode de vie branchouille ou une doctrine. Et si cela le devient ce n'est plus du vol mais ça représentation spectaculaire.
     
  21. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  22. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    J'approuve.
    A parte : Je m'intéresse depuis peu au cynisme et lis à l'instant un livre de Onfray là-dessus, et dans son introduction il passe (succinctement) sur les euchites, "les gnostiques de Ptolémée", "les sectes d'ophites, de pérates et de séthiens", et c'est pas très dur de se rendre compte de la régression qu'il y a eu durant la période chrétienne en particulier sur la diversité des éthiques et le rapport au sexe.
    Entre Diogène qui se masturbait en public et faisait l'apologie de l'anthropophagie et les homosexuels d'aujourd'hui qui se croient à la pointe de la déviance en se défendant ardemment de tout lien entre leur pratique et l'inceste conçu comme une ignominie, on voit que l'homoparentalité est loin d'être une révolution.
    "Toute prétendue libération spirituelle ou sociale doivent, pour être efficace, libérer en premier le sexe." comme disait l'autre. Et j'en aurais des choses à ajouter mais craignant l'assassinat médiatique je tairais ce que le monde n'est pas prêt d'entendre. Un autre plus courageux le dira à ma place... J'espère.

    Je plussoie.
     
  23. mAtth
    Offline

    mAtth Connard désabusé. Membre actif

    1 919
    25
    49
    Fev 2010
    Pour ce qui est des drogues, j'y comprends que d'al, et j'en consomme plus, mis à part les clopes (nan, j'suis pas steight eidge, j'suis épileptique.)
    En revanche pour la question du sexe, je rejoins Surlazone, il est tout à fait possible de baiser avec quelqu'un pour qui on a aucuns sentiments et en plus c'est pas désagréable. Après, peut-être que ça varie d'une personne à une autre, j'en sais foutrement rien. L'inverse est tout autant envisageable.
    Je comprend pas ton point de vue sur le coup zephyr.
     
  24. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    A13 (sur tes corrections) :
    Si je dis pas de connerie il y a eu la volonté à une époque de complexifier le français pour éloigner la vile populace du support écrit. A bas la grammaire bourgeoise et ses sournois collaborateurs !
     
  25. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  26. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Je sui navré é ne cometré plus l'erreure 2 contrarié le prolétari47
     
  27. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    Ha oui, j'insiste bien sur le fait que par rapport d'ordre sexuel, expression que j'emploie parce que j'ai rien de meilleur là tout de suite, je n'entends pas le simple fait de l'introduction d'une quelconque bite dans un quelconque trou suivi d'une éjaculation, c'est d'une banalité affligeante et le signe d'un manque de créativité et d'imagination que seul des centaines d'années de bourrage de cerveau et de répression systématique des désirs sont capable de réaliser.
     
  28. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    Pas besoin de te forcer, relis juste ton précédent message !
     
  29. jeunevoleur
    Offline

    jeunevoleur Membre du forum Membre actif

    2 445
    3
    108
    Mar 2008
    Tu veux parler de ta dépendance affective et des tes rapports pervers avec l'aspirateur de ta mère ?