Chargement...

ANARCHIIIE

Discussion dans 'Politique et débats de société' créé par pirikk, 19 Février 2008.

  1. pirikk
    Offline

    pirikk Membre du forum

    31
    0
    0
    Fev 2008
    France
    Cette question me démange:

    quand on vivra dans votre "démocratie anarchiste", ça sera qui le chef, ton égo?
     
  2. Anarchie? Chef!?!?!? Démocratie anarchiste!?!?!!?

    t'as beaucoup à apprendre...
     
  3. Arfost
    Offline

    Arfost Membre du forum Membre actif

    66
    0
    0
    Fev 2008
    Oulah effectivement je suis loin d'être un expert mais la y'a une contradiction dans les termes.
    Le principe de l'anarchie c'est justement de pas avoir de chef, et par consequent pas de démocratie non plus puisque si y'a pas de chef y'a pas besoin de les élires.
     
  4. PareSSe
    Offline

    PareSSe Personalité instable Membre actif

    181
    0
    1
    Juil 2007
    démocratie directe ça te dit quelque chose ? Pas besoin de représentant, donc de chef...
     
  5. le_vieux
    Offline

    le_vieux Vieux con Expulsé par vote

    1 527
    1
    2
    Jan 2008
    Le chef, c'est celui qui aura la plus grosse.
    Déjà, forcément, ça sera un homme.
     
  6. cynok
    Offline

    cynok heureusement con Membre actif

    1 992
    0
    0
    Jan 2008
  7. anarchiste, auto-gestionnaire
    le chef sera mon chien.
     
  8. le_vieux
    Offline

    le_vieux Vieux con Expulsé par vote

    1 527
    1
    2
    Jan 2008
    Le chef c'est ta mère, Pirikk, va ranger ta chambre.
     
  9. louisemichel
    Offline

    louisemichel Nouveau membre

    8
    0
    0
    Fev 2008
    Paresse on est bien d'accord quen démocratie directe, il n'y a pas de chef, mais ce n'est pas pour autant que l'on peut se passer de représentants, par exemple des délégués élus pour une mission précise délimitée dans le temps et révocables a tout instant, de même une autogestion locale doit se compléter par une coodination à grande échelle, et nécessite pour celà des délégués. J'aimerais bien connaitre votre opinion sur ce point.
     
  10. le_vieux
    Offline

    le_vieux Vieux con Expulsé par vote

    1 527
    1
    2
    Jan 2008
    Mon avis à moi : pareil tout comme toi ma Louloute, l'anarchie "pure" et la gestion uniquement au niveau local et direct ne sont pas applicables à grande échelle. Mais on peut essayer de s'en rapprocher au maximum.
     
  11. Ian-ik
    Offline

    Ian-ik Membre du forum

    37
    0
    0
    Fev 2008
  12. anarchiste, féministe, chaos/Nihiliste, individualiste
    Montesquieu il avait dit 200 personnes max pour sa république et jcroi que c'est ce qu'il faudrait aussi pour une anarchie pure . Mais de toute façon pour un système parfaitement anarchiste il faudrait QUE des anar responsables et luttant corps et âmes à en donner leur vie même pour que ça fonctionne . Or je vous défie de trouver une seul Anar qui n'a jamais agit de manière contraire à son idéologie.

    Je penses que le mieux qu'on pourrait faire c'est à petite échelle essayer de détruire la hiérarchie et de réduire les inégalités sans les effacer car naturelles et nécessaires (voir les derniers écrits de Condorcet pour la justification) .
     
  13. pirikk
    Offline

    pirikk Membre du forum

    31
    0
    0
    Fev 2008
    France
    bon, c'est gentil tout ça mais vous voulez pas vous mettre d'accord pour choisir un égo?

    On compresse l'égo de tous et on en fait un seul à la tête du monde sinon?

    La vous allez comprendre le terme "démocratie anarchiste" peut être, le "mot" anarchie comme vous l'employer sciemment.
     
  14. le_vieux
    Offline

    le_vieux Vieux con Expulsé par vote

    1 527
    1
    2
    Jan 2008
    Montesquieu et Condorcet, les deux plus célèbres théoriciens de l'anarchie.
    Ian-Ik, sans vouloir t'alarmer, il s'est passé deux ou trois choses dans l'histoire de la pensée et de la pratique politique depuis le XVIIIème siècle. C'est peut-être pas au programme pour le bac, mais renseigne toi quand même un peu ^^

    Sinon, @ Pirrick, on compresse l'égo de ta mère, de Rocco Siffred et du chien de Cynok, le tour est joué.
     
  15. Marika
    Offline

    Marika Pourquoi jsuis "senior" ? Membre actif

    478
    0
    6
    Juin 2007
  16. libertaire, anarchiste, féministe, internationaliste, auto-gestionnaire
    pirikk il est juste la pour se marrer jvous previens :ecouteurs:
     
  17. Fawkes
    Offline

    Fawkes Open your mind! Membre actif

    72
    0
    0
    Juil 2007
  18. anarchiste, féministe
    C'est pas vraiment le nombre de personnes qui est important mais plutôt leur motivation: l'anarchisme ne peut fonctionner qu'avec des anarchistes.

    Démocratie directe? Ben c'est ce qu'on a en Suisse et ya qu'à voire le résultat...Mais bon je pense aussi qu'il faut des délégués ou des gens qui arbitres les votes et les débats.

    Démocratie anarchiste? J'aime pas le mots démocratie parce qu'il sous entend que ,même si le peuple est souverains ,l'état est présent pour garder les moutons... En plus, tous les pays de l'union européenne sont des démocraties et ya qu'a voire le résultat! Je ne pense pas qu'on puisse encore appeler la France démocratie.

    Un système ne peut être bénéfique seulement si ceux qui en font partie ont la possibilité de le remettre en question entièrement.
     
  19. des fédérations, des organisations, des comités, voir même des syndicats.... tout est possible pour s'organiser sans nécessairement avoir besoin d'un chef ou d'un délégué.

    Il peut y avoir un représentant pour par exemple compiler les votes d'un comité mais c'est loin d'être une structure qui peut faire penser a "un chef" ou "un dirigeant"
     
  20. cynok
    Offline

    cynok heureusement con Membre actif

    1 992
    0
    0
    Jan 2008
  21. anarchiste, auto-gestionnaire
    chaque groupe elise un delegue font des reunions entre chaques delegues et instaure un truc au milieu de chaques revendications oue ca pourrai etre pas mal