Chargement...

Anarchisme et moyens d'action

Discussion dans 'Activisme, théories et révolution sociale' créé par Damona, 28 Mars 2023.

  1. Damona
    Offline

    Damona Membre du forum

    97
    29
    0
    Mar 2023
    Femme
    Suite à la dérive du sujet des mégabassines vers la théorie et la pratique de l'anarchisme, je me permets de créer un nouveau topic dédié à la théorie anarchiste et aux possibilités de modes d'action qui sont les siens pour advenir.

    Et donc je réponds ici à @durand@durand qui semble ne pas comprendre mon hostilité envers les mobiles et les CRS et ne pas croire qu'ils sont, pour la plupart (et cette généralité prend le dessus sur les individus par effet de groupe, l'individu s'alignera aux comportements et idéologies de l'ensemble pour ne pas en être écarté, malgré ses ressentis ou avis personnels), le stéréotype du parfait gros beauf de droite :

    Mais quel défoulement lyrique ??? :\:\:\
    Écoute, va faire un tour en école de gendarmerie, discute avec ceux qui veulent devenir mobiles, vit 9 mois avec eux 24h/24, et puis va faire un tour dans les casernes de mobiles en tant que femme, discute avec eux et reviens me voir pour me dire si j'exagère.
    Avec ce genre de remarque, je crois vraiment que beaucoup de gens ont raison (du coup merci, tu me fais rappeler que j'ai raison de faire taire cette vilaine voix intérieure quand des gens se plaignent et qu'elle me dit qu'ils exagèrent) : les situations d'injustice sociale, il faut malheureusement les vivre pour les comprendre !
    Et on en revient à l'idée que la projection compassionnelle pourrait résoudre bien des désaccords.

    Et pour répondre à ta question, je prends la définition de l'anarchisme au sens étymologique des racines grecques (absence de commandement, de gouvernement) mais aussi par antonymie avec le concept de hiérarchie (absence de classes sociales impliquant des rapports de domination). Je suis également l'idée de Kropotkine telle qu'il décrit l'anarchie dans l'Encyclopédie Britannica en 1911 : "dans une telle société, l'harmonie est obtenue, non pas par la soumission à la loi ou par l'obéissance à une autorité quelle qu'elle soit, mais par des ententes librement consenties entre les divers groupes, territoriaux et professionnels, formés librement pour assurer la production et la consommation, ainsi que pour satisfaire la variété infinie des besoins et des aspirations de tout être civilisé". Du coup dans ce monde, on n'aura pas besoin de mobiles ni de CRS puisque leur raison d'être ne réponds qu'au besoin de sécurité et de défense de l'oligarchie ;)
    Pour la forme je pense qu'on pourrait s'inspirer des société dites "à Big Men", telles qu'étudiées par Pierre Clastres et dont les principes de fonctionnement (réalistes pour le coup, puisque ce sont les formes d'organisation sociale de nombreuses ethnies autochtones d'Amérique) ont été exposés dans son ouvrage "La société contre l’État". Mais mon idéologie n'a rien de définitif évidemment, je suis ouverte à toutes bonnes idées, débats, etc. :)
    Je n'ai pas d'autres réf pour le moment mais je suis preneuse.

    J'espère que toutes mes justifications prouveront à tes yeux que je suis une "vraie" anarchiste, parce que comme dans tout mouvement, il y a quelque part une dichotomie entre les bons et les mauvais, les vrais et les faux, c'est ça ? >:)
     
  2. Damona
    Offline

    Damona Membre du forum

    97
    29
    0
    Mar 2023
    Femme
    Et je réponds également ici à @Roaringriri@Roaringriri concernant les modes d'action possible de l'anarchisme et si la violence est une option envisageable.


    Oui tu as raison. Et puis si les groupes armés fonctionnent, c'est justement parce qu'ils sont très hiérarchisés et disciplinés. On le voit très bien, ne serait-ce que dans les jeux de guerre : s'il n'y a pas un chef qui prend le lead et les autres qui lui obéissent en lui faisant confiance, la partie est perdue parce que ça part dans tous les sens. Elle est aussi là, la différence entre les manifestants et l'armée.

    Dans une armée d'anarchistes c'est antinomique par définition, c'est clair :'D


    Je suis tout à fait d'accord avec toi. Mais comment faire alors ?

    Disons que ça ne serait pas un problème si on pouvait faire sécession et dire, "ok, on pense pas pareil, nous on n'a pas envie de vivre comme ça, on construit notre propre société et laissez-vous tranquille". Ça c'est impossible, parce que d'abord il faut avoir les moyens financiers d'acheter un terrain et deuxièmement l’État français nous imposerait toujours sa domination considérant que nous vivons sur son sol, en plus de risquer de nous déclarer la guerre par nos aspirations à l'autonomie. Le problème c'est vraiment l'appropriation de toutes les terres émergés par les Etats Nations, conjugué à l'endettement individuel qui nous oblige à nous soumettre volontairement. Nous ne possédons rien et nous n'avons nulle part où aller.



    Ok, merci pour ta réponse [​IMG]:)
     
  3. Damona
    Offline

    Damona Membre du forum

    97
    29
    0
    Mar 2023
    Femme
    Merci pour cette explication ! Je comprends bien mieux tes réticences vis-à-vis de mes propos :)
    Ton expérience de vie est incroyable et extrêmement enrichissante et intéressante. Je suis abasourdie par les propos de certains membres de la LO, c'est quand même effarant, et totalement paradoxal, de menacer de mort ceux qui s'écarteraient du dogme politique <:(
    Donc oui, je comprends ton désarrois face à la violence. Et est-ce que ça vaut vraiment le coup de finir en prison, gâcher des années de sa vie, pour avoir détruit des biens matériels, ou juste s'être trouvé au mauvais endroit, au mauvais moment et d'avoir des convictions politiques dissidentes (je pense à ce jeune Toulousain : Emprisonné sans avoir commis de délit, l'anarchiste de Toulouse est enfin libéré ).
    Mais comme je disais, à la fin, quelles sont nos autres possibilités d'actions sérieuses ? Je comprends aussi qu'à force de pousser les gens à bout, ils cèdent à la violence. Quand on a l'impression de ne plus rien avoir à perdre et qu'on se fait soi-même violenter directement ou indirectement, ça fait aussi partie de l'instinct de survie des êtres humains.
     
    anarch apprécie ceci.
  4. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  5. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Pour moi la violence doit être organisée, répondre à une stratégie qui vise à la conquête du pouvoir. Sinon il s'agit de réformisme (radical, avec beaucoup de posture, mais de réformisme quand même), voire de nihilisme ou de fascisme.
    Du coup je supporte pas le mouvement insurrectionaliste alors que j'en étais plus ou moins proche fut un temps.
     
  6. Damona
    Offline

    Damona Membre du forum

    97
    29
    0
    Mar 2023
    Femme
    Ah, ok, si la violence ne vise pas la conquête du pouvoir, elle ne serait qu'un réformisme (une volonté de voir se réaliser des réformes tout en maintenant la structure socio-économique en place), du fascisme ou du nihilisme. C'est ça ? Dans ce cas, oui je trouve cette remarque pertinente.

    Alors là je sèche, c'est quoi le mouvement insurrectionaliste ? Et pourquoi tu t'en es détourné ?
     
  7. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  8. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    La mouvance issu des appelistes (auteurs de l'appel, l'insurrection qui vient, à nos amis, etc... et qui se retrouve désormais autour de lundi.am). L'idée c'est que le militantisme doit consister à expliciter le conflit latent entre classes ou entre le peuple et l'état en allant systématiquement à la confrontation avec les forces de l'ordre, avec toute une fascination pour les images de violences urbaines (ou rurales d'ailleurs) le "riot porn". Lordon a tourné autour aussi. Pour moi c'est un courant d'intellectuels qui cherchent la radicalité dans l'affrontement. Et je trouve que ça a influencé une bonne partie des totos du "cortège de tête".
    Ce courant aussi aime bien mettre en avant la pseudo-clandestinité, les actions coups de poing, l'organisation par groupe affinitaire avec une opposition avec les syndicats (pour moi de façade car incapables de mobiliser ils se greffent à toutes leurs manifestations)...
     
    anarch apprécie ceci.
  9. anarch
    Offline

    anarch Membre du forum

    46
    24
    0
    Mar 2023
    Homme , 30 ans
  10. libertaire, anarchiste, auto-gestionnaire, synthèsiste, anti-fasciste, anti-autoritaire
    Je suis plutôt d'accord avec ce que tu dis, mais "violence organisée" et "conquête du pouvoir" (d'ailleurs j'aime pas trop ce terme, pour moi faut plutôt éliminer le pouvoir, mais bon à ce niveau c'est ptet jouer sur les mots) présupposent une ou des organisations avec une idéologie solide derrière pour ne pas répéter les erreurs du passé, et vraiment construire un monde libertaire.

    C'est pour ça que ça fait écho aussi à une réponse à un de mes postes que tu as fait dans "humanisme, compassion et anarchisme", pour moi ya vraiment une étape de conversion idéologique à faire, en amont, pour construire un renversement des valeurs, puis du rapport de force, puis de la violence, pour pas reproduire une forme différente de ce qu'on détruit.

    D'ailleurs niveau idéologie existante, tu serais pas proche de la plateforme d'Archinov ? J'avais lu des trucs dessus par Skirda je crois (faut que je retrouve), c'était vraiment intéressant sur la nécessité d'orga anarchiste forte.

    Pour la culture : Plateformisme — Wikipédia
     
    Alainparfait apprécie ceci.
  11. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  12. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Oui je suis plus plateformiste que synthesiste. Mais je m'inspire aussi par certains aspects des mouvements communistes, du leninisme comme de l'autonomie prolétarienne.
     
    anarch apprécie ceci.
  13. anarch
    Offline

    anarch Membre du forum

    46
    24
    0
    Mar 2023
    Homme , 30 ans
  14. libertaire, anarchiste, auto-gestionnaire, synthèsiste, anti-fasciste, anti-autoritaire
    Tu t'inspires de quoi dans le leninisme ?
     
  15. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  16. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Le fait que sans théorie révolutionnaire il n'y a pas de mouvement révolutionnaire. Je suis d'accord avec lui que le maximum en terme de lutte que le prolétariat peut atteindre spontanément est le syndicalisme ou para-syndicalisme qu'il appelle le trade-unionisme (c'est pourquoi il faut une organisation qui construit une idéologie révolutionnaire et fixe des objectifs à plus et moins long termes et des stratégies pour les atteindre). Les syndicats doivent suivre l'organisation et non l'inverse.
    En gros je pense que ni le spontaneisme, ni le syndicalisme / l'autogestion ne permettent d'arriver à quoi que ce soit de révolutionnaire (ni les mixtes style groupes affinitaires) donc je pense qu'il faut une orga de type parti.
     
  17. anarch
    Offline

    anarch Membre du forum

    46
    24
    0
    Mar 2023
    Homme , 30 ans
  18. libertaire, anarchiste, auto-gestionnaire, synthèsiste, anti-fasciste, anti-autoritaire
    Quel types d'objectifs une organisation de type parti (qui développe principalement de l'idéologie) peut fixé à des organisations syndicales / assos / coopératives, etc. ?
     
    Damona apprécie ceci.
  19. Damona
    Offline

    Damona Membre du forum

    97
    29
    0
    Mar 2023
    Femme
    C'est vrai que les images de violences qui nous apparaissent justes peuvent créer un étrange sentiment de fierté et d'envie d'en être... Je pense qu'il doit y avoir une explication biologique en lien avec nos instincts archaïques.

    J'ai vu des black bloc et des syndicalistes de la CGT s'affronter physiquement en manif, comme j'ai vu des gens de gauche s'engueuler avec d'autres gens de gauche. J'avoue que ce genre de démonstration puérile me laisse dans l'incompréhension totale. Ils ont l'air aussi intelligents et sérieux que les gens de la télé réalité qui se crêpent le chignon (je regardai le zapping avant d'être lassée et de me dire que si je n'avais pas de télé, c'était pas pour me sentir obligée de regarder un condensé de télé comme j'aurais bu un jus de poubelle pour ne pas culpabiliser de ne pas en avoir).

    Mais du coup ça ne nous dit pas pourquoi tu t'en es détourné ^^
     
  20. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  21. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    J'ai lu des critiques, j'ai réfléchi, j'ai vu que beaucoup étaient des universitaires et que cette mouvance restait complètement minoritaire sans aucune adhésion des masses, qu'on s'exposait à de gros ennuis avec la justice pour rien... Je saurais pas trop dire en vrai. J'ai trouvé d'autres courants idéologiques qui m'ont plus parlé.
     
    Damona apprécie ceci.
  22. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  23. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Je sais pas... Elle s'adresse plutôt aux prolétaires je dirais.
     
  24. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  25. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    J'avais lu d'ailleurs une critique marrante par un média satyrique d'extrême gauche sur les mouvements anti-repression où ils en parlaient comme s'il s'agissait d'un commerce. Genre on commence avec une manif où on fait n'importe quoi sous prétexte que "les défilés syndicalistes ça change pas les choses" forcément des gens se font attraper et emprisonner, du coup on fait un rassemblement illégal en soutien aux inculpés, comme le rassemblement est illégal des gens se font choper ce qui justifie un deuxième rassemblement illégal contre la répression où des gens se font à nouveau attraper, etc, etc...
     
  26. Damona
    Offline

    Damona Membre du forum

    97
    29
    0
    Mar 2023
    Femme
    Je trouve paradoxal que l'idéologie anarchiste puisse s'incarner dans un parti politique.

    Je ne pense pas qu'une structure sociale de type Etat-Nation puisse s'organiser sur un modèle anarchique et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle les gens rejettent catégoriquement l'anarchisme, parce qu'ils essaient de faire correspondre cette idéologie a un cadre gouvernemental incompatible qui est l'Etat.
    Pour moi, penser l'anarchisme, c'est repenser totalement notre organisation de type "nationale" pour lui substituer une organisation de type fédérale avec des collectivités autonomes qui se reconnaissent unies les unes aux autres par des liens de coopération... Ça a existé dans l'histoire : les peuples celtes, les peuples autochtones d'Amérique, d'Australie ou d'Afrique (je ne connais pas bien l'Asie, mieux vaut me taire que de faire des suppositions erronées). Malheureusement, ces peuples connaissaient aussi des divisions, des conflits armés, des haines ancestrales, des rivalités infantiles, des esclavagismes... Et ils sont tous passés sous le rouleau compresseur du colonisateur organisé en État central impérialiste qui, à chaque fois, a très bien sur tirer profit des rivalités qui existaient entre ces petites entités sociales autonomes.

    Enfin, je reconnais aussi que tout le monde puisse ne pas avoir envie de vivre dans une société anarchiste. Je n'aimerais pas imposer l'anarchisme à tous ces gens qui en ont peur, arguant, à l'instar de toutes les autres idéologies à vocation hégémonique, que "c'est pour leur bien" et leur émancipation parce que je sais "ce qui est bon pour eux"... :S
     
    Alainparfait apprécie ceci.
  27. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  28. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Jusque-là je suis d'accord sauf que je ne comprends pas le lien que tu fais entre parti et état nation ? Je suis 100% internationaliste.
    Par contre la suite je ne te suis plus. Pourquoi l'inverse de l'état nation serait nécessairement une fédération ?
    Perso je pense qu'il faut une certaine centralisation, qui ne s'oppose pas forcément à l'exercice de la démocratie directe.
     
  29. Damona
    Offline

    Damona Membre du forum

    97
    29
    0
    Mar 2023
    Femme
    Les Etats-nations ont été une construction réalisée au 19e siècle afin, entre autres, de permettre l'épanouissement du capitalisme et de son pendant nécessaire, l'industrialisation. Il s'agissait d'imposer une structure politique centrale, par de-delà les régionalismes, afin de faire correspondre la structure étatique monocéphale à une nation plus ou moins fictive (selon les pays). En France, la construction de l'Etat-Nation a préexisté le sentiment national, largement créé et diffusé par la propagande et l'éducation obligatoire : la nation française, comme beaucoup d'autres européennes, est une construction politique afin de répondre aux nécessités du capital qui reprenait à son compte et à marche forcé, les monarchies de l'ancien régime.
    Tu trouveras plein de bouquins d'historiens spécialistes de l'époque contemporaine, dont par exemple celui là : La fabrique des nations. Figures de l'Etat-Nation dans l'Europe du XIXe siècle - Bertrand de Lafargue,Patrick Cabanel,Michel Bertrand

    Les partis politiques sont donc une conséquence de la mise en place d'un gouvernement de type étatique au sein des Etats-Nations.
    Les nations sont des constructions qui, comme les monarchies, ont répondu aux besoins grandissants de la classe dominante. Si elles ont permis des réalisations sociologiquement intéressantes (les infrastructures nationales, le service public, la recherche, etc.), elles ont eu pour conséquence d'uniformiser les peuples et donc de détruire les régionalismes, donc la diversité culturelle, et de soumettre totalement les habitants des aires géographiques désormais identifiées comme des nations au capitalisme, sans possibilité d'y échapper.


    Je ne sais pas, c'était une proposition. La fédération serait, je pense, le moyen de conserver une unicité nationale et une "certaine centralisation qui ne s'oppose pas à l'exercice de la démocratie directe".
    Après, cela dépend de ce qu'on entend pas "démocratie directe". Pour moi, la seule vraie démocratie directe, si on prend ces termes avec rigueur linguistique, est celle où les intermédiaires ou les représentants n'existent pas car c'est le peuple qui s'exprime directement. Mais nous pourrions aussi opter pour une société à Big Men (= le "Big Man" est choisi par le peuple en fonction de ses qualités altruistes et il est déchu immédiatement de sa fonction si la société qu'il représente estime qu'il n'exécute plus sa mission qui est, purement et simplement, celle d'être un porte-parole).
    Ce sont des pistes à explorer, des choix sociaux à réaliser et à expérimenter en s'inspirant de ce qui existe ou a existé et, pourquoi pas, en innovant plus ou moins totalement.
     
  30. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13   Comité auto-gestion Membre actif

    8 430
    753
    143
    Jan 2009
    France
  31. libertaire, anarchiste, marxiste, individualiste, révolutionnaire, anti-fasciste
    Ce qui selon moi est plutôt quelque chose de positif.

    Peut-être et alors ? Ça ne signifie pas pour autant que les partis sont condamnés à avoir comme objectif d'atteindre la tête de l'état pour entretenir le capitalisme.

    C'est vrai et la façon dont ça s'est fait est globalement révoltante. Ceci dit je pense qu'il faut creuser un peu ce qu'on entend par "culture". Une culture n'est jamais un artefact figé détaché de l'infrastructure socio-économique. Elle en est issue. Si l'infrastructure évolue il est normal que la culture évolue également et ce n'est pas nécessairement une "perte" et on ne doit pas forcément tout faire pour la conserver.
    Je trouve que y a quand même une tendance délétère à faire de pratiques qui étaient pragmatiques des reliques intouchables en les qualifiant de pratiques "culturelles".
    On peut prendre l'exemple des médecines traditionnelles, c'est une bonne chose qu'elles aient tendance à être reléguées à l'histoire si elles ne passent pas l'épreuve de la validation scientifique. De même certains rituels risqués emprunts de religion je vais pas pleurer leur disparition. La corrida par exemple vivement que ça disparaisse. L'excision ou la circoncision aussi. Pour moi c'est pas ethnocentrique de dire ça, au contraire, c'est la même chose que quand je dis vivement que Tiktok et l'usage de la voiture individuelle disparaissent. Vivement que les maisons avec piscine fassent partie du passé de l'humanité. Il s'agit là aussi de "pratiques culturelles" mais contemporaines et c'est pas pour autant qu'on doit les préserver sous prétexte de diversité.

    Ce qui m'ennuie avec le fédéralisme c'est si le local a la primauté sur le global. Je pense que ça ne doit pas être le cas. Je pense aussi aux porte-paroles qu'on peut destituer et qui tournent de toute façon. Et qui remonte les informations à l'échelon plus global jusqu'à atteindre le niveau mondial.
    Mais oui au final c'est le peuple dans son ensemble et l'histoire qui décidera.
     
  32. Damona
    Offline

    Damona Membre du forum

    97
    29
    0
    Mar 2023
    Femme
    Ok, ça n'engage que toi. C'est un point de vue. Pour moi, les grosses entités sont incompatibles avec l'anarchisme, parce qu'un groupe de plusieurs centaines d'individus, c'est gérable, on peut se regrouper pour s'entendre collectivement. Un groupe de milliers d'individus ça devient déjà plus compliqué. Mais alors des millions d'individus, c'est juste impossible de contenter tout le monde et s'entendre les uns avec les autres.
    Ce qui fait aussi que l'on s'entend bien les uns avec les autres, c'est parce qu'on se connaît. On se supporte parce qu'on se connaît et qu'on sait que, par delà les défauts que l'on reconnait chez les uns ou les autres, leurs traits de caractères qui nous déplaisent, ils ont d'autres qualités et qu'ils apportent des choses bénéfiques à la collectivité. Si le groupe devient trop nombreux, on ne peut pas connaître tout le monde et on juge très rapidement les gens que l'on rencontre.
    Pour résumer, est-ce que vivre dans une société qui comporte un trop grand nombre de membres n'entrave pas la compassion (le vivre ensemble) du fait de cette méconnaissance que l'on a des uns et des autres ?
    Et est-ce que la délégation de tâches décisionnaires à des individus ce n'est pas, finalement, permettre des malversations et des détournements au profit, non plus de l'ensemble, mais d'une minorité?

    Pour moi, l'étatisme est l'ennemi par essence de l'anarchisme dans la mesure où il amènera forcément le retour du hiérarchique et aux combines de types oligarchiques.


    Et on voit bien à quel point les partis politiques ne sont pas du tout aliénés par le népotisme et la cupidité... Après, comment leur en vouloir ? Il est biologiquement normal de favoriser ceux qui nous sont proches (qui existent à nos yeux, la multitude de la foule n'étant que des inconnus) et d'être cupides (notre corps fonctionnent encore comme s'il avait peur de ne plus avoir à manger demain). Sachant cela, il faut justement faire en sorte que nos institutions sociales limites ce type de comportement. Or, l'étatisme et son mode de fonctionnement, favorise au contraire ces traits instinctifs.



    Oui, je suis d'accord avec toi. Ce sont des choix de société à effectuer. Malgré ce qu'on a voulu croire, aucune société n'est figée dans le temps. Toutes les sociétés se redéfinissent en permanence. Le fait que les sociétés non-occidentales ne nous apparaissent pas changer technologiquement, ne signifie pas qu'elles ne se redéfinissent pas en permanence en fonction des changements qui s'opèrent autour d'elles (du coup je crains que tu interprètes mal mon autre post... grr).


    Je ne sais pas, c'est compliqué... Je crois comprendre ce que tu veux dire. Mettons que nous vivions dans des collectivités anarchiques féodales. L'une de ces communautés maintient la corrida ou l'excision, par exemple. Comment tolérer ce qui nous apparaît comme de la torture et de la domination, voire carrément de la barbarie intolérable ?
    Si on leur fait la guerre et on leur impose notre façon de voir les choses, alors on ne vaut vraiment pas mieux que les autres types de gouvernement que nous avons connu dans l'Histoire, sans parler du fait que l'on va créer de véritables crispations identitaires avec, à la clé, une escalade des violences. Le résultat sera un bain de sang et le maintien avec radicalisation des traits culturels que l'on voulait éliminer.
    Mais on pourrait tout à fait trouver des moyens plus doux, par le questionnement, l'échange et la distanciation. Je pense bien sûr au dialogue, à l'art (poésie, littérature, chansons, arts visuels, etc), à l'humour et aussi aux jeux et aux festivités. En maintenant des rituels festifs avec des jeux intercommunautaires pour franchir le barrage de l'étranger, favoriser la coopération et connaître l'Autre, l'inconnu qui appartient à une autre communauté, on les amènerait à questionner leurs propres références culturelles. 0 cette occasion, nous pourrions leur expliquer notre vision des choses, argumenter, etc. Progressivement, les mentalités de cette autre communauté pourraient changer et les amener à réviser leur façon de voir la corrida ou l'excision.
    C'est déjà ce qui se produit en fait sur tout un tas de sujets sociaux, les mentalités évoluent doucement, sans y être forcées. Les corridas sont déjà vides en France, ce sont les lobbys et les politiciens qui les maintiennent en place.
    En fait je n'invente rien : les peuples non-occidentaux divisés en ethnies se rassemblent plusieurs fois dans l'année. C'est l'occasion de grandes festivités et de temps d'échanges avant de se séparer.
     
    anarch apprécie ceci.
Chargement...

Les membres qui ont lu cette discussion dans le dernier mois (Total: 17)

  1. Damona
  2. durand
  3. Roaringriri
  4. Yosef
  5. Anarchie 13
  6. Le Chat Noir 999
  7. caienna
  8. Lululou
  9. anarch
  10. Alainparfait
  11. HarryKill
  12. Nova
  13. depassage
  14. Ze Dark Dude
  15. DRBoiçek
  16. octobrenoir
  17. makta1312