Un peu de lecture

A ce Vaneigem.. je l'aime plus que Debord mais il reste fucker

 

La masturbation intellectuel ... n'a mener qu'a la théorie du vide

 

je parle pas que du situationnisme .... reste que les situationnistes n'ont pas apporter grands chose aparts des guerres intestines dans les mouvements qu'ils critiquait sans rien amener de réelement constructif.

Je te propose de lire la critique que Maurice Joyeux a fait des situationnistes dans L'Anarchie et la révolte de la jeunesse (2e partie)

 

intéressant certe mais rien de plus lol

 

sa restera une discussion purement théorique qui nous fera perdre énormément de temps qui nous feront nous enfarger dans les fleurs du tapis

 

Whaouh ! on m'avait jamais dit que j'etais d'une mauvaise influence...
D'un coup, je me sens rebelle, je me sens dangereux, je sens que je peux pervertir de jeunes lycéens naifs et les tourner vers le coté obscur de la révolution. Bientot on pourra te traiter de nazi vert, zombifex, mefie toi !

Bon, a part ca, oi polloi, si tu consideres que les discussions theoriques peuvent etre separées de la praxis revolutionnaire, si tu penses que ta curiosité intellectuelle n'a rien a voir avec le developpement concret de la lutte des classes, et que le mouvement ouvrier est a construire... Eh bien, je parie que tu as mangé un cadavre a huit heures hier soir, et cela en toute bonne conscience.

 

Il faut que tu comprenne que nous parlions de Situationnisme et non de la théorie en générale. Je suis plus proche de la théorie que la majorité des anarchistes aux québec.. ce n'est pas a moi que tu l'apprendras Ah et en passant je ne suis pas un grand partisans du syndicalisme libertaire/révolutionnaire alors la morale sur la lutte de classe la

Ma Biblio

 

Moi je parle de la theorie en general, celle developpée par les situationnistes est un cas particulier qui ne deroge pas a la regle : la masturbation n'est pas un plaisir coupable. Ce n'est pas sale. Ton corps change, voila tout.

Et si tu parles de situationnisme je t'ai en effet mal compris, mais Le traité... ne traite pas de doctrine.
Pour finir, l'ait n'a pas le monopole de la lutte des classes.


Ah oui aussi : j'aime pas tes smileys.

 

Regarde le raisonnement : La théorie du complot du gouvernement pour dupé les gens est bien intéressante.. elle n'est que superficiel aux enjeux que nous voulons atteindre et la connaitre reste intéressante mais change absolument rien a notre désire de détruire le gouvernement.

Si tu est stiqué sur les termes et tu monte au barricade pour n'importe quel prétexte tu en a encore pour longtemps a faire la morale a tout le monde.

Y'a pas de A.I.T içi, et là n'est pas la question j'incluais également les organisations anarcho-communistes qui se revendique également du syndicalisme révolutionnaire (Les amis de Besnard). La lutte de classe reste un DADA purement marxiste pour moi et j'en ai rien a branlé des conflit de classe, j'en fait pas parti je ne participera pas a la protection du salariat, la masse ouvrière est profondément aliéné et je ne vois pas comment il y'aurai un moindre progrès autre que des revendication au gouvernement. Ce n'est pas qu'avec des slogants et de belles paroles que les ouvriés seront désaliéné. Je ne mettra jamais les sans-emploi/chomeurs/.. en dehors de mes priorité révolutionnaire contrairement a quelques plateformiste de tout genre et de sectaire!

 

Et je ne vois pas le rapport avec la theorie du complot. Le gouvernement (en tant que groupement d'humains) n'est pas à l'origine de l'alienation denoncée par les situs.
Pour la lutte des classes, il y a une distinction a faire entre le concept et son application dans l'analyse que marx a fait de la société de ses contemporains. Je pense que la revolution est necessaire, et qu'elle se fera dans un premier temps par la lutte d'un petit nombres de classes sociales, avant de se dissoudre par sa propre dynamique. Car meme si nous autres nous orientons des maintenant vers l'abolition de la société de classe, les forces traditionnelles vont reagir de maniere plus ou moins unie. A ce moment, l'existence de la classe proletarienne, est quasiment une necessité historique pour eviter par la lutte l'apparition d'un systeme autoritaire de droite. Mais tout indique que la classe proletarienne n'est plus identifiable à la classe ouvriere.
Bref, je trouve que tu n'es pas tres gentil avec moi, ce n'est pas parce que je ne jette pas tout ce qu'a pu ecrire le vieux que je suis sectaire. Bouh.

Et je monte aux barricades quand je veux : c'est une pratique assez divertissante, mais elle ne consiste pas a faire la morale.

 

Je n'ai jamais dit que la révolution n'était pas nécessaire ni même comment elle devait réellement se faire, j'ai donner ma vision des choses sur ce que tu me rabat depuis ton éruption dans la discussion sur la Lutte des Classes.

Tes premiers commentaires m'ont paru arrogant alors la sympathie.. et je n'ai jamais dit que tu étais sectaire ou autres.. je t'ai seulement montrer qu'il y avait pas que les syndicalistes révolutionnaire et si les idées sectaires les côtoient c'est pas de ma faute, j'ignore si tu est impliquer je l'ai jamais demander!

 

Tout ce que j'ecris ne sert pas directement a te contredire, comme par exemple cette phrase sur la revolution. Mais c'est vrai que je ne compte pas accepter ta "vision des choses" sans discuter. Et comme il faut bien situer un peu ce dont je parle...

Qu'est ce que tu m'a montré a propos des syndicalistes revolutionnaires ?