Ecriture inclusive

Oui le langage détermine notre perception du réel. La substance du langage ce sont les mots qui sont tout sauf neutres sur le plan étymologique, ils illustrent notre perception du cosmos, fabriquent des cosmologies, des représentations et ça ça influe forcément sur la pratique de la langue, des attitudes, de l'agir. Les lois sont des ensembles de phrases qui façonnent l'existence, la commande, que ce soit pour le genre ou autre chose. Les injonctions à "être un homme/une femme" se font par des mots. Donc oui le langage a des effets performatifs dans la vie courante, inclus le "langage des signes". L'exemple des commandemants à l'armée est plus que parlant. Si le langage n'avait aucun effet performatif l'anarchisme n'existerait même pas.

 

Le langage/discours est une pratique, quand t'aura déjà compris ça t'arrêteras peut-être de dissocier les deux.

Et ce qui semble pas te poser de problème c'est que l'auteure s'opposait à la "censure" des réactionnaires dans les espaces libertaires. A mon avis c'est quand même un peu significatif de son parti pris et peut-être du tiens en le publiant sur ce forum.

 

Donc voilà ce que Annick Stevens signait en 2014, un communiqué délirant contre la censure des anti-pma, sexistes et autres sinistres zemmouriens dans les milieux libertaires.

Contre la censure et l’intimidation dans les espaces d’expression libertaire : - OCL - Organisation Communiste Libertaire

Je comprends même pas comment on peut encore faire de la pub en sa faveur. Vous remarquerez qu'on retrouvait déjà toute le gratin de la petite-bourgeoise libertaire / ultragauche dans la liste.

 

Pas du tout. Ce qu'elle dit clairement, c'est qu'elle a écrit ce texte contre les effets de l'écriture inclusive. Et elle le dit du début: "Je voudrais qu’on réfléchisse sans préjugé au bien-fondé de cette pratique et à ses effets." à la fin: "j’ai voulu faire circuler quelques arguments qui en montrent les effets pervers"

 

Freddy Gomez du site A Contretemps d'où tu as tiré le texte est plutôt hostile à toute pensée dite postmoderne, incluant entre autre des courants féministes des dernières générations. Ce n'est donc pas étonnant de voir qu'il l'a publié. Il faut aussi savoir qu'il apprécie Jean-Claude Michéa et Anselm Jappe, deux intellectuels aux positions conservatrices sur des questions sociétales, des modes de vie alternatifs et des préférences individuelles (consommation de "drogues", libertinage, teufs, techno, rap...). Michéa qui publiait dans Causeur dont l'actionnaire principal est un ancien dirigeant d'Ordre Nouveau qui avait racheté Minute. Bref, inutile d'en rajouter, tu vois dans quelle merde il trempe Gomez.

Le texte a aussi été repris par l'Organisation Communiste Libertaire et Mondialisme, deux sites qui ont déjà craché sur le veganisme, le féminisme et - comme c'est pas étonnant - sur le "postmodernisme" au couvert de "débat". Lutte des classes über alles et seul le prolétariat vaincra ! comme au bon vieux temps des PC et des sectes d'ultragauche.

Pour moi c'est une frange conservatrice et pardoxalement libérale des mouvements social, anarchiste, d'extrême gauche. Des gens qui peuvent se montrer aussi conservateurs que ceux qu'ils critiquent. Ca arrive chez les critiques de critiques de critiques... qui finissent par partager des points de vue de leurs prétendus ennemis.

Sur les réseaux sociaux le texte a été republié en majorité par des antiféministes, des masculinistes et ça non plus ce n'est pas étonnant.

 

La critique du postmodernisme vient en majorité des conservateurs, des libertariens, de la droite, de l'extrême droite. Si t'es d'accord avec ça c'est qu'il y a un gros problème dans ta pensée. D'autant plus gros que cette critique est on ne plus caricaturale et fait ce qu'elle critique (ironie, amalgames, généralisations grossières...). De la critique de ses dérives, des exemples les plus extrèmes elle s'est étendue par glissements successifs à l'ensemble du courant. Un peu comme si je généralisais "l'anarchisme c'est proudhon, antisémite, misogyne. fin". Le pire c'est la critique militante de ce courant, j'ai rarement lu des textes aussi malhonnêtes sur le plan intellectuel quand ils sont écrits par des militants radicaux. Le seul bouquin à peu prêt potable en français c'est "La peur du savoir" qui traite plutôt du relativisme mais qui lui aussi est caricatural sur beaucoup de points. Encore dernièrement un canular a été publié sur "la culture du viol chez les chiens" et a été massivement diffuser par les conservateurs pour discréditer les sciences sociales et surtout les études de genre. Canular également démonté par divers organes de presse pour montrer les propres biais de ses auteurs. Des conservateurs qui s'opposent à des idées conservatrices ça a des allures gag tu trouves pas ? Bref si des anars se mettent à s'aligner sur des positions de droite pour démonter un courant défini comme irrationnaliste, obscurantiste, réactionnaire ou je ne sais quoi, on n'est grave dans la merde.

 

sur indymedia nantes :

 

Quelles sont ces critiques ? Garap, Vosstanie, Non Fides, A Contretemps, Sokal & Bricmont ? C'est justement à ces "critiques" que je faisais allusion dans mon post précédent rédigé dans la précipitation. Pour Sokal & Bricmont on peut voir ce qu'ils sont devenus...

Là avec ta pichenette réthorique tu évacues une offensive idéologique venant de la droite pour discréditer tout un champ de la recherche qu'elle juge antiscientifique, osbcurantiste et autres anathèmes. C'est un peu léger, et dangereux en fait vu quelles politiques cette offensive sert.

Quelles sciences sociales ? Quel structuralisme ? Quel relativisme ? Relativisme moral, culturel, méthodologique... ? Relativiste on l'est tous consciemment et inconsciemment. La nudité est perçue comme de la pudeur dans certaines sociétés extra-européennes et pas en "Occident". A l'inverse l'habit y est considéré comme lubrique... Ce qui est bon ou mauvais pour moi ne l'est pas forcément pour toi et vice versa... Un même mot n'a pas forcément le même sens dans deux cultures différentes... Le rejet par principe du relativisme ne sent pas bon l'universalisme et ses aspects totalisants, ou totalitaires. Même dans les "sciences dures" ou en systématique/classification il est employé, dur de s'en passer en bref.

 

Je vais pas m'éterniser sur le postmodernisme - relativisme - structuralisme parce qu'en fait tu reprends les même clichés que les "critiques" que j'ai mentionné et que des militants de la fachosphère reprennent aussi en choeur. Ecoute Charles Robin ou François Bousquet ils tiennent presque le même discours que ces "ultras" et "hypercritiques" de gauche.

Et si l'offensive contre les sciences sociales et encore plus précisément contre les gender studies vient de la droite, des thinks tanks conservateurs et libertariens, des organes de presse de droite aux USA mais aussi en France (Le Point, Causeur, l'extrême droite classique, une bonne partie de la sphère zététique...), des intellectuels qui ne manquent jamais de raconter n'importe quoi contre un courant idéologique ou un mouvement politique et qui va bien avec l'air du temps antisociologie et antiféministe, et tout ça au nom du progressisme ou comment semer la confusion tout en disant la combattre...comme les néofachos. Que des ultragauches et des anars se mettent au diapason de la droite tu trouves pas ça problématique ? Qu'une militante anarchiste dit que le langage n'a aucun effet et serve le plat aux masculinistes et en défend non plus ?

C'est la même chose avec le véganisme qui est encore plus méprisé dans le militantisme libertaire et d'ultragauche alors qu'au niveau quantitatif le système spéciste est le plus sanglant de l'Histoire.

Ou encore avec l'islamophobie. Les personnes musulmanes sont stigmatisées en Europe, aux USA, au Canada etc, elles subissent le racisme institutionnel, la droite s'en réjouit et on trouve encore des anars et des radicaux de gauche qui crachent sur ses personnes, qui se revendiquent "islamophobes" en jouant sur les mots. C'est tout simplement dégoutant.

Là ya des offensives de toutes parts contre les discours de gauche, le néofascisme qui gagne des points, les discours d'extrême droite sont hégémoniques dans des Etats et dans leurs plus hautes sphères... S'abstenir d'apporter sa pièce à leur entreprise de conquête politique et de destruction c'est le minimum non ?

 

Pourtant tous les clichés que tu assènes sont les même que ceux lancés par la droite. Donc révolutionnaire ou pas ça change rien au fond puisque tu es d'accord avec elle sur plusieurs points.

Si le langage n'est pas performatif, pourquoi s'opposer à l'écriture inclusive alors ? Si le langage n'avait aucun effet sur les mentalités et les comportements on aurait jamais écrit la moindre critique de l'écriture inclusive, c'est de la logique élémentaire.

Universitaire ? Annick Stevens l'était encore en 2012. Là elle donne des conférences dans une "université populaire".

Et les sciences auxquelles tu renvoies, tu crois qu'elles émanent des usines Peugeot ou Renault ? Non, elles émanent des universités, d'institutions et de labos de prestige.

Le rapport il est dans le discrédit et le mépris de "tout ce qui dépasse" de certaines doxa militantes plutôt "arriérées", hermétique à certaines "nouvelles" pensée et pratique.

Il s'en fout tellement que l'offensive contre l'écriture inclusive venait/vient aussi de ce mouvement hétérogène. Quand j'écrivais "de la droite", j'incluais évidemment les fachos. Je commence sérieusement à penser que tu le fais exprès pour décourager les personnes qui discutent avec toi comme tant d'autres militants l'ont fait avant toi et le font malheureusement encore.

 

Bousquet vomi Foucault et le "postmodernisme" comme une partie des anarchistes et des ultragauches avec les mêmes "arguments". Alors bien qu'il en parle un peu, on sait bien que l'extrême droite se contrefiche de la lutte des classes, elle s'en sert pour rabattre des personnes ignorantes ou trop crédules à sa cause. Même chose avec son combat contre le "postmodernisme". Mais si tu vois pas les convergences idéologiques entre elle et des anars/ultragauches contre un intellectuel et un courant de pensée, que puis-je y faire ? Rien.

Tant que j'y suis, je rebondis sur Foucault que tu sembles fort apprécier (*ironie*) et qui a été accusé de légitimer le néolibéralisme par un plus stalinien que lui - Foucault a été très proche de la Gauche Prolétarienne.
Foucault a inspiré un grand nombre de personnes qui ont lutté contre l'enfermement carcéral et psychiatrique, comme il a inspiré des courants queer et féministes. Ses ouvrages sur l'histoire de la prison, de la folie, de la psychiatrie, de la justice sont souvent cités par des personnes et des collectifs situés à la gauche de l'échiquier politique. Et oui, Foucault était entre autres historien...
Jeter sa pensée ? Autant jeter tout ce que je viens de mentionner avec. Jeter sa pensée parce qu'il avait "soutenu" la révolution islamique en Iran ? Est-ce qu'on va jeter toute la pensée des anarchistes qui ont soutenu des dictatures, à commencer par la dictature bolchévique en Russie ? Je crois pas non. Son combat contre les prisons avec Vidal Naquet on le jette aussi ? Et la pensée de l'historien Vidal Naquet qui était tout sauf un anar, on la jette aussi ? Tu vois le ridicule de certaines positions anti Foucault ou de ces oppositions par principe ?