Ecologie et extrême droite

ninaa · 7 Septembre 2017

Ah je savais pas non plus... Je suis horriblement déçue, pour moi la zététique c'était une grosse référence... décidément les ennemis de nos ennemis ne sont pas toujours nos alliés!

De Philippe Pelletier (géographe, également auteur de "Idées reçues sur le mouvement libertaire" Philippe Pelletier, Anarchisme, vent debout ! Idées reçues sur le m... ), toujours:

"L’Imposture écologiste" par Philippe PELLETIER
2006
L’« écologie » (en tant que science) et l’« écologisme » (mouvement et/ou idéologie se référant à cette science) sont deux choses bien différentes. Pourquoi une telle confusion entre les deux termes ? Cet amalgame ne vise-t-il pas à nous imposer un nouvel ordre intellectuel puis sociopolitique au nom de la nature ?
Cet essai cherche à montrer d’une part que l’écologisme véhicule par essence un « intégrisme naturaliste » qui plie l’ordre intellectuel et social à un prétendu ordre naturel, position qui n’est pas nouvelle et que l’on retrouve aussi bien dans les « philosophies de la nature » des siècles passés que dans l’écologisme d’extrême droite contemporain ; et, d’autre part, au-delà des dérives radicales qui vont de la deep ecology à l’écofascisme, que l’écologisme représente la nouvelle planche de salut pour un capitalisme soucieux de ne pas scier une branche sur laquelle sont assis ses profits.
Un peu de géographie aide à mieux poser les problèmes et à éviter les dérives.

Cliquez pour agrandir...

Sur ce site, un échange entre le bloggeur (que je ne connais pas du tout...) et Philippe Pelletier lui même, à propos de son livre et de l'écologie en général:
Le weblog - portfolio de J-Yves Martin "L'Imposture écologiste" par Philippe PELLETIER

pschrsrgnc · 8 Septembre 2017

Une tentative de 'moralisation' d'une représentation idéologique de l'écologie dirais tu ?
Même philosophe, le scepticisme se doit si ,est issu une définition sociopolitique formelle d'un 'cadre' instituant ,érigeant des préceptes futurs ,s'acoquinant ainsi à un 'diktat' dogmatique qui sera sans doute perturbateur en nous livrant des 'raisons' préconçues de ce qui doit être..., selon...,certain.e.s la conscientisation future de pseudo-idéaux affligeants.!
On peut ne pas concorder ni se limiter à une appartenance territoriale toute relative qui démontrerait le vide 'philanthropique' de ceux,celles qui diamétralement se confinent à leurs visions restreintes de l'écologie nationaliste!Celle ci,étant d'ordre planétaire,l'aborder et se contenter d'une facette 'environnante' exclusive,paraîtrait dans l'ensemble,qu'une appréciation formulée apportée.
Toute relative qu'elle peut être, elle suscite le doute...Ben tiens .!

Anarchie 13 · 8 Septembre 2017

shub a dit: ↑

Anarchie 13 a dit: ↑

Y

Laboratoire de zététique (le design a change) : Laboratoire de Zététique, Université de Nice-Sophia Antipolis
Avant j'allais sur le "cercle zététique" (rien à voir avec le labo) sauf qu'ils sont tombés dans le révisionnisme, son dirigeant a participé à une interview avec Dieudonné et Faurisson pour redorer le blason de ce dernier. Depuis, je fuis.

Cliquez pour agrandir...

ha tiens c'est drôle moi aussi un certain temps et j'ai fini par réaliser qu'ils étaient dans une mouvance d'extrême-droite car il reprenaient des thèmes du Club de l'Horloge, fondé par certains ultra-reacs en 1974 pour contrer l'extrême-gauche et montrer que chez les fafs on avait aussi des idées. Inspirés (apparemment) par le scepticisme scientifique et la libre-pensée, fondé par un scientifique estimé de Nice Henri Broch ils entendaient réfuter certaines allégations pseudo-scientifiques comme le paranormal leur cible principale, mais aussi les OVNIs, les fantômes, le spiritisme et le magnétisme en se proclamant directement inspirés par Popper et la réfutabilité.
Dommage qu'un courant comme celui-ci, sceptique et scientifique a priori intéressant se soit laissé happer par l'extrême-droite qui y a vu une source idéologique.
Y sont tombés dans le révisionnisme et invitent Dieudonné et Faurissson ? Y'a des drôles de trucs quand même dans ce bas monde...

Cliquez pour agrandir...

Non, ce n'est pas exactement ça. Un ex-membre du laboratoire de zététique a créé un autre organisme : le Cercle Zététique, qui, effectivement, sous couvert de scepticisme fait preuve de sympathie envers des négationnistes comme Faurisson et tourne avec Dieudonné. Mais le laboratoire de zététique se désolidarise complètement d'eux.

ninaa · 8 Septembre 2017

Ouf! Oui, concernant Blanrue c'est complètement vrai (j'ai vérifié sur son propre site...):
Le Clan des Vénitiens: LES PREUVES IRRÉFUTABLES DE L’ÉNORME MENSONGE DE FAURISSON SUR BLANRUE !

De Philippe Pelletier toujours (la bête noire des écolos, ennemi juré de Jean-Pierre Tertrais, comme lui membre de la FA...), à propos d'Elisée Reclus et sa notion de l'écologie:

La pensée sociale d’Elisée Reclus, géographe anarchiste
LE MONDE LIBERTAIRE n° 1065 - du 2 au 8 janvier 1997
John Clark analysant Elisée Reclus
Ou comment prendre ses désirs pour des réalités

II faudrait plus d’un article pour relever toutes les erreurs, les mésinterprétations et les dérives politico-scientifiques commises par John Clark à propos d’Elisée Reclus dans un livre qui vient d’être édité en français [1]. Certes, le style de Clark est plaisant, le propos bien agencé et son travail considérable. Mais là n’est pas le problème.
En effet, John Clark, qui nous avait déjà habitué à une grande confusion, dépasse les bornes en tentant par tous les moyens - les plus honnêtes comme les plus malhonnêtes - de récupérer la pensée de Reclus dans un objectif quasi unique : conforter ses présupposés d’« écologie sociale ». Cette démarche, qui n’est d’ailleurs jamais affichée clairement ou qui est masquée derrière le prétexte d’analyser la pensée d’un auteur ancien à la lumière d’aujourd’hui, ternit l’ensemble de l’ouvrage et discrédite plusieurs réflexions intéressantes.
II semble que John Clark n’ait pas compris la démarche scientifique d’Elisée Reclus, le contexte disciplinaire dans lequel celui-ci évoluait et la grille d’analyse qu’il proposait... Et pour cause, car l’analyse reclusienne va fondamentalement à l’encontre des principes de l’écologisme, que celui-ci se pare des vocables d’ « écologie sociale » ou d’« écologie profonde » [2].
Reclus géographe anarchiste mais pas écologiste
Pour Reclus, l’action de l’homme sur la nature n’est pas néfaste en soi. Sa logique n’est pas seulement morale mais aussi sociale. « Elle peut embellir la Terre, mais elle peut aussi l’enlaidir ; suivant l’état social et les mœurs de chaque peuple, elle contribue tantôt à dégrader la nature, tantôt à la transfigurer » [3]. Ainsi, il ne conteste pas la nécessité de l’aménagement navigable de la Loire, par exemple, mais la façon dont celui-ci est réalisé par l’État [4]. Aménageur conscient de l’environnement, connaisseur des civilisations passées qui ont été anéanties pour avoir malmené leur milieu, Reclus alerte à maintes reprises sur le danger que représentent les diverses destructions de la nature pour l’humanité et pas seulement pour la nature elle-même, ce qui l’éloigne d’une position « biocentrique ».
Reclus ne partage pas le libre arbitre de Jean-Jacques Rousseau et sa vision idyllique de la nature, contrairement à ce qu’affirme John Clark. Pour lui, « il n’existe point de « bonnes terres » jadis : toutes ont été créées par l’homme, dont la puissance créatrice, loin d’avoir diminué, s’est au contraire accrue dans d’énormes proportions » [5]. Voilà pour les adorateurs de la « planète Gaïa » prétendument généreuse, fertile et intouchable... Par ailleurs, de la même façon que Bakounine clamait que « nulle rébellion contre la nature n’est possible », il constatait : « L’homme, cet « être raisonnable » qui aime tant à vanter son libre arbitre, ne peut néanmoins se rendre indépendant des climats et des conditions physiques de la contrée qu’il habite. Notre liberté, dans nos rapports avec la Terre, consiste à en reconnaître les lois pour y conformer notre existence » [6]. Voilà bien la facette environnementaliste du projet libertaire de Reclus. Car cette conformité à la nature n’est ni passive, ni oppressive, ni subie. Reclus ajoute quelques lignes plus loin que, « après avoir été longtemps pour le globe de simples produits à peine conscients, nous devenons des agents de plus en plus actifs dans son histoire ».
Reclus précise enfin que « c’est dans la personne humaine, élément primaire de la société, qu’il faut chercher le choc impulsif du milieu, destiné à traduire en actions volontaires pour répandre les idées et participer aux œuvres qui modifieront l’allure des nations ». Cette phrase résume bien, elle encore, la position de Reclus que l’on peut anachroniquement qualifier d’« anthropocentrique », et qui le distingue des écologistes contemporains.
John Clark est réduit à en convenir, non sans embarras (p. 33) : « Reclus semble plutôt "anthropocentrique", particulièrement lorsqu’il met l’accent sur les « conquêtes » nécessaires au progrès humain ». Ce qui ne l’empêche pas, quelques lignes plus loin, et contre la vérité, d’affirmer que Reclus est passé « d’un point de vue centré sur les humains à une perspective centrée sur la Terre » . A l’appui de son propos, il ne s’en réfère pas à quelques morceaux choisis de Reclus - il aurait d’ailleurs du mal puisque la préface et la conclusion de « L’Homme et la Terre » vont dans le sens contraire ! - mais à un certain Edward Rothen qui suggère que Reclus « trouvait stupide de dénier une âme aux animaux, aux plantes [...] ». Comme si « l’âme » avait un sens pour Reclus, athée et agnostique !
Par ailleurs, Clark oublie que Reclus lui-même n’a pas toujours employé le mot de « conquête », et qu’il le critique : « Les adaptations diverses des peuples, toujours compliquées de luttes et de combats, ne doivent pourtant pas être considérées comme le résultat d’une guerre contre la nature ou contre d’autres hommes. Presque toujours en parfaite ignorance du vrai sens de la vie, nous parlons volontiers du progrès comme étant dû à la conquête violente. [...] En langage ordinaire, on emploie les mots de « lutte », de « victoire » et de « triomphe » comme s’il était possible d’utiliser une autre voie que celle de la nature pour arriver à modifier les formes extérieures : il faut savoir s’accommoder à ses phénomènes, s’allier intimement à ses énergies » [7].
Pour Reclus, l’occupation du milieu n’est donc pas fonction du nombre des hommes mais de la qualité de leur aménagement. De concert avec Kropotkine qui partageait la même idée pour les mêmes raisons, il est donc hostile à toute position strictement malthusienne, sachant, de surcroît, que le malthusianisme est un faux prétexte avancé par la classe dirigeante pour éviter de partager égalitairement les richesses. Le problème ne vient pas d’une erreur des techniques ou de la science mais d’une mauvaise utilisation de celles-ci, par le capitalisme, et d’un gaspillage, d’où n’est d’ailleurs pas exclue une perte du sens moral et civique.
Cette position de Reclus sur la démographie heurte évidemment de plein fouet les écologistes de tout bord qui préfèrent s’en prendre aux- conséquences plutôt qu’aux causes. John Clark avoue finalement son incompréhension, en regrettant (p. 45) que Reclus ne fût pas « assez perspicace pour anticiper sur le véritable fléau actuel (sic), à mesure [...J qu’une population humaine en forte croissance approche maintenant ces six milliards qu’il considérait comme la limite plausible, même à son époque optimiste ». II oublie aussi que Reclus donnait des chiffres encore plus élevés (16 milliards d’hommes pour la seule bande équatoriale !) et que son propre référent, Murray Bookchin, a quand même, dans un élan de lucidité, attiré l’attention sur les ambiguïtés du malthusianisme dans un texte - est-ce un hasard ? - qui est malheureusement peu diffusé par les bookchinistes [8].
Elisée Reclus est pour le progrès, dans le sens que lui donne la philosophie des Lumières. Pour autant, il ne le fétichise pas, rappelant que tout progrès n’est pas nécessairement positif. En outre, sa conception de l’évolution n’est pas linéaire puisqu’elle est composée de progrès et de régrès. Reclus est également pour la science. Certes, il surestime les capacités de la science à tracer ipso facto le chemin de l’émancipation pour l’humanité, mais il souligne aussi ses apports positifs de même qu’il évoque aussi le danger des prétendus savants [9]. C’est une position que John Clark, imprégné du discours anti-scientiste de la deep ecology anglo-saxonne, a manifestement du mal à comprendre.

Les déboires d’une récupération avortée
Comment faire alors pour récupérer les idées de quelqu’un que l’on voudrait bien voir proches mais qui sont manifestement opposées ? Outre les approximations, dont on a vu quelques exemples, le plus simple est d’affubler rétrospectivement à l’auteur un vocabulaire contemporain que celui-ci ne connaissait bien évidemment pas mais qui, ayant des implications et des connotations précises, permet de tirer insidieusement les choses à soi.
Premier terme de ce vocabulaire récupérateur : l’écologie. John Clark sait, bien sûr, que Reclus n’utilisait pas le mot. II tente néanmoins de dire que si le mot n’était pas employé, la chose existait déjà. Manœuvre a priori bien inoffensive, voire bien naïve, si John Clark n’omettait de nous signaler que Reclus connaissait Ernst Haeckel, le créateur du vocable « écologie », et... qu’il combattait ses idées. Ce n’est donc pas un hasard si Reclus n’utilisa jamais le terme d’écologie. Évoquant parfois le naturalisme, en le critiquant, ou la mésologie, il préférait parler de géographie sociale, plaçant la société humaine et l’environnement naturel dans un champ d’interrelations réciproques, sans déifier l’homme ou la nature, sans leur attribuer un sens linéaire de l’histoire.
Autres éléments du vocabulaire récupérateur, des mots comme holisme, biocentrisme, ou biorégionalisme que Clark utilise à propos de Reclus.
Le holisme, qui est un terme récent d’origine anglo-saxonne, est une conception globale des faits ainsi qu’un refus d’explication unilatérale de leur causalité. Mais c’est aussi un fourre-tout qui véhicule des principes organicistes et naturalistes ambigus. La notion holistique de « communauté organique » peut ainsi trouver de dangereuses applications sur le terrain socio-politique (ségrégation ethnique, division -de la classe ouvrière, conservatisme naturel et social...). En fait, l’analyse reclusienne qui mélange histoire, sociologie (ces deux termes étant utilisés par Reclus), anthropologie ou géopolitique (ceux-là ne le sont pas), est bien « synthétique », comme le remarquent les géographes Marie-Claire Robic ou David Stoddart, ou encore « globale », comme l’écrit Béatrice Giblin avec une légitime prudence [10]. La qualifier d’« holistique », comme le fait John Clark, est donc inutile ou abusif, et revient à brouiller les pistes en employant anachroniquement un vocable à la fois connoté et discutable.
Quant au biorégionalisme, John Clark atteint probablement le summum de la confusion et de l’incompréhension, non seulement de l’œuvre de Reclus mais aussi de certaines notions a priori connues, quand il parle des « frontières naturelles ». Pour Clark, en effet, « s’il n’est pas étonnant que Reclus soit hostile aux créations territoriales de l’Etat, il est surprenant qu’il ait rejeté la notion significative de frontières « naturelles », concept fondamental d’un point de vue biorégional » (p. 80).
La position de Reclus n’est absolument pas surprenante mais tout à fait claire. La nature étant en définitive un milieu changeant, la population un espace mouvant, les frontières sont donc des obstacles totalement artificiels. C’est d’ailleurs à partir de la question du peuplement, et donc de la liberté de circuler et d’habiter librement, que Reclus aborde la question des frontières y compris « naturelles », et qu’il en dresse un féroce réquisitoire dans « L’Homme et la Terre » . Selon lui, « toutes ces frontières ne sont que des lignes artificielles imposées par la violence, la guerre, l’astuce des rois et sanctionnées par là couardise des peuples. [...] Quant aux frontières dites naturelles, celles qui reposent sur le relief du sol, on les comprend à la rigueur : mais même elles n’ont pas plus que les précédentes le droit de former obstacle entre les populations, et n’ont pas non plus le droit de servir de fondement à l’organisation de la société. II n’y a pas de frontière naturelle ; l’océan même ne sépare plus les pays » [11].
Comme tant d’autres, John Clark joue ici dangereusement avec le feu. Sait-il, oublie-t-il que la notion de « frontières naturelles » héritées du XVllle siècle fut une machine de guerre qui servit aux jacobins français, à Danton puis à Napoléon pour justifier leur avancée jusqu’au Rhin, « fleuve frontière », et qu’inversement les pangermanistes allemands l’ont utilisée à leur tour dans leurs conquêtes ?
Le biorégionalisme, variante de l’écologie profonde, qui prône les « frontières naturelles » n’est qu’une nouvelle fumisterie propice à de nouvelles guerres... Après un demi-siècle de carnages pour la « ligne bleue des Vosges » ou le lebensraum des Sudètes, voir les efforts de générations de géographes, de sociologues ou d’anthropologues qui ont pris conscience de ce danger et l’ont dénoncé, menacés par des tartuferies pseudo-scientifiques, cela laisse rêveur... et rageur. John Clark tente enfin une autre récupération de Reclus en extrapolant sur son sentiment de la nature qui est marqué par une forte religiosité. Mais Reclus, scientifique et anarchiste, critique la religion, toutes les religions. Cela n’empêche pas John Clark, qui n’a décidément peur de rien, d’affirmer (p. 65) : « Peut-être Reclus voit-il les affinités entre sa propre critique de la propriété et de la domination, sa croyance en l’amour universel, et les enseignements bouddhistes fondamentaux de renoncement et de compassion ». Nous avons vu, en effet, comment la propriété et la domination avaient disparu des pays qui se sont convertis au bouddhisme !
John Clark, toujours en verve, omet bien entendu de citer tout ce qui pourrait desservir le supposé crypto-bouddhisme de Reclus. Ainsi cette anecdote rapportée par Han Ryner : « Gardons-nous de pousser Elisée Reclus plus loin qu’il ne veut aller, jusqu’au point où nous allons nous-même. Un correspondant tolstoïen lui rappelle la légende de Bouddha se laissant manger pour apaiser la faim d’un malheureux tigre. « Je comprends cet apologue, répond-il. Mais les bouddhistes ne nous racontent pas si, voyant un jour un tigre se précipiter sur un enfant pour le dévorer, il laissa faire aussi. Pour moi, je crois que, ce jour-là, Bouddha tua le tigre » » [12]. Ou encore cette phrase d’Elisée Reclus dans une autre lettre adressée à Heath en 1884 : « Voyez ce que les bouddhistes ont fait du Bouddha, ce que les chrétiens ont fait du Christ, à supposer que un et l’autre aient vécu, ce qui importe peu d’ailleurs, car l’un et l’autre ne sont pour nous que « des voix » ».
La pensée de Reclus n’est pas figée, elle a évidemment bougé, aussi bien dans l’anarchisme que dans la géographie. On note ainsi pour sa géographie une évolution sensible sur des thèmes comme le déterminisme, le possibilisme ou la colonisation. Quant à son anarchisme, il ne peut que se modifier car l’anarchisme lui-même est à son époque en pleine définition. De même que le Bakounine de Dresde en 1848, préoccupé de luttes nationales, est encore loin du fédéraliste libertaire de la première Internationale en 1870, l’anarchisme de Reclus se construit à partir de 1850, se renforce après sa rencontre avec Bakounine en 1864, se précise avec la Commune de Paris en 1871 puis s’épanouit de concert avec Pierre Kropotkine dont il fait la connaissance en 1877.
II est donc risqué de considérer, comme le fait joint Clark, les premiers textes de Reclus - comme le « Voyage à la Sierra Nevada de Sainte Marthe » de 1858 ou le « Fragment d’un voyage à la Nouvelle-Orléans » de 1860 - comme des écrits fondamentalement anarchistes. Certes, dans son fameux texte de Montauban sur le « Développement de la liberté dans le Monde »daté de 1851, Reclus exprime des positions anarchistes, et il utilise même le mot « anarchie » dans une expression devenue fameuse, « l’anarchie, la plus haute expression de l’ordre ». Max Nettlau relève d’ailleurs à ce propos que Reclus est un précurseur dans l’emploi positif du mot anarchie, alors même que Proudhon qui l’avait lancé en 1840 ne l’utilise peu, ou de façon contradictoire [13]. Mais précisément pour cette raison, il importe de souligner que l’anarchisme restait encore mal défini théoriquement et organisationnellement en 1851, chez Reclus comme ailleurs.

Bien entendu, John Clark, beaucoup plus à l’aise avec le végétarianisme qu’avec la situation économique du prolétariat, ose à peine mentionner qu’Elisée Reclus se réfère explicitement à la lutte des classes... Cette lutte que l’on retrouve partout « avec l’infinie diversité que déterminent les sites, les climats et l’écheveau de plus en plus entremêlé des événements » [14]. Dans ses écrits, Reclus fait très souvent allusion à la division du « corps social » en deux entités opposées. Ce constat l’éloigne, une fois encore, de la grande majorité des écologistes contemporains, pour ne pas dire la quasi totalité, à mesure que les partis verts s’intègrent dans l’appareil d’Etat, et pour qui la lutte des classes paraît décidément trop ringarde.
Bref, nous pouvons remercier les ACL de nous avoir une fois de plus indiqué l’état de décomposition avancée de certaines positions américaines.

Philippe Pelletier

NOTES :

[1] Clark John P. (1996) : La pensée sociale d’Elisée Reclus géographe anarchiste. Lyon, ACL, 146 p.

[2] Pour une critique et une approche d’ensemble, se référer à une contribution du prochain numéro de la revue Itinéraire consacré à Elisée Reclus.

[3] « La Terre », tome II, p. 748.

[4] « L’Homme et la Terre » , tome VI, chapitre VII, « L’Etat moderne », p. 480 (réédition Fayard).

[5] Une position socialiste à dire vrai classique (cf. Proudhon, Marx, etc.) : « L’Homme & la Terre », conclusion du Tome V, livre IV, chapitre 1.

[6] « La Terre », tome Il, p. 622.

[7] « L’Homme & la Terre », t. I, p. 112.

[8] Bookchin Murray (1992) : « The population myth ». Kick it over, n° 29, summer, p. 20-27.

[9] Commentant le sombre mais juste pronostic de Bakounine sur « le gouvernement des savants », Elisée Reclus, avec Carlo Cafiero, mettait excellemment les choses au point : « D’avance, ne pourrions-nous pas au contraire prévoir chez ces nouveaux maîtres [prétendus savants] les mêmes folies et les mêmes crimes que chez les maîtres d’autrefois et ceux du temps présent ? D’abord, la science n’est pas : elle se fait. Le savant du jour n’est que l’ignorant du lendemain » . Reclus Elisée & Cafiero Carlo (1882) : Avertissement de la première édition de « Dieu et l’Etat » de Michel Bakounine. Fresnes-Antony, Volonté Anarchiste, n° 38-39, 1992, p. 5.

[10] « Global » et non « holistic » dans la notice biographique sur Reclus publiée en anglais par Béatrice Giblin dans « Geographers - bibliographical studies » (Freeman & Pinchemel éds.), vol. 3, p. 125-132, p. 128.

[11] Compterendu du discours d’Elisée Reclus au Congrès de la paix, en 1868, rapporté par Max Nettlau et cité par Paul Reclus. Reclus Paul (1939) : Biographie d’Elisée Reclus. Rééditée in (1964) : Les frères Elie et Elisée Reclus - ou du Protestantisme à l’Anarchisme. Paris, Les Amis d’Elisée Reclus, 212 p., p. 56-57.

[12] Ryner Han (1928) : « Elisée Reclus et le problème de la violence ». Le Semeur, op, cit. infra, p. 16. Le « correspondant tolstoïen » est Heath, l’extrait de la lettre de Reclus 1893 est également cité par Paul Reclus (op. cit. p. 151).

[13] Nettlau Max (1928) : « Elisée Reclus, ses idées et son oeuvre », in Science... et conscience, Elie et Elisée Reclus. Édition du Semeur, p. 28. Ou encore : (1986) : Histoire de l’anarchie. Paris, Artefact, 306 p., 79-80.

[14] Préface de « L’Homme et la Terre ».

Cliquez pour agrandir...

Atelier de création libertaire > La pensée sociale d’Elisée Reclus, géographe anarchiste

shub · 9 Septembre 2017

Anarchie 13 a dit: ↑

shub a dit: ↑

ha tiens c'est drôle moi aussi un certain temps et j'ai fini par réaliser qu'ils étaient dans une mouvance d'extrême-droite car il reprenaient des thèmes du Club de l'Horloge, fondé par certains ultra-reacs en 1974 pour contrer l'extrême-gauche et montrer que chez les fafs on avait aussi des idées. Inspirés (apparemment) par le scepticisme scientifique et la libre-pensée, fondé par un scientifique estimé de Nice Henri Broch ils entendaient réfuter certaines allégations pseudo-scientifiques comme le paranormal leur cible principale, mais aussi les OVNIs, les fantômes, le spiritisme et le magnétisme en se proclamant directement inspirés par Popper et la réfutabilité.
Dommage qu'un courant comme celui-ci, sceptique et scientifique a priori intéressant se soit laissé happer par l'extrême-droite qui y a vu une source idéologique.
Y sont tombés dans le révisionnisme et invitent Dieudonné et Faurissson ? Y'a des drôles de trucs quand même dans ce bas monde...

Cliquez pour agrandir...

Non, ce n'est pas exactement ça. Un ex-membre du laboratoire de zététique a créé un autre organisme : le Cercle Zététique, qui, effectivement, sous couvert de scepticisme fait preuve de sympathie envers des négationnistes comme Faurisson et tourne avec Dieudonné. Mais le laboratoire de zététique se désolidarise complètement d'eux.

Cliquez pour agrandir...

Merci de la précision. Effectivement Henri Broch et ses amis se sont désolidarisés complètement d'eux. Hard de voir le nom donné à un courant de libre-pensée et rationaliste (la zététique) détourné et mis à profit par une extrême-droite en plus négationniste.
Heureusement ça n'arrivera pas ici haha!! Les fafs ne risquent pas de détourner l'étiquette “libertaire“: tout le monde se fouterait de leur gueule.

Anarchie 13 · 9 Septembre 2017

Je croyais aussi que c'était les mêmes avant, j'avais posté plusieurs articles sur ce forum du cercle zététique d'ailleurs :/
Puis après j'ai vu la vidéo où faurisson et blanrue (le "dissident" du laboratoire) se faisaient interviewé par dieudonné. Tous un grand sourire aux lèvres zarma "on met une quenelle au système", pathétique.
Mais mon père a rencontré des membres du labo et leur a parlé du cerlce zététique croyant lui aussi que c'était la même chose mais ils lui ont répondu que ça n'avait rien à voir et ils avaient visiblement pas du tout envie d'être associés à eux.

shub · 10 Septembre 2017

Ouais. Il y aurait beaucoup à dire sur la fachosphère, qui va de Sarkozy présentant des statistiques apparemment truquées ou inexactes sur la délinquance en rapport avec les banlieues, des organismes officiels comme Le Cercle Zététique qui sous couvert de rationalisme et de libre-pensée cachent mal leurs accointances avec l'extrême-droite alliée de Dieudonné et Faurisson, sur Trump qui affirme que le réchauffement climatique n'existe pas et qu'on peut donc continuer à polluer, de Macron qui tape sur ces “fainéants“ et ces “extrêmes“ responsables selon lui du chômage et de nos difficultés économiques etc.

ninaa · 10 Septembre 2017

A propos de Macron justement: il jure la main sur le coeur qu'il y a pas plus écolo que lui!
Environnement et transition écologique | En Marche !

Sérieusement qui aurait le culot de dire "la pollution je m'en fous" ou même pourquoi pas "la pollution est une chance pour la planète"? Dans le cas des USA ce serait plutôt le déni ("c'est pas si grave").

Un cas de déni fréquent (des patrons mais aussi des ouvriers): le dilemme entre chantage à l'emploi et pollution dramatique.
Ce problème est bien illustré par le cas "Métaleurop":

Les années de plomb (2008, 52 mn)
documentaire de Carine Mournaud, Stéphane Czubek
L’usine Metaleurop a tenu en otage toute une population en cachant la pollution aux métaux lourds (plomb, arsenic, cadmium et zinc), à l'origine de graves maladies chez les salariés et la population. Depuis la fermeture de l’usine en 2003, les habitants et les ex-ouvriers commencent à briser l’omerta. Stéphane Czubek, fils d’un des ouvriers de l’usine, met en lumière à travers des témoignages ce qu’il appelle le chantage emploi contre santé.

Cliquez pour agrandir...

Les patrons mentaient sciemment, mais les ouvriers étaient dans le déni complet. Parfois très agressifs avec la famille qui avait révélé l'affaire (leurs enfants étaient gravement malades). Pourtant ces ouvriers et leurs familles aussi avaient des maladies liées à la pollution de l'usine. Mais pour eux fermer l'usine ça voulait dire la misère: où retrouver un emploi? Avec une maison à crédit devenue invendable?

L'usine Metaleurop, l'autre guerre

shub · 10 Septembre 2017

Ouais les ouvriers et employés sont pris en otage. Une nouvelle forme de prise en otage: soit écologie et son respect des normes ce qui signifie perte de travail soit non-écologisme, une nouvelle forme de chantage du patronat. C'est pour ça que je suis convaincu qu'une révolution risque d'avoir lieu, une écologique s'accompagnant d'une ou plusieurs révolutions sociales...

ninaa · 10 Septembre 2017

Cela dit à mon avis on ne peut pas dire que Macron fasse partie de la "fachosphère"!
Mais on a plus vite fait le tour des partis qui n'ont pas mis les "préoccupations écologiques" à leur programme, ça ne mange pas de pain, c'est consensuel et on peut faire des tas de promesses qui ne sont pas censées être tenues dans les mois qui viennent...
Philippe Pelletier et son ennemi juré Jean-Pierre Tertrais s'accordent au moin sur un point, l'impossibilité de venir à bout des problèmes de pollution dans un système voué à la course au profit, la nécessité d'une révolution libertaire pour que les choses aient une chance de s'améliorer.

Du développement à la décroissance : De la nécessité de sortir - Babelio

Du Développement à la Décroissance : De la nécessité de sortir de l'impasse suicidaire du capitalisme
Jean-Pierre Tertrais
Éditeur : Editions du Monde Libertaire (16/06/2006)
Ici et là, dans les palais comme dans les chaumières, on commence à s'inquiéter. De l'épuisement de toujours plus de ressources fossiles ou vivantes. De la fin du pétrole bon marché. Du réchauffement de l'atmosphère. De la fonte des pôles... Mais, c'est peu dire que ces inquiétudes, pour en rester au seul stade de l'inquiétude, sont à cent lieues de prendre la mesure de l'événement qui nous menace : la destruction à moyen terme des conditions de la vie sur cette planète. Ce livre, en énonçant toute une série de faits qui ne laissent aucun doute sur la gravité de la situation rompt délibérément avec cette attitude inconsciente ou criminelle. Idem quand il dénonce l'absurdité selon laquelle on pourrait ; croître indéfiniment (en termes de démographie, de production, de consommation...) dans un monde fini. Idem, encore, quand il démontre que la décroissance qui est la seule réponse à la situation actuelle ne pourra pas faire l'économie d'une rupture radicale avec un système capitaliste dont l'appétit de profit immédiats est shooté à l'exploitation et au pillage de toujours plus d'êtres humains et de choses. Idem, enfin, quand il nous explique que, sauf à faire le choix de la dictature, cette rupture doit se poser problème d'un changement de civilisation mettant clairement l'économique au service d'un politique, d'un social et d'un culturel fonctionnant à la liberté, à l'égalité, à l'autogestion et à l'entraide. On l'aura aisément compris, ce livre est de ceux, rares, qui vont à l'essentiel des choses. De ce fait il ne manquera pas de susciter l'adhésion ou la réprobation. Reste, qu'avec le temps, personne n'échappera à ses conclusions.

Cliquez pour agrandir...

shub · 11 Septembre 2017

ninaa a dit: ↑

Cela dit à mon avis on ne peut pas dire que Macron fasse partie de la "fachosphère"!
Mais on a plus vite fait le tour des partis qui n'ont pas mis les "préoccupations écologiques" à leur programme, ça ne mange pas de pain, c'est consensuel et on peut faire des tas de promesses qui ne sont pas censées être tenues dans les mois qui viennent...

Cliquez pour agrandir...

Non c'est vrai tu as raison Nina.
Au contraire si mes souvenirs sont bons il a été élu contre une représentante du FN. Et j'ai voté pour lui aux deux tours arrrgh!!
Ceci dit de quoi Macron est-il le nom ? Cette stigmatisation contre les “fainéants“ et “extrêmes“ (c'est Mélenchon qui est visé sûrement) intervient dans le cours de tas de mesures qui s'en prennent au moins fortunés chez nous, la CSG pour les retraités, la baisse de l'APL qui concerne 800.000 étudiants, une réforme des CDI qui tend à les rapprocher des CDD sous couvert de flexibilité et d'amélioration à l'embauche ce dont je doute quelque peu, la réforme du Code du Travail et le plafonnement des indemnités de licenciement même pour des causes économiques qui pénalisent les salariés en premier.
Nous sommes tous (et toutes) des fainéants et des extrêmes!!!

Anarchie 13 · 16 Octobre 2017

Pas spécifiquement en lien avec l'extrême-droite (quoique le livre dénonce des discours complotistes).
Plus sur l'exploitation salariale dans le monde associatif :

Kokopelli voudrait-elle faire taire la critique ?
vendredi 13 octobre 2017

En mars 2017, notre petite maison d’édition ariégeoise publie Nous n’irons plus pointer chez Gaïa, jours de travail à Kokopelli écrit par un collectif d’autrices, le Grimm. Essentiellement constitué de témoignages, cet ouvrage est l’aboutissement d’une réflexion et d’une écriture collective qui a duré trois ans. Il est le fruit de la solidarité entre des jardinières d’Ariège et des travailleuses employées jusqu’en 2014 par une association « écolo », Kokopelli, qui avait quelques mois plus tôt déménagé ses locaux au Mas-d’Azil en Ariège. L’objet de cette association, qui jouit d’une relative notoriété militante, est de diffuser des semences. À sa sortie, le livre n’a fait l’objet d’aucune plainte de la part de Kokopelli. Un mois plus tard, un blog, Lejardindespossibles.org, publie un article sur le livre intitulé « Pourquoi nous n’irons plus acheter nos graines chez Kokopelli ». Kokopelli le poursuit. Le procès aura lieu le 13 octobre 2017 à 11 h 30 à la 17e chambre du TGI de Paris.

Procès en diffamation contre le blog Le jardin des possibles

En mai 2017, Daniel Vivas, formateur en permaculture et jardinier de son état, écrit et publie sur son blog un article qui retrace son expérience malheureuse de client chez Kokopelli – graines potagères qui ne germent pas, graine de moutarde japonaise à la place de poivrons… Dans cet article il reprend et commente certains faits relatés dans le livre Nous n’irons plus pointer chez Gaïa, jours de travail à Kokopelli, écrit par d’anciennes salariées de cette association qui vend et distribue des graines. Il s’attarde notamment sur les conditions de travail qui y avait cours à l’époque, sur la politique commerciale et le type d’idéologie promue par certains dirigeants de l’association. Un lecteur partage l’article via son compte Facebook, il est lu 8 400 fois.

Le directeur de Kokopelli, Ananda Guillet, demande un droit de réponse. Il lui est accordé immédiatement. Sa réponse n’en est pas vraiment une puisqu’il avoue ne pas avoir pris le temps de lire cet article. Faute de réponse précise sur les faits, il se positionne en chef d’entreprise qui a fait « une erreur » et qui se reproche de ne pas avoir licencié rapidement ces salariées, futures autrices du livre, « ces “hippies” qui n’en étaient pas du tout ». Le ton est plaintif – il travaille beaucoup pour un trop maigre salaire – et surtout méprisant, voire injurieux à l’égard des ex-salariées, autrices du livre, à qui il prête toutes sortes de propos, d’intentions et d’actes [1] : elles auraient volé et revendu des sachets de graines, saboté les bases de données, tagué insultes et menaces de mort sur les bâtiments de l’association, sur les véhicules de la direction et dans les rues du Mas-d’Azil.

Ce « droit de réponse » ne semble pas suffire au directeur de Kokopelli. En août 2017, Daniel Vivas reçoit, en tant qu’administrateur de son blog, une lettre recommandée qui le somme de retirer l’article dans les deux jours à réception du courrier. Il s’exécute immédiatement, respectant les conditions énoncées dans la lettre. Pourtant, l’avocate de Kokopelli n’attend pas le délai qu’elle a elle-même fixé dans sa lettre et assigne Daniel et Raquel Vivas devant le Tribunal de Grande Instance de Paris pour obtenir le retrait de l’article, qualifié de diffamatoire.

À peu près à la même période, au moins deux autres publications ayant pignon sur rue et une large audience font état de la sortie du livre et relayent son contenu. En juin 2017, le mensuel CQFD publie une interview des autrices du livre intitulée « Kokopelli c’est fini… ». On peut difficilement être plus clair. Le tirage moyen de ce journal est actuellement de 6 000 exemplaires. Le 26 juillet 2017, Le Canard enchaîné publie un article au titre on ne peut plus évocateur lui aussi : « Graines de violence sociale ». Les ventes hebdomadaires moyennes de ce journal s’élevaient pour l’année 2016 à plus de 350 000 exemplaires.

Ni CQFD, ni le Canard ne seront attaqués pour avoir relayé des propos prétendument diffamants. Pas plus que notre maison d’édition n’avait été attaquée au moment de la sortie de l’ouvrage. Pas plus que les ex-salariées d’ailleurs.

Résumons donc cette escalade judiciaire pour le moins kafkaïenne et pathétique : un livre de témoignages de salariées mettant en cause leur ex-employeur sort ; ni les autrices ni le livre ne sont poursuivis par l’employeur en question ; un jardinier blogueur fait état de cette sortie ; l’employeur mis en cause dans le livre demande la publication d’un droit de réponse, il l’obtient ; il exige le retrait de l’article original, il l’obtient à nouveau… pour finalement, traîner le blogueur en justice.

Nous ne perdrons pas de temps en conjectures sur ce qui nous a protégés de l’ire judiciaire des employeurs outragés. Il semble cependant opportun de comprendre ce qui a tant gêné ces dirigeants dans la publication d’un petit texte d’humeur sur un blog de jardiniers permaculteurs. Cette plainte pourrait ainsi être comprise comme un avertissement. Un message envoyé au monde des jardiniers professionnels, des producteurs de semences de variétés anciennes, des maraîchers, et autres magasins bios, qui ont historiquement soutenu l’association lorsqu’elle fut elle-même attaquée en justice : aucune critique émanant de ce milieu ne sera tolérée. Union sacrée derrière le joueur de flûte.

Pour la première fois de son histoire, Kokopelli quitte le statut de victime que deux procédures judiciaires à son encontre avaient contribué à lui donner (l’une menée par l’État français en 2005 et l’autre par le grainetier Baumaux en 2014). Cette fois-ci, la petite association devenue grande, qui annonce fièrement dans la presse un chiffre d’affaire de 3 millions d’euros pour l’année 2016, traîne à la barre un couple de jardiniers. Comment va-t-elle pouvoir à l’avenir continuer à raconter l’histoire du David de la semence se battant seule contre le Goliath de l’agro-industrie Bayer-Monsanto ? Dans quelle mythologie ses dirigeants vont-ils bien pouvoir piocher pour continuer à passer pour l’éternelle victime et l’unique sauveur des petits paysans ?

Nous n’irons plus pointer chez Gaïa, jours de travail à Kokopelli

En réponse à cette plainte, nous vous invitons à lire – ou à relire – Nous n’irons plus pointer chez Gaïa, jours de travail à Kokopelli. Ce livre n’est pas une enquête journalistique à charge. Sa force et sa pertinence sont a chercher ailleurs. Il a été longuement mûri, discuté et écrit par un collectif constitué d’anciennes salariées de l’association et de jardinières qui produisaient bénévolement des semences pour l’association : « En pointant le décalage systématique entre ses discours et la réalité de ses pratiques commerciales et salariales, nous n’agissons pas par rancœur – elle n’aurait pas tenu au fil de ce long processus d’écriture collective – ni dans le but de “détruire Kokopelli”. (…) Bien que nous craignions que la direction ne nous balance à Gaïa – voire à la justice –, nous avons été poussées par une triple exigence : de solidarité entre ex-salariées, de critique sociale et de défense de pratiques collectives » [2].

Par ailleurs, et c’est aussi pour cela que nous nous réjouissons aujourd’hui comme hier de l’avoir publié, ce livre soulève des questions dont la portée va bien au-delà du cas Kokopelli. D’abord car il interroge le fonctionnement du travail salarié dans le monde associatif ; lorsque les travailleurs se trouvent tiraillés entre une cause à défendre et les conditions de travail dans lesquelles ils sont censés défendre cette cause. Mais aussi, car les autrices abordent la question politique essentielle de la semence dans le monde agricole : comment critiquer la politique des États, l’industrialisation des campagnes, les pratiques des grands semenciers, la fusion Bayer-Monsanto, sans nourrir d’autres mythes, qui, sous couvert de « consom’action », réhabilitent développement, libre concurrence, délégation et hiérarchie ? Quelle est cette idéologie complotiste qui colonise l’écologie politique contemporaine ? Qu’entend-on par « autonomie », ce mot qui recouvre aujourd’hui des conceptions du monde parfois antagonistes ?

Les éditions du bout de la ville soutiennent bien évidemment Daniel et Raquel Vivas, attaqués pour diffamation par Kokopelli. Elles appellent celles et ceux qui le peuvent à se rendre au tribunal pour manifester leur soutien à ces deux jardiniers.

Les éditions du bout de la ville , le 9 octobre 2017.
Notes
[1] Accusations complétées dans un autre texte paru sur internet : voir forum de CQFD suite la publication de « Kokopelli, c’est fini… ».

[2] Le Grimm, Nous n’irons plus pointer chez Gaïa, jour de travail à Kokopelli, les éditions du bout de la ville, 2017, page 14.

Cliquez pour agrandir...

Kokopelli voudrait-elle faire taire la critique ? - Non Fides - Base de données anarchistes

interview des autrices

Kokopelli, c’est fini...

paru dans CQFD n°155 (juin 2017), par Joseph Alexandre
mis en ligne le 22/06/2017 - commentaires

Le monde associatif n’est pas toujours plus reluisant que celui de l’entreprise. Il même s’avère parfois pire. Illustration avec le cas d’une association reconnue, figure de la défense de la diversité des semences, Kokopelli.

Elle entend œuvrer « pour la Libération de la semence et de l’humus et la protection de la biodiversité alimentaire » – rien de moins. Depuis 1999, Kokopelli diffuse des semences de variétés libres de droits et édite un catalogue devenu référence. De quoi faire de l’association une icône de la défense des semences face à l’agro-industrie. En apparence, du moins. Parce qu’en réalité, exploitation et management moderne, théorie du complot et tromperie humanitaire ont cours au sein de Kokopelli. Une réalité décrite dans Nous n’irons plus pointer chez Gaïa, paru récemment aux éditions du bout de la ville. Interview avec quelques-uns des auteurs de ce livre collectif : Martin, salarié à Alès avant que l’association ne déménage brutalement, Julie et Laura, anciennes salariées en Ariège, et Bénédicte, jardinière et cofondatrice d’un réseau d’échange de semences en Ariège.

CQFD : Le livre commence en évoquant « l’histoire d’une lutte salariale qui n’a pas eu lieu » – de quoi s’agit-il ?

Martin : À Alès, où je travaillais jusqu’à 2013, l’équipe salariée était consciente de ce qu’était en train de devenir Kokopelli. Nous en faisions les frais, mais nous n’avons pas su réagir avant que l’association ne déménage en Ariège. Et qu’elle nous laisse derrière elle.

Laura : En arrivant en Ariège, Kokopelli a accentué ce tournant managérial entamé dans les Cévennes. Nous venions d’être embauchées, mais nous nous sommes rapidement rendu compte de ce qui se tramait. Cela nous a choquées, bien sûr, et nous sommes passées « du côté obscur ». Parler des pauses, d’une mutuelle, ou simplement évoquer nos droits élémentaires de salariées faisait en effet de nous des ennemies. Je me suis mise en arrêt de travail, sans avoir le courage d’aller plus loin. On peut donc dire qu’il n’y a pas eu davantage de réaction collective des salariées en Ariège qu’à Alès.

Julie : Nous pensions travailler pour une association militante, mais nous avons vite compris que nous n’étions en réalité que des manutentionnaires pour une plate-forme de vente de semences en ligne. Les méthodes de direction relevaient d’ailleurs du productivisme le plus banal : pointeuse, silence de rigueur, « évaluation individualisée de la productivité », surveillance. Et impossible de contester quoi que ce soit, sous peine d’être accusés de saboter la mission de « sauvetage de la Vie » que la direction prétendait mener.

Malgré cette absence de combat, vous vous êtes quand même lancés dans une écriture collective ?

Julie : Il n’était pas question que chacun.e reste dans son coin, comme une victime traumatisée. Quelques salariés ont donc décidé de témoigner et d’analyser la forme particulière d’exploitation que peut produire le monde associatif – avec l’idée de politiser cette histoire. Et des jardinières du coin, qui mènent un travail de conservation des variétés potagères, se sont associées au projet par solidarité. C’était le début de deux ans de discussions et d’écriture collective.

Bénédicte : Je suis l’une de ces jardinières. Engagée contre l’appauvrissement de la diversité cultivée, j’étais – comme d’autres – adhérente de Kokopelli depuis des années. Mais j’ai vite déchanté quand l’association a débarqué en Ariège. Et je n’étais pas la seule : il y a eu une prise de conscience collective, partagée avec d’autres jardinières. Hors de question « de tolérer la banalité du mal que constitue le rapport salarial ».

Dans le livre, on découvre dans quelles conditions sont produites les semences vendues par l’association…

Martin : Kokopelli se présente comme un réseau de petits producteurs paysans, sauf qu’à l’époque, en 2013, une proportion non négligeable de semences était achetée à des grossistes produisant à bas coût, comme Suba en Italie. Les petits producteurs étaient peu nombreux en réalité. Travaillant sans contrat, ils devaient de toute façon reproduire un trop grand nombre de variétés pour permettre une qualité satisfaisante. Ce dont Kokopelli n’avait cure, l’essentiel étant de maintenir l’image de marque d’un catalogue à la diversité fabuleuse. La dimension collective de la production de semences (échanges sur les techniques de production, travail en commun...) n’était pas favorisée, voire proscrite par la direction. Certains producteurs en parlent dans le livre, même si ç’a été difficile d’en trouver qui témoignent – ils avaient peur de « faire du tort à la cause des semences libres ».

Bénédicte : Les échanges sont indispensables – on le souligne d’ailleurs largement dans le livre. En Ariège, notre petit réseau d’échanges, semblable à ceux qui existent un peu partout en France, est ainsi né de la nécessité de reproduire des semences pour alimenter nos jardins vivriers. C’est une conservation vivante, forcément plurielle : certaines contraintes techniques obligent à s’organiser collectivement – et c’est tant mieux comme ça. Kokopelli, elle, s’en fiche. Ce qui l’intéresse, c’est de proposer un catalogue pléthorique de semences à vendre. Lequel renforce au fond une logique de consommation individuelle et véhicule une vision amputée de la semence.

Kokopelli a aussi l’image d’un réseau international qui mène des actions humanitaires vers d’autres continents. Qu’en est-il en réalité ?

Laura : J’ai justement été embauchée pour travailler sur Semences sans frontières, la vitrine humanitaire de l’association, qui draine beaucoup de dons en argent ou en semences. Et je suis tombée des nues ! Dans les faits, il s’agissait d’envoyer des semences souvent périmées, c’est-à-dire des invendus de la boutique aux durées de germination dépassées de plusieurs années. Les envois ne prenaient en compte ni le climat ni les habitudes culinaires des gens sur place. Il fallait envoyer des colis pour dire qu’on l’avait fait, peu importait leur contenu et leur usage. Comme pour donner raison à Dominique Guillet, le président, qui prétend : « Tout pousse partout s’il y a de l’amour... »

Vous revenez aussi dans le livre sur les discours mystiques et complotistes développés par un dirigeant de cette structure ?

Julie : Avant mon arrivée dans l’association, je n’avais pas vraiment prêté attention au discours idéologique qu’elle produit. De prime abord, les propos des dirigeants me semblaient plutôt anticapitalistes. Mais en réalité, certains d’entre eux alimentent la confusion politique de l’époque. À les en croire, le monde serait dirigé par une poignée de « prédateurs psychopathes déments » complotant pour éradiquer une partie de la population. Les cancers et les ravages de l’agriculture industrielle seraient notamment les moyens d’accomplir ce programme eugéniste immémorial. Un discours qui s’appuie sur le fait que les semences ont une dimension sacrée dans de nombreuses cultures. Ce qui permet de développer un écologisme mystique, voire réactionnaire, et un militantisme moral et apolitique.

Cliquez pour agrandir...

Kokopelli, c’est fini... - CQFD, mensuel de critique et d'expérimentation sociales

Anarchie 13 · 5 Janvier 2018

Vandana Shiva démythifiée

Il y a un moment que je voulais faire un billet sur Vandana Shiva, l'héroïne indienne du mouvement anti-OGM, qui a comme Pierre Rabhi très bonne presse dans les milieux altermondialistes. Un jour par exemple, peu de temps après la fondation du NPA, j'avais failli avoir une crise cardiaque en découvrant dans l'appart d'un copain un poster orné de portraits de figures célèbres servant de références politiques au nouveau parti, un poster sur lequel Shiva figurait en bonne place aux côtés de Lénine, Trotsky, Simone de Beauvoir et Rosa Luxembourg. Les pauvres ! Je crois que Trotsky se serait planté lui-même le piolet dans le crâne si on lui avait dit qu'un jour ses héritiers politiques affichés le mettraient sur le même plan qu'une activiste anti-progrès.

J'avais donc collecté un peu de documentation à son sujet depuis plusieurs mois, mais il se trouve que le magazine américain The New Yorker vient de publier un portrait de Vandana Shiva qui colle pile poil avec ce que je voulais publier. Comme c'est dispo en ligne, je renvoie directement les anglophones à cet excellent article signé du journaliste Michael Specter, qui a suivi Vandana Shiva en tournée et l'a interrogée sur ses choix et ses analyses, avant de les comparer à ce qu'en disent d'autres intervenants (plus compétents) et à ce qu'il a vu sur place, en Inde, lors de ses reportages :

Seeds of Doubt

Je vais quand même en résumer les principaux aspects pour ceux qui ne parlent pas anglais, et compléter de toutes façons avec d'autres données que je voulais mettre en avant depuis un moment.

Le premier truc à démythifier, c'est son statut de scientifique, « physicienne » plus précisément, qui est à peu près systématiquement mis en avant par ses supporters. Par exemple, dans l'article de Médiapart qui fait la promotion de la dame,

Vandana Shiva: «Sur une planète morte, on ne fait plus d’affaires»

on peut lire la présentation suivante en introduction, sous la plume attendue de Jade Lingaard :

« Figure de proue de l’opposition aux OGM, défenseuse de longue date de l’agriculture biologique et de l’importance de la biodiversité, Vandana Shiva est sans doute l’une des militantes écologistes les plus connues dans le monde aujourd’hui. Physicienne de formation, écoféministe revendiquée, elle a créé en Inde un centre de recherche et de formation sur la biodiversité et l'agroécologie, Navdanya, »

« Physicienne de formation », la formule est plus prudente que celles que l'on lit d'habitude, mais elle reste largement trompeuse.

Shiva elle-même trompe délibérément son monde sur ce point, comme par exemple sur cette page de son site

Navdanya's Diary » Blog Archive » Seed Monopolies, GMOs and Farmer Suicides in India – A response to Nature

où elle n'hésite pas à écrire :

« Oui, je suis une écologiste et une féministe. Mais je suis aussi une scientifique […]. En tant que physicienne quantique, j'ai été formée à considérer l'interconnection et la non-séparabilité des processus qui dans le paradigme mécaniste et réductionniste sont vus comme séparés et non liés »

[Précision pour les non avertis : la référence à la physique quantique est une tarte à la crème des courants relativistes qui adorent la convoquer pour essayer de donner des airs de science à leurs boniments obscurs. Voir notamment sur ce thème le livre de Sokal et Bricmont Impostures intellectuelles]

Le but de l'opération est évidemment pour Shiva de montrer qu'elle sait de quoi elle parle, même si on ne voit pas trop en quoi un statut de physicienne lui donnerait une crédibilité quelconque pour parler de la biodiversité, de l'agriculture et des OGM, domaine qui est de très très très loin son principal cheval de bataille, pour ne pas dire : le seul .

Mais surtout, en réalité, si Shiva est bien titulaire d'un doctorat qui est venu parachever sa formation, il s'agit d' un doctorat...en philosophie. Et comme sa biographie sur Wikipédia le confirme :

Vandana Shiva — Wikipédia

Vandana Shiva a arrêté ses études de physique au niveau de la licence avant de poursuivre en philosophie. Autrement dit : elle a moins poussé ses études en science que n'importe quel professeur de physique-chimie en poste en collège en France.

Bref, Vandana Shiva est scientifique et physicienne comme Rabhi est agriculteur, ou comme moi je serais footballeur professionnel ou guitariste, par exemple. C'est dire.

Un autre aspect de son rayonnement qui est particulièrement gonflant, c'est l'aura que lui donne dans certains milieux le fait d'être indienne. Par exemple, sous l'interview de Shiva dans Médiapart, on trouve ce commentaire assez caractéristique :

« L'Inde est décidement une terre fertile pour l'esprit et la sagesse. »

immédiatement complété de cet autre qui va dans le même sens :

« Oui, c'est sûr et l'Occident aurait bien besoin de s'ouvrir l'esprit à cette sagesse, d'autant plus - et d'autant mieux - par les temps qui courent... »

ça c'est un truc que j'ai jamais pigé, cette fascination pour l'Inde qui sévit depuis la mode hippy – souvenons-nous par exemple des Beatles et de leur gourou ridicule. De ce point de vue, la figure de Shiva, telle que révérée par les bobos des pays riches, est dans la continuité de celle de Gandhi, qui est tout aussi chargée positivement, alors qu'à la base il était un gros réac traditionaliste (il a par exemple préféré laisser sa femme mourir plutôt que de lui donner accès à cet horrible élément de modernité qu'était une injection de péniciline).

Mais plus fondamentalement, que l'on érige en source de sagesse particulièrement remarquable un pays où à cause de la religion hindoue sévit encore largement le système des castes et où le statut des femmes est particulièrement dégradé [cf par exemple les mobilisations récentes pour faire reculer les viols], ça m'a toujours épaté. Comment est-ce que tant de sagesse peut déboucher en pratique sur tant de discriminations et de violences généralisées ????

[Sur l'Inde et notamment sur Gandhi, voir ce texte publié par Lutte Ouvrière :

L'Inde : de l'exploitation coloniale au développement dans l'inégalité ]

L'idôlatrie « occidentale » devant la supposée sagesse indienne (ou de n'importe quelle autre partie de la planète) est juste le miroir inversé de la xénophobie européocentrée. Et le relativisme postmoderne qui sévit dans de larges parties de la gauche ici alimente là-bas les tendances les plus réacs, dont Shiva est un exemple. Mais tout cela se fait au nom soit-disant de l'anticolonialisme, et dans le cas de Shiva de l' « écoféminisme » [???]. Le mysticisme écolo de Shiva se nourrit en fait aux mêmes sources que le traditionalisme religieux, et l'on voit ainsi des gens classés à gauche servir de fait la soupe à ce qui est plutôt d'extrême-droite. Pour l'Inde précisément, Alan Sokal montre dans son livre Pseudo-sciences et postmodernisme comment des intellectuels néogandhiens comme Shiva ont pavé la voie pour l'ascension du BJP, le fameux parti traditionaliste hindou dont un leader particulièrement dangereux, Narendra Modi, est récemment devenu Premier ministre.

Par exemple, quand Vandana Shiva expliquait que :

« Les "faits" de la science réductionniste sont des catégories socialement construites et qui portent les marques culturelles du système occidental, bourgeois et patriarcal, lequel constitue le contexte de leur découverte et de leur justification. »

son relativisme absurde a contribué à dégager le terrain pour le BJP, qui a pu aller au bout de la logique lors de son premier exercice du pouvoir gouvernemental : il a fait de l' « astrologie védique » bien de chez eux une discipline universitaire au même titre que cette physique occidentale réductionniste, bourgeoise et patriarcale que Shiva se targue malgré tout d'avoir étudiée.

[sur ce point, voir par exemple :

Science, progressisme et obscurantisme - Autour des ouvrages de Dick Taverne et d'Alan Sokal - Afis - Association française pour l'information scientifique ]

J'apprends dans l'article de Specter que Shiva est issue d'une famille riche de la caste supérieure, les Brahmanes, qui est la classe sacerdotale traditionnelle. En creusant un peu plus cet aspect, je suis tombé sur ce papier (en anglais) qui montre comment l'ascétisme traditionnel des Brahmanes s'accommode très bien de la pensée écologiste, qui en plus vient conforter leur vision du monde selon laquelle les choses sont bien comme elles sont depuis un bail et que la modernité fait peser un lourd danger sur les bonnes vieilles traditions :

The New India Versus the Global Green Brahmins -- The Surprising History of Tree Hugging

La défense des paysans pauvres est aussi chez Shiva une exaltation de la pauvreté et de la place traditionnelle des femmes au village. Je me suis un peu esquinté les yeux à essayer de trouver via google ce que Vandana Shiva dit à propos de la survivance du système ultra-discriminatoire des castes en Inde, qui est quand même un gros problème politique dans ce pays. Le moins que l'on puisse dire c'est que ce n'est pas une grande préoccupation pour elle. Contrairement à Gandhi, elle ne se déclare pas partisane de ce système et elle l'évoque même avec une connotation nettement négative. Mais lorsqu'elle en parle – dans ce que j'ai pu lire - , c'est pour dire que la mondialisation a créé un système de castes encore plus pervers que l'ancien, sans que l'on voit très bien ce qu'elle veuille dire par là. Ce qui est sûr, c'est que son combat se fait contre la modernité au nom des traditions, et que du coup elle n'intègre pas dans celui-ci la lutte contre les traditions hindouistes rétrogrades, qu'elle passe en fait sous silence, pour autant que je puisse en juger.

[Rajout du 28/08/14] : Dans un billet précédent sur Pierre Rabhi, j'avais montré comment l'adepte de la sobriété heureuse demande des sommes très conséquentes pour ses conférences publiques, attitude étrange pour quelqu'un qui est du côté des pauvres. Dans le cas de Vandana Shiva, il semble que ce soit encore pire. Imaginons que vous soyez dans une université américaine et que vous vouliez éclairer vos étudiants et le public des lumières de Vandana Shiva. Vous allez sans doute passer par une agence de placement de conférenciers célèbres, comme celle-ci, qui s'occupe de la carrière conférencière de Shiva aux Etats-Unis :

http://www.apbspeakers.com/speaker/vandana-Shiva

Chacun peut faire l'expérience de se faire passer pour un organisateur intéressé et envoyer un mail à "apbspeakers" pour s'enquérir des tarifs en vigueur pour entendre Vandana Shiva nous expliquer le monde et la physique quantique. On m'a communiqué la réponse qui a été faite à quelqu'un qui a testé la chose - Channapatha Prakash, prof dans une Fac d'Alabama - , je la copie ici :

"Good morning,
I received your email about interest in her for your December meeting. She normally is in the $35-40,000 + travel expenses range. Did you have a specific date you wanted me to check? Did you want to extend a formal invitation for her to consider?
Cordially,
Flip Porter, Vice President American Program Bureau, Inc. | apbspeakers.com 313 Washington Street, Suite #225 Newton, MA 02458 800.225.4575 Ext. 1624 (office) | 617.965.6610 (fax) | [email protected]"

Si l'on en croit cette source, elle est donc dans le créneau 35 000 / 40 00 dollars la conférence + frais de voyage.
Pas mal.
En une soirée de conférence, elle engrangerait donc à peu près mon salaire annuel (pour elle ou pour son assoc, moins les frais de l'agence évidemment), je me dis que j'aurais dû faire écoféministe antimondialisation plutôt que prof, j'aurais pu me payer une rolex avant mes 40 ans et ainsi réussir pleinement ma vie.
Ayons une pensée émue pour le pauvre Pierre Rabhi, qui est en fait complètement à la ramasse avec ses 1000 euros la conférence. Loser !

Le gandhisme de Vandana Shiva lui donne par ailleurs des reflets qui sont ceux du pacifisme intégral et de la non-violence associés au nom de Gandhi. Sauf que si ces gens-là prêchent la non-violence aux travailleurs dans la lutte des classes, histoire de les désarmer encore un peu plus, Vandana Shiva peut très bien changer de registre et justifier bien des choses au nom de ses croyances. Ainsi, dans cette vidéo, on peut la voir apporter son soutien plein et entier à Marie Mason :

Qui est Marie Mason (ou plutôt Marius Mason, vu qu'elle a décidé changer de sexe)?

Une (à l'époque des faits) dingo de la mouvance Earth Liberation Front / Earth First [« La Terre d'abord », tout un programme...] qui en 1999 a foutu le feu à un bâtiment de l'université du Michigan car s'y menaient des recherches sur les OGM, qui plus est en partie financées par Monsanto [Vade Retro Satanas! ]. On peut certes s'indigner de la sanction de 22 ans de prison (!!!) qui a été prononcée contre Marie Mason et se dire qu'elle aurait sans doute plus sa place en internement psychiatrique aux côtés des black-métalleux norvégiens qui mettent le feu aux églises, mais ce n'est pas ça ce que dit Shiva dans la vidéo. Elle lui apporte plutôt son total soutien et elle approuve son acte. Autant le savoir...

Autre exemple du fanatisme anti-OGM de Vandana Shiva : sa réponse au fameux coming-out pro-OGM de Mark Lynas, un ancien de Greenpeace qui a viré rationaliste et publiquement condamné ses actions passées aux côtés de la multinationale verte.

Le début de la fin du mouvement anti-OGM ?

S'en est suivie un guerre des Tweets – c'est dire pas ce qui se fait de mieux en matière de débat intellectuel -, avec une réaction assez incroyable de Vandana Shiva :

« Dire que les agriculteurs devraient être libres de cultiver des OGM, qui peuvent contaminer des exploitations biologiques, c'est comme dire que les violeurs devraient avoir la liberté de violer. »

OGM et viol : Shiva pas non ? par Wackes Seppi - Imposteurs

Bon, ben si cultiver des OGM c'est du même niveau de gravité que violer quelqu'un, c'est que c'est pas si grave que ça, le viol, après tout. Voilà le genre de comparaison bien douteuse qui est encore plus détestable quand c'est fait dans un pays qui précisément à ce moment là est agité par un large débat sur le viol, après des affaires atroces de viol collectif. Quand il s'agit de mesurer la dignité des femmes, la dite « écoféministe » propose une échelle des valeurs bien peu ragoûtante, qu'elle assume parfaitement dans un deuxième tweet similaire suite à une remarque judicieuse qui lui a été faite sur le sujet :

Traduction :

« - Honte sur vous pour avoir comparé les OGM au viol. C'est un argument odieux qui dévalorise les femmes, les hommes et les enfants.

Les plantes aussi ont leur intégrité. Il faut passer passer d'une vision du monde patriarcale et anthropocentrique à la « Earth democracy » »

Je ne sais pas si dans la Earthdemocracy les cailloux, les frelons, les champignons et les algues auront le droit de vote au même titre que les êtres humains, mais, amies féministes, vous aurez compris que l'écoféminisme met la dignité des femmes sur le même plan que celle d'un épi de maïs. Là aussi, autant le savoir...

D'ailleurs, l'esclavage ce n'est pas si terrible que ça non plus, puisque Vandana.Shiva compare également la commercialisation des semences à... la Traite des Noirs. C'est pour elle la même chose, mais à une échelle plus large aujourd'hui :

«“When starting to fight for seed freedom, it’s because I saw a parallel,” she said at a food conference in the Netherlands. “That time, it was blacks who were captured in Africa and taken to work on the cotton and sugarcane fields of America. Today, it is all of life being enslaved. All of life. All species.” » [Source : Article de Michael Specter]

Venons-en maintenant sur le fond aux arguments fallacieux que développe Vandana Shiva sur la question des OGM. En fait, elle a largement contribué à propager la plupart des mythes anti-OGM qui sont devenus des évidences pour beaucoup.

D'abord, Shiva a surfé sur la peur du gène dit « Terminator » avec un art de l'incohérence poussé dans ses derniers retranchements. Rappel : le gène Terminator a été envisagé dans les années 1990 pour palier à l'éventuel risque de croisements non désirés en rendant la plante stérile. Réponse des anti-OGM qui avaient pourtant très peur de ces croisements que dans leur novlangue ils appellent « contamination » : « Oui mais là c'est un sale coup de Monsanto pour forcer les paysans à lui racheter des semences chaque année ». Bon, OK, d'accord, la technique n'a donc pas été utilisée dans les OGM commercialisés, ni par Monsanto ni par personne, mais les anti-OGM croient souvent que c'est pourtant le cas et que ce serait pour ça que les paysans rachètent des graines pour chaque nouveau semis [ce qui est vrai, mais ça n'a rien à voir et ce n'est absolument pas propre aux OGM, ça fait des décennies que ça fonctionne comme ça en agriculture moderne]

Voici ce que dit l'association de Vandana Shiva sur son site à propos des semences Terminator:

« Terminator seeds are genetically modified to kill their own embryos, making them sterile at harvest. This means that if farmers save the seeds of these plants at harvest for future crops, the next generation of plants will not grow. Farmers would thus need to buy new seeds every year.

After studying these seeds, molecular biologists warned of the possibility of terminator seeds spreading to surrounding food crops or to the natural environment—the gradual spread of sterility in seeding plants would result in a global catastrophe that could eventually wipe out higher life forms, including humans. Since 2001 there has been a de facto worldwide moratorium on the use of terminator technology. »

http://seedfreedom.in/wp-content/uploads/2012/06/Seed-Kit.pdf

J'espère que Shiva [ou ici son association Navdyana] ne prévoit pas de se recycler dans la science-fiction, parce que la « physicienne de formation » échafaude ici des scénarios qui ne tiennent pas debout. Ainsi, dans leur imagination plus fertile que les terres qu'ils veulent laisser sans engrais, des graines stérilisées féconderaient quand même d'autres plantes dont la descendance serait alors stérile ! Quand on veut dire tout et son contraire en même temps pour faire peur, on risque de dire n'importe quoi au final.

Autre mythe sur lequel Shiva n'est jamais revenue et dont elle est une des principales propagatrices : celui des OGM qui seraient responsables des suicides de paysans en Inde, ce que Shiva considère évidemment comme un « génocide », cela va de soi. Specter revient lui aussi longuement sur cette affaire déjà été évoquée sur ce blog

http://blogs.mediapart.fr/blog/yann...nde-des-paysans-indiens-qui-se-suicident-caus

Je ne réécris pas ce qui est dans ce billet, mais l'idée principale est toute simple : il n'y a même pas de corrélation entre taux de suicide chez les paysans et cultures d'OGM en Inde. Rien. Nada. Une pure légende rurale.

A propos de corrélation, je découvre avec le papier de Specter que Vandana Shiva, qui du haut de son statut de physicienne autoproclamée sait appliquer la mécanique quantique à tout un tas de choses qui n'ont rien à voir, a un peu de mal quand même avec la simple distinction entre « corrélation » et « causalité ».

Mais si, vous savez, ce fameux truc qui fait que ces jours-ci les médecins sont très prudents et ne disent pas que les deux américains qui ont guéri du virus Ebola ont été sauvés par le traitement expérimental Zmapp qu'ils ont reçus. Car ce n'est pas parce que A et B se produisent en même temps que A est la cause de B (ou réciproquement). Mais ça, Shiva considère sans doute que c'est de la science bourgeoise occidentale et patriarcale, parce qu'elle a du mal à s'approprier ce principe de base. Ainsi, en mars dernier, lors d'une conférence à Winnipeg devant des adeptes du « bien manger », Shiva a disserté sur les dangers sanitaires supposés de l'usage des OGM en agriculture, et a expliqué que si l'on compare la courbe de la hausse des cas d'autisme et celles de l'usage des OGM et du glyphosate [= le Round Up], on constate qu'elles évoluent parallèlement. Au passage, Shiva précise, tant qu'à faite, que ce serait pareil avec les courbes des cas de diabètes [les OGM !], celle des cas de dégénérescence des reins [les OGM !!!] ou bien encore celle des cas d'Alzheimer [les OGM, je vous dis !!!Non, pas le poumon : les O-G-M !!!!!]? Specter rappelle fort justement, pour expliquer la différence entre corrélation et causalité, que la courbe des cas d'autisme a aussi la même allure que celle des ventes de produits bio en magasins, sans que personne ne mette en avant une relation de cause à effet. Tiens, d'ailleurs, le revoici, le graphique en question, il est très rigolo :

On peut du coup conseiller à Vandana Shiva d'aller consulter ce site dédié aux corrélations marrantes :

http://www.tylervigen.com/

Comme ça bientôt elle nous expliquera que la présence de Nicolas Cage dans des films influe sur le nombre de noyades en piscine, ou que plus les américains mangent de mozzarella plus ils délivrent de doctorats en ingénierie civile... Mais bon, à défaut de comprendre la différence entre corrélation et causalité, elle devrait déjà pouvoir constater qu'il n'y a même pas de corrélation entre l'évolution des suicides chez les paysans indiens et celle des cultures d'OGM dans le pays. Ceci dit, peut-être qu'en physique quantique façon Shiva tout est lié à tout et que deux choses qui n'ont rien à voir entretiennent quand même une relation de causalité, allez savoir.

Specter montre bien au passage qu'en ce qui concerne les suicides de paysans en Inde – qui existent évidemment, même si dans une proportion semblable à celle du reste de la population du pays – cette focalisation absurde sur les OGM conduit en plus à évacuer les vraies causes socio-économiques de la détresse de certains paysans qui choisissent le suicide. En quelque sorte, avec des opposants comme Shiva, le capitalisme n'a même pas besoin d'amis.

Enfin, en matière de retour en arrière, Shiva sait aussi apporter sa petite touche personnelle dans le domaine agronomique. On connaît la rengaine du refus des cultures OGM et assimilées [puisque maintenant les anti-OGM refusent aussi les semences issues de la mutagenèse, pourtant largement utilisées en agriculture bio]. On connaît aussi depuis un moment dans les milieux alter le slogan « Pour une agriculture sans OGM ni pesticides », qui se positionne de manière encore plus radicalement archéo que l'agriculture bio, qui elle accepte les pesticides (si ils sont « naturels »). Avec Shiva, on recule encore un cran en arrière puisqu'elle affiche une opposition aux engrais, qu'elle a en 2011 comparés à « une arme de destruction massive ».

Cette dame a manifestement le sens et de la marche arrière et de la comparaison lourdingue.

On s'attend donc de sa part à une prochaine sortie contre le tracteur, qui serait comparé à, pourquoi pas ?... un char d'assaut.

La charrue attelée ? Une guillotine.

Le moulin à vent ? Un missile nucléaire.

L'araire ? Un biocide...

Bref, le cas de Shiva est une bonne illustration de la formule : « les ennemis de mes ennemis ne sont pas forcément mes amis ». On doit lutter contre la modernité capitaliste au nom d'une modernité plus avancée, qui est celle du socialisme et du communisme. Et pas au nom du retour en arrière vers des traditions archaïques pré-impérialistes.

Laissons sur ce point la parole à un autre en guise de conclusion :

« Aucun marxiste n'oubliera que le capitalisme est un progrès par rapport au féodalisme, et l'impérialisme par rapport au capitalisme pré-monopoliste. Nous n'avons donc pas le droit de soutenir n'importe quelle lutte contre l'impérialisme. Nous ne soutiendrons pas la lutte des classes réactionnaires contre l'impérialisme, nous ne soutiendrons pas l'insurrection des classes réactionnaires contre l'impérialisme et le capitalisme ».

(Lénine, Une caricature du marxisme , 1916)

Yann Kindo

Rajout du 27/08/14 :

Vandana Shiva a répondu sur son site à Michael Specter :
http://vandanashiva.com/?p=105

Après avoir lu cette réponse, je ne change pas une ligne à mon billet, loin s'en faut. La réponse confirme au contraire tout ce que dit Specter. Le seul élément factuel qu'il semble falloir corriger après avoir lu la réponse de Shiva est qu'elle n'a pas rencontré Specter dans un "café", mais dans la "réception d'un hôtel". Dont acte. La nuance est importante, chacun en conviendra.
Pour le reste, c'est la loghorrée habituelle des anti-OGM, avec bien évidemment l'accusation selon laquelle si Specter critique Shiva, c'est sans doute qu'il est payé par l'industrie des biotechnologies. Cela va de soi.

Cliquez pour agrandir...

https://blogs.mediapart.fr/yann-kindo/blog/240814/vandana-shiva-demythifiee

Fanya · 5 Janvier 2018

un poster sur lequel Shiva figurait en bonne place aux côtés de Lénine, Trotsky, Simone de Beauvoir et Rosa Luxembourg. Les pauvres ! Je crois que Trotsky se serait planté lui-même le piolet dans le crâne si on lui avait dit qu'un jour ses héritiers politiques affichés le mettraient sur le même plan qu'une activiste anti-progrès.

Cliquez pour agrandir...

Pourquoi les pauvres ? Les chefs d'Etat et d'armée sont à plaindre ? "Lénine ou Shiva choisis ton camp !" ? xD

Si Trotsky s'était planté lui-même un piolet dans le crâne (quelle belle idée) ça aurait évité bien des morts. Et jusqu'à preuve du contraire Shiva n'a pas encore fait fusiller ses opposants.

Anarchie 13 · 5 Janvier 2018

L'auteur du texte est pas sur le forum, il va pas te répondre.

Fanya · 5 Janvier 2018

J'espère bien qu'il ne l'est pas. Les moines-soldats de Lutte Ouvrière on s'en passe fort bien.

kuhing · 5 Janvier 2018

Fanya a dit: ↑

[
Et jusqu'à preuve du contraire Shiva n'a pas encore fait fusiller ses opposants.

Cliquez pour agrandir...

Tant qu'à choisir un pacifiste je prends Vishnou.
Parce que « Vishnou la paix ».

ninaa · 14 Février 2018

Anarchie 13 a dit: ↑

Pierre Rahbi a 2 fils je crois qui sont moins ambigus que lui politiquement...

Cliquez pour agrandir...

Ouille, on dirait bien que pas vraiment...

Le clan Rabhi à l’avant-garde de la confusion

Le clan Rabhi à l’avant-garde de la confusion
Publié le 15 juillet 2017 | Mis à jour le 18 avril 2017
Gabriel Rabhi, fils de Pierre, commence peu à peu à se faire une place au sein de la complosphère, et affiche sans honte ses sympathies pour l’extrême droite. Beaucoup plus discret, son frère David partage les mêmes idées sur Facebook. Sans aller aussi loin, leur père est connu pour développer une pensée réactionnaire et mystique, sous couvert d’humanisme, qui rencontre un grand succès dans les milieux écologistes. Le confusionnisme, une tradition chez les Rabhi ?

Gabriel Rabhi, dont le père Pierre Rabhi n’a à notre connaissance jamais condamné les prises de positions alors même qu’il semble tirer sa légitimité d’être le « fils de » (il l’indique dans son CV, au même titre que ses études et son parcours professionnel [1]), réalise des vidéos à tonalité complotiste sur la question monétaire [2], sous prétexte de réflexion sur les possibilités d’un système économique plus démocratique. Loin d’être aussi connu que son père, sa promotion a toutefois été récemment assurée par Le Cercle des Volontaires (CDV) dans le cadre d’un projet de revue auquel il participe, La Relève et La Peste, qui serait soutenu par les sociologues Edgar Morin et Jean Ziegler, tous deux ancrés dans le camp progressiste3.

Les fils Rabhi, propagandistes d’extrême droite
Toutefois, les références conseillées sur son site Internet, Inter-agir.fr, ne laissent aucun doute quant à ses sympathies politiques réelles, et il n’est pas étonnant que le CDV l’apprécie. Parmi les ouvrages recommandés, on trouve La guerre des monnaies de l’économiste chinois Hongbing Song, édité en français par la maison d’extrême droite Le Retour aux Sources ; deux livres sur la banque fédérale américaine, l’un du complotiste Anthony Sutton et le deuxième du négationniste Eustace Mullins (préfacé par Michel Drac) ; un livre de Pierre-Yves Rougeyron, fondateur du think tank d’extrême droite Le Cercle Aristote, sur la loi du 3 janvier 1973 qui aurait prétenduemment livré la France au bon vouloir des banques privées, etc. On trouve également plusieurs livres de l’économiste proche d’Etienne Chouard et militant à Debout La République (devenu récemment Debout le France) André-Jacques Holbecq, qui apparaît aussi au générique de ses films.

Du côté des liens, Gabriel Rabhi propose le média poutinien ProRussia, le journaliste conspirationniste très populaire à l’extrême droite Pierre Jovanovic, le Réseau Voltaire, Enquête et Débat (site animé par l’éditeur de droite radicale Jean Robin), le site complotiste Sott.net, le webzine confusionniste Ragemag5, un site consacré audit « Prix Nobel d’économie » Maurice Allais (qui a soutenu en 2009 Lyndon LaRouche), les blogs complotistes Les-crises.fr et Postjorion ainsi que le site d’extrême droite Polémia. Surtout, il invite à lire Egalité et Réconciliation et la Dieudosphère, des « subversifs » selon lui, qu’il décrit comme suit (fautes d’orthographe incluses) : « Ils sont populaires et pourtant bien mal aimés de l’establishment. Dérrière une forme trop souvent trop aggressive, leurs points de vus dérangent le politiquement correcte. A chacun de s’en faire son opinion, sans relayer celle des médias dominants, véritablement irrespectueuses. » On pourrait également détailler le contenu de son profil sur Facebook, qui est du même acabit, mais à ce stade, est-ce vraiment utile ?

Beaucoup plus anecdotique, l’autre fils de Pierre Rabhi, David, grand frère de Gabriel, a lui aussi ouvert en février 2013 un compte sur le réseau social, et sa première publication le 11 mai de la même année était une vidéo de Marine Le Pen, présentée comme une « provoc ». Le 17 juillet suivant, il y a fait la promotion d’Aymeric Chauprade, ex-soutien de Philippe De Villiers devenu cadre du Front national, puis y a ardemment défendu Dieudonné au cri (virtuel) de « Vive les Quenelles » en décembre et janvier derniers (il continue d’ailleurs d’en faire la promotion). Il apprécie enfin Egalité et Réconciliation, l’ex-député belge d’extrême droite Laurent Louis, Etienne Chouard et les interviews de Bachar Al-Assad par le Réseau Voltaire ou celles de Vladimir Poutine par TF1 (mais sans les coupes), le blog Les-crises.fr ainsi que l’Union populaire républicaine (UPR).

Pierre Rabhi et ses Colibris
Ainsi, dans la famille Rabhi, le confusionnisme se pratique de père en fils. Il y aurait en effet beaucoup à dire sur la cohérence politique du père, Pierre Rabhi, et des multiples organisations qui lui sont liées, même si lui n’a jamais défendu ouvertement des idées d’extrême droite, au contraire de ses fils. Son association Les Colibris s’est néanmoins ces dernières années rapprochée d’Etienne Chouard et de ses réseaux, et certaines de ses antennes locales ont co-organisé des événements avec le groupuscule techno-scientiste Zeitgeist.

Le 30 janvier 2013, un meeting des Colibris a réuni à Paris plusieurs centaines de personnes autour de Pierre Rabhi et d’Etienne Chouard. Il s’agissait de la « conférence de lancement de la (R)évolution des Colibris », donc un moment important dans la vie du mouvement. Les Colibris ont justifié sur Facebook cette invitation en ces termes, alors même que la proximité de Chouard avec les idées de l’extrême droite la plus crasse était déjà bien documentée :

« Nous pensons qu’Etienne Chouard est en accord avec les valeurs du Mouvement. […] après recherches approfondies et discussion avec l’intéressé, Chouard n’a pas réellement de sympathie pour Soral, pour lequel nous n’avons AUCUNE sympathie. Il y a eu 1 lien malencontreux sur son site. Pour autant, nous ne souhaitons pas mettre Etienne, qui est un homme qui gagne à être découvert et une belle personne, en quarantaine. Je comprends que cela vous embête (nous aussi), mais ne soyez pas inquiets, ce sera une belle soirée à propos de construire une société cohérente en devenant des humains meilleurs. »

Le site du Mouvement des Colibris, qui est aujourd’hui la principale organisation de promotion de Pierre Rabhi (sa Fondation a mis la clé sous la porte), comprend des liens vers les autres projets soutenus par l’éco-gourou, parmi lesquels le Monastère de Solan, tenu par des moines et des soeurs chrétiens orthodoxes11 et dont les objectifs sont donc a priori religieux et non écologistes. Si le site des Colibris est discret sur ses soutiens institutionnels, il a toutefois du mal à cacher ses objectifs mercantiles, la « boutique » étant la principale rubrique mise en avant.

Figure tutélaire de l’agriculture paysanne, Pierre Rabhi jouit d’un grand nombre d’adeptes, tout en étant pourtant connu pour son mysticisme et son discours sexiste latent, ainsi que sa défense de la petite entreprise « éco-responsable » contre la grosse. Sur une question comme le Mariage pour Tous, Pierre Rabhi s’est refusé à prendre une position claire, jugeant que cela « ne figure pas sur l’agenda des priorités » comparé aux « enfants qui meurent de faim » et même que ce sujet est le « symbole » d’une « manipulation des consciences ». Il se dit aussi opposé à la procréation médicalement assistée (PMA), qui serait selon lui traumatisante pour l’enfant qui en est issu.

Lire : Pierre Rabhi, le Mariage pour Tous et la PMA [3]
Il est largement relayé par la complosphère, voire par l’extrême droite mais aussi, en dépit des aspects réactionnaires et irrationnels de sa pensée, par de larges pans de l’écologie y compris de gauche, y compris radicale. Il faut dire que malgré les failles de sa philosophie, c’est aussi un intellectuel reconnu internationalement, qui a été consulté par l’Onu sur la question de la désertification à la fin des années 199016. D’après le CDV, il conseillerait à son fils Gabriel la lecture du philosophe mystique indien Jiddu Krishnamurti. On n’ose imaginer ce que son fils lui conseille en retour…

Repris, sauf les notes, du site confusionnisme.info

P.-S.
A lire en complément, le dossier du groupe antifasciste Les Enragés : « Pour en finir avec la supercherie Rabhi : l’éco-gourou sur le chemin du compostage », également reproduit ici, en même temps que d’autres articles critiquant le clan Rabhi. Un autre internaute a publié sur Facebook un texte sur la gestion des finances du Hameau du Buis, initié par la fille de Pierre rabhi. Enfin, le Cercle laïc pour la prévention du sectarisme signale que le mouvement des Colibris a soutenu la Ferme des Deux-Soleils en Franche-Comté, une structure fermée suite à des dérives sectaires en 2012. Voir enfin cet article du rationaliste marxiste Yann Kindo qui évoque aussi le mysticisme de Rabhi (voir aussi ici).

Mise à jour du 15 décembre 2014 à 17h15 : Sur demande de Gabriel Rabhi, nous rajoutons en note un lien vers son film, inactif comme il est d’usage ici concernant les liens complotistes. Comme il nous le précise lui-même dans son courriel, le contenu de son film corrobore tout à fait les informations figurant dans notre article.

Mise à jour du 25 janvier 2015 à 15h50 : Un lecteur nous signale que Pierre Rabhi entretient des liens avec le mouvement anthroposophique, fondé au début du 20e siècle par l’occultiste allemand Rudolf Steiner et parfois accusé de dérives sectaires. Grégoire Perra, ancien anthroposophe qui dénonce aujourd’hui les dérives de ce mouvement, en témoigne dans plusieurs articles publiés sur son blog. Extrait de l’un d’eux :

« En effet, lorsque Rabhi est interrogé, il affirme qu’il n’est pas anthroposophe. Pourtant, dans son domaine agricole, il organise des stages de Biodynamie, la méthode d’agriculture magico-religieuse de Rudolf Steiner. De plus, bon nombre de personnalités de son mouvement sont des anthroposophes. Et Pierre Rabhi donne fréquemment des conférences dans des institutions liées à l’anthroposophie, comme les écoles Steiner-Waldorf. Or, selon moi, il est absolument impossible de pratiquer – et encore moins d’enseigner – la Biodynamie sans une adhésion totale à la doctrine ésotérique de Steiner. Il faut même pour cela s’être engagé dans des pratiques cultuelles et magiques de l’anthroposophie. Comment donc, le sachant, pourrait-on considérer que Pierre Rabhi ne serait pas anthroposophe ?! »

De son côté,le Centre d’Information et de Prévention sur les Psychothérapies Abusives et Déviantes (Cippad) cite à l’appui de ces affirmations un extrait sans équivoque du livre de Pierre Rabhi paru en 2002, Du Sahara aux Cévennes :

« La méthode d’agriculture dite biodynamique de l’anthroposophe autrichien Rudolf Steiner me semble apte à répondre à l’exigence de globalité. Elle éveille la conscience à la notion de subtilité, comme le fait l’homéopathie dans le domaine des substances. On ne tient plus seulement compte des mécanismes et des effets les plus évidents, mais aussi des phénomènes qui, bien qu’échappant à notre analyse, n’en produisent pas moins des effets probants, comme l’utilisation des préparats. »

Notes
[1] Voir la rubrique « A propos » de son site inter-agir.fr. C’est aussi comme « fils du grand Pierre Rabhi » qu’il est présenté par le projet de revue La Relève et la Peste : kisskissbankbank.com/la-releve-et-la-peste

[2] Son principal film, « Dette, crise, chômage : qui crée l’argent ? » est visionnable ici : youtube.com/watch ?v=syAkdb_TDyo

[3] Extrait de l’entretien accordé par Pierre Rabhi à Reporterre le 29 décembre 2013

Cliquez pour agrandir...

Anarchie 13 · 14 Février 2018

ninaa a dit: ↑

Anarchie 13 a dit: ↑

Pierre Rahbi a 2 fils je crois qui sont moins ambigus que lui politiquement...

Cliquez pour agrandir...

Ouille, on dirait bien que pas vraiment...

Cliquez pour agrandir...

Je disais "moins ambigu" dans le sens "clairement réacs".

ninaa · 14 Février 2018

Ah Ok j'avais pas compris...

Actualité

Se connecter ou s'inscrire

Ecologie et extrême droite

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

pschrsrgnc Guest

Anarchie 13 Comité auto-gestion Membre actif

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

shub Membre du forum Expulsé par vote Membre actif

Anarchie 13 Comité auto-gestion Membre actif

shub Membre du forum Expulsé par vote Membre actif

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

shub Membre du forum Expulsé par vote Membre actif

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

shub Membre du forum Expulsé par vote Membre actif

Anarchie 13 Comité auto-gestion Membre actif

Anarchie 13 Comité auto-gestion Membre actif

Fanya Membre du forum Compte fermé Membre actif

Anarchie 13 Comité auto-gestion Membre actif

Fanya Membre du forum Compte fermé Membre actif

kuhing Membre du forum Compte fermé Membre actif

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

Anarchie 13 Comité auto-gestion Membre actif

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

Anarchisme et écologie

Ecologie et féminisme

Maurice Joyeux: Écologie (l’)

Qu’est-ce que l’écologie sociale ?: Murray Bookchin

Maurice Joyeux - L'Écologie (1975)

ecologie (et si on taxai le kerosene?)

Indextreme : un site pour identifier des symboles

Vidéo - L'extrême-droite en Europe

Les membres qui ont lu cette discussion dans le dernier mois (Total: 34)

Ecologie et extrême droite

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

pschrsrgnc Guest

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

shub Membre du forum Expulsé par vote Membre actif

shub Membre du forum Expulsé par vote Membre actif

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

shub Membre du forum Expulsé par vote Membre actif

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

shub Membre du forum Expulsé par vote Membre actif

Fanya Membre du forum Compte fermé Membre actif

Fanya Membre du forum Compte fermé Membre actif

kuhing Membre du forum Compte fermé Membre actif

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

Les membres qui ont lu cette discussion dans le dernier mois (Total: 34)

Recherches utiles