Salut fraternel

Si tu t'étais contenté de dire "je milite à la CGT parce que c'est le seul syndicat dans ma boîte, les militants y sont honnêtes et conscients des saloperies de l'appareil..." je n'aurais rien trouvé à redire, on se démerde comme on peut au quotidien pour mettre la tête hors de l'eau.

Au lieu de ça tu balances de la propagande pour ce syndicat pourri:

Je pense avoir tenté de démontrer, arguments concrets à l'appui, en quoi la CGT est l'ennemie des gens qu'elle est censée défendre.

En retour à ces arguments, des insultes gratuites, tentative de culpabilisation "blasphème dans votre église" "délit de faciès" "hérésie". Puis tentative grossière de détourner l'attention "euh si on parlait de musique"?
Mec si tu veux faire ton chemin à la CGT faudra prendre des cours de magouille!

 

Je ne t'ai pas insulté a priori, j'ai seulement donné mon opinion non sur toi mais sur "LA" CGT, ses structures, son "pragmatisme", son histoire, dont tu vantais les mérites. Parler de "délit de faciès" parce qu'on se permet de critiquer, arguments concrets à l'appui, "LA" CGT, comparer la critique de pratiques d'un syndicat avec la discrimination subies par les Noirs, Arabes, Roms, c'est tout simplement scandaleux! Comparer la critique (simplement lucide) des pratiques d'un syndicat avec "l'hérésie" dans notre "église" (notre "église" qui est tout simplement la volonté de défendre réellement les intérêts des travailleurs - et non travailleurs aussi d'ailleurs... ), tout en répétant qu'on faisait la différence entre les militants de base et l'appareil (car l'appareil, ce sont bien "les structures" que tu vantais, non?) tu peux jouer les innocentes victimes injustement bafouées, mais c'est une tentative grossière de manipulation, SIMPLEMENT DU FOUTAGE DE GUEULE!
Anarchie13, y a rien à faire, il faut toujours que tu te fasses avoir au sentiment! T'as pas à culpabiliser d'avoir donné ton point de vue sur "LA" CGT, quand même! Pas plus que pour ce fumier de Chouard, qui lui aussi ne fait "que donner son opinion" s'pas, ce n'était indispensable de lui donner "un droit de réponse"!

ben pierrem je vais encore pas te faire plaisir, tu vas encore couiner que c'est du "délit de faciès" à l'encontre de la CGT, mais je vais reposter cette vidéo de l'expulsion des sans papiers de la Bourse du travail par les gros bras de la CGT (remerciés par la police pour leur aide précieuse!):

https://www.youtube.com/watch?v=Sy8nJe2HtbY

Je peux aussi pour ceux que ça intéresse donner des détails de cette nième magouille des "structures" de la CGT, l'enterrement programmé du mouvement des sans papiers. Enfin parmi mille autres magouilles et collaborations de cette "structure" "pragmatique".

 

tu crois pas que tu va un petit peu loin là quand même. Ils nous a quand même pas balancer un tract de la CGT en pleine gueule non plus. Puis je pense qu'il a comprit qu'on aimé pas les syndicats, pas besoin d'en rajouter une couche non plus...

 

Je ne pense pas que j'avais été loin dans un premier temps, il me semble? Il dit qu'il est à la CGT "pour son histoire, ses structures, son pragmatisme", je réponds sur l'histoire, les structures et le pragmatisme, et je ne vois pas où j'avais mis des insultes le concernant? J'ai même pris soin (tout comme anarchie13) de différencier les militants de base et "les structures".
En réponse à ces arguments, pierrem me balance "délit de faciès" (quand on critique l'appareil de la CGT on serait l'équivalent d'un raciste?), "hérétique dans votre église" (critiquer les méfaits de l'appareil CGT ce serait faire partie d'une secte intolérante?).
Alors désolée mais ouais, j'ai "mon opinion" sur les "structures" de la CGT, c'est de la merde et je ne vais pas prendre de gants pour le dire.
Sans ça, quelqu'un a une opinion sur les méfaits de la "structure" "pragmatique" en question? C'est pas que les "structures" "pragmatiques" de la CGT ne m'attendrissent pas mais perso par exemple c'est la situation des sans papiers expulsés de la bourse du travail qui me fait réagir...

 

Y'a des syndicats très bien à la CGT hein.

Y'a aussi des gens qui se battent parce que c'est une question de survie et qui prennent ce qu'il y à de plus organisé et combatif : les syndicats de base de la CGT.

C'est si compliqué à comprendre ?

Un jours les gens s'en passeront peut être, on trouvera quelque chose de mieux...

en attendant c'est pas avec une attitude sectaire contre les syndicaliste qu'on réalisera quelque chose de bien.

 

Tu as du mal lire mes messages alors je vais les renvoyer:

Premier message:

Deuxième message:

J'ai également précisé:

Alors peux-tu me préciser ce que j'ai dit à pierrem (ou aux "militants de base") qui s'apparenterait à un "délit de faciès"?

Toujours personne pour réagir aux méfaits de la "structure pragmatique" CGT? (C'est à l'occasion de cette nième trahison-collaboration des sans papiers que plusieurs camarades anars ont refusé de cautionner plus longtemps cette "structure pragmatique"...)

 

Bon ben finalement tout le monde est d'accord: les structures "pragmatiques" de la CGT c'est de la merde, les militants de la CGT ça dépend, de leurs propres motivations, pratiques, et justifications des saloperies de l'appareil (entre - nombreuses - autres saloperies, collaborations et trahisons, l'expulsion des sans papiers de la Bourse du travail)... Les cgtistes anars que je connais sont généralement d'accord pour dire que pendant les mouvements sociaux la CGT est plutôt un frein qu'un allié!

Anarchie13, c'est d'ailleurs toi qui as posté ce message il y a quelques jours:

http://forums.resistance.tk/message.php?t=19471&highlight=CGT

 

Y a pas que la Cgt. A partir du moment ou t'a une personne ou un collectif supérieur à toi dans un hierarchie, part du principe que tu vas te faire enfler sur le long terme. C'est que des jeux de pouvoirs, soit pour prouver à l'autre que t'a la couille la plus grosse, soit pour prouver que socialement t'est pas inutile du fait de ton statut de délégué syndical ( ou n'importe quel autre hein, à partir du moment que t'est gradé).

 

C'est un autre sujet ça et je ne voit pas le mal dans la hiérarchisation (je sais pas si ça ce dit ...) partout ! Par exemple pour certain travail il est utile d'avoir quelqu'un qui commende voir indispensable !

 

Je sais pas ce que représente l'anarchie pour vous, personnellement je ne me revendique pas comme tel, ni dieu ni maître j'en accepte pas tout. Mais dans l'optique d'une vie un peu plus humaine, sans etats, inégalité, sans patron ou personne te disant quoi faire. Je pense qu'il est important d'avoir une relation de hiérarchie.
C'est logique la personne qui à le savoir partage à l'apprentie est lui explique comment le faire. Il peut y avoir une hiérarchie est du respect tans quel reste dans le savoir et non dans le dominant.
Jsais pas si c'est très claire ce que je te dit ...

 

Proudhon (qui ne disait pas que des conneries sexistes) disait: "Je reconnais l'autorité de mon cordonnier mais uniquement en matière de cordonnerie" (en substance). Mais je trouve abusif dans ce cas de parler de hiérarchisation, le mot le plus adapté ne serait-il pas simplement "transmission"?
La révocabilité dans le principe c'est super mais dans les faits pour empêcher les abus de pouvoirs de gens censément mandatés et révocables c'est la croix et la bannière...

 

Ouais enfin sans aucune autorité on va avoir du mal à régler le problème nucléaire (il va falloire facile deux générations pour fermer les centrales et les remplacer par autre chose puis des millénaires pour les déchets)...

c'est quu'n exemple, la cordonerie c'est pas aussi complexe.

 

Si tu veux dire des gens compétents, je suis d'accord, quoique j'espère que dans une société anarchiste le savoir serait plus largement partagé, et donc qu'on arriverait vite à nettement moins de hiérarchies!

 

Je suis pas du tout sûre qu'un chantier ne pourrait pas fonctionner sans chef. Y a sans doute moyen de se coordonner de manière horizontale dans ce cas comme dans bien d'autres.