violence révolutionnaire?

pilou-ilou · 12 Avril 2016

(déplacement d'un HS du topic "mouvement contre la réforme du travail")
Mouvement contre la réforme du travail
le problème c'est que les flics sont formés et bien équipés. Allez se frotter contre eux c'est toujours allez au devant de gros ennuis. Les mettre en échec c'est très difficile.

ninaa · 10 Avril 2016

Bien sûr que ce n'est pas sans danger, il faut qu'en face les militants soient très nombreux et déterminés. De là à dire que c'est impossible? Dans la mesure où on ne peut envisager de véritable changement de société sans être obligés d'affronter la "milice du capital" j'espère pas, ou bien y a plus qu'à se mettre une balle! Heureusement même en l'état actuel des forces il arrive que les CRS soient débordés...
http://38.media.tumblr.com/03b9f5c2bac95bb39aa330aeefaf7159/tumblr_nlwpews5Sl1r52h1zo1_400.gif

ninaa · 11 Avril 2016

Ouh la pour la baston faudra pas non plus compter sur moi! Je me contente de les soutenir moralement!

pilou-ilou · 11 Avril 2016

bah c'est déja bien de soutenir les gens. De plus quand le rapport de force est pas favorable c'est contre productif

ninaa · 11 Avril 2016

Quand le rapport de force n'est pas favorable tu t'en rends compte tout seul à moins d'être suicidaire. Mais la colère ça ne se commande pas. Quand des gens sont à la rue avec leur famille, qu'ils trouvent enfin un immeuble vide pour se mettre à l'abri et qu'on les dégage à l'aube en les maltraitant, ils ne se demandent pas si c'est productif. Je crois que c'est comme ça que commencent des révoltes, des révolutions, dans l'ensemble ça vient de gens qui sont le dos au mur et ne peuvent plus supporter l'intolérable. Si en plus des gens solidaires (et également courageux et en bonne forme physique de préférence...) peuvent se joindre à eux pour combattre les injustices c'est tant mieux, on ne peut que les applaudir à mon avis.

Anarchie 13 · 11 Avril 2016

ninaa a dit: ↑

Quand le rapport de force n'est pas favorable tu t'en rends compte tout seul à moins d'être suicidaire. Mais la colère ça ne se commande pas. Quand des gens sont à la rue avec leur famille, qu'ils trouvent enfin un immeuble vide pour se mettre à l'abri et qu'on les dégage à l'aube en les maltraitant, ils ne se demandent pas si c'est productif. Je crois que c'est comme ça que commencent des révoltes, des révolutions, dans l'ensemble ça vient de gens qui sont le dos au mur et ne peuvent plus supporter l'intolérable. Si en plus des gens solidaires (et également courageux et en bonne forme physique de préférence...) peuvent se joindre à eux pour combattre les injustices c'est tant mieux, on ne peut que les applaudir à mon avis.

Cliquez pour agrandir...

J'voulais dire ça aussi sur l'autre topic mais je le dis ici du coup, je suis pas trop d'accord avec cette analyse.
Peut-être que les gens dos au mur sont les plus prompts à utiliser la violence (je le pense en tout cas), par contre je ne crois pas qu'ils puissent faire une révolution parce que ça nécessite un minimum de sécurité (je sais pas comment le dire). Si t'es toujours à chercher de la bouffe, que t'es recroquevillé sur ta famille et que tu vois dans les autres personnes dans ton cas des rivaux, que ceux qui sont pas dans ton cas te méprisent, bref t'as pas trop de moyens de résister. Tu peux monter très vite en violence mais sur la longueur toi t'as pas de ressource, l'état, le capital, ils en ont et tu te fais écraser. Je sais pas si je suis clair. Mais bon pour prendre un exemple extrême d'exploitation et de misère : les camps de concentration nazis, t'y trouvais plus de concurrence que de révolte (et alors pour ce qui est d'une "révolution"...).
Puis il me semble que historiquement les gros mouvements sont conduits par les gens établis. Dans une usine ce sera le fils de militant, celui qui a eu une bonne scolarité, le fils de profs, etc... qui aura tendance à privilégier la lutte collective sur la révolte individuelle en plus la révolte individuelle ça va souvent avec la recherche de promotion individuelle. T'as qu'à voir les rappeurs qui abandonnent leurs idées contestataires dès qu'ils commencent à faire des thunes (ou les aseptisent complètement), les dealers qui s'en battent de vendre du poison et coupent leur drogue avec n'importe quoi comme n'importe quel capitaliste en recherche de profit, rappelle-toi du CPE où des mecs de banlieues dans la merde avec la justice, pour faire effacer des trucs de leur casier ont joué les milices et sont allés tabasser les manifestants (y compris d'autres gens de banlieue). Bref, je pense que c'est beaucoup plus compliqué que souffrance => révolte.
Après je veux pas qu'on mésinterprète ce que j'ai dit : les émeutes de 2005 c'était des gens vraiment dans la merde et ils avaient une vraie puissance de frappe et un début d'organisation mais t'as vu, vu que le mouvement a été soutenu par sonne-per au final ils se sont fait écraser (et plus dans les médias et par la politique sécuritaire qui a suivi que par les flics sur le coup). Comme ici, c'est à Vaulx qu'on trouve les plus déter', les moins sujets aux compromis avec la police et les profs, parce que c'est l'expérience qui parle, mais il faut qu'ils arrivent à se sentir légitimes dans cette position (pour que ça dure et devienne vraiment dangereux pour les pouvoirs) alors que tous les gens légitimes (parents, adultes, journalistes, experts, profs, flics...) vont leur dire qu'ils ne le sont pas : faut qu'on y aille (adultes militants qui parlent bien et ont des titres scolaires, pas pour leur expliquer la vie mais pour que, rien que par notre présence, on leur montre qu'ils n'ont pas le monde contre eux).

ninaa · 11 Avril 2016

Je ne voulais pas dire que tous les gens dans la merde sont révolutionnaires, mais qu'ils ont une capacité à surmonter la peur (légitime) de la répression. Il n'y a qu'à voir ce qui s'est passé en Tunisie par exemple, ou en Afrique du Sud. Cela dit ces exemples montrent bien qu'il ne suffit pas de se révolter et d'abattre un oppresseur, il faut aussi ne pas mettre la même chose ou pire à la place. Donc la révolte et le courage ne suffisent pas à faire une révolution au sens où on l'entend, on est bien d'accord sur ce point.
Les émeutes de 2005 constituent également une bonne base de réflexion. J'ai déjà raconté une expérience de coopération entre anars, totos, sans papiers et "djeunes de la téci". ça a fracassé tous ceux qui y ont participé parce qu'on s'est rendus compte que contrairement à ce que racontaient les médias ces jeunes étaient très concernés par certains thèmes sociaux et politiques (sans papiers, logement, racisme, violences policières). Ils m'ont réclamé un tract, et lors de la manif sauvage qui a suivi ils criaient avec nous les slogans "Solidarité avec les sans papiers!" "Grève des loyers, crèvent les huissiers!". Plus bizarre encore, avec nous des bourgeoises du quartier que l'expulsion avait sincèrement révoltées, au coude à coude avec des jeunes qui devaient les terroriser d'habitude!
C'est pas nous qui leur avons demandé de venir, alors pourquoi ce rapprochement souvent réputé impossible avec des militants?
- On n'avait aucun drapeau ni autoc d'aucune orga,
- Ils ont vu des violences policières, une femme enceinte (de 8 mois) trainée par la police, des lacrymos sur des femmes avec bébés, un jeune sur le toit qui résistait aux flics...
- Ils se sont retrouvés dans nos slogans anti-flics.
- Ils étaient sensibles à notre "cause" (des familles de sans papiers mal logées).
Je vois également toujours beaucoup de ces jeunes prétendument dépolitisés dans les manifs pour la mémoire de Lamine Dieng par exemple. Parfois vraiment très jeunes (je dirais treize quatorze ans).

Expulsion mouvementée du nouveau squat de la rue des Bois
Classé dans : Luttes & solidarité

Dimanche, un nouveau squat a été ouvert par des mal-logé-e-s, au 38 rue des Bois, dans le 19e arrondissement. Dans l’après-midi et la soirée, de nombreuses personnes étaient venues faire acte de présence dans la rue, en solidarité avec la vingtaine/trentaine d’habitant-e-s (des mal-logé-e-s de divers horizons).

La préfecture a mis le paquet pour expulser ce nouveau squat dès le lendemain, envoyant sa flicaille, dont de nombreux flics anti-émeute et la très précieuse collaboration des pompiers !

Je signale avant toute chose que mon récit est à la fois partiel et subjectif puisque ne faisant pas partie du collectif d’habitant-e-s ni rien, je suis venu en solidarité avec un peu de retard, donc je n’ai pas tout suivi, j’ai donc notamment manqué le début de l’expulsion.

En tout cas, quand je suis arrivé, il y avait déjà pas mal de monde en soutien dans la rue, le croisement des rue des Bois et rue de l’Orme était toutefois bien occupé par les flics et les pompiers, deux cordons d’anti-émeutes protégeant l’opération d’expulsion.

Les flics ont semble-t-il mis des heures à franchir les portes du rez-de-chaussée, les pompiers ont d’ailleurs été plus efficaces, en entrant par une fenêtre du deuxième étage, à l’aide d’une grande échelle.

Mais ce qui a le plus retardé l’expulsion, c’est qu’un squatteur s’était réfugié sur le toit (l’immeuble faisait trois étages donc la potentielle chute carrément mortelle). Pendant longtemps (des heures), j’ai cru que les flics et leurs collabos de pompiers allaient lâcher l’affaire pour ce soir-là, mais ils ont été aidés par le fait que le reste du squat était déjà vide et que personne n’a pu empêcher la pose de l’échelle. Des pompiers sont entrés par là, ont vraisemblablement ouvert aux flics au rez-de-chaussée (l’entrée était salement protégée par les flics donc on ne voyait pas bien). Toujours est-il que le copain sur le toit n’a pas pu empêcher les pompiers-flics de l’attraper sur le toit et de le faire descendre. Il est a priori le seul à avoir été interpellé, en tout cas à ce moment-là.

Parce que tout cela ne s’est pas passé sans encombres pour les flics ! Les dizaines de personnes rassemblées en solidarité se sont largement fait entendre, gueulant des slogans à longueur de temps : de nombreux slogans hostiles à la police et aux pompiers (notamment Police/Pompiers, dégage, Flics, porcs, assassins), Pouvoir assassin et bien sûr des slogans relatifs aux questions de logement (entre autres, Non aux expulsions, Les loyers sont trop chers, occupation ! Les maisons sont vides, occupation !). Un certain rapport de force physique s’est mis en place, tout le monde refusant de reculer quand les flics l’ordonnaient, les insultes ont fusé à plusieurs reprises en direction des flics et des pompiers. Et parmi les dizaines de personnes réunies pour faire face aux flics et aux pompiers, il n’y avait pas que des militant-e-s autonomes, mais aussi des mal-logé-e-s de diverses origines, directement concernées elles aussi par les expulsions de squats. Et il y avait aussi pas mal de gens du quartier, notamment des jeunes, tout aussi hostiles à la police.

D’ailleurs, quand à plusieurs reprises ça a chauffé, quand les flics ont gazé dans le tas, frappé et tenté ici et là d’arrêter des gens (en vain, personne ne s’est fait arrêter, même un mec qui s’est fait attraper à un moment a finalement réussi à s’enfuir), lors des échauffourées et après, des projectiles ont volé vers les flics et les pompiers, et la plupart des projectiles en verre venaient des fenêtres des habitant-e-s du quartier ! Le premier jet de projectile en verre est même tombé au milieu d’un groupe de pompiers, les faisant fuir pendant un bon moment !

Sans rien fantasmer, je signale quand même que cette solidarité était grandement spontanée vu que le squat n’était public que depuis 24 heures, et ça faisait plaisir de sentir cette dynamique collective mêlant différentes catégories de gens contre l’autorité des flics.

On est donc resté des heures en bas du squat, avant que le copain sur le toit ne se fasse descendre, achevant ainsi l’opération d’expulsion. Là, malgré un sentiment de déception, on a réussi à retrouver un élan collectif pour partir en manif sauvage à plusieurs dizaines de personnes, en direction de la place des Fêtes. Et la colère s’est vite fait sentir !

Les slogans hurlés dans les rues (y compris par les jeunes du quartier qui faisaient partie du cortège eux aussi) faisaient bonne impression, on n’avait pas de banderole ni rien mais quelques tracts étaient diffés et surtout, les slogans favorables aux occupations, contre les expulsions, se faisaient entendre tout du long de la manif.

Toutes les poubelles et autres éléments de mobilier urbain disponibles étaient mis en travers de la route dans un joyeux chaos. À chaque expulsion, on foutra le boxon.

Arrivé-e-s sur la place des Fêtes, on pensait que les flics ne tarderaient pas à nous mettre la pression, et malheureusement on s’est arrêté là pendant un long moment, à discuter, se demander quoi faire, etc.

Il a fallu de longues, très longues minutes, avant qu’un groupe plus restreint, peut-être d’une trentaine de personnes au départ, ne se décide à repartir en manif sauvage en direction du commissariat du 19e arrondissement, où se trouvait peut-être le copain arrêté sur le toit (on n’avait pas d’info précise là-dessus).

La petite manif a donc emprunté la rue de Crimée assez longtemps, renversant un paquet de trucs sur son passage (toute sorte de mobilier urbain, beaucoup de poubelles, des barrières de chantier, un siège de bureau, des planches de bois, etc.) au son des slogans de la soirée, plus quelques nouveaux, dont le très bon Grève, grève des loyers ! Et crève, crève les flics et les huissiers !. Des pompiers ont été croisés de retour de leur sale boulot et on peut dire qu’ils ont bien mérité les injures qui leur ont été adressées à nouveau.

Arrivé-e-s au pied du commissariat, les slogans hostiles aux flics ont repris de plus belle, un maximum de bruit a été fait, notamment en tapant contre des tôles de métal, en solidarité avec le copain arrêté sur le toit et possiblement enfermé dans ce même commissariat. Mais des flics anti-émeute nous attendaient au pied de leur poulailler, et on apercevait des gyrophares depuis différentes rues, ça commençait à sentir le roussi…

La mini manif a donc repris en vitesse, et tout a été renversé également (enfin, tout, pas les voitures, mais le reste, mobilier urbain, poubelles, etc.) pour retarder l’arrivée des flics et de leurs véhicules à gyrophare qui arrivaient derrière nous. Et comme d’autres véhicules de flics nous attendaient, c’est là que nous nous sommes dispersé-e-s, a priori sans aucune arrestation.

À suivre, en tout cas.

Et que chaque expulsion soit suivie par une explosion de rage, ça ne peut être que bénéfique !

Cliquez pour agrandir...

C'est pas moi qui ai rédigé l'article (je ne sais même pas qui c'est) mais je partage cette analyse!

Expulsion mouvementée du nouveau squat de la rue des Bois - Anarchistes Ivry

ninaa · 12 Avril 2016

ninaa · 13 Avril 2016

Un point de vue intéressant sur le blog de Liz Kro:

Bref, peut-être qu'il serait temps de sortir de la dichotomie entre « condamner les méchant·e·s casseu·r·se·s » et « mépriser les manifestant·e·s pépères ».

Cliquez pour agrandir...

Lacets rouges et vernis noir
Réflexions sur la « violence » en manifestation
Par Liz Kro le lundi 28 mars 2016, 13:20 - Oi! - Lien permanent

Pour les personnes qui n'auraient pas remarqué, on est dans une période de mouvement social contre la loi travail. Je ne vais pas m'épancher sur le fait que cette loi est pourrie (y a-t-il vraiment beaucoup de gens pour la défendre ?) ni même sur la bouffée d'espoir que suscite un mouvement social un peu massif après des années de recul sociaux sans grande lutte.

Dans ce petit billet, je voudrais plutôt m'attarder sur une question qui revient régulièrement lorsqu'il y a une lutte d'ampleur, c'est-à-dire le rapport aux moyens d'action, à la « violence » ou aux « manifs plan-plan ». Ceci parce qu'il me semble avoir vu passer un certain nombre de textes appelant à l'insurrection qui vient enfin, comme Le monde ou rien publié sur Lundi.am[1].

En résumant à la hache, ces textes disent en substance : pas besoin de « massification » et de manifs plan-plan, mais des action « déterminées » :

La question, c’est pas celle de la massification, c’est celle de la justesse et de la détermination. Chacun sait que ce qui fait reculer un gouvernement, ce n’est pas le nombre de gens dans la rue, mais leur détermination. La seule chose qui fasse reculer un gouvernement, c’est le spectre du soulèvement, la possibilité d’une perte de contrôle totale.

Je ne vais pas spécialement disséquer ce texte, ni les autres, et encore moins (parce que c'est compliqué d'en parler dans un article public) la mise en pratique concrète dans des actions. Je voudrais simplement exprimer mes réflexions actuelles sur la « violence », les « manifs ronronnantes » et le rapport entre les deux.

Une note sur le terme « violence »
J'emploie le terme « violence » parce que c'est celui qui est souvent utilisé, même s'il me paraît assez problématique sur un certain nombre de points. Le fait de casser du matériel qui appartient non pas à des individus mais à des entreprises ou institutions relève-ils vraiment de la violence ? Les défilés en masse, même parfaitement légaux et « en bon ordre » des homophobes de La Manif Pour Tous me semblent personnellement plus violents, de même que les licenciements massifs d'Air France me semblent plus violents que la chemise arrachée à leur DRH. Il serait peut-être plus judicieux de parler d'illégalité, mais ça ne me paraît pas non plus être la bonne catégorie (par exemple, l'enquête sur Tefal d'une inspectrice du travail a été condamnée comme illégale, ce n'est pourtant pas le genre d'actions discutées ici).

Il faudrait peut-être plutôt parler d'« action qui a des chances d'être réprimée de manière brutale ». Comme c'est un peu long, je vais rester sur le terme « violence », tout en admettant qu'il n'est pas terrible.

L'utilité de la violence
Il y a régulièrement des discussions sur l'utilité de la violence. Pour schématiser les deux visions opposées, on aurait d'un côté les gens « hyper légalistes », pour qui tout « débordement » (même dont la « violence » est relative) nuit à l'image du mouvement ; de l'autre des gens pour qui la violence est le seul outil révolutionnaire et tout le reste des conneries de réformistes.

Personnellement, je pense que la « violence » (au sens large défini précédemment) est un outil comme un autre. Parfois utile voire nécessaire, il ne faut pas le nier, et en même temps pas un truc à fétichiser (pour détourner un dicton, quand on a un marteau entre les mains, tout ressemble à une vitrine à péter).

Il me semble que le recours à la « violence » a surtout deux intérêts : d'une part permettre d'atteindre un objectif politique « tactique » (occuper un lieu, poursuivre une manifestation, bloquer quelque chose) et d'autre part permettre d'avoir une plus grande confiance en soi. Elle comporte, en revanche, des risques. La question est donc de savoir, au cas par cas, si « le jeu en vaut la chandelle » (tout en admettant que des personnes ou des groupes différents auront sans doute là dessus des réponses différentes).

Les objectifs politiques
La « violence » est parfois utile, voire nécessaire, pour atteindre un objectif politique précis. Par exemple, si tu sais qu'une manifestation contre l'état d'urgence est interdite, il n'y a que deux choix : l'annuler, ou la maintenir dans un cadre où tu sais qu'il y a de forts risques de répression. Si tu veux manifester alors que les flics veulent t'en empêcher, il y a un affrontement qui paraît assez inévitable.

En revanche, j'aurais tendance à penser que la fétichisation autour de la violence physique, de l'insurrection, etc. ce n'est pas forcément ce qui permet le mieux d'atteindre ces objectifs. Par exemple, pour poursuivre une manifestation interdite, il sera sans doute plus efficace de réussir à contourner les keufs, en se limitant à quelques bousculades, plutôt que de partir dans une confrontation frontale avec eux à coup de jets de pierre et de cocktails molotovs. Certes, cette deuxième option est plus spectaculaire, peut-être plus jouissive, je ne sais pas, mais les policiers étant en général mieux armés et mieux formés, elle a plus de chance d'aboutir à un face à face stérile qui s'éternise et à un nombre élevé d'interpellations, sans forcément permettre la poursuite de la manifestation. (Certes, le face à face peut en soi être un objectif politique tactique, mais j'avoue que ce n'est en général pas le mien.)

Je pense qu'il faut garder en tête les objectifs qu'on a avant de fétichiser des moyens d'action (je parle évidemment en terme d'analyse à froid ; évidemment, la réaction qu'on a quand on se prend une volée de gaz lacrymo et un coup de tonfa est de manière assez compréhensible un peu plus impulsive et moins réfléchie), ou d'en dénigrer d'autres. Par exemple, on peut critiquer les « manifs plan-plan avec des ballons syndicaux » ; en attendant si le but est de bloquer temporairement une ville et d'être visible, une manifestation massive, même plan-plan, sera plus efficace que cinquante personnes hyper-déterminées en face-à-face pendant deux heures avec la police dans une ruelle. La très médiatisée affaire des « caténaires » qui a entraîné une fumeuse enquête anti-terroriste tendrait à faire oublier qu'il y a eu bien moins de trains bloqués ainsi que par une seule journée de grève des cheminot·e·s.

Les formes d'actions « violentes » sont légitimes et peuvent être utiles, mais il me semble important de ne pas surestimer leur efficacité sous prétexte que c'est la chose qu'on va retenir d'une manifestation ou que ça procure une montée d'adrénaline.

Prendre confiance
Un autre aspect non négligeable des actions « violentes » ou « directes » (j'ai vraiment du mal à trouver un bon terme), c'est que ça permet de prendre confiance, de réaliser qu'on a de la force et qu'on peut parfois faire autre chose que baisser la tête.

Entendons nous bien : je parle de prise de confiance et de force collective, autrement dit en quelque sorte d'augmenter une « conscience de classe » (ou peut-être « confiance de classe »). Par exemple pour les actions anticapitalistes, réaliser qu'on peut reprendre du pouvoir dans sa boîte face à son patron, pour les actions féministes réaliser qu'on peut riposter face aux machos, etc.

Par conséquent, le but est de faire en sorte que cette prise de confiance puisse toucher un maximum de personnes (même si pas forcément au même degré), et pas que ça concerne une forme d'« élite » ou uniquement une catégorie très limitée de personnes. Pour le dire crûment, des groupes capables d'une superbe violence viriliste révolutionnaire face aux flics et aux fascistes, s'ils ne sont constitués que de mecs blancs hétéros en bonne santé et qui font des entraînements deux fois par semaine, je ne trouve pas ça hyper intéressant. (J'irais même plus loin : je pense que c'est assez dangereux, parce que l'expérience m'a montré que souvent les mêmes gars étaient aussi capables de violence face à leur meufs, des camarades lesbiennes, etc.) Si on se bat pour une société où on est tou·te·s à égalité, ce n'est pas pour que ça passe à la trappe dès que ça devient un peu chaud.

De même, si on garde en tête que le but est de développer une mise en confiance collective, le corollaire c'est de faire gaffe à ce que les moyens choisis ne conduisent pas des personnes à repartir chez elles précipitamment parce qu'elles sont flippées. Ça ne veut pas forcément dire qu'il faut absolument avoir une « bonne image » ou quoi, mais prendre en compte qu'on a pas tou·te·s le même rapport à la violence, les mêmes capacités physiques, que parfois y'a des personnes qui peuvent pas faire garder leur gosse alors elles viennent en manif avec, etc., et faire en sorte de ne pas les mettre en danger. (Et évidemment, pour rejoindre ce que je disais juste au-dessus, d'éviter les insultes sexistes ou homophobes face à la police. Sur ce sujet, cf le texte Non, les keufs ne sont pas des pédés ou des enculés.)

Minimiser les risques
Ce qui rejoint un autre aspect : à partir du moment où on a à se confronter (même éventuellement) à la répression policière, il y a la question des risques. Il n'est d'ailleurs pas inutile de rappeler que tout le monde ne prend pas les mêmes : une personne sans papiers n'encourt pas les mêmes risques à finir en garde à vue ; une personne trans ne subira pas les mêmes violences de la part de la police ; une personne en mauvaise santé ou enceinte n'encaissera pas les coups ou la lacrymo de la même façon, etc.. Par conséquent, il me semble important de faire le maximum pour les minimiser. Que ce soit pour le groupe de personnes qui participent à l'action, mais aussi pour les autres (notamment dans le cas d'actions qui ont lieu en marge de manifestations). Certes, on ne peut jamais tout prévoir, et notamment la réaction des keufs, mais on peut au moins limiter les risques. C'est une chose de participer à une action en sachant qu'il y aura des risques, c'en est une autre quand les gens qui l'organisent ne prennent pas la peine de te prévenir de tel ou tel aspect ou décident de partir en courant alors que toi tu ne peux pas les suivre.

C'est aussi important de faire en sorte que des personnes se sentent mieux, ou moins mal, lors d'une action. Avoir du sérum physiologique après un envoi de lacrymos, rassurer quelqu'un qui est au bord de la crise d'angoisse, parfois juste avoir pensé à prendre une bouteille d'eau, bref prendre soin les un·e·s des autres, c'est aussi un truc qui est super important. C'est certes moins spectaculaire qu'un affrontement physique avec les flics, mais personnellement je sais que des souvenirs positifs que je garde de manifs « chaudes » c'est avant tout ceux là.

Massification
Je voudrais finir en revenant un peu sur la « massification » et sur le fait que c'est parfois mis en opposition avec des actions plus radicales. Je pense vraiment que c'est une erreur. D'abord parce que l'un n'empêche pas l'autre (tu peux participer à une « manif plan-plan » le matin et à une « action violente » l'après-midi) mais au contraire je pense que ça se nourrit, en tout cas ça peut. Y'a plein de gens qui participent au début uniquement à des manifs calmes puis qui vont prendre confiance pour d'autres moyens d'action. De même, le fait qu'il y ait des actions plus pêchues peut aussi motiver des gens à soutenir le mouvement sans participer directement à ces actions, mais en venant des manifestations, en posant des jours de grève, etc.

Il me semble qu'on peut reconnaître l'intérêt des actions dites « violentes » tout en admettant qu'elles ne sont pas forcément accessibles de la même manière à tout le monde. Bref, faire en sorte que chacun·e puisse s'impliquer dans la lutte en fonction de ses capacités, ses envies, etc. plutôt que de dresser un portrait très restrictif et au final un peu élitiste du Vrai Militant Radical. Parce qu'en fait le mot « radical », ça vient de « racine », et que s'attaquer à la racine du problème c'est pas juste le spectacle du cocktail molotov qui explose sur un commissariat, mais aussi tout le travail à long terme pour soutenir des salarié·e·s dans leur entreprise, faire en sorte qu'il y ait une meilleure répartition des tâches homme/femmes (pour éviter que des meufs se retrouvent à ne pas pouvoir participer à la lutte parce qu'elles doivent s'occuper des enfants et des tâches domestiques), défendre l'égalité et combattre les oppressions au quotidien, etc.

Bref, peut-être qu'il serait temps de sortir de la dichotomie entre « condamner les méchant·e·s casseu·r·se·s » et « mépriser les manifestant·e·s pépères ».

Notes
[1] Je mets celui-là en exemple parce qu'il faut bien partir de quelque part. On pourra trouver d'autres exemples en regardant le reste de la production actuelle sur Lundi.am ou un certain nombre d'articles sur les Indymedia et autres sites d'informations militants locaux.

Cliquez pour agrandir...

Réflexions sur la « violence » en manifestation - Lacets rouges et vernis noir

Actualité

Se connecter ou s'inscrire

violence révolutionnaire?

pilou-ilou Membre du forum Membre actif

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

pilou-ilou Membre du forum Membre actif

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

Anarchie 13 Comité auto-gestion Membre actif

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

Actualité

Se connecter ou s'inscrire

violence révolutionnaire?

pilou-ilou Membre du forum Membre actif

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

pilou-ilou Membre du forum Membre actif

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

Anarchie 13 Comité auto-gestion Membre actif

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

ninaa Membre du forum Expulsé du forum

Recherches utiles