Chargement...

transhumanisme ?

Discussion dans 'Politique et débats de société' créé par the black daemon, 7 Novembre 2017.

  1. the black daemon
    Offline

    the black daemonMembre du forum Membre actif

    392
    101
    2
    Avr 2017
    Homme
    France
  2. libertaire, anarchiste, révolutionnaire, anti-fasciste, anti-autoritaire, primitiviste
    alors pour commencer si tu crois qu'il n'y as que seule le système capitaliste et tyrannique tu fait erreur
    c'est vrais que ça serait un peut débile de penser que la technologie n’apporte que du mal (autant que de penser que l’état primitif et un véritable enfer >:))
    mais ça l'ai encore plus de penser que la technologie n'apporte que des bien fait
    mais sauf erreur de ma part la technologie évolue mais le capitalisme a pas l'aire de trop se péter la gueule du coup le fruit de la technologie pour l'instant c'est
    la surveillance de masse
    les puce rfid
    la bombe nucléaire
    les logicielle de traçage
    les tank a jet d'eau
    les armes des CRS
    la reconnaissance faciale
    les empreinte
    je sait la science et pas responsable de ça mais temps qu elle est a la bote du système elle nous empêchera de le faire tomber
    ça au pire c'est l’évolution de la médecine
    si c’était ça on i serait depuis longtemps [​IMG]
    les transhumanistes veulent crée une société totalement contrôler par la technologie ou plutôt par ceux qui en auront les commandes
    je suis pas d’accord ,OK le fait que t'aime pas les brocoli tu l'as acquit mais avec t'as façon d'acquérir la ou d'autre percevrons différemment chacun perçois les choses en fonction de ce qu'il est de nature on est pas tous pareil c'est l’inverse on est tous différant
    pour le déterminisme c'est sur que ça joui il y as un peut de ça mais il y as aussi un peut de libre arbitre
    sinon comment t'explique que quand la plus pars vont dans une direction d'autre vont dans celle opposer ?
    si nos esprits sont comme des feuilles mortes sur l'eau qui vont au grée du courant comment t'explique le fait mème que t’arrive a te poser la question de si t'as un libre arbitre ou pas ?

    ça c'est imposer par la répression de l'école a la téloche mais si tu conteste ils te sortent le prétexte de la nécessiter

    comme dit HIO quelle horreur {vomi}
    donc l'humanité ressemblerait a çaupload_2017-12-17_13-4-54.jpeg

    dans nos tètes c'est le seule endroit ou ils n'ont pas encore le contrôle
    avec ça le capitalisme disparaitras par ce que ceux a qui ça profite en auront plus besoins
    ils aurons de bon petit esclave bien lobotomiser tous pareil comme des boite de conserve dans les rayon d'un super marcher
    franchement accepter l'idée de vous faire implanter des puce dans le cerveau en rejetant l'idée que ça puis être un moyen de contrôle
    c'est comme un mouton qui va a l’abattoir et qui fonce avec enthousiasme dans le couloirs de la mort
    agorisme pas individualisme
    c'est sur que ça remet l'agorisme en cause mais ça l’émancipe a l'échelle d'une espèce
    c'est pas mieux

    bref le transhumanisme c'est l’aliénation final
    c'est aussi donné au connard qui nous gouverne ceux qu ils veulent (tous contrôler et devenir des dieux )
    et pour se qui est de la révolution alors la dans une société transhumaniste alors la c'est foutu
    et a tous ceux qui en aurait l'intention c'est pas la peine de venir me dire ouais conspi conspi vu ce que j'ai trouver
    [​IMG]{peur}:emoji_coffin:
    l'anarchie c'est ni dieu ni maitre et pas baisser son froc et tout accepter sous prétexte que c'est le soi disant progrès {bombe}
    Le Mythe du Progrès - Socialisme libertaire
     
    ricoo apprécie ceci.
  3. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13Adolescent immature Comité auto-gestion Membre actif

    7 390
    483
    141
    Jan 2009
    France
  4. libertaire, anarchiste, chaos/Nihiliste, individualiste
    Non mais l'essor de la technologie et des sciences s'est systématisé avec le capitalisme (et le commerce).
    Dans l'ancien régime on considérait que l'état des choses était une fatalité. C'était la volonté divine. La place était héritée, si t'étais fils de serf ton destin social c'était être un serf, t'avais aucun espoir, aucune ambition de devenir seigneur (de "progresser" socialement). Les maladies étaient vu comme une chose contre laquelle on ne peut rien faire. Lors de l'épisode de la peste noire les mesures prises c'était pas de faire des recherches pour trouver les causes de cette maladie, c'était de prier pour que dieu "nous" épargne.
    La systématisation de la recherche scientifique a prouvé son efficacité. Mais comme c'est la bourgeoisie qui y a eu recours, son efficacité a surtout été utilisée pour faire des bénéfices. On peut très bien utiliser l'approche rationnelle de la science et rechercher le progrès technique mais dans un autre but que celui de faire plus de profit. Pour ça il faut que ce soit le prolétariat qui s'en empare. Enfin c'est mon avis.

    T'oublies premièrement l'effet psychologique. La technologie c'est la preuve que la science fonctionne. Donc c'est la preuve qu'on peut chercher des explications physiques aux phénomènes physiques (plutôt que de dire que tout est causé par un Dieu dont on doit comprendre les intentions en lisant les textes sacrés par exemple). Et que rechercher ça peut nous permettre de maitriser des phénomènes physiques et changer les choses. ça veut dire qu'on n'est plus démuni face aux handicaps, face à la maladie, etc... même si une nouvelle maladie se déclare, qu'on ne connait pas, on a les moyens de faire des recherches dessus, de la comprendre et de trouver un remède avant qu'elle ne fasse des millions de morts. On a eu à ce sujet les exemples d'ébola, des grippes aviaires et porcines, etc... même si ça a fait du bruit dans les médias le nombre de victimes a été très faibles. Encore une fois si tu compares à ce qu'il se passait sous l'ancien régime où quand y avait une maladie on se disait "merde on a froissé dieu, il nous punit on ne peut que subir" et où on n'avait même pas l'idée de chercher une solution, c'est un progrès indéniable.
    A ce propos dans "le fruit de la technologie pour l'instant" tu omets que la production de nourriture sous le capitalisme a pour la première fois de l'histoire atteint un niveau où on a les moyens de nourrir toute la population sans risquer les imprévus. Que les famines se font de plus en plus rares et qu'elles dépendent de la gestion des ressources, pas du fait qu'on n'a plus de stock. Donc c'est remédiable. Tu cites pas la médecine non plus. L'hygiène, qui y est pour beaucoup pour prévenir les maladies infectieuses, avec l'eau courante, les égouts, les stations d'épuration... Tu cites pas le chauffage.

    ça, ça veut rien dire. C'est relatif. Par rapport à des galets, on a beaucoup plus de points communs que de différences. On a un socle commun.
    Mais de toute manière ça change rien. Le fait qu'on soit différent n'est pas une preuve qu'on a un libre-arbitre.
    Chaque personne a un vécu différent donc c'est tout à fait normal que chaque personne ait aussi des façon de penser différentes. Mais là c'est pareil. Si tu regardes deux personnes qui viennent du même milieu social, du même pays, qui ont le même âge, t'auras beaucoup plus de points communs que de différence comparé à un mec qui a vécu y a 300 ans, d'un autre milieu social et à l'autre bout de la terre... Donc c'est bien la preuve que le vécu a une influence sur les façons de penser.

    Comme je viens de le dire, le déterminisme est prouvé. Y a des faits qui montrent que l'environnement dans lequel tu évolues et tes caractéristiques physiques ont une influences sur ton jugement. Par contre, y a aucune preuve, pas même un indice, de l'existence de ce qu'on appelle "libre-arbitre".
    Et plus on avance dans les sciences (en particulier en neurologie) plus on arrive à expliquer des phénomènes qu'on arrivait pas à expliquer. En psychologie et en neurologie, les phénomènes qu'on arrive pas à expliquer sont typiquement ce qu'on dit être causé par le libre-arbitre. Donc plus on arrive à expliquer des choses, moins ça fait de choses qu'on peut imputer à un "libre choix".

    Le dualisme esprit-matière derrière les pseudo-sciences - Afis - Association française pour l'information scientifique (tout le monde aime pas ce site mais, même si l'article cite bricmont de manière un peu anecdotique, il reste intéressant sur le fond).

    Tu vois, on dit que le libre-arbitre existe parce qu'il y a des choses qu'on ne parvient pas encore à expliquer dans le comportement humain. De la même façon, il y en a encore qui croient en dieu parce qu'il y a des choses qu'on arrive pas à expliquer dans les phénomènes physiques. Mais on peut trouver plein d'autres raisons pour lesquelles on arrive pas à expliquer certaines choses. A commencer par un manque de précision de nos instruments de mesure. Des mauvais paradigmes scientifiques...
    Si on veut démontrer que le libre-arbitre existe il faut lui trouver son origine. C'est quoi ce que t'appelles "libre-arbitre" ? ça vient d'où ? D'une âme ? Comment ça se manifeste ? Comment on pourrait mesurer le "libre-arbitre" ?
    Ben jusqu'à présent ça ne s'est jamais fait. Sans doute parce que le "libre-arbitre" est impossible à exprimer et vérifier scientifiquement. Pour moi ce qu'on ne peut pas tester expérimentalement je considère que c'est du domaine de la foi. On peut croire au libre-arbitre, comme on peut croire en dieu. Moi j'y crois pas.
    Le déterminisme par contre il est prouvé. On n'a pas prouvé que tout est déterminé (c'est impossible à prouver) mais on a prouver que chercher des causes matérielles à des phénomènes matériels s'avère fructueux.
    Non, je pense pas. Tu juges une situation où les humains se représenteraient la réalité différemment avec des valeurs qui correspondent à ta situation maintenant. C'est ce que je dis par rapport à la remise en cause de l'individualisme. Si tu crois au libre-arbitre tu crois que chaque personne a un truc en elle qui est incontrôlable et qui lui permet d'avoir une volonté propre, différente de celle de tous les autres humains. Donc tout ce qui brimerait cette entité inconnue (l'âme en quelque sorte) serait contraignant. Personnellement je trouve que c'est idéaliste.
    Si tu considères, comme moi, que ce que tu veux est déterminé par la façon dont tu te représentes le monde et uniquement par ça alors si tout le monde partage exactement les mêmes représentations, tout le monde voudra la même chose. Et dans ce cas précis, le fait de ne plus exister en tant qu'individu ne sera pas une contrainte. Y aura pas de petite voix dans ta tête pour te dire "je suis un individu, et je m'habille comme tous les autres, je pense comme tous les autres, c'est horrible !". Tu auras d'autres préoccupations.
    Pour moi c'est un peu comme si tu considérais que tes neurones sont sous le joug d'une terrible tyrannie parce que toute leur existence n'est tournée que vers l'ensemble, le cerveau. Chaque cerveau pourrait très bien devenir un neurone de l'humanité. Et si tu disais à un mec de ce monde qu'il n'est pas libre je pense qu'il serait pas d'accord ou te comprendrait pas.

    Mais bon, y a peu de chances qu'on en arrive là. De toute manière nous on sera mort si ça arrive.

    ça dépend ce que t'appelles révolution.

    Ben en même temps si tu sors des phrases comme ça :

    Comme si y avait une élite qui gouverne et qui imposerait le transhumanisme de l'extérieur d'un côté, et de l'autre des gens qui n'auraient aucun moyen de prendre des décisions et qui se faisait imposer le transhumanisme.
    Les mains articulées, les écouteurs, même les béquilles c'est déjà une forme de transhumanisme. On intègre des éléments qui ne sont pas "naturellement" liés au corps pour "améliorer" son fonctionnement.

    Après je dis pas, c'est pas forcément la société qui me fait bander mais en même temps je refuse d'être un prophète qui décrit la société parfaite et essaye de faire rentrer la réalité actuelle dans son moule. L'important c'est la fin de l'exploitation et la fin de toutes les formes de stigmatisation. Et une société comme j'ai décrit plus haut peut très bien s'en accommoder.
     
  5. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13Adolescent immature Comité auto-gestion Membre actif

    7 390
    483
    141
    Jan 2009
    France
  6. libertaire, anarchiste, chaos/Nihiliste, individualiste
    dit Harari dans Homo Deus.
     
  7. the black daemon
    Offline

    the black daemonMembre du forum Membre actif

    392
    101
    2
    Avr 2017
    Homme
    France
  8. libertaire, anarchiste, révolutionnaire, anti-fasciste, anti-autoritaire, primitiviste
    alors pour commencer "on" c'est qui ça ?
    dans l’ancien régime comme tu l’appelle on étais soumis a un empire qui s'est imposer grâce au dogme monothéiste c'est pas ils considéraient c'est qu'ils avaient pas le chois mais ils aurais suffit d'un penseur pour tous renverser d’où l’utilité de l'inquisition
    dans le régime actuelle ils t'encourage a monter ça fait qu'on veut tous aller au sommet et du coup née la compétition ce qui fait qu’on veut se niquer les un les autre (et qu'on lèche le cul de ceux qui sont plus haut) on veut être supérieur aux autre ce qui pour moi est la cause de toute les merde (discrimination harcèlement violence meurtre viole sadisme ) ceux qui permet a ceux du sommet qui tirent les ficelle de justifier l'existence d'une autorité et de nous dire que l'anarchie serait forcement le bordel la loi du plus fort
    ba oui il y as une "élite" (supérieure a nous que dans le jeux qu'ils ont crées)qui gouverne,t'as l’impression que c'est le peuple qui gouverne ? le fait mème qu'il y est un pouvoirs une autorité et qui tente de nous faire croire par tous les moyens que l'anarchie c'est le bordel c'est suffisant comme preuve
    et quand viens mème les transhumaniste c'est un peut ça c'est un lobbies de personnes a travers le monde (qui a mon avis mérite plus le titre d'illuminé que les primitivistes)
    la je pourrais en dire autans les transhumaniste de leur coté ils s'en foutent que nous on veut pas se mutiler et subir toutes sorte de merde juste par obligation de s’intégrer a une société qui auras perdu la boussole et qu'on veut garder notre libre arbitre et qu'on veut pas devenir esclave de connard immortel qui on trouvé le moyens de maitriser le hasard
    ils s'en foutent que nous on veut pas de ça
    non je juge avec mon esprit une situation ou les humains n'en auront plus
    c'est pas qu'ils serait pas d’accord c'est qu'il va répéter ce que la puce qu'ils as dans le cerveau lui diras de dire
    si tu crois que mettre des puces dans le cerveau va juste permettre un facebook télépathique tu fais erreur va mater le documentaire que j'ai poster aux début ils disent clairement vouloir implanter de puces dans le cerveau pour pénétrer dans les esprit mais la phrase qui me choque le plus c'est normaliser les intention
    il n'y as rien qui te choque ?
    ba oui mais pas forcement incontrôlable (répression soumission manipulation)et c'est pour ça qu'il faut lutter contre ça
    ce qui ferait de nous un troupeau de montons sauf si c'est plus la remis en cause du profit personnel et dans ce cas c'est l'agorisme qui et viser
    et c'est pas un peu chelou d'avoir mis individualisme comme idéologie de profil du coup ^^
    c'est pas tellement pour ma petite gueule
    c'est juste que je veux pas que mon espèce finisse comme ça
    le fait de faire tomber l'ordre établie
    oui mais ça influe notre vécu avec chacun sa façon de percevoir chacun sa façon de voir les chose et de réagir face a une situation sauf évidemment si on est forcé d'accepter des codes et qu'on vie dans la soumission et qu'on est uniformiser
    mais qu est ce que tu me fais la ?
    je te parle pas de si la science marche ou pas je te dit que l’avancer technologique restreint les possibilité de rébellion et encore plus
    et puis non on est pas obligé de choisir entre une philosophie ultra matérialiste et une vision limité a la soumission a une entité suprême (la peste et le collera)
    il y as encore des gens qui crois en dieu par ce que il sont forcé par ceux qui les entours
    ou par traditionalisme ou a la limite par peur de la mort pas par peur de l’inconnue
    donc vous les ultras matérialiste vous considérer comme fatalité tous se que vous avez pas réussit a domestiquer
    on dirait que pour toi tous ce que l'humanité ne contrôle pas en est forcement l'oppresseur
    le libre arbitre c'est juste le fait qu'on est libre de nos chois (je pense donc je suis) c'est pas une divinité ou un cryptide
    comme le hasard c'est juste le logique qui fait que rien n'est certains
    en claire t'es scientifique veulent expliqué chaque parcelle de cause a effet pour tous contrôler IL N'Y ARRIVERONT PAS ET C'EST TANT MIEUX ! et j’espère qu'ils n'y arriveront jamais! l'univers est trop vaste pour se soumettre a la science matérialiste et c'est temps mieux
    si ils venait a domestiquer le hasard alors la toi qui refuse de te soumettre a un dieu et qui prône le chaos tu seras servi frère
    alors déjà tu peut pas comparer le fait de croire a quelque que chose dont on est pas sur a cent pour cent au fait de croire en une entité suprême et de s'y soumettre
    je sort de chez moi je trouve pas les clefs de ma caisse je crois que je les ai laisser sur la table ça fait de moi un cul bénit du fait que j'ai laisser les clefs de ma caisse sur la table ?
    et le problème avec dieu c'est pas tellement la fait de croire c'est la soumission (qui empêche l’émancipation mentale )
    un mec qui crois que le chupacabra ou le yeti existe pourquoi tu veut casser son délire ?
    si ça se révèle vrai qu est ce que ça change a la face de l'univers ? rien
    dieu par contre ça limite l’univers a une entité qui as tous crée et auquel on aurais pas d'autre chois que de se soumettre se qui est incompatible avec un univers infinis
    et ceux qui et marrant c'est que les médiat tente souvent de faire croire que toutes les autre religions on forcement un dieux créateur alors que c'est pas le cas
    par exemple le bouddhisme ils tente toujours de faire passer bouddha pour une autre version du dieu créateur c'est faux il n'y as pas de dieux le bouddha c'est un humains qui ses éveiller pour guider a travers une quette de connaissance d'ailleurs ton pote Harari il est bouddhiste
    Yuval Noah Harari — Wikipédia
    finalement l est sympa ton pote ^^
    mais
    ça par contre ça me plait moins ça prête a penser que kuhing as raison
    comme je l'ai dit le libre arbitre c'est juste je pense donc je suis le fait que chaque entité a un être propre et pourquoi tu veut mesurer trouver son origine et le soumettre a la science matérialiste sinon par ce que tu veut le contrôler
    si il cherchent a déterminer par exemple quant un tremblement de terre ou un cyclone arrive c'est pour pouvoirs évacuer les habitant la tu veut savoir ceux qui qui pousse la pensé a être c'est pour ?
    et tu m'as pas répondue
    et donc permettre au connard qui nous gouvernes de mieux nous manipuler
    ba encore heureux !
    j'ai déjà répondu a ça
    les prothèse pour les infortunés c'est une chose
    se mutiler volontairement pour remplacer ses membre et ses organe par des machine juste pour le fantasme de faire robotcop ou pour intégrées a une société de merde ça ça relève de la connerie
    franchement ça me fait penser a ses soldat qui se mettaient dans des entrailles de chevaux pour avoir plus chaud résultat les cadavres gelaient ils restaient coincé dedans et ils mouraient de froid
    ben la c’est pareil sous prétexte de confort et de meilleur efficacité on deviendras tellement assister par la technologie jusqu a des logicielle pour réfléchir a notre place (pour le cerveau ne pas avoir a réfléchir est un confort ) on ne sera plus que des tas de chaire enfermer dans des machine
    [​IMG]
    et la bim un bug générale {peur}:emoji_coffin:c'est con 3:)
    a ce moment la les chimpanzés rigolerons bien et ils auront raison !
     
    Dernière édition: 24 Décembre 2017
  9. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13Adolescent immature Comité auto-gestion Membre actif

    7 390
    483
    141
    Jan 2009
    France
  10. libertaire, anarchiste, chaos/Nihiliste, individualiste
    Non, un penseur suffit pas. Il faut qu'il soit écouté et soutenu. C'est parce que la bourgeoisie avait besoin de ce genre d'idées révolutionnaires (que ta place dans la société n'est pas innée) qu'elle a soutenu des philosophes qui les défendaient.

    Je crois pas à la division peuple / élite. Ce n'est ni "le peuple" ni une "élite" qui gouverne.
    Donc déjà là-dessus on n'est pas d'accord. Tu dis "bah oui y a une élite" pour moi "bah non, y en a pas". Y a des lobbies bourgeois qui déjà ont pas les mêmes intérêts et donc poursuivent pas les mêmes buts qui cherchent à influer sur les décisions de politiciens qui eux-mêmes ont des intérêts qui différents des lobbies, etc... Y a pas une oligarchie qui dicterait la direction que la société doit prendre et qui serait toujours du même avis, etc...
    Y a juste un point où n'importe quel bourgeois tombera d'accord : faire du profit. Sauf que y a plein de manière d'augmenter son taux de profit. Y en a qu'une seule qui soit commune à tous les bourgeois et qui peut les fédérer : exploiter davantage le prolétariat. Mais un bourgeois peut très bien vouloir introduire une nouvelle technologie pour augmenter la productivité de son entreprise et ses concurrents refuser cette technologie avec les mêmes arguments que toi. Mais avec des raisons différentes (ils ont peut-être pas assez de thunes pour acheter cette technologie donc ce serait de la concurrence déloyale...).

    Tu dis que les transhumanistes forment un lobby, là-dessus je pense que t'as raison. Parce que, aujourd'hui, y a beaucoup de thunes à se faire dans ce domaine (d'un autre côté si y a beaucoup de thunes à se faire c'est que y a des consommateurs potentiels de ces nouvelles technologies et eux peuvent très bien être des prolos).

    On en revient toujours au fait que la technologie et son usage capitaliste ce sont deux choses différentes.
    Les mains bioniques qu'on greffe à un mec qui s'est fait amputer c'est du transhumanisme, et moi je trouve que c'est une bonne chose. Toi tu prévois par avance que le transhumanisme profitera uniquement aux bourgeois. Pour moi ça signifie que tu ne crois pas qu'on puisse faire une révolution, récupérer les moyens de production et décider de comment on utilise les nouvelles découvertes scientifiques. C'est fataliste, je le suis pas.
    Mais là où Yuval Noah Harari a raison c'est que : que ça te plaise ou non, ces avancées scientifiques vont se faire. Y a trop de pognons à se faire pour que les bourgeois abandonnent l'idée. Donc soit on regarde ça de l'extérieur en râlant, soit on se soulève et on dépossède la bourgeoisie.
    Après si tu crois que le "peuple" va cracher sur ce que peuvent nous apporter ces avancées (vivre mieux, plus longtemps, corriger le corps humain voir l'améliorer) à mon avis tu rêves. Perso si je préfère avoir un accident qui me rend paraplégique dans une société où on arrive à réparer ça plutôt qu'aujourd'hui. Et je pense pas être le seul.

    Ton esprit ? T'es chrétien ?
    L'esprit ce sont des signaux électriques dans ton cerveau. Si tu relies ton cerveau à une machine t'as toujours des signaux électriques, tu penses toujours. La différence c'est que aujourd'hui ton esprit il est "enfermé" dans ton corps alors que là ce serait un esprit collectif. C'est ta subjectivité que tu perds. Tu perds une pensée individuelle pour une pensée collective. C'est la collectivisation des cerveaux.
    Je sais pas ce que ça donnerait mais je suis pas sûr que ce serait négatif.

    N'importe quoi... on n'est pas dans matrix. en plus j'ai pas parlé de puces.

    faut arrêter les documentaires catastrophistes. Lis plutôt des articles des scientifiques qui travaillent sur les interfaces cerveau / machine à mon avis ça désacralisera un peu ta vision du truc.
    Je dis pas que y a pas des connards qui aimeraient pouvoir contrôler les pensées des autres grâce à un ordinateur mais généralement ils délirent quand ils s'imaginent qu'on a la moindre idée de comment faire.

    Ouais ben moi je te dis que historiquement c'est prouvé que c'est des conneries. C'est le progrès scientifique qui a permis de remettre en cause la religion grâce à la technologie. Parce que ceux qui investissaient dans la science avaient des meilleurs machines que leurs ennemis / concurrents, qu'ils les battaient (sur le champ de bataille ou sur le marché). Donc que ça a complètement changer la mentalité de l'époque. Avant les découvertes en médecine tu pouvais croire le prêtre quand il te disait "on peut rien faire contre la maladie, c'est la volonté de dieu". Mais après les progrès obtenus en médecine déjà le prêtre (et la religion dans son ensemble) perdait beaucoup de légitimité.
    Alors après ça, quand le curé te disait "tu es un serfs, tu peux rien faire pour changer ça" tu doutais... Puis y a eu la révolution française. CQFD : l'avancée technologique a amené de l'émancipation, pas de la contrainte.

    Ensuite, seulement, la technologie a été employée par l'industrie pour augmenter la plus-value (donc c'est un usage bien particulier et pas un problème de la technologie en général).

    N'importe quoi ! C'est exactement l'inverse que je dis depuis le début ! La science et les connaissances et les technologies qu'elle a permis de développer prouvent qu'on peut changer l'ordre des choses.

    ben "on dirait", c'est toi qui lis ça, j'ai jamais dit un truc pareil.

    Sauf que le libre-arbitre existe pas. Je dis que c'est l'équivalent du hasard parce qu'on va dire qu'une personne a un libre-arbitre quand elle fait un truc et qu'on (toi, pas moi puisque je crois pas au libre-arbitre) n'arrive pas à expliquer pourquoi. Pour moi on arrive pas à l'expliquer parce qu'on a pas chercher généralement. Ou qu'on a mal cherché ou qu'on a pas suffisamment d'informations pour savoir, etc... Peu importe. Et j'y vois rien d'oppressif, je m'en tape pas mal. Sauf quand on commence à m'expliquer que si un pauvre est dans la merde c'est parce qu'il a choisi en son âme et conscience de ne pas travailler à l'école. Ou quand on me dit que faut buter les criminels parce qu'ils ont choisi librement de tuer / violer / je ne sais quoi... là je vais te dire que c'est des conneries. On ne nait pas femme, on le devient. On ne nait pas "criminel" on le devient. On ne nait pas mauvais à l'école...

    N'importe quoi... Y a un complot des scientifiques maintenant ?

    Depuis les débuts de la science c'est exactement ce qu'on fait... Plus on avance plus on maitrise le hasard, et ça peut très bien me profiter. Faut arrêter la parano à croire que tout le monde te veut du mal et que dès qu'on arrive à maitriser un truc on va l'utiliser contre les autres.

    Ah non, c'est pas juste un truc dont on est pas sûr à 100%. Le libre-arbitre c'est comme dieu : par définition on ne PEUT pas le tester expérimentalement. Et je dis bien par "définition", c'est pas par "nature", c'est parce que les humains ont donné une définition au libre-arbitre qui fait qu'on ne peut pas tester si il existe. A partir de là, l'existence du libre-arbitre c'est pas une hypothèse scientifique. C'est une hypothèse qui relève de la foi.

    Aucun rapport. La question du libre-arbitre est importante dans le débat, c'est pour ça que je "casse ton délire". Pas juste parce que c'est irrationnel.

    Euh... je suis pas d'accord avec cet argument... En gros tu décides ce qui existe ou pas juste si ça te plait ?
    Tu te dis "si dieu existe, ça implique quoi ? qu'il a du pouvoir sur moi ! ah non ! allez, dieu n'existe pas, ça m'arrange" ???
    Dans ce cas tu devrais pas croire aux racistes. Les racistes ça fait chier, ça gâche les repas et ça agresse mes potes, allez, on y croit pas.

    Je préfère ma démarche : y a aucune preuve que dieu existe et y a aucun moyen de le prouver. Y a pas un seul croyant qui soit foutu de donner un moyen de vérifier empiriquement si dieu existe ou pas, du coup c'est pas une hypothèse scientifique.

    c'est pas mon pote...

    ouais ouais, donc si je croise Lagardère et qu'on discute je suis à la solde des nantis ?
    toute manière j'ai jamais dit que c'est un révolutionnaire. Mais t'as plein de gens qui ont pas la même aversion que nous pour les PDG ça en fait pas des suppôts du capital dans les faits. ça dépend beaucoup de quoi ils discutent. Surtout que c'est pas en discutant avec un PDG que tu vas changer la face du monde.
    Puis ce que dis kuhing c'est pas qu'il arrive à Harari d'échanger avec des PDG et c'est pas là-dessus que je l'ai contredit. C'est quand il prétend à propos du livre (pas de Harari) qu'il a été écrit dans l'intention de faire croire aux prolos que le capitalisme est indépassable pour le détourner de la révolte. C'est un procès d'intention et j'attends encore des preuves qu'il est fondé.

    Maintenant je fais partie du complot, génial !
    Pourquoi ? Je sais pas, pour prouver que ça existe par exemple...

    la réponse est évidente, c'est pas "pour contrôler le cyclone" c'est : pour évacuer les populations.
    mais bon...

    Et là si je parle de conspirationnisme on va encore me tailler.
    Ben je dirais : sors de chez toi, tu verras les scientifiques sont pas des croque-mitaines. Je crois que y a aucun neurologue qui veut te manipuler.

    Toute manière je crois que t'arrives pas à distinguer technologie et usage capitaliste de la technologie. Comme si tous les chercheurs étaient forcément d'accord avec leurs employeurs quand à l'usage de ce qui est fait de leurs découvertes. Comme s'ils travaillaient pour ça... pfff...
    La neurologie ça peut servir à prévenir et guérir les maladies mentales. On peut aussi juste faire de la science par plaisir, parce qu'on aime comprendre le monde qui nous entoure. Perso c'est pour ça que je fais de la science. Et aussi pour lutter. Notamment contre les obscurantismes, et notamment contre la bourgeoisie. Parce que je pense qu'on peut montrer scientifiquement que la bourgeoisie domine le monde, qu'elle prend des décisions de merde et qu'on peut la renverser.

    Ouais ben c'est pas une réponse. La médecine c'est de la science, c'est de la technologie, c'est pas un truc "à part". Donc tu peux pas balayer ça de la main genre "c'est pas de la technologie, c'est de la médecine".
    Tu crois que quand on a découvert le vaccin les gens ils en pensaient quoi ? T'avais déjà des réac' pour dire "ah mais on a pas besoin de vaccin, c'est pas de la médecine c'est du blasphème ! on a déjà les saignées !" pfff...
    Selon toi la médecin peut pas s'améliorer, on sait déjà tout ?
    Non ?
    Ben on s'améliore grâce à la science et comment ça se manifeste les améliorations ?
    Par de nouvelles technologies. On passe de la jambe de bois au pied articulé puis à la jambe connectée à ton cerveau que tu peux bouger par ta volonté. Et on a encore de gros progrès à faire pour que les prothèses soient équivalents à une vraie jambe. Donc j'espère qu'on va pas s'arrêter là.

    T'es pas un prophète, qu'est-ce-que t'en sais comment ça va évoluer ?
    ça dépend de nous ça. Toi tu regardes peut-être ça d'un oeil extérieur en pensant que t'as aucun moyen d'avoir une influence là-dessus et que c'est "l'élite" méchante et malintentionnée qui décidera. Moi j'espère bien que y aura une révolution, le plus tôt possible, et que ce ne sera plus la recherche de profit et l'ambition qui guideront les financements (et que y ça n'aura même plus de sens de parler de "financements" d'ailleurs).
     
  11. the black daemon
    Offline

    the black daemonMembre du forum Membre actif

    392
    101
    2
    Avr 2017
    Homme
    France
  12. libertaire, anarchiste, révolutionnaire, anti-fasciste, anti-autoritaire, primitiviste
    ça aurais pus
    si un penseur répandait une idée dans le peuple d'en bas en souterrains le peuple se serait réveiller et orrait fait tomber ses oppresseur
    donc je répète d’où l’intérêt de l'inquisition
    tu dit il faut qu'il soit soutenue ben non pas obliger les idée anar je vois pas a quel moment la bourgeoisie les a soutenue (c’était même interdit de se revendiquer anar jusqu en 1992 si je dit pas de connerie ) pourtant ça na pas empêcher cette idée de se propager
    ah c'est vrais c'est pas prouvé scientifiquementXD
    non mais on s'en fou de leurs amourette !
    on s'en fou qu'ils aient pas forcement les mêmes intérêt c'est pas notre problème
    tu dit que les bourgeois cherche a influencer les politicards, il y' as un truc qui t’échappe
    c'est que les politicard c'est des bourgeois
    si il y 'as une oligarchie un gang qui règne sur le bétail humains
    le gang dominant (tous les état et monarchie réunis et la finance et les lobbies bourgeois dont tu parle) et si ils ont un intérêt commun c'est de faire en sorte de maintenir la pyramide qu'ils ont crée pour rester au sommet donc de nous controler le plus possible pour qu'on ne se révolte pas
    rappelle toi de ce qu'as dit jm wizenne dans la vidéo c'est l'auteur meme de la constitution américaine qui dit dans un discours officiel "si un jour on veut donner le droit de vote au peuple il faut trouver un moyens pour que la minorité soit toujours protéger car si le peuple comprend se qui se passe il auras vite fait de réclamer son due"
    ps tu m'as toujours pas dit sur quoi t'était pas d'accord avec lui ,exprime toi sois pas timide
    Ben tant mieux ça fais rempare contre l’aliénation
    Ouais c’est comme macdo et caca cola
    peut être mais se faire volontairement amputer pour se faire remplacer les membre par des bionique se faire retirer les organes alors qu'ils sont en parfaite santés pour les remplacer par des machines juste pour se sentir supérieure ça relève de la connerie
    et que ce qui te permet de dire qu'un monde ou on sera totalement aliéné et dépendant a la technologie sera un monde parfait ?
    pour toi ,moi j'ai jamais dit ça
    c'est pour ça qu'il faut les faire tomber avant
    tien c'est marrant je croyais qu'on voulais ce qu'on as appris a vouloirXD
    le peuple va pas cracher sur le fait de vivre mieux mais pas a tous prix
    je pense que pas grand monde va accepter les puces dans le cerveau qui leur font perdre tout être propre quant a améliorer l'humain ça améliore que d'ale au contraire ça l’amoindris se couper les guiboles volontairement pour les remplacer par des machines ,immonde .choisir précisément a quoi ressemble son gosse, et bien merci merci. s’implanter des machines pour pensé a notre place ,c'est la que ta pas intérêt a ce qui y est un bug générale.
    comme cette idée a la con d'immortalité
    dans le cas présent il y auras deux types de personne ceux qui ont un minimum de bon sens qui refuseront et ceux qui accepterons pour suivre la société ou pour se croire supérieur
    depuis quand l'esprit est obligatoirement chrétiens tu peut pensée que les esprit existe sans être monothéiste
    je suis pas convaincu que l'esprit se limite as des signaux électrique c'est plus compliquer que ça chaque entité a un être propre tu peut pas limité l'esprit a ça
    et je pense qu'il y as beaucoup de scientifique qui serait pas d'accord avec toi
    et des transhumaniste aussi d’ailleurs il y en as qui sont bouddhiste et font du yogas
    ou sont chrétien
    et pour ce qui est des autre idées transhumanisme je suis totalement contre mais je trouve ça pas bien méchant comparer a ce truc dégueulasse de conscience collectif
    on est pas dans matrix ben justement tachons de pas s'y retrouver
    on s'en fout une puce un implant appelle le comme tu veut ça change rien
    mais ta raison je me suis mal exprimé c'est pas qu'il va dire se que la puce dans son cerveau lui diras de dire c'est que lui en question il n'existeras plus en face de moi j'aurais un tas de chaire articuler avec une conscience collectif qui parle a travers lui
    tu rigole ?
    ce documentaire lèche carrément le cul du transhumanisme
    et pour les scientifiques si t'as des sources a partager vas y

    oui merci pour le cours d'histoire mais je te parle du fait que l'avancer de la technologie restreint de plus en plus les possibilités de révolte
    et qu'on est pas obligés de choisir entre se soumettre a une entité suprême et une vision ultras matérialiste ou il faut attendre l'autorisation pour comprendre quelque chose
    pas du tout anthropocentriste non
    non c'est juste une question de logique
    l’existence qui serait réduit a une entité suprême qui a tous crée ça tien pas debout
    par ce que si t'as un minimum de réflexion c'est de la merde
    pour comprendre certaine choses j'ai pas besoin de l'autorisation de Mr blouse blanche
    toi non plus t'est pas un prophète y as rien qui te permet de dire ça
    il n'y as rien qui prouve qu'on est juste contraint de bouger par ceux qui nous entourent et qu'on aurais pas d’être propre et aucuns libre chois il n’y as rien qui permet de dire qu'une certaine force nous contrains est qu'on n'aurais aucuns moyens d’être libre de nos chois
    pour moi ça veut dire que tu pense qu'on ne pourras jamais être libre
    que quoi qu'il arrive on est soumis a quelque chose
    quelque par le déterminisme c'est une forme de fatalisme
    je sens que tu vas me ressortir "ouais la déterminisme est prouver "
    Déterminisme — Wikipédia
    et tu ma toujours pas répondu ^^
    ça c'est toi qui vois les chose comme ça
    je te dis que le hasard c'est juste la logique qui fait que tout est possible et que rien est certains et je pense pas être le seule a voir le chose comme ça
    MDR
    après tu viens me dire que je choisi de croire en ce qui m’arrange
    et sérieux que ce qu'on en as a battre du travail a l’école
    a l’école t'apprend juste a obéir au ordre et a être un bonne esclave
    [​IMG]
    que ce que tu viens me parler de l"école
    le gosse traille pas a l’école par ce que c'est de la merde
    en claire ça lui laisse le chois entre faire la carpette et avoir une place confortable dans la société ou rester libre dans ça tête et avoir faim [​IMG]
    et vas y lâche toi
    les racistes ho mais non ils on pas choisi c’était déterminée pourquoi ils sont devenue raciste pourquoi ils allaient passer un mec a tabac
    le sale keuf de merde mais c'est pas sa faute c'était déterminer pourquoi il a frapper un jeune a coup de cross
    les bourges c'était déterminer pourquoi ils allais nous asservir
    non mais arrête tes conneries
    en plus si on suit t'as logique ça voudrais dire que l’homosexualité le fait de ne pas obéir des idée qui divergent ou n’importe quoi du moment que c'est pas bien comme tous le monde serait une sorte de défaut a corriger
    et si tu crois pas au libre arbitre quelque par ça veut dire que tu pense qu'on est libre .
    as aucun moment de notre existence.
    c'est pas les scientifique le problème
    c'est ton résonnement qui est dégueulasse vouloir tous contrôler tous domestiquer
    jusqu a trouver ça bien de supprimer le hasard et le libre arbitre
    et considérer comme reac ou fataliste le fait de pas être d'accords
    on croirais l'esprit du conquistador qui reviens
    le début de la science ?
    quel science ?
    déjà que ce que t'en sait ?
    ensuite c'est quoi ça la science ?(on dirait que tu parle d'une divinité)
    Science — Wikipédia
    l'animisme (le druidisme la chamanisme vaudou ex)c’était déjà une forme de science
    (oui je sait
    déjà t'en sait rien et ensuite on s'en fou )
    bref avant de vouloir déterminé la penser et l'univers et pourquoi un gamin travaille pas a l’école commence par déterminer ce que t’appelle la science
    ce que je critique c'est pas la science c'est cette vison dégueulasse de vouloirs tous contrôler tous domestiquer jusqu a vouloirs supprimé le hasard
    et que celui qui fait ça me veuille du mal ou pas ça change rien je trouve ça dégueulasse et ça ne dois pas arrivé c'est tous
    non ça c'est toi qui vois les choses comme ça
    y as beaucoup de scientifique qui serait pas d’accord Harari inclus
    et la foi c'est pas croire en quelque chose qui n'existe pas ça veut dire confiance
    tu peut avoir foi en quelqu'un ou en une cause
    quelque par t'as foi en la science ^^
    si si je suis anti religion c'est parce que c'est de la soumission pas par ce que c'est pas prouver scientifiquement ,je n’ai rien contre les croyance
    et tu casse rien du tout tu fait que me montrer le tiens
    n’importe quoi
    je vois pas le rapport
    :'D:'D:'D:'D:'D:mdr:
    a par que la il le croise pas par hasard ils dine en privé avec lui entre gentils petit bourgs
    et on ne sait pas ce qui se sont dit
    par contre ça c'est de lui
    https://www.sciencesetavenir.fr/dec...i-presente-a-paris-son-livre-evenement_116363
    tu vois même TON POTE le dit
    tous se que je dit depuis le début de cette discutions il le dit a la seule différence qu'il as pas l’air de trouver ça gerbant
    et je veut pas en rajouter une couche avec TON POTE mais
    quant il dit ça il est au courant au moins que c'est un système qui repose toujours sur une majorité qui trime et une minorité qui s’empiffre
    en antiquité les esclaves
    au moyen age les paysan
    a nos jours le tiers monde
    si aujourd’hui on bouffe tellement comme des porc qu'on aurais du mal a en finir avec l'esclavage d'autre espèce c'est peut être par ce que on pique la par de ceux qui sont de l'autre cotée de hémisphère
    je comprend que pour lui ce soit difficile a comprendre depuis sont palace en Israël et sa table a Élisée mais voila
    ba ouais, j'ai pas parlais d’organisation qui domine le monde en secret
    .
    si mais ça change rien
    a quel moment j'ai dit ça ?
    j'ai pas dit que les scientifique étais les connard en question
    je vais pas considérer qu ceux qui bosse sur le nucléaire sont responsable d'Hiroshima mais faire se que tu veut qu'il se passe (supprimer la hasard contrôler les pensée des gens) c'est donner au connard qui nous gouverne se qu'ils veulent
    et une bonne fois pour toute je ne m'en prend pas a la science
    mais a ton résonnement de considérer que tous ce que t'as pas domestiquer n'existe pas
    sauf que si on suit ton résonnement toute divergence envers la norme et du a une maladie mentale j dit pas qu'il n'y as pas de maladie mentale qui ne mérite d’être gerris
    mais si on suit ton résonnement le moindre pas de travers par apports a la société est une maladie mentale avec ça d'abords ça gerris de vrais maladie mentale et ensuite ça passe a tous ce qui n'est pas conforme (non obéissance homosexualité idée état d'esprit marginale le fait même de contester l'ordre établie voir carrément la liberté de pensée)résultat
    [​IMG]
    ouais mais a part que y as quand mème une marge entre jouer avec un microscope et foutre des puces dans la tète a tous le monde juste pour le fantasme de voir disparaitre les identité
    je vois pas ce que la science viens faire la dedans
    et tu veut prouver quoi scientifiquement
    a par les carpette intellectuel qui ne se renseigne que par bfmerde tv
    tous le monde le sait le problème c'est surtout que les gens l'on accepter voir trouve ça normale ils sont complétement domestiquer pour eux ceux qui sont aux dessus dans la pyramide on toujours raison et ceux qui s’oppose a eux on toujours tors
    genre dernièrement je discuter avec un pote et au but d'un moment on as parlai de ce qui s'est passer avec sélom et matis le mec ma dit "ouais mais c'est bizarre si ils on courut c'est qu'ils avait quelque chose a se reprocher"
    ba peut être aussi qu'il en avais marre de se faire tabasser
    "ouais mais si les flique s'en prenne a eux c'est que c'est des délinquant"
    du coup je lui est montrer ça
    chouettesbrochettes@netcourrier.com
    il me répond "ouais mais peut être que le scooter il l'as voler "
    "et alors ça justifie ce qui s'est passer ?"
    "ba ouais"
    ce qu'il faut c'est faire la révolution dans les esprit avant de la faire dans la réalité
    il faut qu'on se dé domestique qu'on revienne a l'état sauvage dans nos tête
    t'as survolais ce que j'ai écrit relis correctement
    pour comprendre certaine chose pas besoin d’être un prophète
    pour comprendre que c'est de la merde pas besoin de se tirer les poils du cul
    et j'ai parlais d’élite méchante la dedans ?
     
  13. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13Adolescent immature Comité auto-gestion Membre actif

    7 390
    483
    141
    Jan 2009
    France
  14. libertaire, anarchiste, chaos/Nihiliste, individualiste
    Bon on va reprendre : les idées des Lumières, la démocratie, les droits de l'homme, le travail libre, l'égalité des citoyens, la séparation des pouvoirs, etc... sont apparues sous le régime féodal pas sous un régime capitaliste.
    La bourgeoisie n'était pas la classe sociale dominante dans ce régime, elle faisait partie du tiers état. Donc la bourgeoisie était, à l'époque, une classe révolutionnaire qui portait son propre mode de production (le capitalisme) et les idées qui vont avec.
    Le peuple s'est "réveillé" à l'époque (encore faut-il que tu saches toi-même ce que t'appelles "le peuple", on va dire la paysannerie et les débuts de prolétariat) mais pas sous l'influence d'un penseur.
    Donc historiquement ce que tu dis est faux. Ou en tout cas invérifiable. Un penseur n'a jamais suffit, tu dis que ça aurait été possible mais prouve-le : ça n'a pas été le cas. La plupart des révoltes paysannes (les jacqueries en france) sont pas parties parce qu'un super-intellectuel est venu leur expliquer pourquoi ils sont cons de pas se révolter. Non, elles sont parties parce que la paysannerie subissait régulièrement la famine et l'arbitraire des seigneurs.

    Concernant les "idées anars" déjà toutes les idées anars sont pas révolutionnaires. Bien sûr que si certaines ont été défendues par des bourgeois et le sont encore (tout ce qui a trait au libertarianisme par exemple).
    Mais de toute façon aujourd'hui on n'est plus sous un régime féodal mais sous un régime capitaliste où la bourgeoisie est la classe dominante et où c'est donc le prolétariat qui représente la classe révolutionnaire. Et c'est cette classe qui défend les idées révolutionnaires.
    Et en attendant les "idées anarchistes" n'ont jamais suffit à faire une révolution. Pas même un mouvement social.

    Pas tous. Je pense même que la plupart n'en sont pas.

    Non. Y a pas de "gang". Tu te trompes là. Tu vois bien que y a des guerres entre état, entre bourgeois, ce qui serait pas le cas si y avait un intérêt commun tel que tu le décris (qui relève presque de la conspiration vu que ça a l'air conscient).

    Ben non... Les bourgeois continuent d'exploiter leurs salariés donc y a toujours aliénation...

    Non, c'est juste toi qui a développé une allergie à ça.
    Moi si je suis allergique aux amandes je vais pas pour autant dire "c'est une connerie de manger des amandes".

    Je l'ai pas dit.

    Non, faut les faire tomber parce qu'ils nous exploitent pas parce qu'ils encouragent de développer des technologies qui vont pouvoir nous faciliter la vie.

    Déjà demande-toi ce que c'est que t'appelles "être propre".
    Puis j'ai pas parlé de puces dans ce que tu cites. Donc je m'en tape que "le peuple" crache sur certaines technologies, toi ce que tu dis c'est que TOUTES les technologies qu'on est susceptibles de développer seront forcément nocives. Moi j'ai jamais dit qu'elles seront toutes bien, mais que y en a beaucoup qui seront bien et que faut pas s'en priver pour des délires paranos.

    T'es toujours dans le procès d'intention.
    T'arrives à imaginer qu'on puisse développer ou utiliser des technologies pas pour dominer les autres ?

    Rien à voir.
    Je parle d'histoire des idées pas de foi. La dualité esprit / corps a été entretenue en europe par le christianisme largement. Alors si aujourd'hui tu donnes du crédit à cette façon de penser c'est probablement une influence chrétienne. Rien à voir avec ce que tu penses de la religion.

    Ouais mais suffit pas d'être convaincu, faut des arguments et si possible des preuves. Pour le moment, plus ça va, plus la neurologie suffit pour expliquer ce que t'appelles "l'esprit".

    « Aux frontières du cerveau » : voyage au pays des neurones

    Pas mal de trucs là-dessus.

    Et c'est quoi la différence avec maintenant ?

    Oui ben c'est faux.

    En quoi ?

    Ben tant qu'on n'a pas apporté de preuve que le libre-arbitre existe on doit considérer qu'il n'existe pas.

    D'autant plus que, plus on avance, plus on démontre que les phénomènes qu'on attribuait au libre-arbitre (comme le choix de ses vêtements, goûts musicaux, choix du partenaire...) est en fait déterminé par des choses matérielles qui n'ont rien à voir avec le libre-arbitre. Donc c'est un gros indice qui montre que le libre-arbitre est sans doute une invention de l'humain (comme dieu) qui sert de palliatif à la connaissance de certains phénomènes.

    Ben si justement. Des années de psychologie, de sociologie, de neurologie, d'histoire, d'anthropologie le prouvent. On est de plus en plus capable d'expliquer scientifiquement des comportements sans recourir au libre-arbitre.

    Ouais parce que je vois pas le rapport. Je vois pas en quoi se poser la question du libre-arbitre remet ne serait-ce qu'un peu en cause le fait qu'on est déterminé. Si tu regardes qui se pose la question (et surtout qui se la pose dans les mêmes termes que toi) ben tu verras que sociologiquement c'est pas n'importe qui.
    La conscience c'est une illusion. La conscience a développé la capacité de se croire indépendante du monde extérieure parce que sinon on se serait beaucoup moins bien adapté. Le fait de se croire "libre", d'être capable d'abstration est un outil biologique pour s'adapter au monde extérieur. (enfin c'est une piste d'explication).

    Oui mais la question c'est "rien n'est certain POUR QUI ??". Le fait que TOI tu ne sois pas sûr qu'une chose va arriver ça prouve pas que cette chose est pas déterminée. T'as pas la science infuse, personne l'a, on n'est que des humains. Quand je lance une pièce à pile ou face je suis mentalement incapable de savoir à quelle vitesse elle tourne, quelle hauteur elle va atteindre, à quel moment je vais la rattraper, etc... c'est mon cerveau qui est trop limité pour faire ça. Donc c'est pour ça que je peux pas prévoir le résultat. Mais ça n'empêche pas que le résultat soit déterminé.
    Et d'ailleurs, quand on établit un protocole expérimental où on prend le temps de calculer tout ces éléments ben comme "par hasard" on tombe sur le bon résultat !

    Ben le libre-arbitre sert d'argument pour discrédité les élèves qui ont des mauvaises notes. On dit qu'ils le veulent, qu'ils le choisissent librement. Recourir au libre-arbitre c'est une façon de s'épargner de réfléchir aux vraies raisons.

    Arrête les tiennes t'as les mêmes arguments que les réacs des républicains.
    Dès qu'on leur dit qu'on peut expliquer sociologiquement le comportement des "criminels" ou des "délinquants" ils font comme toi "uuuunh mais faut pas les excuser !".
    Au moins en sachant que les bourges sont déterminés on réagit pas juste porté par l'émotion à se dire "ah mais le bourges est de mauvaise volonté de toute manière ! faut le dresser ou le tuer c'est la seule solution !". Je sais que si tu changes l'organisation de la société à la base les bourges ne pourront plus penser pareil même si au début ils résisteront parce que c'est dur de se défaire de ses habitudes. Et au moins je sais aussi que ça sert à rien d'espérer une lutte en s'alliant avec les bourgeois si on est toujours sous le capitalisme. Parce que les bourges changeront pas juste par leur bonne volonté, c'est plus fort qu'eux, ils ne peuvent plus être révolutionnaires. Même Engels, qui a contribué intellectuellement au mouvement ouvrier, je crois pas qu'il aurait été capable de faire plus. Comme beaucoup de "penseurs" même aujourd'hui où tu dis "il suffit qu'ils existent pour changer les choses"... Pfff la vérité c'est qu'à part écrire des livres ils arrivent généralement pas à apporter grand chose à la lutte des classes. Sauf dans des conditions très particulières.
    Après c'est déjà bien d'apporter des choses théoriquement, mais c'est pas ça qui est le moteur du changement.

    N'importe quoi.

    N'importe quoi encore.
    D'où je veux tout domestiquer ? C'est pas ma faute si quand t'entends "technologie" tu penses automatiquement à "aliénation", "oppression" "beurk". Tu te montes la tête tout seul.
    Et je compte pas supprimer le libre-arbitre ou le hasard vu qu'ils existent pas.

    Oui, c'est ce que j'ai dit.

    N'importe.

    Parce que c'est le propre de la science et que j'ai lu un peu d'histoire et que ça montre toujours ça.

    Ouais mais y a une différence entre "on dirait" (enfin "tu dirais" pour le moment) et "c'est la vérité".

    Ouais ouais !
    Pourquoi tu dis que j'en sais rien ? Si, si je sais à peu près comment fonctionnait le druidisme et non, c'était pas une science. Les principes de base de la science n'était pas présents (prouver expérimentalement et systématiquement).

    Ben prouve-le... Montre-moi une expérience qui, si elle réussit ça prouve que le libre-arbitre existe et si elle échoue ça prouve l'inverse. Si t'es pas capable de trouver une expérience comme ça c'est que j'ai raison.

    Ouais et tu devrais peut-être le lire.

    Je pense pas parce que c'est faux. Ou alors tu craches sur l'espagne libertaire et la makhnovtschina et toutes les autres expériences de collectivisation agricole.

    Euh... Et comment tu définis "oligarchie", "élite" surtout quand t'expliques qu'ele forme "un gang qui règne sur le bétail humains" pour "maintenir la pyramide qu'ils ont crée pour rester au sommet donc de nous controler le plus possible pour qu'on ne se révolte pas" ?

    Sauf que ce sont des chercheurs qui travaillent là-dessus. Et ils travaillent pas sur le cerveau et l'IA pour contrôler les gens. Y a pas que des bourgeois qui travaillent là-dessus.

    Mais n'importe quoi... d'où j'ai dit un truc comme ça, tu sais pas lire ?

    Non, ou alors si on comprend pas du tout mon raisonnement on peut se dire ça. C'est ton cas ?

    Non, ça prouve rien ton anecdote. C'est pas parce que ton pote dit un truc qu'il le pense. Pour moi il est dans la provoc'. Faut voir dans quel contexte il l'a dit, c'est quoi votre relation, etc...
    Il changera d'avis quand sa réalité changera. Quand il sera concerné.
     
  15. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13Adolescent immature Comité auto-gestion Membre actif

    7 390
    483
    141
    Jan 2009
    France
  16. libertaire, anarchiste, chaos/Nihiliste, individualiste
     
  17. Ziggy-star
    Offline

    Ziggy-starMembre du forum Comité auto-gestion Membre actif

    518
    81
    0
    Fev 2017
    France
  18. plateformiste, internationaliste, auto-gestionnaire, révolutionnaire, gauchiste, veganarchiste
    Votre discussion est très intéressante. En effet la question du libre abrite nous interroge tous. En tant que matérialiste, le déterminisme est pour moi évident, les choses sont déterminés bien plus qu'on ne puisse le penser aujourd'hui. Au delà du fait que les théories sur le hasard soient toutes intéressantes sur lesquelles il est difficile de se positionner, la question du libre arbitre me semble néanmoins résoluble. Je pense que le libre arbitre pourrait être une conséquence du déterminisme. S'il on comprend le libre arbitre comme étant la capacité à pouvoir se déterminer par soi-même alors l'individu peut se retrouver dans une situation où celui-ci peut choisir même inconsciemment en usant de sa pleine liberté. Je pense que c'est le propre du vivant, il peut faire des erreurs, divergé sinon les choses avanceraient de façon continue dans un chemin indépassable. Selon moi nier la possibilité du libre arbitre serait une erreur car jusqu'à preuve du contraire personne de peut prévoir l'histoire bien que l'histoire soit explicable par différente causes déterminées.
    Pour en revenir au sujet principal, le transhumanisme, je considère qu'il s'agit d'une volonté dangereuse de détacher toujours plus l'homme de ce qu'il est, de sa nature. L'avancée des technologies ne fait qu'accroître les dominations car je pense que sans capitalisme le progrès serait bien différent, en harmonie avec la nature.
    Pour finir je rappellerai que dénoncer la dérive moderniste ne signifient pas forcément être contre la science bien au contraire parfois
     
  19. pschrsrgnc
    Offline

    pschrsrgncGuest

    Les technologies & leurs dérives annoncées sans part de rêves !?
    {....une nuit,tel un rêve, 'elle' s'est présentée:polychromie de lignes courbes lumineuses tentatrices évoluant dans l'espace,mirifique, mirobolante pour un mirliflore ...?
    Surprenant, décrypté du 'parquet des vaches' ces 'impressions !...il y eu aussi; dans ma bulle quelques instants un champs de bataille de la première guerre mondiale...recevoir une ogive contre le mur d' une prison...une excursion spatiale souhaitée... où les jeux de lumières d'une discothèque...
    Seulement le sommet d'un iceberg qui souhaiterait scintiller...En résumé, la science peut initier des rêves artificiels entre autre,être suggestive, voire subversive..., suggestion de présentation de l'emprise des sciences !!
    Bioéthique, déontologie,harmonisation de 'cadres' sont à redéfinir' nécessairement car leurs implications via ces applications de contrôle de la pensée humaine qui tentent de croître sur les 'artéfacts de la psychologie' et de l'analyse sont nuisibles.
    Cauchemardesque flicage des individu.e.s où, réseau idéologique humaniste évolutionniste de communicant. e.s ?
    -Anosognosie ???Le 'paravent' acéré par ces angles prédéfini du mésusage des diagnostics devra émoustillé,se parfaire. et envisager autrement 'l'antichambre' d'une forme de médecine capitaliste qui traite les humains comme des 'rats de laboratoires' faisant prévaloir les préceptes de leurs princeps comme remède aux maux sociétaux !
    Qui que tu soit ;homme,femme,androgyne,quelques soient tes orientations politiques, religieuses,sociales,philosophiques,des 'dominants' sûr de leurs acquis inculqués, obsolètes,rétrogrades, par leurs instructions passées croient encore aux bénéfices de leur science aléatoire !Quelques évaluations & colloques maintenant à flot l'embarcation de 'l'estrapade moderne', l'alliée de la pharmacologie, véritable 'placard' pour qui oserait 'sortir des rangs institués' par les décideurs.
    Selon eux; + de 20% de la population de ce pays relèverait de 'pathologies'...de quoi alimenter 'leur brûlot',arme de contrôle à l'encontre des insoumis et contestataires du système.
    Armes dirigées pour soumettre les foules récalcitrantes....épieront,soumettront vilement les individu.e.s sinon,prônant qu'ils,elles pourraient les éduquer le cas échéant{foutage de gueule... 3:)>:)!?)sans leurs consentements oubliant ceux,celles ayant servit de 'cobayes' à leurs dévoyé. e.s officiant.e.s.
    On nous prend pour des poires où c'est l'hôpital qui se fout de la charité....à confondre instruction et intelligence !
     
  20. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13Adolescent immature Comité auto-gestion Membre actif

    7 390
    483
    141
    Jan 2009
    France
  21. libertaire, anarchiste, chaos/Nihiliste, individualiste
    Et cette définition faut la comprendre comment ?
     
  22. pschrsrgnc
    Offline

    pschrsrgncGuest

    Souhaitable lorsque 'd'autres tentent d'interférer'!-Paraît il ?: C'est les autres qui reflèteraient ce que nous sommes ?
    Arbitrage libre donc !!:ecouteurs:.
     
  23. ninaa
    Offline

    ninaa  Comité auto-gestion Membre actif

    8 806
    1 576
    413
    Fev 2014
    France
  24. anarchiste, anarcho-féministe, , individualiste
    Bah moi tu me connais je suis loin d'être une anti-tech!
    Mais bien sûr dans ce domaine comme dans d'autres tout est une question de limites...

    Quoi qu'il en soit connaissant ton point de vue sur le sujet, dommage que ça ne soit pas du tout ton coin ça t'aurait sûrement intéressé:
    Festival conférences gesticulées Lyon 2018 | De quelle Humanité le Robot est-il l'avenir ?
     
    the black daemon apprécie ceci.
  25. bioengineeredartificiallyenhancedphosphorecentcat
    Offline

    bioengineeredartificiallyenhancedphosphorecentcatNouveau membre

    13
    1
    1
    Jan 2018
    France
    Si vous avez pas lu ce texte je le recommande chaudement.
    Genetic Engineering Against Neuro-Normativity!

    ça traite de l'utilisation de l’ingénierie génétique comme moyen de promouvoir la diversité neural ( et le queer ). La notion de liberté métabolique est super intéressante pour la deconstruction des normes et la réappropriation créatrice de nos corps.
     
  26. ninaa
    Offline

    ninaa  Comité auto-gestion Membre actif

    8 806
    1 576
    413
    Fev 2014
    France
  27. anarchiste, anarcho-féministe, , individualiste
    Oui ça a l'air intéressant mais désolée je ne parle pas assez bien anglais! Tu n'aurais pas une version même partielle en français?
     
  28. bioengineeredartificiallyenhancedphosphorecentcat
    Offline

    bioengineeredartificiallyenhancedphosphorecentcatNouveau membre

    13
    1
    1
    Jan 2018
    France
    nop mais je comptait traduire ce texte dans les jours qui viennent je ferais suivre.
    Le mouvement anar transhu nord-americain est vachement riche. Résolument transféministe, queer, pro-neurodiff' et antivalidiste.
    Je recommande la lecture de transhuman issue, morphological freedome et du blog Human Iteration categorie transhu du militan anarcho-communiste William Gillis. Et Anarcho-autism aussi, c'est moins directement en lien mais c'est pas moins super interessant.
    Infoshop.io: Transhumanism
    Human Iterations
    https://detroitleprechaun.files.wor...mmunism-and-autism-acceptance-riley-olson.pdf
     
  29. the black daemon
    Offline

    the black daemonMembre du forum Membre actif

    392
    101
    2
    Avr 2017
    Homme
    France
  30. libertaire, anarchiste, révolutionnaire, anti-fasciste, anti-autoritaire, primitiviste
    y as eu un débat entre zerzan et un certain zoltan
    Cet anarcho-primitiviste aimerait qu’on renonce définitivement à la technologie
    A Stanford University Debate: Transhumanism vs. Anarcho-Primitivism | HuffPost
    ça c'est son site matez un peut ce qu'il dit sur nous
    (comme les bruyants anti-civilisation ou le public majoritaire anarchiste de 140 personnes. L'ambiance dans l'auditorium était très tendue, et certains transhumanistes s'inquiétaient des problèmes de sécurité car aucune sécurité universitaire n'était présente. Tout au fond, il y avait des gens que certains suggéraient comme étant des participants au black bloc: des individus qui s'habillent en noir, portent des masques et du matériel qui masquent le visage et provoquent des troubles civils) hooo le pauvre petit il as peur de nous BOUH {peur}
    en claire ça donne ça

     
  31. bioengineeredartificiallyenhancedphosphorecentcat
    Offline

    bioengineeredartificiallyenhancedphosphorecentcatNouveau membre

    13
    1
    1
    Jan 2018
    France
    C'est abusé le niveau de l'argumentaire de Zarzan...

    Déja ce qui est interessant dès la première phrase c'est qu'on voit que l'opinion de Zarzan ce base sur du moralisme, dans sa version judéochretienne.

    si par ne detruise pas le monde naturel il veux dire ne modifit par leur environnement pour repondre a leur besoin oui c'est vrai. Sauf que bon la " nature " fournissait qqch comme de quoi nourrir max 200 000 humain-e-s sur le territoire de la fRance à cette époque par ex ( d'après Albert jacquard). Sans sortir les arguments malthusiens jvoit pas comment on peut ceuillir nos moyens d'existence ( bouffe, bière, beuh quoi ) sans les produires ( = domestiquation de nos environnements )

    oui oui la thèse du matriarcat originel tout le monde connait et sais que c'est du pipo. Aucune science n'as jamais trouvé de preuve de l'existence d'un matriarcat originelle, bien au contraire. c'est juste une théorie new-age fumeuse que les rastas blancs cis-hetero ont développés pour chopper dans des festival de didgeridoo.

    ou est ce que le mec il va chercher que le nomadisme et la ceuillette c'est moins aliénant ou chronophage que la gestion collective des moyens de prod automatisés? ( parce que c'est bien ça que veut la gauche radicale PROGRESSISTE )
    y'a un gros problème de calcul.

    concretement non, toute production technologique ne necessite pas une industrialisation de la production. genre y'a qqch comme 50 000 ans d'histoire pré-industriel mais post découverte des outils. Mais bon on passera. Deuxièmement l'industrie elle à un impacte sur les environnements qui dépendent de suites de choix techniques dans la production. Y'a pas de rapport de proportionnalité entre les fonctions remplis par un objet et l'impacte sur l'environnement de sa production. utiliser des cultures bacteriennes ingenieurés pour la production alimentaire ou pharmaco ça à un " cout ecologique " quasi nul par exemple.
    Sinon la capacité de resilience de la planète on en parle? Parce que bon y'a une question de degrès quand même dans cette affaire.
    Et si on est pragmatique 8 milliards d'humain qui font un feu de bois tout les soirs ça fait un bon gros paquet de central au charbon. jsuis pas sur que le bilan final sois plus positif que celui d'une utilisation de la techno-science pour répondre a nos besoin en cherchant l'impacte écologique le plus neutre... disons en utilisant la bioluminescence en ingénierie génétique.
    Et puis la catastrophe écologique, quoi qu'on fasse, elle pointe deja le bou de son nez. Et perso je prefèrais m'y preparer collectivement sur des bases libertaires en utilisant la techno-science qu'avec des tribalistes qui mangent les bébés trisomiques et on 28 ans d’espérance de vie.
     
  32. Anarchie 13
    Offline

    Anarchie 13Adolescent immature Comité auto-gestion Membre actif

    7 390
    483
    141
    Jan 2009
    France
  33. libertaire, anarchiste, chaos/Nihiliste, individualiste
    L'espérance de vie dans les sociétés tribales vient de la mortalité infantile surtout. L'espérance de vie des adultes est généralement pas beaucoup plus basse que dans les sociétés modernes.
     
  34. ninaa
    Offline

    ninaa  Comité auto-gestion Membre actif

    8 806
    1 576
    413
    Fev 2014
    France
  35. anarchiste, anarcho-féministe, , individualiste
    C'est un peu les deux... On en avait déjà discuté sur ce topic, à propos de maladies liées au grand âge:

    Médecine et capitalisme

    Dans l'ensemble je partage plutôt ton point de vue. La critique du transhumanisme peut trop souvent dériver vers l'homophobie, la transphobie, la valorisation de la famille (car "naturelle"). Je crois aussi que la technologie peut aider à travailler moins - hors contexte capitaliste, évidemment! Quant aux abus de la médecine moderne ils sont imputables au capitalisme, pas à la science qui n'est qu'un outil, un outil déjà sacrément performant et qui pourrait l'être encore plus dans un contexte plus sain.
    Cependant:
    - Je ne sais pas s'il existe des anarcho-primitivistes qui mangent des bébés trisomiques et ont 28 ans d'espérance de vie (j'ai bien compris que tu exagères exprès...) en tout cas ce n'est pas le cas de Black Daemon par exemple. Si j'ai bien suivi il souhaite seulement s'inspirer de certaines tribus, limiter, et non supprimer, la technologie, pas vivre comme au temps des cavernes!
    - Si on ne devrait rien avoir à foutre que des gens vivent en tribus de cueilleurs, de leur côté ils peuvent avoir à redire si une surproduction aboutit à une pollution généralisée. La catastrophe comme ma propre mort j'aimerais mieux qu'elles arrivent le plus tard possible!