Sciences

j'ai compris ça, je te parle pas du fait de voir dans le passé ou pas. Je parle de voir AVANT le moment où le télescope a été fabriqué (par exemple). Si t'envoie le télescope à une année lumière de la terre, il peut pas mettre moins d'un an à arriver à cet endroit. Depuis cet endroit tu vas voir des choses qui datent d'un an, mais comme le télescope a mis un an au moins à y arriver tu pourras jamais voir ce qu'il s'est passé avant l'envoi du télescope. C'est juste ça que je dis.
Donc il est impossible qu'on puisse voir ce qu'a été notre planète du temps des dinosaures par exemple.

 

T'es sûr de ça ???

d'après moi une fois que t'as envoyé ton télescope dans l'espace la terre elle est à une distance fixe, on choisit pas ce qu'on voit.
Si à partir de la terre on décidé de regarder plus loin on va pas voir les mêmes corps qu'avant. Ils seront plus jeunes (tels qu'on les verra) que les corps d'avant mais ce seront pas les mêmes. Pour un corps céleste donné je vois pas comment c'est possible de choisir la date à laquelle tu le perçois.

 

mais t'es sûr que c'est une photo ?
Qu'on a ciblé un lieu de l'espace-temps ?
Parce qu'il parle de "fossile" dans l'article et Aurélien a dit que c'est un truc qu'on perçoit pas dans le spectre lumineux.

 

Dsl je comprends pas.
On peut pas regarder à deux distances en même temps avec une distance qui choisit le temps et une distance qui choisit l'objet ><. Si tu regardes la galaxie d'andromède tu choisis pas la distance. Et si tu veux regarder l'univers il y a 50 ans ben tu choisis pas l'objet que tu regardes. Tu mets une distance correspondante et tu tombes sur des objets. Tu peux pas regarder un même objet en variant la distance entre ton télescope et cet objet et donc la date à laquelle tu le vois.
Et si tu règles la distance de la focale pour qu'elle regarde à une distance de je sais pas 20 années lumière mais que tu pointes le télescope sur la lune qui est pas du tout à 20 années lumière tu vas pas voir la lune il y a 20 ans. Tu vas rien voir du tout, enfin une lune super-trouble quoi.
ou alors j'ai rien compris.

 

ouais on peut aussi mettre le télescope sur une fusée et l'éloigner de l'objet mais bon c'est chaud quand même, faut que la distance entre les deux objets augmente plus vite que la distance parcourue par les photons. ce qui en fait est pas possible puisque les photons émis par le corps s'éloignent aussi de celui-ci...

 

Non mais d'accord mais tu comprends que l'objet que tu regardes il évolue aussi, il est pas figé dans le temps.
la question c pas la distance c'est la vitesse de la lumière.
ce qui fait qu'on voit dans le passé c'est que la lumière met du temps à arriver jusqu'à nous.
On ne regarde jamais l'objet, dans les faits on regarde les photons qui sont déjà arrivés sur terre. Et après on déduit de la distance à quel moment ils ont été émis.
Donc si l'objet s'éloigne, ça change rien aux photons qu'on perçoit vu qu'ils ont été émis il y a des millions d'années.

Maintenant si les photons qu'on voit aujourd'hui ont été émis il y a 1 million d'année. si tu veux voir des photons émis il y a 2 millions d'année c'est impossible. Il faudrait que ton télescope rattrape les photons émis il y a 2 millions d'année qui ont dépassé la terre depuis 1 million d'année et qui continue à avancer. Faudrait éloigner le télescope de l'objet plus vite que la lumière.

Sauf que c'est pas du tout le même principe.
On ne "voit" pas l'univers il y a 14 milliards d'années. C'est pas comme si la terre était hors de l'univers et qu'aujourd'hui les photons émis il y a 14 milliards d'années nous arrivaient dessus (quelle chance !). Ce qu'on capte ce sont des "traces fossiles de photons", pas des photons. D'ailleurs dans l'article que tu m'as relayé il n'est marqué nulle part que c'est en regardant loin qu'on a obtenu cette image. Le satellite permet juste de capter des particules / énergies qui sont filtrées par l'atmosphère normalement et qui contiennent des informations sur l'univers tel qu'il était il y a 14 milliards d'années. Et d'après lesquelles on le représente a posteriori. L'image qu'on a dans l'article, c'est pas comme ça qu'elle est apparue au satellite (je suis péremptoire pour être clair mais j'en sais rien, c'est ce qui me parait le plus logique).
Donc on n'a pas zoomé pour voir l'univers comme ça. On n'a pas choisi de regarder à 14 milliards d'années de distance, on a regardé les énergies fossiles présentes ici et qui sont simplement des particules dont les propriétés ont été conservées depuis 14 milliards d'années à mon humble avis.

 

Une image c'est pas forcément une photos, ça peut n'être qu'une représentation. Je crois pas que c'est ce qu'on aurait vu en regardant l'univers à cette époque.
De toute manière je vois pas comment un satellite aurait pu capter toutes les particules qui étaient présentes dans l'univers il y a 14 milliards d'année alors qu'elles sont réparties sur des millions d'années lumières. Donc pour moi c'est forcément une approximation et d'après moi pas une approximation de ce qu'on aurait vu mais juste un schéma des zones de températures.
Mais bon j'en sais rien

 

Ben perso je suis pas d'accord. Pour moi ce que capte le satellite dans tous les cas, que ce soit les photons ou le rayonnement fossile, ce sont les ondes et particules qui sont au même endroit que le satellite. Changer la distance où tu regardes n'a aucune raison de changer l'âge des photons ou autre que tu perçois. Je vois pas comment, pour un objet donné qui est à une distance donnée, on peut choisir l'âge des photons émis qu'on observe.
Du coup j'ai l'impression d'avoir louper un chapitre d'aurélien barreau qui rend ça possible...
Pour moi la formule "plus on regarde loin, plus on voit dans le passé" porte à confusion. Ce serait plus juste de dire "plus on regarde loin, plus on voit des objets tels qu'ils étaient il y a longtemps". Mais un objet particulier est à une distance précise de nous, donc on peut le regarder que tel qu'il est à un temps t.

Puis tu dis que la distance augmente entre la terre et un autre objet éloigné. Mais si elle augmente moins vite que ne vont les photons, ben on continuera à capter des photons qui n'ont pas déjà dépassé la terre. On pourra plus jamais voir des photons ayant atteint la terre. Donc on pourra pas remonter dans le passé de cet objet en particulier.
Et si la distance augmente plus vite que la vitesse de la lumière alors on verra juste plus l'objet avec ou sans télescope. Les photons arriveront jamais à nous. Je me fourvoie ?