Révolution anarchiste : question

Le problème, c'est que le système actuel est entre les mains d'une oligarchie qui en fait ce qu'elle veut. Je veux dire que même si des révolutionnaires sincères arrivaient à prendre le pouvoir (imaginons... ), ils en feraient absolument ce qu'ils voudraient, et se laisseraient très probablement griser par le pouvoir... et je pense que ça a été largement prouvé au cours de l'histoire.

Le changement viendra d'en bas, pas d'en haut. C'est les bases même du système et son fonctionnement intégral qui sont à détruire. Le problème n'est pas qui possède le pouvoir, c'est le pouvoir lui-même.

 

De Verdâtre : L'opposition violente doit évidemment être mise hors d'état de nuire d'une manière ou d'une autre.Si on ne fait pas les choses à fond on est à la merci de contre-révolutionnaires ou d'un retour à la case départ après 1-2 générations.
Tout est dans le "faire les choses à fond". Elimination, éducation, emprisonnement? Et pourquoi, en 24h, cette apologie du réformisme centralisateur? "on n'est pas passé du Moyen Âge à la Renaissance par une révolution violente, pourtant on a très nettement changé de système. C'est bien sûr la meilleure chose qui puisse nous arriver (...)"
On a alors changé d'un système féodal morcelé, où le peuple trimait pour le suzerain, pour un féodalisme centralisé par le roi de France, sans changement des conditions de vie des populations. Un peu comme maintenant on voudrait nous faire passer du capitalisme mondialisé à fonds privés au capitalisme mondialisé soutenu par des fonds publics. Mmmmh, est-ce "la meilleure chose qui puisse nous arriver?"
Faire passer des idées libératrices, promouvoir des comportements nouveaux, c'est possible... Les faire perdurer sans violence, ça semble bien difficile (voir la révolution portugaise et l'action d'Otello vite étouffée par les "sociaux-traitres" menés par Mario Soares.

 

mon précieux opposant

dans un monde anar les opposants serraient considérés comme très précieux:
on les mettrait dans du coton pour éviter qu'ils ne se blessent.
leurs proches prendraient soins d'eux après leurs inévitables conneries d' êtres peu évolués.
on les montrerait aux enfants comme des croquemitaines.
ce seront des musées vivants, aux capacité de nuisance limité puisque personne n'aurait l'idée absurde de leur obéir.

Étienne de La Boétie
"tant d’hommes, tant de bourgs, tant de villes, tant de nations endurent quelquefois un tyran seul, qui n’a de puissance que celle qu’ils lui donnent"

 

En fait, je ne pense pas que l'on puissent parler de révolution anarchiste, dans l'idéal on pourrait espéré avoir une masse passifique avec nous et faire ce que Gandhi aurait voulu, en plus radicale encore, mais face aux atrocités du capitalisme on ne peut pas se payer ce luxe jcrois bien.

En fait c'est dans une insurrection ou un éffondrement plus ou moins provoqué des structures de pouvoir et de l'économie qui les soutien ( ou vice versa?) que je vois un avenir. La différence c'est que la les anarchistes ne fond que profité de cette anarchie temporaire pour la concervé et éviter qu'elle sombre dans un chaos de violance. Puisque l'anarchie c'est tout simplement la fin des structures de pouvoir sans volonté de concerver cet état la ça peut clairement viré en marde. Donc pour ce qui est de ceux qui ne voudrais pas de la liberté de l'anarchie et remplacer l'état par la solidarité humaine et bien il sufit d'agir exactement comme on a fait pour abolire le pouvoir c'est à dire avec des ressources de personnes qui n'ont pas le pouvoir. C'est du cas pas cas, mais si on qualifie notre lutte comme auto-défence de notre liberté, bien elle ne devrais pas changer beaucoup après... c'est simplement que là notre liberté n'est pas entravé, mais en possibilité de l'être.

Et puis il ne faut pas oublier que des partisans idéologique du système il n'y en a pas beaucoups, ils sont plus partisants par intérêts, ce qui peux facilement changer selon que ce dit système répond ou non à leur intérêts et qu'une prise de consience leur fait changer d'intérêts pour atteindre le bonheur.

 

J'en ai peur, en nos belle société occidentales, il n'y a pas d'autre solution que les armes.
Le problème c'est que même par millions on ne ferai pas le poids contre l'armée qu'ils ne se priveraient pas d'invoquer en cas d'insurrection voir contre les autorités des pays voisins appelés en renforts. (je me vois pas me battre contre des G.I que ce soit au cocktail molotov ou à la carabine :s)

 

Désolé, un moment de faiblesse, une tentative minable d'application de la méthode Coué

Je sais plus si j'ai déjà cité cette référence, mais les principes d'histoire énoncés par "unabomber" méritent réflexion.

 

a plusieurs millions je t'assures qu'on y arriverait, si jamais la répression devenait une répression militaire il y aurait des réactions dans le reste de la populace, regarde par exemple en grèce -> 1 mort = des semaines de conflits, alors imagine 10, 20, 30 morts, mais il y a quand même deux problèmes: 1-comme le dit si bien Léo Ferré "y'en a pas 1 sur 100 et pourtant ils existent...", ben on est pas nombreux.
2-ensuite l'autre problème c'est : que faire de ceux qui n'adhère pas a l'auto-gestion? les tuer c'est pas envisageable, les chasser ça ne l'est pas non plus ça serait du rejet, les écarter ben ça serai du rejet aussi, donc en fait c'est ça la question majeure que je me pose.

 

J'ai lu la plus part de vos réponse avec attention, et certaine de vos réponses m'ont fait peur...
En tant qu'Anarchiste, nous parlons bien de liberté, tant au niveau gestuel qu'au niveau de la penser. En cas de révolution, se débarrasser d'opposant a cause de leur idées ou de leur actes est une atteinte a leur liberté et a partir de la nous prenons leur place.
Ensuite, une révolution armée comme dit serait tout aussi une atteinte a liberté des gens...mais peut être nécessaire, les espagnol on réussit pendant quelque tant a vivre avec une société autonome et cela était passer part une révolution armée.

Personnellement, je prônerais plus une révolution pacifiste, ou plutôt une évolution. Dans un soucis de respect de la liberté, on ne peut imposer a personne nos idéaux, on peut les informer, les renseigner et les aider a mieux comprendre nos point de vue, mais en aucun cas nous devrons les forcés a penser comme nous. Ceci a travers d'AG de débats ou de cour du soir part exemple.

La mentalité mondial contrôler par le capitalisme ne changera pas du jours au lendemain et une révolution armée venu trop tot ne serais pas une bonne chose. Les mentalités non plus ne changerons pas du jours au lendemain, c'est un long et fastidieux travail. Et plus celui ci sera commencer rapidement, plus vite nous pourrons entre voir de faible résultat.

Avant toute révolution armée, n'oublions pas que l'État contrôle l'éducation et les médias. Alors certes l'être humain n'est pas débile, mais il est très conditionner et il est donc pousser de plus en plus a l'ignorance... chose que nous ne pouvons combattre avec des armes, mais avec des livre et du temps.


Pour en revenir a la question initial, le mieux serais je pense, une terre où nous pourrions mettre en place notre société, en laissant les personnes libre de choisir si ils veulent nous suivre ou non. Après bon obtenir une terre ou nous pourrions mettre en place notre société est une utopie de plus a mon avis.

Comme la dit quelqu'un quelque post avant, il ne faudra en aucun cas nous débarrassé de nos opposant ou nous ne vaudrons pas mieux qu'eux...

 

C'est qui l'état ? Cest vous
C'est qui le peuple ? C'est vous
C'est qui l'armée ? C'est vous

Si il doit y avoir une révolution, par les armes ou par la paix, ce sera vous qui la ferez, qu'importe les états, qu'importe les peuples, qu'importes les armées qui se dresseront devant vous.
Et les opposants ne vaudront rien, seuls.

 

Je pense qu'il serais plus judicieux de qualifier ceux que nous appelons opposant.

Pour ma part je ne considère pas un travailleur comme un opposant pour la seule raison qu'il n'est pas convaincu par mes idées. Les opposants sont les politicards de tout bord prêts à tout pour e maintient de structure de domination. Avec eux pas de conciliation possible, et leur liberté je m'en contre-fout tant qu'ils voudront étouffer la mienne.

 

Je crois que c'est Bakounine qui disait :
" Plus les gens au tour de nous sont libre, plus nous seront libre."

Je ne suis pas d'accords avec toi Apatride, la liberté de chaque homme est important, politicien, militaire, policier ou marchand de glace ambulant.
Comment vouloir qu'un peuple soit libre, si déjà maintenant nous crachons sur la liberté de certain homme ?
Alors certes certaine personnes étouffent notre liberté, mais si nous faisions de même, serions nous mieux qu'eux ?

 

Je crois que les politiciens, militaires, policiers et marchands de glace se chargent assez bien de défendre leur liberté (leurs intérêts) et Elfes ferait mieux de penser à sa liberté personnelle sans vouloir "être mieux que les autres".

Si Elfes préfère continuer à être étouffé en attendant une évolution pacifique, je me demande ce qu'il fait sur un forum intitulé "Résistance"...

Pour revenir au sujet de la "révolution anarchiste", je la sens très très mal. Ce qui ressort des forums anarchistes les plus importants est déplorable. Entre conflits stupides, discussions sans intérêt stratégique et naïveté extrême, les services de renseignements ne doivent même plus les surveiller tant ils doivent être persuadés que nous sommes inoffensifs. Et j'ai pas l'impression que c'est mieux du côté des orgas.

Il n'y aura pas de révolution anarchiste.

 

Je suis loin de préfère être étouffé, mais si ma liberté doit passer par l'absence de liberté d'autre personne, je ne vois pas en quoi cela serait un progrès.

Si en tant qu'anarchiste vous ( nous) revendiquez(-ons) votre (notre) liberté pour l'enlever a d'autre, je ne vois pas en quoi vous (nous) êtes (sommes) anarchiste.

De plus l'évolution pacifiste, je ne l'attends pas. Elle se fait jours après jours depuis la nuit des temps et jusqu'à la fin des temps (enfin je l'espère pour les futur génération...)

Tu dis qu'il n'y aura pas de révolution anarchiste ? les espagnol l'ont fait pourtant, qui nous dit que dans le futur il n'y aura pas d'autre exemple. Partir du principe " Je veux une révolution mais y'en a pas, donc y'en aura jamais" n'est pas très productif a mon gout. une révolution ne se décide pas du jours au lendemain et cela ne sert a rien de se lancer dans une révolution si c'est pour se retrouver face a l'armée, la police et le peuple.

Et puis si les discutions son a ton gout déplacé, libre a toi d'en crée que tu ne trouvera pas déplacer non ?

 

Attention tu vas te faire lyncher là

Moi aussi. Mais on a l'éternité devant nous, logiquement ça finira forcément par se produire.

Plutôt d'accord ouai.

 

Me faire lyncher pour avoir exprimer mes idées ? si cela venait a se produire ici il ne me restera plus qu'a partir. Car si même sur un forum comme celui la, ma liberté d'expression vient a être bafoué je ne serais plus que faire.

 

Si je comprends bien, tu places la liberté des oppresseurs avant la tienne: la liberté du militaire avant la liberté du civil bombardé, la liberté du violeur avant celle de sa victime, la liberté du propriétaire avant celle de celui qui a besoin d'espace vital, la liberté du maitre avant celle de l'esclave ?

Je nuancerais: on ne peut pas restreindre la liberté d'une personne, mais seulement si elle-même ne restreint pas la liberté et l'intégrité physique et morale des autres. Ce qui n'est pas du tout le cas avec les personnes pré-citées, et encore moins avec les personnes "morales" que sont les institutions. La liberté est le fruit d'un combat permanent contre les forces liberticides.

Quant à l'exemple de la révolution espagnole, je le vois ainsi: les révolutions anarchistes de ce genre sont des éphémères pets dans l'eau. A part quelques nostalgiques, qui s'en souvient ?

Tu te bases sur quoi pour dire ça ? le nombre de jours sans guerre ? La baisse des dépenses militaires ? Le manque d'intérêt pour les films ou les jeux violents ? La faillite des vendeurs d'arme ?
Les moutons-citoyens sont forcés d'être pacifiques pour que l'Etat et le Capital puissent gouverner à leur guise, mais je n'appelle pas ça une révolution...

 

Je ne place pas la liberté des oppresseurs ou de n'importe qui d'autre avant la mienne, mais je la place au même niveau que la mienne, alors que pour certain d'entre vous il faudrait la placer après la notre.
Placer la liberté de n'importe qui avant la mienne ferais de moi un esclave, placer la mienne avant la leur ferais d'eux des esclave, placer nos liberté sur un pied d'égalité ferais de nous tous des hommes libres. Enfin ceci est ma pensée libre a vous d'être d'accords ou pas bien sur


Les révolutions, comme la révolution espagnol n'est qu'un éphémère pet dans l'eau d'après toi ? Voila une idées bien spécial. Sachant bien sur que ces personnes on réussit a atteindre ( certes pendant un temps limité) ce que nous révons je pense vouloir tous atteindre.
Nous devons apprendre de l'histoire, les Espagnols on échoué car un dictateur a pris la place lors de la période anarchiste, a nous, le moment venu d'éviter ca.

Et pour te répondre a qui s'en souvient, je ne peux pas vraiment m'en souvenir vu que je ne l'ai pas vécu, mais je l'admire et la respect et je pense que n'importe qui qui s'intéresse au mouvement anarchiste devrais s'y intéresse un minimum. Au moin savoir ce qui c'est passer.


Sur quoi je me base pour affirmé que la révolution pacifiste se fait de jour en jours ? Hum, la multiplication de manifestation, les mouvement des travailleurs, les grèves.
Ensuite vu la crise du capitalisme et de la politique française, je pense pouvoir affirmer que nombre de gens commence a penser que tout cela ne va plus, ils ne se tournerons peut être pas vers une mouvance anarchiste, mais ils se rendent bien compte qu'il y'a de grave problème.
Et puis bon, bonne exemple de la prise de conscience du gouvernement envers les mouvances dites "Anarcho-autonome" l'affaire de Tarnac.

 

Oui, je suis aussi d'accord pour mettre toute les libertés au même niveau, mais si tu tolères que certains prennent des libertés avec TA liberté, alors tu risques de ne pas la conserver longtemps.

C'est d'ailleurs bien ce qui nous est arrivés.

La reconquête de nos libertés passera certainement par le sang et les larmes. Tu peux être plus optimiste, l'avenir nous le dira.

 

Si je tolérais qu'on prend des liberté avec MA liberté, je ne serais pas la

Pour ce qui est de la reconquête de nos liberté, je ne vois pas quoi te répondre

 

Une boutade Parce que le terme productivité avait déclenché quelque friction à un moment, je pensais que tu l'avais vu désolé